Hadopi a été adopté… puis rejeté!

philarmonie · Le 03/04/2009, à 21:48

Et je n'ai jamais dit que j'étais pour la loi, j'ai demandé ce que les gens lui trouvait de « liberticide », ce qui n'est pas vraiment la même chose.
J'ai posé cette question car je trouve qu'il y a beaucoup d'Albanel-like (i.e. propos à côté de la plaque mais ici sur un plan juridique) dans les anti-hadopi. À lire les propos de certains, c'est même à se demander s'il on ne serait-ce que lu le texte du projet, et suivi les débats à l'AN.
Je vais d'ailleurs dire autre chose qui risque de faire parler sur ce forum: dans l'hémicycle il y avait des beaux spécimens d'Albanel-like dans le camp de l'opposition, ce qui déjà est plus gênant de la part d'un législateur (qu'un politique ignore la technique informatique ça peut se comprendre, mais qu'un législateur se plante sur des questions de droit là ça la fout mal). La plus drôle ayant était Mme Lebranchu, ancienne garde des sceaux, ne s'étant présentée qu'à une seule séance dans le but de pointer une erreur juridictionnel (l'aspect non nécessairement suspensif du recours) et se retrouvant au final toute penaude et essayant de sauver les meubles quand elle a pris conscience de son erreur.

Dernière modification par philarmonie (Le 03/04/2009, à 21:52)

philarmonie · Le 03/04/2009, à 21:51

xabilon a écrit :

Justement, je pense que philarmonie est tout sauf un mouton, puisqu'il essaye de comprendre cette loi et ses points litigieux, plutôt que se plier aux arguments "tout le monde la rejette, donc il faut la rejetter", sans vraiment y comprendre grand-chose (difficile dans ce cas de la combattre).

merci xabilon, je vois que tu as compris ma position.

Ni 7 · Le 03/04/2009, à 21:56

ekel que fais tu dans cette discussion si ce n'est pour detailler de maniere machinal les reponses des membres?
Non seulement tu les reprends sur leur utilisation des Droits de l'Homme mais en plus tu te permets d'en rire.
Qui plus est, lire Orwell avant qui que ce soit ne montre pas que ta compression des choses est celle d'un linuxien comme cité precedemment ou meme celle d'un simple citoyen lambda.
Tu vois bien qu'ici on pousse une "gueulante" simplement ,alors nous reprendre sur :" il faut trouver une solution au lieu de parler "
c'est bien beau mais laisse nous parler un peu ok.

Кຼزດ · Le 03/04/2009, à 21:59

Non, Ekel a tout à fait le droit d'être là , seulement il faut qu'il nous donne des arguments fondés, et pas juste critiquer tous les posts un à uns

Ni 7 · Le 03/04/2009, à 22:03

Biensur mathieul,c'est ce que j'entends par là.
Cette attitude cependant n'est pas celle que l'on se doit d'avoir sur un forum ,surtout lorsque l'on connait le theme.Et l'opinion majoritaire du groupe.
Désolé il n'y a pas qu'un manque d'arguments mais aussi un manque de clarté et de respect dans les propos.
bref continuons la discussion
La boucle est bouclée.

PPdM · Le 03/04/2009, à 22:06

salut, bugmaster

je souhaite que tu es raison, et je te présenterai mes plus plates excuses, malheureusement ce qui est inquiétant, c'est que si cette loi passe en l'état ce sera un précédant,
Elle sera la seconde loi a donner le pouvoir a l'exécutif sans passer par le judiciaire, la première étant celle sur les radars.

philarmonie · Le 03/04/2009, à 22:19

pierguiard a écrit :

Elle sera la seconde loi a donner le pouvoir a l'exécutif sans passer par le judiciaire, la première étant celle sur les radars.

Là je plussoie.
Dans le fond si la phase de sanction était passée par le système judiciaire, et avec ajout d'une possible sanction financière (au lieu de la seule sanction de suspension de connexion) je n'y aurai pas trop retrouvé à redire à cette loi.
Mais là, penser que le gouvernement allait accepté d'amender le texte dans ce sens, c'était faire de bien doux rêve.

PPdM · Le 03/04/2009, à 22:31

@philarmonie
Mais là, penser que le gouvernement allait accepté d'amender le texte dans ce sens, c'était faire de bien doux rêve.

content que tu m'approuve.
pourtant si tu lis la constitution il y as un souci, a tel point que tous les conducteurs qui sont aller récupérer leur permis auprès des tribunaux ont non seulement récupéré leur permis mais aussi la totalité de leur points et le manque de décisions judiciaires faisaient partie des motifs de relaxe

sakul · Le 03/04/2009, à 22:34

en même temps le chef de l'état est le representant de l'exécutif.

PPdM · Le 03/04/2009, à 22:36

@Bugmaster

Automatiser la chose ne crée donc pas de malaise constitutionnel, tant qu'il y a possibilité de contestation (parce qu'il y aura toujours de faux positifs).

tu as essayer de contester un pv pour excès de vitesse????:(:(
bon courage j'ai préféré payer :mad::mad:

PPdM · Le 03/04/2009, à 22:39

@bugmaster

surtout intéressant d'essayer d'anticiper la manière dont vont se passer les choses : le système va t-il tenir ?...

dans l'état actuel de la technique je ne pense pas, mais cela évolue vite, malheureusement

au fait, sur le plan constitutionnel, toute administration qui exécute les décisions de l'État, est le bras de l'exécutif,
donc est considérée de même.

Dernière modification par pierguiard (Le 03/04/2009, à 22:43)

philarmonie · Le 03/04/2009, à 22:48

pierguiard a écrit :

pourtant si tu lis la constitution il y as un souci, a tel point que tous les conducteurs qui sont aller récupérer leur permis auprès des tribunaux ont non seulement récupéré leur permis mais aussi la totalité de leur points et le manque de décisions judiciaires faisaient partie des motifs de relaxe

Tu es sûr pour le permis?
Parce que dans le cas des radars automatiques ça donne lieu à des sanctions administratives (amendes + pertes de points) ce qui ne nécessite pas l'intervention de l'autorité judiciaire.
Le conseil constitutionnel n'est pas du genre à rigoler avec la constitution: si le texte est anticonstitutionnel il est directement renvoyé à l'AN pour être rediscuté.
Dans le cas de la loi HADOPI le seul point qui me parait litigieux c'est au sujet des sanctions et du cas des zones non dégroupées: il n'y a pas égalité de tous les citoyens fassent aux sanctions. Mais comme l'a répété maintes fois Riester, le gouvernement argumente sur le fait qu'au moment des sanctions le réseau aura été adapté par les FAI. Hors comme cette argumentation repose sur une hypothétique adaptation du réseau dans les temps, mais qu'à l'heure actuelle ce n'est pas le cas, je ne sais pas si le conseil constitutionnel acceptera ou non.

PPdM · Le 03/04/2009, à 23:01

effectivement
le conseil a laissé passé (a tord) la loi puisque en théorie il y a possibilité de contester et d'aller au tribunal
mais toutes les décisions de justice qui on rendu les permis,et les points ont relevé le fait du manque de contradictoire, que rien ne prouve que la personne verbalisé était celle qui avait commis l'infraction etc et surtout que le retrait de point et de permis n'avait pas été décidé par un juge en audience contradictoire mais par un fonctionnaire.
Bien sur c'est juste un résumé général des décisions sur lesquelles j'ai eu des info
Cella m'intéresse car il ne me reste plus que 4 points :(:(

Dalai-Lama · Le 03/04/2009, à 23:20

Ekel a écrit :

Bonsoir,
@Kurokame : Tu as donc tant de secrets que cela sur ton PC ?
Cordialement.

ça te dérangerais pas qu'on mette une caméra dans ta maison ?

Elzen · Le 03/04/2009, à 23:46

Pour la même quote, j'aurais personnellement répondu "c'est pas parce qu'on a rien à cacher qu'on a nécessairement quelque chose à montrer". Mais je crois que ça a déjà été plus ou moins dit. Ce n'est pas parce qu'on ne fait rien de répréhensible que l'on est nécessairement d'accord pour accepter qu'on nous espionne en train de faire même les choses dont on peut être le plus fier, et je considère personnellement comme particulièrement grave qu'on en soit arrivé à un point où il y ait besoin de réaffirmer ce principe fondamental.

Smon · Le 04/04/2009, à 00:04

Que de paroles pour pas grand chose ... Vous le dites vous même : Hadœpi est inapplicable.

Attendez donc un peu, le gouvernement va se ridiculiser à la face du monde, la France passera encore pour une conne mais au moins, Hadœpi sera abandonnée.

Ca va faire un truc du genre Hadœpi est venu, Hadœpi a vu, Hadœpi a disparu

philarmonie · Le 04/04/2009, à 00:31

Smon a écrit :

Vous le dites vous même : Hadœpi est inapplicable.

Ça j'en suis pas trop certain, je suis moins optimiste sur ce point là.
Ça reste un processus globalement automatisé, une fois mis en place ça devrait pouvoir tourner.
Par contre est-ce que ce texte rempli son rôle: réduire le piratage et favoriser la création? Là c'est clair que non.
Continuer de télécharger illégalement restera un jeu d'enfant, et niveau promotion de la création ça n'apportera rien, le texte n'en parle même pas une seconde.
Ah si! c'est censé favoriser le développement de l'offre légale en assainissant le marché par la disparition de la concurrence déloyale de l'offre gratuite du téléchargement illégal, ce qui permettra de relancer l'industrie audio-visuel et, par effet de ricochet, permettra de financer la création Je crois que celle-là c'est la plus grosse connerie qu'on ai pu entendre dans les débats, bien au-delà de toutes les bourdes techniques et des pare-feu OOo.

Dernière modification par philarmonie (Le 04/04/2009, à 00:32)

Smon · Le 04/04/2009, à 00:36

Hommage à Mme le ministre Albanel :

Nan mais franchement, à vous écouter, on croirait qu'Hadœpi va créer un réseau de déportation des internautes ...

Sumol · Le 04/04/2009, à 01:24

philarmonie a écrit :

Smon a écrit :
Vous le dites vous même : Hadœpi est inapplicable.
Ça j'en suis pas trop certain, je suis moins optimiste sur ce point là.
Ça reste un processus globalement automatisé, une fois mis en place ça devrait pouvoir tourner.

Exact, ca me fait penser aux radar automatiques mise en place pour réduire la mortalité sur les routes. Résultats des milliers de permis supprimés et beaucoup de pognon pour l'état. Et au bout du compte ils ont réussi. Aujourd'hui tout le monde s'en plein mais ca me semble impossible de les voir supprimé un jour.

Le danger c'est que l'hadopi prenne le même chemin.

Dalai-Lama · Le 04/04/2009, à 01:31

Ouais enfin la mortalité sur la route est en baisse depuis les années 70, alors même si depuis 2000 et quelque ça a chuter encore un peu plus, mettre ça sur le compte des radars...
Ils ont surement jouer un rôle, mais ils ont tellement était mal fait (pas de prévention en amont [réformes sur le permis de conduire et l'apprentissage], emplacement à 90% pour le fric et pas pour la dangerosité, mise en place et géré par des sociétés privés, les erreurs et les réglages débiles, etc).
Bref, les radars automatique oui, mais actuellement c'est juste des bandits manchots.

philarmonie · Le 04/04/2009, à 01:37

Dalai-Lama a écrit :

c'est juste des bandits manchots.

alors là je m'insurge, les manchots ne sont pas des bandits! les fenêtres ou les pommes peut être, mais pas les manchots!!

Dernière modification par philarmonie (Le 04/04/2009, à 01:37)

billou · Le 04/04/2009, à 03:21

katian a écrit :

bipede a écrit :
T'as du voter Sarko, car c'est ce qu'il a mis en chantier....

Ou pas, je n'ai simplement pas voté, faute de m'être inscrit à temps pour ce premier acte "citoyen".

Et dire que j'ai voté Sarko, alors même que j'avais prévu avant son élection que le Filtrage du net deviendrait une réalité, et que les libertés et la vie privée serait bafouée...

Bon... Par contre, pour le mouchard et l'inculture générale de son gouvernement sur le sujet, j'ai pas su voir aussi loin...

Merci aux 52% d'abrutis superficiels bien assez bêtes pour ne pas voir que les hommes politiques de tous bords sont des menteurs, que Sorkozy 1er est le pire d'entre eux, et qu'une généralisation du vote blanc remettrait en question pas mal de chose...

Mais non, l'abstention après inscriptions pour les listes, c'est mieux... Ça fait genre "je peste la politique car je m'en branle) alors qu'un vote blanc c'est plutôt du genre "personne ne m'intéresse"

Dernière modification par billou (Le 04/04/2009, à 03:23)

inconnu · Le 04/04/2009, à 03:34

Franchement, je ne voterai JAMAIS, ce système me dégoute, en revanche je ferai tout pour nuire à l'UMP, à la SACEM et autres mafias, aux majors et aux artistes ayant soutenu DADVSI&HADOPI, je pousserai les jeunes à "pirater", je diffuserai par tous les moyens à ma disposition les méthodes pour dl du w4r3z(je sais, c'est mal) et JAMAIS, JAMAIS je n'achèterai plus de produits issus de l'industrie du divertissement.

inconnu · Le 04/04/2009, à 04:03

xabilon a écrit :

mais ne te fais pas d'illusions ...

"Mes"illusions à propos de DADVSI n'ont pas été si illusoires que ça(du temps ou je m'appelais encore Manuelito et lorsque j'ai été banni par coffee...d'ailleurs je suis encore là alors que lui à disparu...à moins que submergé par la honte il ait aussi choisi de changer de pseudo...:P).

xabilon a écrit :

Mais pourquoi pousser les jeunes à pirater ça sad ?

Passekeu ils sont plus enclins à m'écouter quand je les brosse dans le sens du poil, plutôt que lorsque je les incite à rester dans la légalité en dl des trucs légaux(no rule, no law, no limit, fuck the system! C'est de la démagogie, j'en suis conscient)

xabilon a écrit :

Vous saviez que "Nosferatu" de Murnau était dans le domaine public ?

Ouais..."L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" aussi, mais je suis pas certain de parvenir à captiver avec ce genre d'œuvre.
edit:xabilon dégonflé! t'as effacé ton message!

Dernière modification par DerKraKen (Le 04/04/2009, à 04:05)

philarmonie · Le 04/04/2009, à 04:07

xabilon a écrit :

DerKraKen a écrit :
... produits issus de l'industrie du divertissement.
ALELOUYA !!!
Je désespérais de voir un jour quelqu'un utiliser ce terme rendu obsolète par le bourrage de mou des majors et des supermarchés, qui ont réussi à vous faire croire que le dernier single à la mode de la nouvelle Britney Spears jetable, ou que le film à grand spectacle avec des vraies explosions CGI et un scénario de 2 lignes, c'était de la culture
Merci DerKraKen mais ne te fais pas d'illusions ...
Mais pourquoi pousser les jeunes à pirater ça ?

Là je suis à 1000%!!
Ce qui fait que j'ai du mal, souvent, à comprendre la génération "piratage" et toute cette fourmilière qui s'agite quand on s'attaque à leur pratique. Ils se mettent à hurler, critiquer, attaquer toute une industrie, non parce qu'elle diffuse de la merde mais parce qu'on les empêche de l'avoir sans payer. Alors que dans le fond ils vendent de la soupe donc: soit ça nous plait et on accepte les conditions des diffuseurs, soit on s'en fout et ça nous fait ni chaud ni froid.
Personnellement, via la musique que j'écoute, je rétribue des interprètes qui me plaisent (qui passent rarement par des gros labels) et quand je joue à mon tour je n'ai rien à payer, je joue ce qui est dans le domaine public ou c'est comme tel.

edit: xabilon, pourquoi t'as effacé ton message?

Dernière modification par philarmonie (Le 04/04/2009, à 04:11)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 03/04/2009, à 21:48

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#177 Le 03/04/2009, à 21:51

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#178 Le 03/04/2009, à 21:56

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#179 Le 03/04/2009, à 21:59

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#180 Le 03/04/2009, à 22:03

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#181 Le 03/04/2009, à 22:06

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#182 Le 03/04/2009, à 22:19

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#183 Le 03/04/2009, à 22:31

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#184 Le 03/04/2009, à 22:34

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#185 Le 03/04/2009, à 22:36

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#186 Le 03/04/2009, à 22:39

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#187 Le 03/04/2009, à 22:48

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#188 Le 03/04/2009, à 23:01

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#189 Le 03/04/2009, à 23:20

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#190 Le 03/04/2009, à 23:46

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#191 Le 04/04/2009, à 00:04

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#192 Le 04/04/2009, à 00:31

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#193 Le 04/04/2009, à 00:36

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#194 Le 04/04/2009, à 01:24

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#195 Le 04/04/2009, à 01:31

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#196 Le 04/04/2009, à 01:37

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#197 Le 04/04/2009, à 03:21

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#198 Le 04/04/2009, à 03:34

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#199 Le 04/04/2009, à 04:03

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#200 Le 04/04/2009, à 04:07

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

Pied de page des forums