Hadopi a été adopté… puis rejeté!

Dert Ung · Le 04/04/2009, à 05:59

Et remercions aussi ces 10 Millions de crétins et de crétines qui ont contribué au succès cinématographique en terme d'entrée de "Bienvenue chez les imbéciles". Qui de ce fait entretient toujours l'image d'une population docile, dupe et crédule.
Quoi de mieux que le martèlement des médias et des politiques d'une vision de paix commune dans nos faibles esprits. Parfois imposé pour le "bien" de tous.
Merci aussi à TF1 et tsointsoin de nous lobotomiser le crâne d'info moribondes, de joies, d'amour, de fenêtres, de collagènes, de rides, de guerre, d'albanelleries et surtout de démocratie.

Nos ancêtres en 1789, ont réussi à renverser ces puissances qui les martyrisaient. Ils nous ont permis ainsi de vivre librement sous aucun joug de forces obscurs, d'avoir un avenir radieux, luminescente et à jamais fraternel. L'histoire est faite pour en tirer des leçons dit-on, malheureusement une simple négligence peut avoir des conséquences désastreuses. La preuve: nos vies à ce jour.
Certains ont compris l'intérêt de dominer. Il est nécessaire de faire miroiter d'idyllique destin ou vie à ces pauvres gens et maintenir cette idée illusoire de parfaite osmose, de compassion et de compréhension face la souffrance de ces pères mères de familles, ou de ces vieux personnes fébriles et de ces nécessiteux, qu'ils subissent au quotidien. Souffrance qui rappelons le n'est pas censé exister de part ces souhaits de nos aïeux. Mais, extraodinairement, tout cela est bien et bel présent. Peut-être faut-il comprendre le commencement de cette déviation de l'histoire? Je ne sais pas.
En tout cas, ce dont je suis sûr c'est que l'union fait la force. Pour ne pas répéter les mêmes erreurs, ces puissances ont fait l'exploit de briser cette union, qui autrefois causait leur perte.
Il fallait tout bêtement instaurer le clivage au sein de la nation et le faire évoluer exponentiellement. Et il est colossal! pour ne pas dire abyssal. L'exemple l'illustrant sont ces manifestations désordonnées et insignifiantes.

Apparemment, il faut que tout le monde soit dans la même merde, et n'ai plus rien à perdre pour que l'effort soit écrasante. Bref une ambiance épique.

Astrolivier · Le 04/04/2009, à 07:21

Ekel a écrit :

Seulement je n'admets pas que tu dénigres ainsi ton pays. C'est quand même grâce à lui que tu es ce que tu es !

un petit peu de patriotisme dans un monde de bruttes

DrDam · Le 04/04/2009, à 08:45

un petit peu de patriotisme dans un monde de bruttes

là ça ne devient pas vraiment évident .... quand tu voit que le projet de lois à été voté par 16 députés à main lever (histoire de cacher les dissention au seins de l'UMP) ... comment tu peux encore etre patriote ?

Ekel · Le 04/04/2009, à 08:48

Bonjour,

Après une bonne nuit de sommeil et quelques commentaires de plus, je vais préciser le fond de ma pensée et répondre afin d'éclaircir certains points.

Être un vrai Linuxien : cela n'a aucun sens, sauf pour créer un troll... Partager une ensemble de valeurs : cela je le comprends, même si je ne partage visiblement pas vos opinons, ni valeurs à tous. Cependant rester hermétique aux autres, qui ne partagent pas peut-être le même idéal, ne peut permettre d'évoluer.

J'ai toujours été fan de Heavy Metal et je n'ai jamais ressemblé à un "vrai fan" : je n'ai jamais eu les cheveux long. Ce n'est pas avec les cheveux que se vit cette passion.

insultes : Je maintiens ce que j'ai dit. Cela prouve le manque d'arguments.

Phantom Lord : Ta façon d'expliquer les choses ne permet pas forcément de comprendre ton immense engagement et comme je l'ai dit, c'est dommage. Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, néanmoins avec tes dernières précisions, je respecte d'avantage cet engagement.

Hadopi : ce texte a pour but de protéger la liberté de certains face aux actions répréhensibles d'autres. Certes il y en a qui se voient menacés parce que peut-être ils ne se sentent pas dans ce cadre légal. C'est tout à fait compréhensible.
Une solution, respecter la loi et les autres.
J'ai lu le rapprochement avec les radars sur la route... si je roule plus vite qu'il ne le faut devant une telle machine... je ne vais pas aller la plastiquer ou aller casser la préfecture... je ne vais m'en prendre qu'à moi-même. En gros je vais assumer mon erreur.
Si je triche en téléchargeant des fichiers illégaux et que je me fais prendre... tant pis pour moi.
Je ne vois pas le côté liberticitide là-dedans, puisque ce que je fais est illégal...

Mme Albanel : Là, c'est plus grave en effet. C'est plus cela qui me fait peur... pas le contenu de ce texte... Des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Je manipule des armes régulièrement : elles ne sont pas dangereuses ; c'est moi qui le suis. (Ce n'est pas une menace envers l'un d'entre vous... n'ayez pas peur... ; c'est un fait : une arme seule n'a jamais tué.)

1984 : J'ai très bien compris ce livre. Je pense plutôt que certains ici ne l'ont pas compris. La société évolue... Lisez Ravages de Barjavel...

@ celui qui veut mon IP, donne moi ton snail mail que j'aille me servir dans ton frigo... Cela vole aussi haut, n'est-ce pas ?
Ce n'est pas parce que les annuaires téléphoniques ont existé que le nombre de perquisitions judiciaires a augmenté !

caméra chez moi : Pas la peine, mon numéro INSEE me trace déjà ainsi que ma plaque d'immatriculation, mon numéro de recrutement, ma carte de piscine, mon permis de conduire, mon passeport, ma carte d'identité, mes numéro de carte bleu... mes diplômes de chimie (pour les bombes !!) et de plongée, j'arrête certains vont avoir peur.
Franchement n'êtes vous déjà pas fichés quelque part avec votre consentement ?

Patriotisme : Je persiste et signe c'est grâce à ce pays que nous sommes ce que nous sommes.

Stoppez donc cette paranoïa ! (Je sais, déjà demandé !)

Et n'oubliez pas : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres !

Cordialement.

Dernière modification par Ekel (Le 04/04/2009, à 08:59)

ilcorseronero · Le 04/04/2009, à 09:06

Ekel a écrit :

Mme Albanel : Là, c'est plus grave en effet. C'est plus cela qui me fait peur... pas le contenu de ce texte... Des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Bein voila, une loi proposée par une telle personne ne peut être que...., CQFD.

Ekel a écrit :

Patriotisme : Je persiste et signe c'est grâce à ce pays que nous sommes ce que nous sommes.

c'est plutôt ce pays est ce qu'il est grâce......

PPdM · Le 04/04/2009, à 09:29

Salut a tous
nous ne sommes pas tous seuls

Stratégie - Le patron d'Iliad, maison mère de Free, juge « liberticides » certaines dispositions du texte de lutte contre le piratage. Il dénonce également la taxe sur les FAI et les opérateurs télécoms prévue pour compenser l’arrêt de la publicité dans l’audiovisuel public.

la suite ici http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39382445,00.htm

Dernière modification par pierguiard (Le 04/04/2009, à 09:46)

Astrolivier · Le 04/04/2009, à 09:48

Ekel a écrit :

Hadopi : ce texte a pour but de protéger la liberté de certains face aux actions répréhensibles d'autres. Certes il y en a qui se voient menacés parce que peut-être ils ne se sentent pas dans ce cadre légal. C'est tout à fait compréhensible.
Une solution, respecter la loi et les autres.

je n'ai aucun logiciel de p2p, et où j'habite c'est toléré et un commerce fleurissant (la copie), pourtant il faut bien commencer quelque part et par quelque chose, donc oui, je me sens menacé, est-ce compréhensible ?

Je manipule des armes régulièrement : elles ne sont pas dangereuses ; c'est moi qui le suis. (Ce n'est pas une menace envers l'un d'entre vous... n'ayez pas peur... ; c'est un fait : une arme seule n'a jamais tué.)

ouais, "guns don't kill people, people kill people", mais s'il n'y a pas d'arme c'est plus dur de tuer quelqu'un

Patriotisme : Je persiste et signe c'est grâce à ce pays que nous sommes ce que nous sommes.

et ça nous mène où ? on ne pourrait pas critiquer sous prétexte d'être français ? on devrait se satisfaire de la diplomatie qui représente les valeurs humanistes de la france chez bongo, beshir, kadafi ou comme dernièrement l'alignement sur la politique de pekin ?

et si je ne trouve pas d'exemple où il y aurait eu une avancé grâce au patriotisme, il fut très utile lors des périodes les plus noires de notre histoire, une valeure sûre.

Stoppez donc cette paranoïa ! (Je sais, déjà demandé !)
Et n'oubliez pas : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres !

la liberté d'expression, même la plus basse, n'a jamais privé qui que ce soit d'autre de sa liberté

Cordialement.

de même

PPdM · Le 04/04/2009, à 10:01

salut
@Ekel

J'ai lu le rapprochement avec les radars sur la route... si je roule plus vite qu'il ne le faut devant une telle machine... je ne vais pas aller la plastiquer ou aller casser la préfecture... je ne vais m'en prendre qu'à moi-même. En gros je vais assumer mon erreur.
Si je triche en téléchargeant des fichiers illégaux et que je me fais prendre... tant pis pour moi.
Je ne vois pas le côté liberticide là-dedans, puisque ce que je fais est illégal...

Je crois que tu n'as pas tout lu ou que je me suis mal exprimé
la loi sur les radars et encore la plus loi HADOPI, ont en commun des dispositions rédhibitoires
sur le plan des libertés et de la constitution, ce sont l'automatisme de la sanction, la décision administrative sans passer par voie judiciaire, l'absence de contradictoire, la quasi absence de recours pour les radars et pas de recours prévus dans Hadopi, et le principal la présomption d'innocence est complètement mis de coté.
Ce n'est plus a l'autorité de prouver que tu es coupable, mais a toi de prouver que tu es innocent . :(
Le pot de terre contre le pot de fer!!!!!!!!!!!!
Si ce n'est pas liberticide que te faut il? :(:(

Dernière modification par pierguiard (Le 04/04/2009, à 10:01)

PPdM · Le 04/04/2009, à 10:09

salut a tous
Décidément nous ne sommes aps tout seuls
Les FAI démontent le projet de loi Hadopi

Estelle Dumout, publié le 26 juin 2008

Juridique - Les critiques sont sévères et nombreuses : ce projet va au-delà des accords Olivennes, la riposte graduée ne permet pas aux internautes de se défendre correctement en cas d’avertissements erronés et ne laisse pas le temps aux FAI de se préparer.

source: http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39381979,00.htm

Dernière modification par pierguiard (Le 04/04/2009, à 10:10)

Phantom Lord · Le 04/04/2009, à 10:17

Clair pierguiard,

Je citerai juste un passage du site de la quadrature du net :

Premièrement, l’association de consommateurs UFC-Que Choisir a fait constater par huissier que l’usurpation d’adresse IP (l’équivalent de l’empreinte digitale sur internet qui permet d’identifier chaque internaute) est tout à fait possible et ne requiert pas de connaissances particulières. Deux chercheurs et un étudiant américains auraient même réussi à faire accuser une imprimante d’avoir téléchargé de la musique illégalement ! Le risque pour des innocents d’être condamné n’est donc pas nul.

Et si çà arrive, ca va être «simple» de se défendre......
No comment, tout est dit....

Dernière modification par Phantom Lord (Le 04/04/2009, à 10:18)

Dalai-Lama · Le 04/04/2009, à 10:25

Ekel a écrit :

Mme Albanel : Là, c'est plus grave en effet. C'est plus cela qui me fait peur... pas le contenu de ce texte... Des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Tu as lu le texte au moins ?
Nan parce que sans vouloir être méchant, ce texte ne sanctionne pas le téléchargement illégal, mais le manquement de sécurisation de ta ligne Internet.

je te conseil de le lire, parce que c'est une perle d'absurdité, surtout l'article 2 qui est débile quasiment a chaque alinéa.

samυncle · Le 04/04/2009, à 10:27

Deux chercheurs et un étudiant américains auraient même réussi à faire accuser une imprimante d’avoir téléchargé de la musique illégalement ! Le risque pour des innocents d’être condamné n’est donc pas nul.

:lol::lol::lol:

Mox · Le 04/04/2009, à 10:34

à propos d'Ekel : quand je vois un mec qui cite "ravages" face à 1984 (aucun lien, aucun rapport)... je ne me dit qu'une chose :
DONT FEED THE TROLL

ceci dit, c'est moi ou les gens ici sont plus choqués par le fait qu'on les interdise de dl leur bousin quotidien que par l'aspect anticonstitutionnel de la loi et la tentative de censure généralisée/flicage par spyware légal?

après, faut relativiser.
certes, la loi est pourrie, mais techniquement google possède déjà beaucoup d'infos sur vous...

le volet qui me fait le plus peur est le filtrage au niveau FAI. quelle commission décide quel site filtrer? avec quelle transparence? un autre organe piloté par notre tentaculaire président?

HADOPI · Le 04/04/2009, à 10:35

Anéfé Vous vous êtes fait prendre par Universal-WB-Fnac-TF1 en train de téléchager:
Petitmou fenêtre sept.iso crack mp3 SP3
a 00h42
votre IP : 192.168.1.1 ( )
Propriété de : PetitMou - Bilou Portail

Ceci est un 1er avrtissement.

Nous vous conseillons d'activer le parfeu Open-Office et d'acheter
MOPRFM (Mouchard Officiel Payant de la République Française et des Majors)
pour selement 199 euros TTC

Dernière modification par HADOPI (Le 04/04/2009, à 10:36)

Mox · Le 04/04/2009, à 10:41

HADOPI a écrit :

Anéfé Vous vous êtes fait prendre par Universal-WB-Fnac-TF1 en train de téléchager:
Petitmou fenêtre sept.iso crack mp3 SP3
a 00h42
votre IP : 192.168.1.1 ( )
Propriété de : PetitMou - Bilou Portail
Ceci est un 1er avrtissement.
Nous vous conseillons d'activer le parfeu Open-Office et d'acheter
MOPRFM (Mouchard Officiel Payant de la République Française et des Majors)
pour selement 199 euros TTC

:lol::lol::lol::lol::lol:

abelthorne · Le 04/04/2009, à 10:43

Ekel a écrit :

Hadopi : ce texte a pour but de protéger la liberté de certains face aux actions répréhensibles d'autres. Certes il y en a qui se voient menacés parce que peut-être ils ne se sentent pas dans ce cadre légal. C'est tout à fait compréhensible.
Une solution, respecter la loi et les autres.

Cette loi me fout un peu les glandes (pour parler à peu près poliment) justement parce que ce n'est pas en respectant la loi qu'on est protégé.
Cette loi n'a pas pour but de protéger la libertés de certains faces à des actions répréhensibles : cette loi t'accuse d'aider à commettre un acte de contrefaçon en ne protégeant pas ton réseau si ton adresse IP se retrouve d'une manière ou d'une autre associée à un téléchargement illégal.
Cette loi impose de fait à chaque citoyen d'être en mesure de garantir que son accès Internet est protégé et non-utilisable par un tiers (je doute que même le meilleur administrateur réseau du monde puisse garantir qu'un réseau est sécurisé à 100 %).

J'ai lu le rapprochement avec les radars sur la route... si je roule plus vite qu'il ne le faut devant une telle machine... je ne vais pas aller la plastiquer ou aller casser la préfecture... je ne vais m'en prendre qu'à moi-même. En gros je vais assumer mon erreur.
Si je triche en téléchargeant des fichiers illégaux et que je me fais prendre... tant pis pour moi.
Je ne vois pas le côté liberticitide là-dedans, puisque ce que je fais est illégal...

Et si je ne télécharge aucun fichier illégalement mais que ma connexion wifi est piratée ou que mon adresse IP se retrouve insérée manuellement dans un tracker P2P, je dois m'en prendre à moi-même ? pour quelle raison ?
Puisque tu aimes les analogies avec la conduite automobile : si un type pose une fausse plaque sur sa voiture qui correspond à ton numéro, qu'elle est relevée par un radar automatique et qu'on te supprime ton permis de conduire sans discussion, tu trouveras ça normal et tu considéreras qu'il ne faut t'en prendre qu'à toi-même ?

C'est bien ça le problème de cette loi : c'est qu'elle demande au titulaire d'un accès Internet des garanties que personne ne peut apporter et que le seul moyen de se dédouaner serait d'installer un spyware sur son poste qui ne pourra fonctionner efficacement qu'en bridant le réseau ou en espionnant la totalité de ce qui passe dessus.

Mox a écrit :

le volet qui me fait le plus peur est le filtrage au niveau FAI. quelle commission décide quel site filtrer? avec quelle transparence? un autre organe piloté par notre tentaculaire président?

À priori, c'est la HADOPI qui décidera qu'il faut filtrer tel ou tel site, sur requête des ayants-droits et après "analyse" de la légalité du site en question (ça, c'est sur le principe ; en pratique, l'analyse ne devrait pas être très poussée).

Dernière modification par abelthorne (Le 04/04/2009, à 10:45)

PPdM · Le 04/04/2009, à 10:46

salut ,mox
Je crois surtout que l'immense majorité des gens n'ont aucune notion de droit et donc s'arrête a la partie la plus visible.
Perso je ne télécharge quasiment rien (j'ai d'autres moyens sans pirater) donc je m'en fout
par contre j'ai un trafic relativement important par moment, alors que va t il ce passer si un tordu décide que je suis en train de pirater??
C'est tout le problème de cette loi comme je l'ai démontré (je crois) plus haut.

ilcorseronero · Le 04/04/2009, à 10:52

Astrolivier a écrit :

Patriotisme : Je persiste et signe c'est grâce à ce pays que nous sommes ce que nous sommes.
et ça nous mène où ? on ne pourrait pas critiquer sous prétexte d'être français ? on devrait se satisfaire de la diplomatie qui représente les valeurs humanistes de la france chez bongo, beshir, kadafi ou comme dernièrement l'alignement sur la politique de pekin ?

je sais pas pourquoi (enfin si) BUSH, SHARON, PERES et la clic ne sont jamais mentionnés,
faut-il rappeler les chaises électriques, le nombre de personnes jugées pour être décapitées ensuite aux e.u., PLUS D'UN MILLIONS DE CIVILS TUÉS EN IRAK et je passe l'afganistan et les civils palestiniens bombardés au phosphore!!!!

Kadafi, Beshir et autes sont très loin derrières ceux la (un simple décompte suffit) pourtant ils sont mentionnés
et les autres.....

samυncle · Le 04/04/2009, à 11:02

J'ai lu le rapprochement avec les radars sur la route... si je roule plus vite qu'il ne le faut devant une telle machine... je ne vais pas aller la plastiquer ou aller casser la préfecture... je ne vais m'en prendre qu'à moi-même. En gros je vais assumer mon erreur.

C'est une mauvaise comparaison. Si je roule trop vite et que je me fais prendre ben voilà c'est de ma faute. On m'a repérer grâce au numéros de plaque de la voiture et c'est bien moi (puisque elle corespond à mon véhicule) En revanche si mon ip est repéré sur un p2p, ce n'est pas forcement moi puisque IP != utilisateur

La comparaison est bonne si on dit que c'est comme si plusieurs voitures ont le même n° de plaque. Donc une personne pourrait se faire accuser faussement

Mara · Le 04/04/2009, à 11:04

Bwa ha ha je suis une méchante pirate. La download station de mon nas tourne a fond

(en fait, c'est les beta jaunthy en tout gere ). C'est bien cool le nas pour ça, il bosse et toi, t'est libre d'utiliser ton pc.

Mox · Le 04/04/2009, à 11:05

abelthorne a écrit :

À priori, c'est la HADOPI qui décidera qu'il faut filtrer tel ou tel site, sur requête des ayants-droits et après "analyse" de la légalité du site en question (ça, c'est sur le principe ; en pratique, l'analyse ne devrait pas être très poussée).

quand on voit ce que fait ce gouvernement des "autorités indépendantes"... soupir.
(petite pensée émue pour la répression des fraudes qui se prépare à être réduite à peau de chagrin... ou de zob, selon votre vocabulaire)

Dalai-Lama · Le 04/04/2009, à 11:05

pierguiard a écrit :

Je crois surtout que l'immense majorité des gens n'ont aucune notion de droit et donc s'arrête a la partie la plus visible.

C'est exactement ça, ils se contentent d'écouter la ministre et le rapporteur qui leur dise "c'est pour lutter contre le piratage, c'est pour sauver les artistes", et ils vont pas plus loin.
Seulement, la ministre elle peut te dire "c'est pour planter des choux" et dans le texte de loi, ça peut très bien être écrit "c'est pour désherber les carottes" !

Ce qui est génial avec ce nouveau délit, c'est que si on veut faire une analogie, c'est comme si des sociétés privés (via personnes assermentées) pouvait dire a une administration :
- Hey j'ai vu une personne tuer quelqu'un a cette adresse "XXXXXX".
L'administration, regarde l'adresse, cherche le propriétaire et l'exproprie de sa propriété pour défaut de sécurisation de sa maison.

Voila, ce qu'est ce texte de loi !

Pourquoi devrait-je payer pour défaut de sécurisation de ma maison ?!
On me fout pas en taule parce que je ferme pas ma porte à clé que je sache...

abelthorne · Le 04/04/2009, à 11:06

pierguiard a écrit :

Perso je ne télécharge quasiment rien (j'ai d'autres moyens sans pirater) donc je m'en fout
par contre j'ai un trafic relativement important par moment, alors que va t il ce passer si un tordu décide que je suis en train de pirater??
C'est tout le problème de cette loi comme je l'ai démontré (je crois) plus haut.

Non mais il faut arrêter de psychoter comme ça : personne ne vas surveiller le volume de ton trafic...

La HADOPI va avoir une liste d'œuvres à surveiller (encore que ce ne soit pas très clair si la surveillance se fait par elle ou par les ayant-droits qui transmettent ensuite les relevés). Si une de ces œuvres est repérée en train d'être téléchargée, les adresses IP utilisées seront relevées puis transmises au FAI correspondant qui s'occupera de faire tomber la sanction (mail d'avertissement ou coupure de l'accès Internet).

Dernière modification par abelthorne (Le 04/04/2009, à 11:08)

Dalai-Lama · Le 04/04/2009, à 11:10

Si c'est très clair, l'HADOPI ne surveille rien, ce sont les ayant droits qui saisissent l'HADOPI et donc qui surveillent.

Mara · Le 04/04/2009, à 11:14

Oui, justement, c'est pas franchement applicable. trop de probabilité d'aller accuser quelqu'un a tord.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 04/04/2009, à 05:59

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#202 Le 04/04/2009, à 07:21

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#203 Le 04/04/2009, à 08:45

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#204 Le 04/04/2009, à 08:48

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#205 Le 04/04/2009, à 09:06

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#206 Le 04/04/2009, à 09:29

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#207 Le 04/04/2009, à 09:48

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#208 Le 04/04/2009, à 10:01

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#209 Le 04/04/2009, à 10:09

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#210 Le 04/04/2009, à 10:17

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#211 Le 04/04/2009, à 10:25

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#212 Le 04/04/2009, à 10:27

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#213 Le 04/04/2009, à 10:34

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#214 Le 04/04/2009, à 10:35

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#215 Le 04/04/2009, à 10:41

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#216 Le 04/04/2009, à 10:43

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#217 Le 04/04/2009, à 10:46

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#218 Le 04/04/2009, à 10:52

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#219 Le 04/04/2009, à 11:02

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#220 Le 04/04/2009, à 11:04

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#221 Le 04/04/2009, à 11:05

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#222 Le 04/04/2009, à 11:05

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#223 Le 04/04/2009, à 11:06

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#224 Le 04/04/2009, à 11:10

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#225 Le 04/04/2009, à 11:14

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

Pied de page des forums