[INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 13:01

J'me demande, les parents qui donnent une gifle parce qu'ils craquent nerveusement et c'est pas leur faute…
Vous vous excusez après ?

Plus tôþ dans l'autre topic david me dit qu'une gifle c'est pas non plus un coup de boule : ty-pique encore une fois. Comparer à un coup encore plus violent pour faire paraître le premier anondin.

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 13:06

Вiɑise a écrit :

J'me demande, les parents qui donnent une gifle parce qu'ils craquent nerveusement et c'est pas leur faute…
Vous vous excusez après ?
Plus tôþ dans l'autre topic david me dit qu'une gifle c'est pas non plus un coup de boule : ty-pique encore une fois. Comparer à un coup encore plus violent pour faire paraître le premier anondin.

Pour la gifle, j'peut pas dire, pour le parent non plus. Par contre, j'ai fait pas mal d'animation, et dans ce cadre, un gamin que je pourri trop violemment sur un coup de nerf / fatigue, je m’excuse ensuite en essayant de lui expliqué en quoi son comportement n'était pas acceptable, qu'il n'avait pas à faire ça, mais que de mon coté, je n'avait pas à réagir de cette façon et que je m'en excuse.

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 13:10

Je sujet de ce topic semble être la banalisation de la violence des adultes envers les enfants : c'est exactement ce que sont les claques et les fessées prétendues pédagogiques.
C'est aussi un façon de nier la réalité des violences, harcèlement, maltraitances que subissent bien des enfants que tous les adultes à qui ils vont en parler vont tenter de le convaincre que c'est normal, que c'est pour lui apprendre, qu'il fera pareil plus tard.

Bah oui, on parle pas de maltraitance mais d'une "petite" fessée, d'une "petite" claque. Alors c'est rien.
Bah voyons…

Ah David96, ta condescendance sur ma "grande souffrance", tu peux te la garder. Je ne me trompe pas de camps, loin de là.

david96 · Le 15/04/2013, à 13:17

Personne ne banalise la violence, faut arrêter !

Mais je maintiens qu'il y a une différence entre une gifle (donner non gratuitement ou par plaisir) et un rouage de coups.

Est-ce qu'ensuite je me suis excusé pour la gifle ? Oui.

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 13:18

Tu ne banalises pas la violence, personnellement, OK je veux bien le croire.

Que personne ne la banalise… ah bah j'ai une dizaine de contre-exemple en tête sans chercher. Et si je cherche on parie que je vais en trouver 20 ou 30 de + ?

Vu qu'on a changé de topic je reposte les documents :

http://blogs.mediapart.fr/blog/muriel-s … et-une-non

http://www.univ-rouen.fr/servlet/com.un … 2&LANGUE=0

La raison pour laquelle les parents maltraitants, violents, ont la paix, c'est parce que la loi du silence est imposée aux enfants par leurs proches.

Dernière modification par Вiɑise (Le 15/04/2013, à 13:19)

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 13:22

david96 a écrit :

Personne ne banalise la violence, faut arrêter !

Et pourtant, je suis en train de relire ce topic depuis le début, et les punitions corporelles "legere" sont banalisés par beaucoup.

Et pour moi, essayer de justifier une claque en disant que c'est moins violent qu'un coup de boule est juste un très mauvaise argument.

david96 a écrit :

Mais je maintiens qu'il y a une différence entre une gifle (donner non gratuitement ou par plaisir) et un rouage de coups.

Il ne me semble pas que quelqu'un ai dit que c'était la même chose. On dit juste que c'est un acte violent, au même titre qu'un coup de boule, c'est juste l'intensité et la visé qui est différente. Mais Beaucoup de parent qui roue de coup leur gosses sont aussi persuader de faire ça pour le bien du gosse, sans plaisir non plus.

david96 a écrit :

Est-ce qu'ensuite je me suis excusé pour la gifle ? Oui.

Donc c'est que ce n'était pas forcement la meilleur choses, si tu as ensuite du t’excuser.

david96 · Le 15/04/2013, à 13:31

Grünt a écrit :

david96 a écrit :
Par contre, attention à la pente glissante de ne pas non plus faire passer les parents qui donnent une gifle à leur enfants pour des monstres. Ça peut être aussi très dangereux et profiter aux sectes (qui font tout pour casser les liens familiaux).
Il me semblait, au contraire, qu'elles s'appuient sur les liens familiaux pour que leur idéologie soit transmise. En poussant les parents à faire entrer leurs enfants dans la secte.
En tout cas, c'est ainsi que je vois fonctionner les sectes chrétiennes, musulmanes, et des témoins de Jéhovah. Pour les autres la question peut se poser.

J'ai trouvé cette ITW pour répondre à ta remarque :

Sonya Jougla a écrit :

De quelle manière les sectes parviennent-elles à assujettir un individu ?
A la différence de nombreuses autres victimes (agressions sexuelles, attentats...), les victimes de secte sont entrées tout doucement, en apparence de leur plein gré et avec "bonheur". La séduction et le bombardement de flatteries sont essentiels. Les gourous font en sorte de justifier votre présence et de vous faire sentir que vous êtes indispensable. Quand l'adepte a mordu à l'hameçon, la secte va commencer son travail de destruction mentale. La technique, c'est l'affaiblissement physique et psychologique. Le sommeil est réduit, l'alimentation est carencée et souvent la sexualité interdite. Enfin, la secte rompt tout lien avec l'extérieur (famille, proche, TV, livres, photos...).
Très rapidement, la personne perd son esprit critique et n'a plus la possibilité d'avoir d'autres repères que le gourou. L'endoctrinement peut commencer. Le désarroi de l'adepte est compensé par la promesse de révélations à venir ou d'une promotion dans le groupe.
L'emprise sectaire est une forme très spécifique de manipulation mentale car tout est basé sur la croyance, donc sur ce qui n'est pas vérifiable. Tout être humain a besoin d'avoir des repères. Une secte vous donne l'immortalité, le corps va mourir d'accord mais il n'y a pas de mort, c'est un transit, c'est pour cela qu'il y a des suicides collectifs.

Source : http://www.prevensectes.com/manip8.htm

Elzen · Le 15/04/2013, à 14:18

La partie concernant ma réaction au qualificatif de « gentiment » utilisé pour décrire la façon de décrire de certains intervenants ayant été traitée ailleurs (et, je l'espère, réglée ; comme je l'ai dit, j'n'ai pas envie d'en faire des pages sur le sujet), j'me permet de répondre à l'autre partie du message.

yrieix a écrit :

Sinon pour revenir à l'inavouable, l'inacceptable claque, voilà mon point de vue :
La violence n'est pas appréhendée de la même façon, en fonction de la manière et la situation où elle survient :
Une claque de même puissance physique, ne sera pas reçu avec la même violence dans la figure dans l'enfant, si elle arrive de la part d'une personne non familière à l'enfant, qu'une personne qui serait familière. De même elle ne sera pas reçue de la même façon en fonction de la culpabilité ou non de l'enfant.
Une claque qui n'infligerait pas forcément de douleur physique, pourrait être ressentie comme beaucoup plus violente par un enfant, plutôt qu'une claque douloureuse, selon laquelle il n'aurait aucune émotion, et l'effet de la douleur disparaîtrait naturellement.
Si je vous rencontre dans le bus demain, que je vous mets une claque en tant qu'illustre inconnu en vous disant "tiens t'as compris". vous resteriez tout ébahi et choqué par ma violence. Par contre si on se met d'accord qu'on doit se mettre une claque chacun son tour pour ressentir la douleur physique de cette claque (dans le cadre d'une expérience par ex.), vous ne ressentiriez que de la douleur physique. Côté psychique tout sera ok puisque ça aura été un truc accepté à l'avance. De la même manière le cerveau d'un enfant est plus enclin à recevoir une claque de la part d'un parent, plutôt que de n'importe qui d'autre. Ce qui n'en fait pas une légitimité (je préfère préciser pour Sade).
Comme je l'ai dit beaucoup plus loin, les plus grands dommages que peuvent recevoir des enfants en tant que châtiment, sont psychologiques. Des paroles, des simples mots peuvent être plus dévastateurs que des coups portés. La douleur physique passe très vite, tandis que la douleur psychique est tenace, puis elle peut devenir elle même cause d'autres douleurs.
Pour ces raisons je ne comprends pas vos acharnements à tenter de démontrer que taper son enfant c'est inacceptable : je ne veux pas infirmer ce qui est vrai et évident, mais il faut alors rajouter que parler c'est mal aussi, si on va par là. De plus, les gestes n'ont pas besoin de coup pour être violents. On peut avoir un comportement violent avec un enfant sans lui asséner un seul coup. On peut lui faire aussi beaucoup plus mal et le détruire complètement avec des gestes doux (comme l'a souligné très justement Grünt). Détruire un enfant avec des caresses. Pourtant une caresse, de but en blanc c'est pas sensé faire mal ?
En quel honneur il est plus légitime de choquer son enfant psychologiquement avec des mots, ou des comportements, plutôt qu'avec une douleur physique? Mon but n'étant pas de prôner la violence physique au contraire, mais juste vouloir arrêter votre acharnement à vouloir démontrer que c'est le mal absolu. J'ai toujours été pour cette politique de ne jamais lever la main sur un enfant, par principe. Mais il n'y a rien d'absolu. L'homme n'est pas absolutisme.
Le comportement dangereux par excellence c'est celui de soutenir mordicus qu'il ne faut pas lever la main sur un enfant, quoi qu'il arrive, en toute circonstance, sans avoir compris ce qui était la violence, la douleur, les séquelles. Ça peut être un principe et on peut s'y tenir sans jamais y faillir, pour nous même. Mais il faut pas oublier que nous sommes juste des êtres humains et que parfois des situations sont plus complexent que d'autres. Le problème c'est que vous jugez. Vous condamnez. En faisant croire que vous essayez de comprendre alors que la seule chose que vous faites c'est d’essayer de raisonner quelqu'un qui à commis l'irréparable. Qui a péché. Vous apôtres savez ce qui est bon pour l'homme qui doit se repentir. Punaise mais david96 a de la patience. Il est plus calme que le type qui a écouté la discographie de Bouddha en lisant Sénèque. Je sais pas comment il fait pour répondre à votre acharnement. À sa place je vous aurez ô combien violemment envoyé chier avec vos leçons de morale et renvoyé à vos remords.
On va me dire qu'on peut mesurer, modérer les mots. Mais qui les modère réellement les mots ? Quel parent en colère mesure la portée des mots qu'il emploie sur son enfant ? Sur un simple forum avec des étrangers on est pas capable de modérer nos mots. On est violent, alors qu'on devrait avoir tout le temps d'essayer de comprendre ce que disent les autres, tout éplucher et intégrer d'autres points de vue pour mieux comprendre. Bon certain le font quand même (ou essaient de le faire) . Mais pour la plupart, c'est pas joli joli à ce que je vois. J'ai déjà vu de la violence de la part d'à peut près nous tous. (de la violence à proprement parler, pas de celle ressentie par un interlocuteur frustré comme ça peut m'arriver d'être parfois).
Il faut entendre dans ce que je veux dire, que si la violence physique n'est pas recommandée (parce que, de plus, ce n'est pas un bon exemple pour l'enfant), c'est arrivé qu'un enfant se prenne un coup à cause de la peur (peut-être démesurée dans certains cas) du parent. L'enfant va probablement s'en remettre, parce qu'il va accepter d'avoir fait une bêtise d'une part, et parce qu'il va se rendre compte que c'était pour le protéger (donc, paradoxalement pour pas qu'il lui arrive un plus grand mal) d'un grand danger, d'autre part. Il comprendra le coup et pardonnera au parent "fautif".

Ce n'est pas la même claque, qu'un gamin se prendrait dans la figure, sans comprendre ce qu'il lui arrive, juste par simple méchanceté de l'adulte qui le ferait. Ce n'est pas la claque, celle de l'absence des parents qui passent leur vie à travailler et qui n'ont jamais levé la main sur leur enfant, tant ils l'ont peu vu. Ce n'est pas la claque, celle des parents qui détestent leur enfant non-désiré et qui n'ont pourtant jamais levé la main dessus. Ce n'est pas la claque de la mère qui à livré ses enfants au premiers beau-père venu et qui pourtant n'a jamais levé la main sur ses enfants. Ni celle du père qui opprime ses enfants moralement avec des idées bizarres mais qui n'a jamais levé la main dessus... Ni la claque des enfants abandonnés à la naissance. Ni celle de l’espèce de timbrée qui harcèle et détruit psychiquement mari et enfants parce qu'elle est trop fragile, et n'a pas le courage d'aller se faire soigner. Cette claque pourrait se promener en silence dans dix-milles situations différentes toutes aussi désastreuses que possible au seins de tant de familles où l'humanité existent serait ravie de la recevoir en pleine figure contre un peu d'attention et d'amour...

Je soutiens toute la partie de ce post qui concerne les violences verbales ; j'ai un certain nombre d'exemples en tête pour lesquels les propos du parents me semblaient particulièrement peu acceptables. Pour autant, je ne crois pas qu'il soit très pertinent d'utiliser cette comparaison pour « relativiser » les violences physiques. Je ne dis pas que c'est ce que tu cherches à faire, hein, mais c'est l'impression que peut laisser l'organisation de ton post.

Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec ton dernier paragraphe : quand tu dis « ce n'est pas la même claque », cette tournure peut être interprétée de plein de manières différentes. Ce que je souligne est que, quoiqu'il y ait bien sûr des différences, parfois énormes, dans le contexte et dans l'intensité, une violence physique reste une violence physique. Dans la nature du geste lui-même, la claque est la même dans tous les cas.

Il y a un point que tu soulèves à plusieurs reprises : la certitude que la douleur physique passerait. Je voudrais insister sur le fait que ce n'est pas forcément le cas. Un corps humain est quelque chose d'assez fragile : si l'écrasante majorité des coups prodigués seront sans séquelles, il y a toujours un risque de provoquer de véritables dégâts physiques, à plus forte raison quand le coup est motivé par une émotion forte comme la peur ou la colère, qui diminue la capacité à doser. Ce point suffit, à mon sens, à justifier qu'on prône une absence totale de violence physique.

(PS : quand tu dis que tu as déjà vu de la violence de notre part à tous, je te crois volontiers ; je dois moi-même avoir quelque tendance à utiliser des formulations qu'on pourrait qualifier de violentes. Néanmoins, et par curiosité, si tu pouvais pointer facilement (ne te donne pas la peine de faire des recherches spécifiques pour ça non plus ^^) des endroits où il t'a semblé que j'ai été violents, j'aimerais bien que tu me dises lesquels, que je puisse y faire attention)

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 14:20

Pour le parent, c'est une claque justifiée par ses grandes connaissances de parents qui sait ce qui est bon.
Pour l'enfant, c'est une claque.

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 14:23

Je rejoint Elzen et (je pense, si j'ai bien compris le propos) Yriex sur la violence verbale et psychologique qui est aussi destructrice que la violence physique. Et que même si ont se focalise facilement sur la seconde, il ne faut pas oublier la première non plus et ne pas se centrer uniquement sur ce qui est "visible" (les coups) au détriment de ce qui ne se vois pas (La violence psychologique)

ginette · Le 15/04/2013, à 14:26

pierrecastor a écrit :

Je rejoint Elzen et (je pense, si j'ai bien compris le propos) Yriex sur la violence verbale et psychologique qui est aussi destructrice que la violence physique. Et que même si ont se focalise facilement sur la seconde, il ne faut pas oublier la première non plus et ne pas se centrer uniquement sur ce qui est "visible" (les coups) au détriment de ce qui ne se vois pas (La violence psychologique)

Bizarrement en général les 2 font bon ménage. La violence verbales se termine souvent par "j'ten colle une "

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 14:28

ginette a écrit :

Bizarrement en général les 2 font bon ménage. La violence verbales se termine souvent par "j'ten colle une "

Yep, mais j'ai aussi beaucoup croiser de gens qui (je pense) ne toucherait jamais physiquement à un môme, mais qui ne se gêne pas pour être violent verbalement avec eux.

Les plus courant étant la classique dévalorisation : T'es qu'un con / tu fais chier / tu n'arrivera jamais à rien / Ca sert à rien de faire des effort avec toi / etc.

Dernière modification par pierrecastor (Le 15/04/2013, à 14:28)

Smon · Le 15/04/2013, à 14:47

En tant que papa, je mets parfois des tapes à mon enfant, en dernier recours quand les multiples réprimandes n'ont pas fonctionné.

Je lui met aussi une tape quand il tape lui même d'autres personnes (ou moi) pour lui faire comprendre que ça fait mal.

Et j'ai peut être un raisonnement de vieux con, mais je ne considère pas ça comme de la violence. C'est juste apprendre que quand on fait un bêtise, il y a un prix à payer (la prison, se faire virer, une tape), donc oui c'est éducatif : il y a des limites qu'on ne peut pas dépasser sans conséquences.

Faire l’amalgame entre une telle tape et de la bastonnade, c'est juste à mettre dans le même tas que toutes ces c***** psychologiques pseudo progressistes.

Mon humble contribution.

Dernière modification par Smon (Le 15/04/2013, à 14:47)

ginette · Le 15/04/2013, à 14:52

pierrecastor a écrit :

ginette a écrit :
Bizarrement en général les 2 font bon ménage. La violence verbales se termine souvent par "j'ten colle une "
Yep, mais j'ai aussi beaucoup croiser de gens qui (je pense) ne toucherait jamais physiquement à un môme, mais qui ne se gêne pas pour être violent verbalement avec eux.
Les plus courant étant la classique dévalorisation : T'es qu'un con / tu fais chier / tu n'arrivera jamais à rien / Ca sert à rien de faire des effort avec toi / etc.

Oui oui...mais souvent les parents ont de grandes ambitions pour leurs enfants, les ambitions qu'ils n'ont pas eu pour eux mêmes

Dernière modification par ginette (Le 15/04/2013, à 14:59)

Elzen · Le 15/04/2013, à 14:55

Smon a écrit :

Et j'ai peut être un raisonnement de vieux con, mais je ne considère pas ça comme de la violence.

Ç'n'est pas une histoire d'être, ou pas, un vieux con, c'est une histoire de définition.

Il se trouve que frapper, par définition, c'est de la violence.
Que ce soit à visée éducative, qu'il y ait une différence d'intensité flagrante entre la petite claque dont vous parlez et le tabassage en règle, ça ne change rien au fait que la petite claque soit un geste violent.

Je pense que c'est un élément essentiel à prendre en compte : la question n'est pas ici de savoir ce qui est violence et ce qui ne l'est pas : tout ce qui relève de l'un des cas ici décrit est de la violence, et les gifles, claques, fessées et compagnie, fussent-ils légers, en font rigoureusement partie.

La question est, en revanche, de savoir s'il existe une forme de violence qui, parce que légère et contextualisée, est acceptable, ou si ce n'est pas le cas. Mais il me semble qu'on ne peut commencer à en débattre de manière constructive que lorsque le point précédent est acquis pour tout le monde.

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 14:56

Smon a écrit :

En tant que papa, je mets parfois des tapes à mon enfant, en dernier recours quand les multiples réprimandes n'ont pas fonctionné.
Je lui met aussi une tape quand il tape lui même d'autres personnes (ou moi) pour lui faire comprendre que ça fait mal.

Taper, c'est mal, pour te le faire comprendre, je te tape dessus.

Smon a écrit :

Et j'ai peut être un raisonnement de vieux con, mais je ne considère pas ça comme de la violence.

Une tape à pour but de faire / mal / choquer / humilier l'enfant. C'est une violence.

Smon a écrit :

C'est juste apprendre que quand on fait un bêtise, il y a un prix à payer (la prison, se faire virer, une tape), donc oui c'est éducatif : il y a des limites qu'on ne peut pas dépasser sans conséquences.

Il existe d'autres type de punitions que la violence physique ou psychologique. Certain dans ce topic démontre que c'est tout à fait possible.

Smon a écrit :

Faire l’amalgame entre une telle tape et de la bastonnade,

Y'a pas d'amalgame, juste un rappel que taper, c'est une violence physique.

Smon a écrit :

c'est juste à mettre dans le même tas que toutes ces c***** psychologiques pseudo progressistes.
Mon humble contribution.

Oui, c'est sur, la psychologie, c'est de la merde et le progrès aussi.

Connaissant un peu ta position conservatrice sur le sujet, je ne pense pas qu'il sois la peine de partir plus en avant sur l'idée du progrès.

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 14:56

Smon a écrit :

En tant que papa, je mets parfois des tapes à mon enfant, en dernier recours quand les multiples réprimandes n'ont pas fonctionné.

Je lui met aussi une tape quand il tape lui même d'autres personnes (ou moi) pour lui faire comprendre que ça fait mal.
Et j'ai peut être un raisonnement de vieux con, mais je ne considère pas ça comme de la violence. C'est juste apprendre que quand on fait un bêtise, il y a un prix à payer (la prison, se faire virer, une tape), donc oui c'est éducatif : il y a des limites qu'on ne peut pas dépasser sans conséquences.
Faire l’amalgame entre une telle tape et de la bastonnade, c'est juste à mettre dans le même tas que toutes ces c***** psychologiques pseudo progressistes.
Mon humble contribution.

Bah il le sait hein, que ça fait mal, vu que tu le tapes quand il fait uen bêtise.

Je veux bien que tu m'expliques la logique derrière cela. Tu veux lui enseigner que taper, c'est mal, et pour cela… tu le tapes. égné ?

pierrecastor · Le 15/04/2013, à 14:58

ginette a écrit :

pierrecastor a écrit :
ginette a écrit :
Bizarrement en général les 2 font bon ménage. La violence verbales se termine souvent par "j'ten colle une "
Yep, mais j'ai aussi beaucoup croiser de gens qui (je pense) ne toucherait jamais physiquement à un môme, mais qui ne se gêne pas pour être violent verbalement avec eux.
Les plus courant étant la classique dévalorisation : T'es qu'un con / tu fais chier / tu n'arrivera jamais à rien / Ca sert à rien de faire des effort avec toi / etc.
Oui oui...mais souvent les parents ont de grandes ambitions pour leurs enfants, les ambitions qu'ils n'ont pas eu pour eux mêmes

Oui, cela explique certaine choses, j'en suis bien conscient.

Mais ça n’empêche pas de constater que cette approche, en plus d'être violente et traumatisante pour l'enfant est totalement contre productive.

C'est avec ce genre de comportement qu'on enferme le gamin dans l'image qu'on leur renvoie.

ginette · Le 15/04/2013, à 15:00

Je remets ici...
Dans un ménage il suffit de bannir toute forme de violence physique, + surveiller son langage. Ca marche, j'en atteste. C'est simple et facile à comprendre. Ceci dit mon fils fait du kick boxing et depuis quelques temps il a tendance à me prendre pour son partenaire. Bref je le soupçonne, sous prétexte de me montrer de nouvelles prises, d'en profiter pour me mettre des coups. Et je peux vous dire que ça fait vachement mal, surtout que quand je vois son sourire à peine sardonique. Mais un de ces 4....!!!

Dernière modification par ginette (Le 15/04/2013, à 15:00)

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 15:03

Ahhh, le chahut de canapé, ce sport de contact pour toute la famille.

Comme dit ginette, y a que par l'exemple qu'on éduque.
Fais ce que je dis, fais ce que je fais !

ginette · Le 15/04/2013, à 15:19

Вiɑise a écrit :

Ahhh, le chahut de canapé, ce sport de contact pour toute la famille.
Comme dit ginette, y a que par l'exemple qu'on éduque.
Fais ce que je dis, fais ce que je fais !

Oui , souvent les parents c'est fais ce que je dis mais ne fait pas ce que je fais.
Mais il ne faudrait pas croire que je me prends pour je ne sais quoi. Je ne suis pas un modèle, j'apprends au jour le jour, sur le tas.... omme plein d'autres.
Mais bannir toutes sortes de violence, c'est pas bien compliqué. Un foyer ça doit être un lieu spécial pour un enfant, même pour quand il sera adulte. Un endroit où il sait qu'il trouvera toujours un appui. On a toujours besoin de ça, tous autant que nous sommes. C'est con à dire, mais c'est comme ça, c'est bien pour la confiance en soi.

Dernière modification par ginette (Le 15/04/2013, à 15:20)

sweetly · Le 15/04/2013, à 15:22

@Biaise : À un moment, je ne sais plus, tu évoques la punition (privé de dessert, par exemple). En quoi cette violence là est-elle plus légitime que la violence physique (à "degré d'intensité comparable", hein. Je te parle pas de claques à dévisser la tête en face de privation de dessert ou de sortie) ?

Je suis contre toute violence physique. Contre qui que ce soit, quelque soit la raison. En tant que parent d'un seul enfant, pour l'instant, plusieurs remarques me sont venues :
- C'est pas facile. Je riais de la prévention du bébé secoué avant la naissance, moins après. L'impuissance, la peur, la colère, (en fait, tout se termine par la colère, finalement), mènent très facilement à la tentation de violence.
- Où commence la violence physique ? Je veux dire, crier sur son gamin, c'est pas, en soi, une agression physique ? Lui prendre fermement le bras pour le faire avancer dans la bonne direction quand il fait sa tête de mule, c'est pas déjà une agression ?
- Question subsidiaire : où s'arrête l'acceptable ?
- Enfin, même questions pour la violence psychologique (chantage à l'affect, privation de mouvement (coin, chambre), privation de loisirs, etc).

Dernière modification par sweetly (Le 15/04/2013, à 15:25)

Вiɑise · Le 15/04/2013, à 15:23

À qui le dis tu.
Mes parents pigent toujours pas pourquoi je les évite quand j'ai des problèmes.

Omniia · Le 15/04/2013, à 15:36

Вiɑise a écrit :

Smon a écrit :
En tant que papa, je mets parfois des tapes à mon enfant, en dernier recours quand les multiples réprimandes n'ont pas fonctionné.

Je lui met aussi une tape quand il tape lui même d'autres personnes (ou moi) pour lui faire comprendre que ça fait mal.
Et j'ai peut être un raisonnement de vieux con, mais je ne considère pas ça comme de la violence. C'est juste apprendre que quand on fait un bêtise, il y a un prix à payer (la prison, se faire virer, une tape), donc oui c'est éducatif : il y a des limites qu'on ne peut pas dépasser sans conséquences.
Faire l’amalgame entre une telle tape et de la bastonnade, c'est juste à mettre dans le même tas que toutes ces c***** psychologiques pseudo progressistes.
Mon humble contribution.
Bah il le sait hein, que ça fait mal, vu que tu le tapes quand il fait uen bêtise.
Je veux bien que tu m'expliques la logique derrière cela. Tu veux lui enseigner que taper, c'est mal, et pour cela… tu le tapes. égné ?

+1
C'est vraiment incompréhensible. Comment tu expliques à ton enfant que tu as le droit de le taper mais que lui n'a pas le droit de le faire ?
Si ton enfant voit quelqu'un taper quelqu'un d'autre, et qu'il décide d'aller taper le premier pour lui montrer que ça fait mal, tu considères que ton enfant agit bien ? Ou tu vas réagir en le tapant à son tour ?
Si ton enfant agresse sexuellement quelqu'un, pour lui montrer ce que ça fait, tu vas lui faire pareil ?

Sérieusement...

Qu'on puisse à un moment précis, péter un cable et donner une gifle à quelqu'un, qu'il soit enfant ou adulte, j'arrive plus ou moins à le comprendre (et encore...). Par contre qu'on puisse ne pas s'en vouloir après et faire de ça un principe d'éducation...

Dernière modification par Omniia (Le 15/04/2013, à 16:52)

ginette · Le 15/04/2013, à 16:04

En lisant les posts....je trouve que ceux de biaise et omniia sont bien plus réalistes et conséquents que les autres. En 2 mots, leurs posts montrent une vision bien plus exacte et juste sur le comportement à adopter avec des enfants.
D'ailleurs, je pense que ce n'est pas spécifique aux enfants. C>'est juste une question de meilleur feeling dans les relations avec l'autre (enfant , adulte...)
Voilà...c'est juste une impression...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 15/04/2013, à 13:01

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#377 Le 15/04/2013, à 13:06

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#378 Le 15/04/2013, à 13:10

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#379 Le 15/04/2013, à 13:17

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#380 Le 15/04/2013, à 13:18

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#381 Le 15/04/2013, à 13:22

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#382 Le 15/04/2013, à 13:31

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#383 Le 15/04/2013, à 14:18

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#384 Le 15/04/2013, à 14:20

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#385 Le 15/04/2013, à 14:23

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#386 Le 15/04/2013, à 14:26

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#387 Le 15/04/2013, à 14:28

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#388 Le 15/04/2013, à 14:47

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#389 Le 15/04/2013, à 14:52

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#390 Le 15/04/2013, à 14:55

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#391 Le 15/04/2013, à 14:56

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#392 Le 15/04/2013, à 14:56

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#393 Le 15/04/2013, à 14:58

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#394 Le 15/04/2013, à 15:00

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#395 Le 15/04/2013, à 15:03

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#396 Le 15/04/2013, à 15:19

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#397 Le 15/04/2013, à 15:22

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#398 Le 15/04/2013, à 15:23

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#399 Le 15/04/2013, à 15:36

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#400 Le 15/04/2013, à 16:04

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Pied de page des forums