Lutter contre la désinformation

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2009, à 19:53

Salut,

J'envisage de créer une association destinée à lutter contre la désinformation, que ce soit dans les médias, par les politiques, ou autre. Ce sujet a donc pour but de préparer le terrain, notamment en discutant des actions potentielles d'une telle association.

Pour l'instant je ne vois que deux moyens principaux pour lutter :

1/ La « contre-information » (pas la peine d'ouvrir votre dico… ), c'est-à-dire communiquer sur les cas de désinformation, afin d'une part de la neutraliser, et d'autre part de mettre en lumière la volonté manifeste (ou non) de désinformer.

2/ L'action en justice.

Le principal inconvénient de la première méthode, c'est qu'elle demande une très grande visibilité. Les inconvénients de la seconde, c'est principalement la nécessité d'un cadre législatif autour de la désinformation. (Et dans les deux cas, évidemment, l'aspect financier, mais bon… on verra plus tard. )

Sur ce point, j'ai pas trouvé grand'chose (bon, j'ai pas non plus cherché des masses…). Il y a bien une charte des devoirs du journaliste, mais apparemment elle n'a pas de cadre légal, donc l'action ne pourrait que se limiter à du lobbying, c'est pas gagné… Au contraire, on dirait plutôt que rien ne s'oppose, dans le droit français, au mensonge et à la manipulation des masses.

Il va donc falloir des pistes de réflexions un peu plus poussées.

Bref, si y'en a que ça intéresse, tous les avis sont bienvenus.

Mornagest · Le 25/04/2009, à 20:10

Ca m'intéresse mais je me permets de poser trois questions :

- comment envisages-tu de contre-informer ? en relayant des infos glanées sur les divers blogs et sites d'informations alternatifs ?
- ne serait-ce pas redondant vis-à-vis de ces blogs ?
- ou alors, envisages-tu de relayer toutes les infos que tu trouves (ce qui peut faire une quantité effarante de boulot tout de même ) ?

Neros · Le 25/04/2009, à 20:26

Hé, ne serais-ce pas dans la veine de ce que j'avais proposer il y a peu ? (par rapport aux journaliste)

Perso, un bon moyen de communiquer, ce sont les affiches tirées en masse et placardé clandestinement partout

Dernière modification par Neros (Le 25/04/2009, à 20:27)

philou11 · Le 25/04/2009, à 20:28

Ca me rappelle une époque révolue qui remonte à il y a plus de 20 ans, j'étais un ado post boutonneux et j'écoutais radio Moscou international sur ondes courtes pour avoir un autre point de vue sur l'info qu'on nous distillait à l'époque, la réalité se trouvant bien entendu entre les deux!

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2009, à 20:30

Mornagest a écrit :

Ca m'intéresse

M'aurait étonné…

Mornagest a écrit :

- comment envisages-tu de contre-informer ? en relayant des infos glanées sur les divers blogs et sites d'informations alternatifs ?

Concernant les infos, non, il faudrait faire une enquête approfondie pour chaque cas, pas simplement relayer des infos. La fiabilité des sources est un point crucial, et en tant que scientifique j'y mets un point d'honneur.

Concernant la diffusion de l'information, le plus simple et le moins cher pour commencer, c'est le site web. On peut également penser au spam — pardon, à la lettre d'information relayée par les inscrits, puis plus tard à un journal, la diffusion de tracts, etc.

Mornagest a écrit :

- ne serait-ce pas redondant vis-à-vis de ces blogs ?

La redondance, dans ce cadre, est bénéfique, puisqu'elle multiplie la portée de l'information. D'autre part, si on fait ça bien, ça devrait être rapidement les blogs qui relaieront nos informations.

Mornagest a écrit :

- ou alors, envisages-tu de relayer toutes les infos que tu trouves (ce qui peut faire une quantité effarante de boulot tout de même ) ?

Non. Un cas précis de désinformation, un dossier de contre-information. Évidemment, on ne peut pas tout démentir, ça ferait effectivement trop de boulot… Il faudra se limiter aux cas les plus significatifs. Typiquement, là j'ai en tête le différend entre Éric Besson et Me Eolas, par exemple. Ou encore le fameux « un quart des enseignants-chercheurs ne publient pas » du Figaro, il y a quelques semaines.

Neros · Le 25/04/2009, à 20:32

Ho ba, rien qu'avec TF1 et le Figaro, tu en as pour matin-midi-soir. Un appel au boycott serait plus efficace...

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2009, à 20:33

Neros a écrit :

Hé, ne serais-ce pas dans la veine de ce que j'avais proposer il y a peu ? (par rapport aux journaliste)

Je sais pas, quand ça ? Ça fait deux-trois semaines que ça me trotte dans la tête, il est tout à fait possible qu'un de tes posts m'ai subliminalement influencé…

Neros a écrit :

Perso, un bon moyen de communiquer, ce sont les affiches tirées en masse et placardé clandestinement partout

Dans l'idée, ce serait plutôt une association au grand jour, sans peur et sans reproche.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 25/04/2009, à 20:34)

billou · Le 25/04/2009, à 21:32

Neros a écrit :

Ho ba, rien qu'avec TF1 et le Figaro, tu en as pour matin-midi-soir. Un appel au boycott serait plus efficace...

Sauf que l'appel au boycott en France, c'est illégal.

Dert Ung · Le 25/04/2009, à 21:36

du genre çà => http://www.michelcollon.info/

Sinon, j'ai une très forte tendance et envie de coller un procès au cul de ces publictés mensongères, du genre iphone (c'est internet dans votre poche) ^^
Vous l'aurait compris, j'ai l'esprit un peu tourné à l'américaine, mais j'essaie d'en tirer le bon coté.

inconnu · Le 25/04/2009, à 21:43

Le boycott est visé(je crois) par cet article:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=F1BBB32151856CAE8ADDE25931E42CA7.tpdjo08v_1?idArticle=LEGIARTI000006417835&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20090417
Donc ça laisse une assez grande marge de manœuvre.
Ben faut au moins trois personnes(pour déposer les statuts d'une association, sinon, ça restera comme d'hab, un truc sans lendemain...)un site et surtout un forum pour fédérer une communauté autour de ce thème.

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2009, à 22:00

henhlen a écrit :

du genre çà => http://www.michelcollon.info/

Oui et non : le but affiché est plus ou moins le même, mais d'après le peu que j'ai pu en voir, le site de Michel Collon est souvent engagé. On pourrait aussi citer l'ACRIMED, auquel on peut faire la même critique.

De mon point de vue, il faut autant que possible rester neutre et objectif : par exemple, en se déclarant altermondialiste, l'ACRIMED se coupe immédiatement de tout le public de droite. Or c'est justement ce public qui sera sensible aux mensonges de Besson ou du Figaro ! Sans aller jusqu'à viser ce public (parce qu'il faudrait pour ça s'autoproclamer de droite), il est vital de ne pas l'effrayer. Donc la seule solution, c'est de rester neutre. De s'en tenir aux faits. Ne pas critiquer une opinion, mais simplement réfuter les mensonges.

henhlen a écrit :

Sinon, j'ai une très forte tendance et envie de coller un procès au cul de ces publictés mensongères, du genre iphone (c'est internet dans votre poche) ^^
Vous l'aurait compris, j'ai l'esprit un peu tourné à l'américaine, mais j'essaie d'en tirer le bon coté.

C'est ce que j'ai pensé au début quand je me suis convaincu que le meilleur moyen de pression serait l'action en justice, mais en fait ce n'est pas tout à fait vrai : la dérive du « tout en justice » américain, c'est avant tout rejeter la responsabilité sur les autres, en espérant en profiter un maximum financièrement. Ici il ne s'agit pas de ça, mais bien d'essayer de défendre la société contre les dérives des puissants (oh comme c'est bien dit ! ).

DerKraKen a écrit :

Ben faut au moins trois personnes(pour déposer les statuts d'une association, sinon, ça restera comme d'hab, un truc sans lendemain...)un site et surtout un forum pour fédérer une communauté autour de ce thème.

Je pense que trois personnes, ça devrait pas être bien dur à trouver… Mais pour l'instant l'organisation est prématurée (du moins si je m'en charge), je n'aurai pas le temps de m'y mettre sérieusement avant l'automne au minimum. Donc commençons juste par faire mijoter tout ça.
Edit : Quoique je peux mettre rapidement en place une liste de diffusion, si suffisamment de gens sont intéressés.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 25/04/2009, à 22:02)

inconnu · Le 25/04/2009, à 22:42

pour l'instant l'organisation est prématurée

C'est pas obligatoirement dans l'instant qu'il faut vraiment se structurer en assos loi 1901; mais à terme si jamais tu voulais faire un truc un peu sérieux, c'est indispensable, car ça permet de structurer les prises de responsabilités notamment en ce qui concerne les mises en cause de probité professionnelles à l'encontre de journalistes clairement identifiés qui pourraient réagir par la voie légale:par exemple Hervé Gattegno pourrait mal réagir si vous insinuiez qu'il était un journaliste "à vendre".
Faire une distinction entre membres du forum et membres de l'assos(qui peuvent parler au nom de l'asso et donc engager sa responsabilité)
Prévoir aussi un avocat.
Se faire des clefs gnupg.
Ne communiquer qu'a travers jabber ou par email en les utilisant, et PAS par téléphone.
Mais à priori ça peut être un truc rigolo a mettre en place, avec un wiki sur les méthodes de désinformations, une bibliographie sur ce thème etc...

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2009, à 22:55

DerKraKen a écrit :

pour l'instant l'organisation est prématurée
C'est pas obligatoirement dans l'instant qu'il faut vraiment se structurer en assos loi 1901; mais à terme si jamais tu voulais faire un truc un peu sérieux, c'est indispensable, car ça permet de structurer les prises de responsabilités notamment en ce qui concerne les mises en cause de probité professionnelles à l'encontre de journalistes clairement identifiés qui pourraient réagir par la voie légale:par exemple Hervé Gattegno pourrait mal réagir si vous insinuiez qu'il était un journaliste "à vendre".
Faire une distinction entre membres du forum et membres de l'assos(qui peuvent parler au nom de l'asso et donc engager sa responsabilité)

Oui oui, c'est bien ce que je prévoyais, d'où l'utilisation du terme « association ».

DerKraKen a écrit :

Ne communiquer qu'a travers jabber ou par email en les utilisant, et PAS par téléphone.

Pourquoi pas par téléphone ? Je suis pas fan du téléphone, mais je préfère la transparence totale à la paranoïa. Ne rien avoir à se reprocher, ne pas se cacher.

DerKraKen a écrit :

Mais à priori ça peut être un truc rigolo a mettre en place, avec un wiki sur les méthodes de désinformations, une bibliographie sur ce thème etc...

Ça peut effectivement faire partie des projets à mettre en œuvre dans ce cadre, oui.

inconnu · Le 25/04/2009, à 23:20

Pourquoi pas par téléphone?

Parce que tu peux pas crypter(enfin...du moins facilement) tes conversations.
Laisse tomber le coup de la paranoïa, les écoutes illégales font partis des prestations offertes par différentes officines d'enquêtes privées(pour pas si cher que ça). Pour un sujet aussi sensible que le contrôle des masses par l'information je trouve que même si tu crois que ce pourrait être de la paranoïa, ça peut valoir le coup d'être un peu prudent.

Dert Ung · Le 26/04/2009, à 00:53

Skippy le Grand Gourou a écrit :

C'est ce que j'ai pensé au début quand je me suis convaincu que le meilleur moyen de pression serait l'action en justice, mais en fait ce n'est pas tout à fait vrai : la dérive du « tout en justice » américain, c'est avant tout rejeter la responsabilité sur les autres, en espérant en profiter un maximum financièrement. Ici il ne s'agit pas de ça, mais bien d'essayer de défendre la société contre les dérives des puissants (oh comme c'est bien dit !

Oui.
Mais pour ma part l'argent m'importe peu. Disons que ce n'est pas le but de mon action. ça parait hypocrite mais je vous assure que non.
Combien de fois n'a t-on pas eu affaire à ces charlatans qui nous vantent le produit miracle?
Bien évidemment l'argent est le motif. On se dit, on est juste déçu, on s'est fait avoir comme des bleus mais ce n'est que le porte-feuille qui a mal.
Jusque là tout va bien. Mais faut pas se leurrer. ça va beaucoup plus loin que ça parfois (maladie chronique....even Death - ex Monsanto). Certains appelleront cela de la dérive, mais au jour d' aujourd'hui, il y en a plus que trop. En vérité ce sont des Organisations de malfaiteurs et de crimes en bandes organisées, corruption aux plus Haut Placés de la société. En juste terme: Crime contre l'Humanité.
Je me réfère à un exemple dans ma vie, il y a pas très longtemps:
J'ai un ami, totalement novice dans l'informatique. Il sait manipuler un ordinateur, taper du texte, naviguer sur internet, ce qu'il y a de plus classique.
Il est sous Windows. Il existe ce phénomène que nous connaissons tous (ou presque) dans ce système là: les virus.
Ah! Qu'est ce que ces nuisances lui pourrissent sa vie!
Il a appris je ne sais où (sûrement sur internet) qu'il existe un remède: les anti-virus.
Fort content de sa trouvaille, il s'en va chercher le produit dans un magasin d'informatique. Il n'a pas beaucoup d'argent (10€ seulement) alors il prend le moins cher. Je ne sais même pas de quelle boite il s'agit.
De retour à la maison, il teste le produit. ça lui soulage un peu, mais ce n'est pas l'efficacité qu'il recherchait ou plutôt que l'on lui a promis. Il se sent désemparé, impuissant mais il n'a pas le choix. Il doit vivre continuellement avec cette maladie, en plus de la solution qui, périssant quelques temps plus tard, lui <del>recommande</del> harcèle de payer un abonnement pour être en paix.
Ce genre de chose me mets en furie. Je ne sais pas quel est ton degré d' atteinte, mais on ne peut pas rester insensible face à cela. J'ai mal jusqu'à mon GNU pour cet ami.
Et sur le traitement du corps humain, j'en parle même pas. C'est affligeant.

Pourquoi rester sur la défensive alors que ces puissances montrent des signes de faiblesses maladives?
Dans ce cas je dirai, la meilleure défense est l'attaque.

Dernière modification par henhlen (Le 26/04/2009, à 01:08)

Julientroploin · Le 26/04/2009, à 01:03

En gros, ton projet, c'est ça mais axé sur l'actualité : http://tatoufaux.com/ ?

Dernière modification par Julientroploin (Le 26/04/2009, à 01:04)

hypsen · Le 26/04/2009, à 02:07

Ton projet sera intéressant seulement si il se déclare "neutre" d'un point de vue politique, car la plupart des sites proposant une information "alternative" sont souvent d'extrême droite/gauche.

inconnu · Le 26/04/2009, à 06:55

On peut commencer sur ce fil:
http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2009/04/25/le-chomage-des-jeunes-en-chiffres-frelates/
Maintenant faut analyser le pourquoi de ces chiffres caviardés. Effet d'annonce pour désamorcer un premier mai un peu explosif?
L'inénarrable Eric Besson(aka ministre des rafles&deportations):
http://www.maitre-eolas.fr/2009/04/25/1391-remettons-en-une-couche-a-celui-qui-en-tient-une
Bon, ben là je vois pas quelle analyse on peut faire.
Sinon, y'a aussi les fanfaronnades de C.Lagarde sur la crise qui devait pas toucher l'Europe, puis pas la France, et puis d'ailleurs la crise est finie. Pas de sources là dessus, et la flemme de chercher.

Astrolivier · Le 26/04/2009, à 08:46

DerKraKen a écrit :

Sinon, y'a aussi les fanfaronnades de C.Lagarde sur la crise qui devait pas toucher l'Europe, puis pas la France, et puis d'ailleurs la crise est finie. Pas de sources là dessus, et la flemme de chercher.

bah hier elle a insinué que le fmi mentait (faut dire qu'il prévoit la faillite des banques françaises), et avant sarkosy déjà n'aimait pas les chiffres de l'inssee et donc créait les siens

http://www.lesmotsontunsens.com/greve-insee-delocalisation-metz-sarkozy-n-aime-pas-les-statistiques-2631http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economie/200911/lagarde-s-en-prend-aux-etats-unis-et-au-fmi_194102.html
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economie/200911/lagarde-s-en-prend-aux-etats-unis-et-au-fmi_194102.html

et l'opposition reprend mot pour mot le discourt ump, à croire que sans sarkosy, plus de ps et de modem

vous aussi vous la sentez venir ?

inconnu · Le 26/04/2009, à 09:35

Le 20.09.08, elle nous disait, Mame Lagarde:

«Le gros risque systémique qui était craint par les places financières et qui les a amenées à beaucoup baisser au cours des derniers jours est derrière nous».

http://www.20minutes.fr/article/254852/Economie-Christine-Lagarde-rassure-les-troupes.php
le 13/03/2009:

La ministre estime également que le Fonds monétaire international (FMI) "noircit trop le tableau" et dit ne pas être convaincue qu'il y aura une récession mondiale en 2009.

Bon tout va bien, les analystes allemands se gourrent, le FMI aussi.
Elle est aussi doué qu'Albanel quoi...
D'autres fines analyses ici:
http://www.lesmotsontunsens.com/le-betisier-de-la-crise-perles-economistes-previsions-economie-4165

compte supprimé · Le 26/04/2009, à 09:44

billou a écrit :

Neros a écrit :
Ho ba, rien qu'avec TF1 et le Figaro, tu en as pour matin-midi-soir. Un appel au boycott serait plus efficace...
Sauf que l'appel au boycott en France, c'est illégal.

Hein ?

Sources ?

Mornagest · Le 26/04/2009, à 10:48

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mornagest a écrit :
Ca m'intéresse
M'aurait étonné…

Mince, je suis fiché

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mornagest a écrit :
- comment envisages-tu de contre-informer ? en relayant des infos glanées sur les divers blogs et sites d'informations alternatifs ?
Concernant les infos, non, il faudrait faire une enquête approfondie pour chaque cas, pas simplement relayer des infos. La fiabilité des sources est un point crucial, et en tant que scientifique j'y mets un point d'honneur.
Concernant la diffusion de l'information, le plus simple et le moins cher pour commencer, c'est le site web. On peut également penser au spam — pardon, à la lettre d'information relayée par les inscrits, puis plus tard à un journal, la diffusion de tracts, etc.

Oui, ça me semble assez adapté. Le Net permet une diffusion rapide des informations, dans le bon comme dans le mauvais sens, évidemment... par contre, il faut directement admettre que le public cible est particulier (les internautes assidus sont plus rares que les téléspectateurs assidus, je pense).

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mornagest a écrit :
- ne serait-ce pas redondant vis-à-vis de ces blogs ?
La redondance, dans ce cadre, est bénéfique, puisqu'elle multiplie la portée de l'information. D'autre part, si on fait ça bien, ça devrait être rapidement les blogs qui relaieront nos informations.

C'est vrai. Dans l'autre sens, ça marche très bien...

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mornagest a écrit :
- ou alors, envisages-tu de relayer toutes les infos que tu trouves (ce qui peut faire une quantité effarante de boulot tout de même ) ?
Non. Un cas précis de désinformation, un dossier de contre-information. Évidemment, on ne peut pas tout démentir, ça ferait effectivement trop de boulot… Il faudra se limiter aux cas les plus significatifs. Typiquement, là j'ai en tête le différend entre Éric Besson et Me Eolas, par exemple. Ou encore le fameux « un quart des enseignants-chercheurs ne publient pas » du Figaro, il y a quelques semaines.

Il y avait, il y a quelques jours, les propos de Besson sur le délit de solidarité, contredits peu après par une association qui avait listé une trentaine de condamnations pour ce "délit", justement... je n'ai pas suivi l'affaire avec Me Eolas, c'était la même ?

Pareil pour les enseignants-chercheurs (et pourtant je vais régulièrement lire le Figaro...).

Sinon je suis abonné au Canard, qui offre régulièrement des contre-infos plutôt sympathiques j'ignore en revanche dans quelle mesure on peut le citer... à partir du moment où on indique correctement la référence (journal, date, nom du journaliste), c'est comme une publi, non ?

indiana tux · Le 26/04/2009, à 11:07

L'information, la contre-information, cela devient vite compliqué...

Je pense personnellement qu'il n'existe pas de neutralité, que l'on a affaire plutot à une grande mascarade de l'information. Je regarde les infos et je n'y vois que de la communication sur des sujets choisis. La désinformation est continuelle puisqu'à mon avis l'information n'existe pas.

L'idée de contrer les infos distillés et de relever les mensonges est bonne, mais plus le temps passe, plus je me demande si il ne faudrait pas plutôt travailler à l'étude de l'information elle-même. Le sens profond de l'information n'est-elle pas de nous faire voir la réalité sous un certain angle? Si on relève un mensonge (Besson par exemple) et qu'on le souligne, ne reste-t-on pas dans un cadre, celui de la discussion sur le problème de l'immigration ? On crie au loup, mais désigne-t-on le vrai coupable?

Ce que je veux dire, c'est doit-on critiquer l'information elle-même ou pourquoi nous informe-t-on de cette manière?

Mornagest · Le 26/04/2009, à 11:12

On peut aller plus loin que la contre-information, en effet... parler de la forme, c'est important (surtout si cette forme oriente les avis des gens avec les conséquences qu'on connaît), mais remuer le fond et expliquer pourquoi telle ou telle loi ou décision est absurde, voire dangereuse, c'est mieux.

Dans le cas de l'immigration, par exemple, les démographes hurlent depuis des années au scandale de cette politique d'expulsions...

indiana tux · Le 26/04/2009, à 11:55

Dans le même ordre d'idée, je vous conseille fortement cette émission de daniel Mermet qui s'entretient avec Serge Halimi sur la mise en place de la "religion capitaliste"(passez les messages répondeur, l'emission elle-même commence vers la 20ieme minute)... J'avais déja donné ce lien sur ce forum, il me parait très important car il souligne ce que je pense de l'information : un sillage que l'on doit suivre ou la controverse n'est pas posèe au bon endroit et qui nous empêche de voir d'autre réalités et certainement de nous poser des questions plus fondamentales...

Dernière modification par indiana tux (Le 26/04/2009, à 12:05)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/04/2009, à 19:53

Lutter contre la désinformation

#2 Le 25/04/2009, à 20:10

Re : Lutter contre la désinformation

#3 Le 25/04/2009, à 20:26

Re : Lutter contre la désinformation

#4 Le 25/04/2009, à 20:28

Re : Lutter contre la désinformation

#5 Le 25/04/2009, à 20:30

Re : Lutter contre la désinformation

#6 Le 25/04/2009, à 20:32

Re : Lutter contre la désinformation

#7 Le 25/04/2009, à 20:33

Re : Lutter contre la désinformation

#8 Le 25/04/2009, à 21:32

Re : Lutter contre la désinformation

#9 Le 25/04/2009, à 21:36

Re : Lutter contre la désinformation

#10 Le 25/04/2009, à 21:43

Re : Lutter contre la désinformation

#11 Le 25/04/2009, à 22:00

Re : Lutter contre la désinformation

#12 Le 25/04/2009, à 22:42

Re : Lutter contre la désinformation

#13 Le 25/04/2009, à 22:55

Re : Lutter contre la désinformation

#14 Le 25/04/2009, à 23:20

Re : Lutter contre la désinformation

#15 Le 26/04/2009, à 00:53

Re : Lutter contre la désinformation

#16 Le 26/04/2009, à 01:03

Re : Lutter contre la désinformation

#17 Le 26/04/2009, à 02:07

Re : Lutter contre la désinformation

#18 Le 26/04/2009, à 06:55

Re : Lutter contre la désinformation

#19 Le 26/04/2009, à 08:46

Re : Lutter contre la désinformation

#20 Le 26/04/2009, à 09:35

Re : Lutter contre la désinformation

#21 Le 26/04/2009, à 09:44

Re : Lutter contre la désinformation

#22 Le 26/04/2009, à 10:48

Re : Lutter contre la désinformation

#23 Le 26/04/2009, à 11:07

Re : Lutter contre la désinformation

#24 Le 26/04/2009, à 11:12

Re : Lutter contre la désinformation

#25 Le 26/04/2009, à 11:55

Re : Lutter contre la désinformation

Pied de page des forums