Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

Renault · Le 01/07/2009, à 20:48

Zakhar a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Debian a résolu le problème en sortant "Quand c'est prêt".
Dans un autre domaine (le jeu Vidéo) Blizzard fait exactement pareil malgré les plus de 10 millions d'adeptes qui couinent de ne pas avoir de date.
Pour autant je n'ai jamais vu une version Blizzard sortir avec 0 bug... c'est le lot de tout programme hélas !

Tu sais, aucun logiciel, à part ceux de Donald Knuth, n'ont aucun bogue à la sortie.
C'était Bungie qui disait que pour Halo 3, à la sortie il y avait 3000 bogues connus par les développeurs, seulement ils n'ont pas attendus de tous els corriger : car de nombreux bogues corrigés en apportent d'autres bien plus gênants, mais aussi parce que cela demande beaucoup de temps pour des bogues qui sont plus des détails qu'autre chose (genre quand tu sautes 100 fois au même endroit sans bouger tu tombes dans le vide, etc.)

Puis il faut aussi des testeurs et développeurs pour tout voir, ce qui demande du temps et de l'argent... C'est pour cela que Debian met du temps à sortir ou qu'une Ubuntu et consorts ont plein de bogues à la sortie. Avant pour Fedora, si elle était stable à la sortie cela révélait du miracle, aujourd'hui ça va à peu près, et étrangement on constate dans la communauté francophone une hausse du nombre de testeurs.

Donc tout le monde peut aider ce beau monde à sortir le plus tôt possible, ou avec le moins de bogues possibles aussi.

Zakhar · Le 01/07/2009, à 21:20

C'était pas un reproche (j'écris encore des programmes, je sais bien !) juste un constat

roger64 · Le 01/07/2009, à 21:37

Tu as fait un effort.

seb24 a écrit :

C'est du vent ça, pas de l'organisation. pourquoi pas 2 ans pourquoi pas 3 mois ? Moi je dis qu'il faudrait 7 mois 5 jours 2 heures 3 minutes et 30 secondes.
Pourquoi? Mon Dieu parce que ça double le délai actuel de réalisation d'une version tout en respectant un rythme calendaire cyclique que l'on peut ainsi reproduire facilement (c'est important pour toutes les organisations, on le fait par exemple pour les déclarations d'impôt, dans l'éducation nationale etc.. ). Tu n'avais pas remarqué?
Comme je te l'ai expliqué à partir du moment ou une distribution met en place un suivi de qualité et que son equipe se donne les moyens de l'appliquer, la problématique des dates de sortie devient totalement secondaire.
ça s'appelle en bon anglais du "wishful thinking". Si seulement c'était aussi facile. En réalité, du premier au dernier des dévelopeurs, la date de sortie imposée contraint toute la hiérarchie. Le plus souvent il est vrai que ça fonctionne, parce que l'organisation commence à être bien rodée. Mais quand un problème imprévu sérieux survient, ça coince immédiatement. On n'a plus le temps de faire les tests supplémentaires, on a pris des engagements...et bam, on balance les nouveaux drivers avec un petit warning, une blacklist et aucun parachute. C'est du vécu, ça.
on aurait beaucoup moins de retour sur les bugs que par une version semestrielle, et on serait toujours pas sur d'avoir quelque chose de plus stable.
Comment le sais-tu si tu n'as pas essayé?
Moi avec le rythme semestriel, j'ai vu un développeur totalement débordé, Mr Bryce Harrington lui-même, à tel point qu'il avait mis en place une règle procmail qui déclassait automatiquement tout message contenant le mot "random"...J'aurais tendance à penser que s'il avait eu un peu plus de temps, il aurait été moins stressé...
Et pendant ce temps : les utilisateurs gueule de ne pas avoir accès a de nouvelles versions logicelles, qu'ils ne peuvent pas utiliser leurs dernière carte graphique, etc...
Ils protestent encore plus quand leur ordinateur gèle....Tu sais que ça arrive?
Bref pour résumer " C'est plus complexe".
Un exemple de ce qui est plus ou moins envisage a terme pour Ubuntu :
Je ne vois pas ce que ça a de complexe. Tu récites quasiment mot pour mot la leçon (cf: blog de M. Shuttelworth d'avril 2009). Il n'y a là pas l'ombre d'une idée nouvelle. Je n'en avais retenu que la possibilité évoquée par M. Shuttelworth de se réaligner sur Debian en octobre 2010, si Debian l'acceptait, à l'occasion d'une LTS décalée pour l'occasion...

Dernière modification par roger64 (Le 01/07/2009, à 21:40)

sam7 · Le 01/07/2009, à 23:25

concernant http://www.zdnet.fr/galerie-image/0,50018840,39701034-6,00.htm
c'est tout bon !

dites les gars... vous écrivez trop en une journée, je ne peux plus suivre...
... d'ailleurs je n'ai pas encore tout lu...

etronvolant · Le 01/07/2009, à 23:38

une version tous les 6 mois, ça permet d'entretenir l'espoir d'avoir un joli thème de base pour la release suivante.

je suis partisan des deux releases par an. même si les versions qui se suivent semble se ressembler, on se rend assez vite compte qu'il y a eu énormément de changement depuis la 8.04, ou la 7.04 (la première que j'ai installée)

compte supprimé · Le 01/07/2009, à 23:46

etronvolant a écrit :

une version tous les 6 mois, ça permet d'entretenir l'espoir d'avoir un joli thème de base pour la release suivante....

Et une Rolex à 50 ans, c'est ça ?

sam7 · Le 02/07/2009, à 00:05

Zakhar a écrit :

superpapalolo a écrit :
Pour en revenir au sujet initial : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
(...)
Mais c'est un choix qui ne satisfait pas l'utilisateur qui veut toujours être au top de la pointe du bout. Pour ce type d'utilisateur, je crois qu'il existe des distributions en rolling-release. Je ne suis pas sûr cependant que l'installation et l'entretien soient aussi simples que pour ubuntu, mandriva ou fedora. Je pense (peut-être à tort) que c'est plus orienté personne suffisamment compétente en informatique et pas trop monsieur tout le monde.
Je pense que tu as fait un excellent résumé Superpapalolo.
Et pour rebondir sur la fin de ton post et sur ce que dit Roger64, je regrette qu'Ubuntu n'utlise pas plus les dépôts backports, qui sont précisément faits à cet effet.
Par exemple, des trucs importants comme :
- Firefox 3.5 (il sera dans Karmic, il devrait être "backporté" jusqu'à la LTS précédente, i.e. 8.04)
- nVidia 185
- ...
devraient se trouver d'office dans les dépôts backports.
Ca permettrait :
- aux néophytes de ne pas s'en préoccuper de d'utiliser leur système "stable" (mon IBEX est remarquable de stabilité, même plus stable sur des programmes via Wine qu'un XP/Vista !)
- à ceux qui veulent essayer les nouveautés sans attendre 6 mois de pouvoir le faire à partir d'une source fiable.

Hélas, à mon grand regret, les backports sont assez vides, et les versions semestrielles apportent parfois des régressions qui font qu'on hésite à les adopter immédiatement.

bien vu ! très intéressant...
comment se faire une RRB (rolling-release backportée) ?

roger64 · Le 02/07/2009, à 09:03

Bonjour,

"comment se faire une RRB (rolling-release backportée) ?"

J'ai cherché toute la nuit la réponse à cette irritante question. Appliquer rétroactivement une mise à jour partielle à une version continuellement à jour n'est pas une simple tâche. On ne pourra espérer y arriver que si l'obscurité des anglicismes permet de voiler la noirceur de nos desseins.

Un exemple de version annuelle

En ce qui concerne les mises à niveau annuelles, j'ai l'exemple de Pardus qui sort grosso modo une version annuelle (dont la date peut cependant varier) et la complète en cours d'année par une ou deux mises à jour importantes qui ne sont pas, à proprement parler, des versions différentes. Une fois par an, après la sortie officielle, on se branche sur les nouveaux dépôts. La procédure technique de mise à niveau d'Ubuntu est, de ce point de vue là, plus sophistiquée.

Le rythme annuel est plus cool. La période de test est notamment beaucoup plus longue. Je vous engage (pour ceux qui aiment ou veulent tester un KDE récent sinon le dernier -4.2.4- ) à la découvrir à sa sortie dans 15 jours. Outre le noyau 2.6.30, ils devraient introduire finalement le serveur de son PulseAudio...Je ne sais pas quels drivers ils ont choisi...

Par rapport aux distributions majeures en pointe, vibrionnantes et souvent imparfaites, ils suivent à leur rythme plutôt régulier, efficace et économe qui reste cependant plus rapide et plus régulier que celui de Debian stable..C'est à mon avis l'illustration du compromis intelligent qu'une sortie annuelle peut apporter.

Ils n'ont pas, il est vrai, de préoccupation marketing particulière.

Ici, une page de présentation presque achevée de la future version 2009 (qui sortira le 15 juillet)
http://www.pardus-fr.org/v3/?article2

Dernière modification par roger64 (Le 02/07/2009, à 09:28)

sam7 · Le 02/07/2009, à 22:26

vraiement dommage que ça ne puisse pas se faire ...
ça aurait été extra selon moi...

par curiosité, je vais donc tester
http://www.pardus-fr.org/

sam7 · Le 06/07/2009, à 23:43

dommage, ça avait l'air très bien au démarrage cette distribution... avec kde4 !
... mais après le démarrage en cliquant pour ouvrir le menu K, je me retrouve face à un écran noir
(manip live cd réalisée avec virtualbox... serait-ce là le soucis ?)

roger64 · Le 07/07/2009, à 08:13

bonjour

Pardus 2009 sortira le 17 juillet. Une version de test sous forme d'iso est sortie le 4 juillet.

Je dispose sur mon disque dur de la version 2008.2 sans problèmes mais je n'ai aucune expérience avec VirtualBox. Peut-être devrais-tu poser la question sur le forum Pardus?

sam7 · Le 07/07/2009, à 11:26

où mieux, je vais attendre quelque jours et je testerais la version 2009 (en live cd gravé s'il le faut), & j'aviserais à ce moment là...

sam7 · Le 10/07/2009, à 14:58

sinon, pour une RRB (rolling-release backportée) mélangeant
Ubuntu & Debian SID ... comment procéder ?
à partir de laquelle vaut-il mieux partir, avec "fusion des sources.list" ?

... où un mélange de Pardus & Sidux ?

Dernière modification par sam7 (Le 10/07/2009, à 15:16)

geenux · Le 10/07/2009, à 15:31

Je ne te conseille pas de mixer les dépôts ubuntu et debian quand même, ça devient un jeu un peu risqué là. Il y a quand même quelques divergences entre ubuntu et debian, et ça serait bête de planter le système à cause d'un conflit.

Personnellement, un système sans release (gentoo pour moi), me convient beaucoup mieux. Ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de release que c'est buggé bien au contraire. Les ebuilds (équivalents des packages ubuntu) sont testés, et quand ils buggent, ils sont masqués = on ne peut pas les installer directement, il faut les démasquer d'abord. Personnellement, en 6 mois je n'ai pas eu le moindre petit bug. Après si on installe les paquets masqués ça risque de planter un peu plus.
Les versions sont quand même généralement plus récente que sous Ubuntu.
Il y a aussi un avantage quand on développe des logiciels, les versions n'étant pas figés tout le monde possède les même version de librairies, et donc on est sur que tous les utilisateurs de ce type de distributions auront accès à notre programme. Contrairement à ce qui se passe sous ubuntu où parfois des logiciels ne sont pas disponible sous toutes les versions (par exemple mon logiciel FotoWall n'est pas disponible sous Hardy à cause d'une version de Qt trop ancienne).

Le gros avantage que j'y vois, est qu'il n'y a pas les risques liés aux changements de version d'Ubuntu. Il m'est déjà arrivé 2 fois d'avoir des problèmes suite à un changement de version d'Ubuntu, mais comme presque tout a été changé, c'est dur d'en connaitre l'origine, et généralement le plus simple est de réinstaller proprement

Bref, moi je suis plutôt fan du modèle de rolling release, n'utilisant pas forcément la dernière version d'un programme, mais plutôt la dernière version stable (comme gentoo).

Days · Le 10/07/2009, à 15:40

Apparemment les devs de Mint et Mythbuntu voudraient que Canonical soit un peu plus "laxistes" au niveau des dates de sortie.. en gros, pas sortir un release buggée juste pour pas etre en retard sur le planning..

http://blog.ibeentoubuntu.com/2009/07/m … -pans.html

J'suis assez d'accord, c'est ce qu'a fait Fedora d'ailleurs avec leur derniere release, et apparemment elle fait mal là où ça fait du bien..

geenux · Le 10/07/2009, à 15:52

Ça c'est sur, c'est une très mauvaise idée de sortir une release buggée. Il faut qu'ils laissent en RC jusqu'à ce que ça soit vraiment fonctionnel (je dit pas à 100% dépourvu de bugs quand même, mais seulement des vraiments peu importants). Pour Ubuntu j'attends toujours un ou 2 mois après la sortie pour l'installer.

ben13 · Le 10/07/2009, à 16:18

Fedora est trés loin d'etre exempte de bugs .:)
Ca tient aussi à leur volonté d'essayer toutes les nouveautés là ou Ubunu est bien plus prudente.
Mais ça s'accompagne par une plus grande instabilté.

Ça c'est sur, c'est une très mauvaise idée de sortir une release buggée.

Tous les nouveaux os sont raisonnablement buggés à leur sortie.
Attend de voir OS X snow leopard debouler en Septembre et tu verra les tonnes de mises à jours delivrés par Apple les 1ers mois .

sam7 · Le 10/07/2009, à 23:10

ok, message reçu...
y a t'il moyen alors de "mélanger" ubuntu & gentoo...
... dans le but de "simplifier" les installations d'applications dans gentoo (que je n'ai pas encore testée)
... à moins qu'il n'exite d'autres distributions sans release... & alors, je suis prêt à tester (dans virtualbox).

Grunt · Le 10/07/2009, à 23:13

Mélanger Ubuntu et Gentoo..

Et pis mélanger Seven et Mac OS, aussi?

geenux · Le 10/07/2009, à 23:15

Rassure toi les installations sont très simple sous gentoo:

emerge nom_du_programme # installe
emerge -C nom_du_programme #supprime
emerge --update world #met le tout à jour

wido · Le 10/07/2009, à 23:17

+1 pour geenux, j'utilise archlinux , c'est quand même la classe d'avoir toujours les dernières nouveautés,

@geenux, Mais pour les ebuilds c'est l'équivalent du PKGBUILD pour archlinux (AUR), sur gentoo y a t-il des paquets compilés ou il y a juste que les ebuilds où il faut tout le temps compilé?

geenux · Le 10/07/2009, à 23:20

Quelques paquets compilés, les vraiment gros, genre firefox-bin, thunderbird-bin (et leur version à compiler thunderbird, firefox). Personellement je les ai compiler, je l'ai laissé faire ça dans son coin pendant que j'installait au début. Tant qu'a avoir passer 2 jours à installer, j'étais plus à ça près.

sam7 · Le 10/07/2009, à 23:35

archlinux est il également sans release ? ... il faudrait que je teste également...
merci pour ces précisions...

quelles sont les autres distributions dans le même genre ? (facile à utiliser)

geenux · Le 11/07/2009, à 09:03

Oui, archlinux est aussi sans release.

alaixi · Le 11/07/2009, à 20:19

Moi je dis que si ubuntu sort tout buggé ben c'est pervertir l'idée même d'ubuntu c'est faire du windows.... Mais je sens que je vais me faire lyncher...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 01/07/2009, à 20:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#127 Le 01/07/2009, à 21:20

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#128 Le 01/07/2009, à 21:37

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#129 Le 01/07/2009, à 23:25

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#130 Le 01/07/2009, à 23:38

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#131 Le 01/07/2009, à 23:46

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#132 Le 02/07/2009, à 00:05

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#133 Le 02/07/2009, à 09:03

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#134 Le 02/07/2009, à 22:26

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#135 Le 06/07/2009, à 23:43

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#136 Le 07/07/2009, à 08:13

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#137 Le 07/07/2009, à 11:26

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#138 Le 10/07/2009, à 14:58

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#139 Le 10/07/2009, à 15:31

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#140 Le 10/07/2009, à 15:40

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#141 Le 10/07/2009, à 15:52

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#142 Le 10/07/2009, à 16:18

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#143 Le 10/07/2009, à 23:10

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#144 Le 10/07/2009, à 23:13

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#145 Le 10/07/2009, à 23:15

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#146 Le 10/07/2009, à 23:17

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#147 Le 10/07/2009, à 23:20

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#148 Le 10/07/2009, à 23:35

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#149 Le 11/07/2009, à 09:03

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#150 Le 11/07/2009, à 20:19

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

Pied de page des forums