Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

philarmonie · Le 18/06/2009, à 14:12

Askelon a écrit :

Par contre, si tu le sais tu peux détailler comment on fait pour devenir traducteur, par exemple pour les descriptions des paquets dans Synaptic ? çà m'intéresse çà !

http://doc.ubuntu-fr.org/groupetraducteur

Askelon · Le 18/06/2009, à 14:12

Je viens de le donner y a 6 minutes

philarmonie · Le 18/06/2009, à 14:20

Rawen a écrit :

Je suis totalement contre le fait de laisser des gens qui ne savent PAS utiliser un ordinateur se servir d'un pc.
J'emmerde l'user-friendly ou quoi que ce soit. On laisse pas n'importe qui conduire une voiture, on laisse pas n'importe qui utiliser un pc. Point.

Pourquoi pas, bien que j'ai une sainte horreur de ce type de propos, mais dans ce cas je te propose d'appliquer ce principe jusqu'au bout et d'éteindre ton PC et de ne le rallumer que lorsque tu aura compris à quoi cela sert et comment il fonctionne.
Une des grandes utilité d'un ordinateur et L'AUTOMATISATION des tâches, donc si tu considères encore qu'un menu ça se range à la main et qu'il faut configurer tout manuellement à chaque installation d'une application, tu n'as pas tout compris, ton permis d'utilisation ne t'est pas délivré.
"Magic Folder", voilà une application qui montre à quoi sert un PC pour ce qui est du rangement.

Edit: je devais le chercher pendant que tu l'as mis

Dernière modification par philarmonie (Le 18/06/2009, à 14:22)

Rawen · Le 18/06/2009, à 14:23

Tiens d'ailleurs tu considére ton père comme un abrutis ?

Oui. Mais c'est pas à cause de son utilisation d'un ordi, aha. Enfin, si, aussi.

Et je suppose que tu lui interdit d'utiliser un ordinateur ?

Au bout de la 100eme fois à lui expliquer comment on imprime, oui.

Un utilisateur apprends a utiliser un programme quand il l'utilise. Si il n'arrive pas à l'utiliser ou que de part son utilisation il arrive a des aberrations (qui plus est : commune à la grande majorité de utilisateurs ) c'est que le programme doit être revu.

J'ai dis le contraire ? Par contre un type qui n'arrive pas à imprimer via OOo, le problème vient de lui, pas de OOo. Un type qui sait pas ranger son Windows, c'est sa faute, pas celle de l'OS -qui est très facilement rangeable-.

D'ailleurs il y a des gens dont le boulot c'est d'améliorer tout ca et bosser sur des système humainement utilisable.

Oui, y a aussi des gens dont c'est le boulot d'améliorer l'ergonomie et la simplicité d'utilisation des voitures. Est-ce que ça veut dire que n'importe qui peut pour autant en utiliser une ? Non. On rend juste ça plus confortable d'usage pour ceux qui savent.

Une des grandes utilités d'un ordinateur et L'AUTOMATISATION des tâches, donc si tu considères encore qu'un menu ça se range à la main et qu'il faut configurer tout manuellement à chaque installation d'une application, tu n'as pas tout compris, ton permis d'utilisation ne t'est pas délivré.

Mais bordel, je te dis pas de re-coder ta foutue OS à chaque redémarrage, je dis juste qu'on va pas chier une pendule parce que le machin se range pas tout seul. Je préfère 56465465464644543434545444544545456456456454441.2150467184681746468 fois devoir ranger le truc MOI-MÊME et le ranger comme JE veux plutôt que d'être coincé dans un rangement automatique contraignant.

philarmonie · Le 18/06/2009, à 14:28

Rawen a écrit :

JE veux plutôt que d'être coincé dans un rangement automatique contraignant.

Et bah tu le scriptes ton rangement, comme ça il fonctionne comme tu le souhaites.
Tu sais pas faire un script? --> t'as pas ton permis, éteins ton PC!

Dernière modification par philarmonie (Le 18/06/2009, à 14:28)

christofer · Le 18/06/2009, à 14:29

rawen et windows

Rawen · Le 18/06/2009, à 14:30

philarmonie a écrit :

Rawen a écrit :
JE veux plutôt que d'être coincé dans un rangement automatique contraignant.
Et bah tu le scriptes ton rangement, comme ça il fonctionne comme tu le souhaites.
Tu sais pas faire un script? --> t'as pas ton permis, éteins ton PC!

Tu sais construire un moteur à explosion ? Non ? donne moi ta voiture !

Joue pas au con avec moi, t'as perdu d'avance. Je parle d'un permis d'utilisation, pas d'un diplôme d'ingénieur. Y a quand même une sacrée nuance.

christofer · Le 18/06/2009, à 14:52

moi j'avais cru comprendre qu'on exigait un permis pour les automobiles parce que elle pouvaient tuer des gens ?
deja tué un gars avec une fausse manip ?
rawen un peu plus de réflexion s'il te plait

Rawen · Le 18/06/2009, à 15:32

christofer a écrit :

moi j'avais cru comprendre qu'on exigait un permis pour les automobiles parce que elle pouvaient tuer des gens ?)

Source officielle ?
Jusqu'à preuve du contraire, le permis est là et seulement là pour attester de ta compétence en la matière, pas pour éviter que tu tues des gens. Ça c'est un simple effet dérivé.
Tout comme le permis PC ne serait là que pour valider tes connaissances. Effet dérivé : les idiots arrêteront de répandre des virus.

Et c'est toi qui me parle de réflexion ?

deja tué un gars avec une fausse manip ?

C'est marrant que tu dises ça, parce qu'en fait c'est parfaitement possible. Si, par exemple, tu touches à un programme d'automatisation d'une chaîne dans une usine.

christofer · Le 18/06/2009, à 15:41

Rawen a écrit :

christofer a écrit :
moi j'avais cru comprendre qu'on exigait un permis pour les automobiles parce que elle pouvaient tuer des gens ?)
Source officielle ?
Jusqu'à preuve du contraire, le permis est là et seulement là pour attester de ta compétence en la matière, pas pour éviter que tu tues des gens. Ça c'est un simple effet dérivé.

on instauré le permis apres que les gens se sont mis a jouer au auto-tamponneuses avec les passants , pas parce que en plus de payer fallait prouver qu'on savait les utiliser

Tout comme le permis PC ne serait là que pour valider tes connaissances. Effet dérivé : les idiots arrêteront de répandre des virus.

les virus se répandent en utilisant les failles du système , l'utilisateur n'y est pour rien si le systeme se fait avoir

Et c'est toi qui me parle de réflexion ?

yes man

deja tué un gars avec une fausse manip ?
C'est marrant que tu dises ça, parce qu'en fait c'est parfaitement possible. Si, par exemple, tu touches à un programme d'automatisation d'une chaîne dans une usine.

pour toute utilisation speciale on est d'abord formé

http://www.lepermisdeconduire.fr/histoire-permis.htm

Dernière modification par christofer (Le 18/06/2009, à 15:49)

NooP · Le 18/06/2009, à 17:16

Rawen a écrit :

Tout comme le permis PC ne serait là que pour valider tes connaissances.

Et faut repasser son permis à chaque nouvelle version de Windows ?
Parce que le fonctionnement est à chaque fois totalement différent non ?
T'en as des bonnes idées toi, tu pourrais presque faire partie de la bande à albanel !

Rawen a écrit :

Si, par exemple, tu touches à un programme d'automatisation d'une chaîne dans une usine

C'est la qu'on fait appel à un professionnel. Et c'est pas le blaireau du coin qui fais des modifs dans des logiciels comme ça, où alors son patron est un inconscient !
Faut arrêter les gars de croire que vous êtes informaticiens parce que vous avez un PC et le dernier Windows craqué.

Dernière modification par NooP (Le 18/06/2009, à 17:19)

Rawen · Le 18/06/2009, à 17:38

on instauré le permis apres que les gens se sont mis a jouer au auto-tamponneuses avec les passants , pas parce que en plus de payer fallait prouver qu'on savait les utiliser

Je répète : source ?

les virus se répandent en utilisant les failles du système , l'utilisateur n'y est pour rien si le systeme se fait avoir

Je vais prendre une image. Tu vas dans une boite à partouze, l'anus à l'air, avec une pancarte "je suis allergique au latex mais sodomisez moi à sec :-$". Si tu chopes le sida, c'est de la faute à ton système immunitaire pas assez performant, ou parce que t'as une conduite à risque ? Un peu de l'un, beaucoup du second.
C'est pareil pour un pc. Les gens ont des conduites à risques (aller sur des sites peu fiables, télécharger n'importe quoi, faire tourner des chaînes), donc ils chopent des saloperies.

Et faut repasser son permis à chaque nouvelle version de Windows ?
Parce que le fonctionnement est à chaque fois totalement différent non ?

Ça dépend. Tu repasses le permis à chaque fois que Peugeot sort une nouvelle 206 ? Non. L'utilisation de base est la même. (notons que j'aimerais que ce "permis PC" permette de se lancer dans l'usage de n'importe quelle OS, aussi bien Libre que Microsoft que Mac)
Et tu m'as l'air de SUPER BIEN t'y connaitre en Windows pour me sortir que ça change d'une version à une autre.
Ou de t'injecter de la mauvaise foi en intraveineuse.

C'est la qu'on fait appel à un professionnel. Et c'est pas le blaireau du coin qui fais des modifs dans des logiciels comme ça, où alors son patron est un inconscient !

C'était un exemple en fait. Juste histoire de lui montrer que SI, une mauvaise manip pouvait avoir de graves conséquences.

Faut arrêter les gars de croire que vous êtes informaticiens parce que vous avez un PC et le dernier Windows craqué.

1) Mon XP est un officiel, j'ai le code, merci.
2) j'ai pas dis que j'étais informaticien. Pour la 6574657674336868 fois, y a une NUANCE entrer "savoir utiliser un ordinateur" et "être ingénieur informaticien". Je l'ai UN PEU répété depuis le début.

Dernière modification par Rawen (Le 18/06/2009, à 17:44)

philarmonie · Le 18/06/2009, à 17:43

Rawen a écrit :

on instauré le permis apres que les gens se sont mis a jouer au auto-tamponneuses avec les passants , pas parce que en plus de payer fallait prouver qu'on savait les utiliser
Je répète : source ?

T'es pas au courant que l'on a pas toujours eu besoin de permis pour conduire une voiture?
Pas besoin de source pour ça, c'est comme si tu me demandais une source pour savoir si il y a bien eu une bataille à Marignan en 1515

Grunt · Le 18/06/2009, à 17:44

+42 à Rawen: l'utilisateur est pleinement et totalement responsable de l'utilisation de son outil. Que l'outil soit un tractopelle, une voiture, une arme à feu, une voiture ou un clou!!

Exemple simple: Monsieur Michu veut "surfer sur le Web." Il va à la SANP, son magasin préféré. Se fait baratiner par le vendeur et rentre chez lui avec un portable 17" sous Vista Basic. Il démarre le bousin, accepte le CLUF, lance IE, surfe sur le Web, se fait infecter et choppe un botnet, et deux mois plus tard participe à une attaque DDOS contre le serveur de grand_grunt ou relaie du spam à destination de la boîte mail de Rawen.

Monsieur Michu est totalement responsable de la nuisance qu'il a causée!

Il a cumulé les erreurs suivantes:
- Acheter un matériel de très haute technologie avec aussi peu de discernement, de préparatifs et de réflexion que s'il achetait une boîte d'allumettes,
- Ne pas s'informer au sujet des règles de sécurité élémentaires qui régissent le fonctionnement de son outil (le gouvernement a mis en place un site gratuit et clair à ce sujet, avec des infos concernant TOUS les OS),
- Accepter un contrat de licence ayant valeur légale (sauf clause abusive) sans prendre la peine de le lire,
- Accéder à du code malveillant en utilisant un navigateur de mauvaise qualité, sans protection supplémentaire, et permettre à ce code malveillant de s'exécuter et de nuire à autrui.

Le comportement de Monsieur Michu est aussi méprisable que celui d'un crétin qui s'achète un tout-terrain pour aller acheter ses croissants, décide de prendre le chemin qui va tout droit au village sans consulter une carte, s'embourbe parce qu'il ne sait pas conduire, pète le carter de sa boîte de vitesse contre un caillou et pollue une rivière, parvient à se dégager, va au village en pissant de l'huile partout et cause un accident.

La différence étant que Monsieur Michu aura des ennuis avec son 4x4, pas avec son ordinateur. Cette différence de traitement est totalement injustifiée. Il est temps de considérer l'utilisateur comme responsable de sa machine, comme il est déjà responsable de la totalité de ses autres outils.
-

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 18/06/2009, à 17:45)

christofer · Le 18/06/2009, à 17:47

Rawen a écrit :

2) j'ai pas dis que j'étais informaticien. Pour la 6574657674336868 fois, y a une NUANCE entrer "savoir utiliser un ordinateur" et "être ingénieur informaticien". Je l'ai UN PEU répété depuis le début.

quand je vois ça :
rawen et windows
je me dis qu'au fond tu n'as pas tord

Rawen · Le 18/06/2009, à 17:48

philarmonie a écrit :

Rawen a écrit :
on instauré le permis apres que les gens se sont mis a jouer au auto-tamponneuses avec les passants , pas parce que en plus de payer fallait prouver qu'on savait les utiliser
Je répète : source ?
T'es pas au courant que l'on a pas toujours eu besoin de permis pour conduire une voiture?
Pas besoin de source pour ça, c'est comme si tu me demandais une source pour savoir si il y a bien eu une bataille à Marignan en 1515

Si, je suis au courant qu'on pouvait conduire une voiture sans permis, merci. Ça prouve rien. Ça ne démontre pas qu'on a instauré le permis pour limiter les accidents avec les piétons. On a pu le rajouter pour valider la compétence du conducteur (et par conséquent limiter les accidents sur piétons, mais aussi les platanes, les arbres, et les mairies), ou encore parce que l'examen du permis rapporte pas mal de thunes à l'État.

Quant à Marignan, il y a des sources qui la confirment, si. Des rapports de batailles, des journaux personnels de soldats ou de généraux, des traces de la bataille, etc.
Si tu acceptes un fait historique sans qu'il y ait une seule preuve, tu es juste idiot et naïf.
(ou catholique, je te laisse choisir)

EDIT : et pour un fois je suis d'accord avec Grand_Grunt, il va pleuvoir de la merde.

christofer -> l'honnêteté devrait te pousser à inciter les gens à lire la totalité de la discussion à laquelle tu fais référence ; à la suite, je donnais un exemple de ce que j'entendais dans ta citation.

EDIT 2 : juste pour préciser, là je demande pas qu'il me sorte un traité historique datant de 1930, hein. Je veux juste un texte sérieux qui indique que le permis a été instauré pour protéger les piétons, écrit genre par un historien, ou un texte de loi.

Dernière modification par Rawen (Le 18/06/2009, à 17:58)

LoseMagnet · Le 18/06/2009, à 17:54

C'est pareil pour un pc. Les gens ont des conduites à risques (aller sur des sites peu fiables, télécharger n'importe quoi, faire tourner des chaînes), donc ils chopent des saloperies.

À coté de ça, certains comportements à risque pardonnent sur certaines plateformes et moins sur d'autres. Il est tout de même dans l'intérêt de tous que les comportements à risque pardonnent le plus possible, ne serait-ce que pour protéger les autres de sa propre inconscience.

Si il était possible de concevoir une plateforme qui pardonne toutes les conneries possibles et imaginables, ce serait surement une bonne chose pour l'intérêt général. Tout jeter sur l'utilisateur est un peu facile, l'outil a aussi sa part de responsabilité. Trop facile pour les concepteurs de logiciels, sinon. D'ailleurs, il n'y aurait même plus besoin de colmater les brèches, il suffirait de se rabattre sur l'utilisateur. Quel temps de gagné dans le dev...

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/06/2009, à 17:59)

anonym_user · Le 18/06/2009, à 17:56

Grand_Grunt a écrit :

+42 à Rawen: l'utilisateur est pleinement et totalement responsable de l'utilisation de son outil. Que l'outil soit un tractopelle, une voiture, une arme à feu, une voiture ou un clou!!
Exemple simple: Monsieur Michu veut "surfer sur le Web." Il va à la SANP, son magasin préféré. Se fait baratiner par le vendeur et rentre chez lui avec un portable 17" sous Vista Basic. Il démarre le bousin, accepte le CLUF, lance IE, surfe sur le Web, se fait infecter et choppe un botnet, et deux mois plus tard participe à une attaque DDOS contre le serveur de grand_grunt ou relaie du spam à destination de la boîte mail de Rawen.
Monsieur Michu est totalement responsable de la nuisance qu'il a causée!
Il a cumulé les erreurs suivantes:
- Acheter un matériel de très haute technologie avec aussi peu de discernement, de préparatifs et de réflexion que s'il achetait une boîte d'allumettes,
- Ne pas s'informer au sujet des règles de sécurité élémentaires qui régissent le fonctionnement de son outil (le gouvernement a mis en place un site gratuit et clair à ce sujet, avec des infos concernant TOUS les OS),
- Accepter un contrat de licence ayant valeur légale (sauf clause abusive) sans prendre la peine de le lire,
- Accéder à du code malveillant en utilisant un navigateur de mauvaise qualité, sans protection supplémentaire, et permettre à ce code malveillant de s'exécuter et de nuire à autrui.
Le comportement de Monsieur Michu est aussi méprisable que celui d'un crétin qui s'achète un tout-terrain pour aller acheter ses croissants, décide de prendre le chemin qui va tout droit au village sans consulter une carte, s'embourbe parce qu'il ne sait pas conduire, pète le carter de sa boîte de vitesse contre un caillou et pollue une rivière, parvient à se dégager, va au village en pissant de l'huile partout et cause un accident.
La différence étant que Monsieur Michu aura des ennuis avec son 4x4, pas avec son ordinateur. Cette différence de traitement est totalement injustifiée. Il est temps de considérer l'utilisateur comme responsable de sa machine, comme il est déjà responsable de la totalité de ses autres outils.
-

N'envoie surtout pas cela à Albanelle ça pourrait lui donner des idées pour Hadopi2.
Je m'explique :
Mr Michu se fait choper par Hadopi. Il se défend en disant c'est pas moi qui ait téléchargé, on a du pirater mon Wifi !
Hadopi lui répond : Ah ben tant pis, parce que c'est votre matériel donc vous êtes responsable de son utlisation. Fallait mieux sécuriser votre connexion. Donc nous n'avons plus besoin de faire la preuve que c'est VOUS et non un TIERS qui a commis l'infraction.

Qu'en penses tu ?

philarmonie · Le 18/06/2009, à 17:58

@ rawen: mea culpa, cela n'a effectivement pas été introduit pour éviter les morts mais pour réduire les problèmes de circulations engendrés par l'augmentation du trafic ce qui devait foutre le bordel en plus d'augmenter le risque d'accident (qui effectivement ne sont pas tous mortels).

En raison de l'importance de la circulation automobile dans Paris, le préfet de police a prit une ordonnance en date du 14 août 1893, réglementant le fonctionnement et la circulation sur la voie publique dans Paris et dans le ressort de la préfecture de police, des " véhicules à moteur mécanique autres que ceux qui servent à l'exploitation des voies ferrées concédées ".

source: http://www.lepermis.com/Permis/histoire.htm

Dernière modification par philarmonie (Le 18/06/2009, à 17:59)

Rawen · Le 18/06/2009, à 17:59

Hadopi lui répond : Ah ben tant pis, parce que c'est votre matériel donc vous êtes responsable de son utlisation. Fallait mieux sécuriser votre connexion. Donc nous n'avons plus besoin de faire la preuve que c'est VOUS et non un TIERS qui a commis l'infraction.

Si on te vole ta voiture et qu'un casse est commis avec, t'es pas responsable, mais le voleur de la voiture.

philharmonie -> voilà, merci, tout ce que je demandais :-). Ce qui confirme donc ce que je disais depuis le début, merci. J'aime avoir raison.

Dernière modification par Rawen (Le 18/06/2009, à 18:00)

compte supprimé · Le 18/06/2009, à 18:00

@ Grand_Grunt

Ça pourrait presque être vrai ! Néanmoins, Monsieur Michu ne sait ni que c'est de la haute technologie, ni que le vendeur lui raconte des billevesées. Par ailleurs, il paye ça relativement cher, et il s'attend à avoir un truc de qualité pour ce prix. Je ne suis pas sûr qu'il puisse deviner que le joli machin qui le fait arriver sur internet d'un click est en réalité une véritable passoire et qu'il choppera son premier virus (Monsieur Michu ne sait pas très bien non plus ce que c'est au juste, un virus, il a juste entendu dire que çaymal) dans les minutes qui suivent s'il ne prend pas immédiatement toute une série de précautions.
Je pense que Monsieur Michu a une vision plus magique que scientifique du monde en général et de la technologie en particulier, puisqu'il est tombé depuis son plus âge sur des tas de trucs assez miraculeux dont il n'a jamais eu la moindre idée du fonctionnement réel. Je pense qu'il ignore même d'où vient l'eau qui coule à son robinet...

Dernière modification par faustus (Le 18/06/2009, à 18:01)

philarmonie · Le 18/06/2009, à 18:01

Rawen a écrit :

Hadopi lui répond : Ah ben tant pis, parce que c'est votre matériel donc vous êtes responsable de son utlisation. Fallait mieux sécuriser votre connexion. Donc nous n'avons plus besoin de faire la preuve que c'est VOUS et non un TIERS qui a commis l'infraction.
Si on te vole ta voiture et qu'un casse est commis avec, t'es pas responsable, mais le voleur de la voiture.

Il en était de même avec la loi HADOPI, sauf que là il devient très difficile de prouver que l'on s'est fait pirater sa connexion.

Rawen · Le 18/06/2009, à 18:04

philarmonie a écrit :

Rawen a écrit :
Hadopi lui répond : Ah ben tant pis, parce que c'est votre matériel donc vous êtes responsable de son utlisation. Fallait mieux sécuriser votre connexion. Donc nous n'avons plus besoin de faire la preuve que c'est VOUS et non un TIERS qui a commis l'infraction.
Si on te vole ta voiture et qu'un casse est commis avec, t'es pas responsable, mais le voleur de la voiture.
Il en était de même avec la loi HADOPI, sauf que là il devient très difficile de prouver que l'on s'est fait pirater sa connexion.

J'ai envie de dire, c'est pareil pour la voiture. Sauf si t'as signalé le vol avant le casse (et encore), difficile de prouver que t'as pas participé au casse avec ta voiture.

anonym_user · Le 18/06/2009, à 18:06

Rawen a écrit :

Hadopi lui répond : Ah ben tant pis, parce que c'est votre matériel donc vous êtes responsable de son utlisation. Fallait mieux sécuriser votre connexion. Donc nous n'avons plus besoin de faire la preuve que c'est VOUS et non un TIERS qui a commis l'infraction.
Si on te vole ta voiture et qu'un casse est commis avec, t'es pas responsable, mais le voleur de la voiture.

C'est exactement ce que je voulais dire. Donc l'exemple de du piratage de ton PC avec lequel on commet une infraction ne tiens pas. Allons plus loin. Pourquoi en cas de faille de sécurité sur un OS, l'éditeur de cet OS ne pourrait il pas être attaqué pour les dommages causés à autrui (par exemple perte de données pour l'utilisateur) comme cela est possible pour un constructeur automobile si on arrive, certes, à faire la preuve que l'accident de voiture à eu lieu en raison d'un défaut de fabrication ?

Кຼزດ · Le 18/06/2009, à 18:09

Grand_Grunt a écrit :

+42 à Rawen: l'utilisateur est pleinement et totalement responsable de l'utilisation de son outil. Que l'outil soit un tractopelle, une voiture, une arme à feu, une voiture ou un clou!!
Exemple simple: Monsieur Michu veut "surfer sur le Web." Il va à la SANP, son magasin préféré. Se fait baratiner par le vendeur et rentre chez lui avec un portable 17" sous Vista Basic. Il démarre le bousin, accepte le CLUF, lance IE, surfe sur le Web, se fait infecter et choppe un botnet, et deux mois plus tard participe à une attaque DDOS contre le serveur de grand_grunt ou relaie du spam à destination de la boîte mail de Rawen.
Monsieur Michu est totalement responsable de la nuisance qu'il a causée!
Il a cumulé les erreurs suivantes:
- Acheter un matériel de très haute technologie avec aussi peu de discernement, de préparatifs et de réflexion que s'il achetait une boîte d'allumettes,
- Ne pas s'informer au sujet des règles de sécurité élémentaires qui régissent le fonctionnement de son outil (le gouvernement a mis en place un site gratuit et clair à ce sujet, avec des infos concernant TOUS les OS),
- Accepter un contrat de licence ayant valeur légale (sauf clause abusive) sans prendre la peine de le lire,
- Accéder à du code malveillant en utilisant un navigateur de mauvaise qualité, sans protection supplémentaire, et permettre à ce code malveillant de s'exécuter et de nuire à autrui.
Le comportement de Monsieur Michu est aussi méprisable que celui d'un crétin qui s'achète un tout-terrain pour aller acheter ses croissants, décide de prendre le chemin qui va tout droit au village sans consulter une carte, s'embourbe parce qu'il ne sait pas conduire, pète le carter de sa boîte de vitesse contre un caillou et pollue une rivière, parvient à se dégager, va au village en pissant de l'huile partout et cause un accident.
La différence étant que Monsieur Michu aura des ennuis avec son 4x4, pas avec son ordinateur. Cette différence de traitement est totalement injustifiée. Il est temps de considérer l'utilisateur comme responsable de sa machine, comme il est déjà responsable de la totalité de ses autres outils.
-

Clair, je connais pas mal de gens qui se servent d'un pc sans même connaitre les règles de base, qui cliquent sur les popups qui apparaissent, etc…).
Le permis pour ordi (©Louiz') seraient extrêmement utiles, car l'utilisateur «de base» (i.e. qui n'a aucune notion de rien ) représente un danger, autant pour lui (utilisation de sa machine pour des opérations illicites, vol de ses coordonnées bancaires) que pour les autres (attaques de serveurs, spam, etc…).
Donc non, lâcher des gens qui viennent d'acheter leur quad core sous vista premium pour faire de la bureautique à la fnac comme ça, c'est criminel.
En revanche, là où les OS libres se démarquent, c'est que c'est déjà bien plus dur d'autoriser un accès distant à la machine, car là où sous windows, le pékin à juste à double cliquer sur «photos_nude.exe», sous GNU/Linux, il devra d'abord les rendre exécutable puis lancer photos_nude.bin, et encore, ça ne pourra pas nuire à la sécurité globale du système, sauf s'il a lancé un sudo quelconque avant (et encore là, il faut qu'il le trouve, le photos_nude.bin).
Enfin bref, je rejoins Rawen et GG sur ce point, parce que les utilisateurs d'ordinateurs doivent, à défaut d'être éduqués, au moins informés de certains points.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 18/06/2009, à 14:12

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#177 Le 18/06/2009, à 14:12

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#178 Le 18/06/2009, à 14:20

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#179 Le 18/06/2009, à 14:23

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#180 Le 18/06/2009, à 14:28

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#181 Le 18/06/2009, à 14:29

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#182 Le 18/06/2009, à 14:30

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#183 Le 18/06/2009, à 14:52

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#184 Le 18/06/2009, à 15:32

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#185 Le 18/06/2009, à 15:41

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#186 Le 18/06/2009, à 17:16

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#187 Le 18/06/2009, à 17:38

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#188 Le 18/06/2009, à 17:43

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#189 Le 18/06/2009, à 17:44

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#190 Le 18/06/2009, à 17:47

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#191 Le 18/06/2009, à 17:48

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#192 Le 18/06/2009, à 17:54

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#193 Le 18/06/2009, à 17:56

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#194 Le 18/06/2009, à 17:58

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#195 Le 18/06/2009, à 17:59

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#196 Le 18/06/2009, à 18:00

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#197 Le 18/06/2009, à 18:01

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#198 Le 18/06/2009, à 18:04

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#199 Le 18/06/2009, à 18:06

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#200 Le 18/06/2009, à 18:09

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

Pied de page des forums