Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

k-o-x · Le 01/09/2009, à 17:59

_nox_ a écrit :

Et puis... et puis un jour, tiens, une contribution obligatoire... un accés au dépot payant, .. et finalement... Google qui rachète tout et fait tout payer...

Il est impossible de ne pas respecter la GPL sans avoir l'accord explicite de tous les contributeurs du projet. Certains étant décédés dans le cas de Linux, il est donc impossible de supprimer la GPL au moins sur les parties qu'ils ont codé. Un problème similaire s'est posé avec ScummVM (http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/gpl-scummvm-and-violations.html, commentaire de "gwillen" et réponse qui suit).

Edit: à moins d'attendre l'expiration du copyright bien entendu. Mais c'est très long... Ou encore de recoder ce qu'ils ont fait

Dernière modification par k-o-x (Le 01/09/2009, à 18:05)

lykhead · Le 01/09/2009, à 18:01

je ne parle pas des logiciels proprement parler
mais je parle des entreprise qui participe le plus activement au devellopement open source

k-o-x · Le 01/09/2009, à 18:04

lykhead a écrit :

je ne parle pas des logiciels proprement parler
mais je parle des entreprise qui participe le plus activement au devellopement open source

Au temps pour moi, c'était nox que j'aurais du citer
Je corrige

_nox_ · Le 01/09/2009, à 18:10

Il est impossible de ne pas respecter la GPL sans avoir l'accord explicite de tous les contributeurs du projet. Certains étant décédés dans le cas de Linux, il est donc impossible de supprimer la GPL au moins sur les parties qu'ils ont codé. Un problème similaire s'est posé avec ScummVM (http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/g … ions.html, commentaire de "gwillen" et réponse qui suit).
Edit: à moins d'attendre l'expiration du copyright bien entendu. Mais c'est très long... Ou encore de recoder ce qu'ils ont fait roll

Exemple microsft qui s'est fait attrapper avec des milliers de lignes de code GPL inclus dans windows...

Mais le problème est plutot : c'est opensource oui, mais la mise à disposition peut-être pyante, c'est cela que je craint...

Dernière modification par _nox_ (Le 01/09/2009, à 18:11)

Luckynow · Le 01/09/2009, à 18:31

Et alors ?? Tu te fais peur tout seul ! C'est absolument pas rationnel.
Si des gens sont pas content, ils forkeront ?? Ce serait plus Ubuntu, mais un dérivé.
C'est pour ça que ça n'arrivera pas, Canonical, tient à son image auprès de la communauté, et si ils devaient bougé dans se sens, les gens forkeront Ubuntu. Donc non seulement Canonical perdrait soit image, sa communauté de développeur et sa communauté d'utilisateur.
Autant dire tout ce qu'ils ont mis 5 ans a accomplir.
Vous jouez avec vos nerfs inutilement !!!!

skysk8er · Le 01/09/2009, à 19:43

_nox_ a écrit :

moi je dis : software soft, ca me rappelle trop itune et le travail le dimanche !
J'attend de voir

Perso je travaille bien souvent 3 dimanches sur 4 et je ne m'en plains pas.
J'espère que tu ne vas jamais acheter des croissants chez ton boulanger ni dans un bistrot ou un restau le dimanche !
:lol::lol::lol::lol::lol:
autrement je plussoie Luckynow, seb24 et k-o-x
@ korbé : je pense que tu as tort et que tu es de mauvaise foi. Ce n'est pas l'intégrisme qui fera avancer ni ne popularisera le libre.
Pour les ayatollah, il existe d'autres distribs qu'Ubuntu qui se veut uniquement une alternative à Winbeurk* abordable par tout un chacun : Debian par exemple (encore que j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour les adeptes de Debian)
Au jour d'aujourd'hui je n'ai plus qu'un seul logiciel Windows tournant sous Wine (quicken, mais je suis de près le développement de Grisbi) et quelques drivers proprios pour ma carte Nvidia.
Je suis anti skype, et anti msn, alors je ne les ai pas, mais il est vrai que pas grand monde encore ne connait le SIP ou jabber. J'essaie chaque jour de les faire connaitre, mais hélas dans ce bas monde l'écrasante majorité cède trop souvent à la facilité.

*private joke

Vhael · Le 02/09/2009, à 01:59

quand est-il du store ubuntu sur Kubuntu( interface KDE) ?

_nox_ · Le 02/09/2009, à 08:05

Non je ne vais pas acheter de croissants le dimanche !!! (Question d'éthique et de cohérence vis à vis de mes opinions).

Je ne rentrerais pas dans le débat du travail le dimanche, ce ferait un bon troll et c'est moi qui ai mis les pieds dedans...

Le sujet c'est ce itunes pour ubuntu. (Pardon, pas itunes... software store)

Je ne suis pas keanu rives, loin de détenir la vérité, cependant il me semble bien qu'il s'agisse d'un pas dans la mauvaise direction...

Les gens ne quitteront pas ubuntu facilement. Dire que Debian est aussi accessible est faux. Ubuntu c'est surement la plus userfriendli des distri, bien loin devant mandrake ou autre slackware.
Je ne crois pas que la communauté ubuntu quittera le navire. Au contraire. cette communauté, c'est celle qui a été volé à Fenêtre. C'est à dire beaucoup de pseudo user, un peu bidouilleurs, qui ne seront pas capable (ou ne voudrons pas) de nouveau migrer. Cette communauté n'a généralement rien à faire de l'opensource. Pour eux ubuntu c'est gratuit, facile, ca fait geek et les potes kiffes.

skysk8er
décidement je pense qu'il faut que tu ouvre un peu les yeux! le jour ou canonical fera payer l'acces a ses dépots, combien seront capable d'en utiliser d'autres? Regarde autour de toi, cette merveilleuse communauté amateurs de userfriendly... peu son capable d'utiliser lauchpad, utiliser une ligne de commande ou même de chercher une info sur le net!
Alors même si le noyau de la communauté, les develeoppeurs, les ancien de l'opensource, seront capable de dire non et de faire un fork (tiens a propos de fork, combien de nouveau de la communauté savent encore développer en c?), les 80% de ceux qui postent sur ce forum ne suivrons pas.Et l'histoire se répetera...

Open your eyes (trés bon film d'ailleurs)

Luckynow · Le 02/09/2009, à 14:00

Tu ne le sais peut-être pas mais les dépôts Ubuntu ne leur appartiennent pas, typiquement tu as par exemple sur les miroir sde free les paquets ubuntu.
Pour moi en suisse, c'est switch qui fournis les miroirs.
"Et si canonical fait payer ses dépôts ?" On faisait comment avant Ubuntu, c'est pas comme si tout a commencé grâce à eux, il reste encore bien d'autre distribution userfriendly gratuite.
Il font ce qu'ils veulent de leur produit, c'est pas comme si Ubuntu nous était dû.
Après si on est pas content de leur produit on va voir ailleurs.
Sinon pour ton informations la plupart des outils développer autour de ubuntu sont codé en python . A moins d'avoir des besoins très spécifiques, il est très rarement requis de savoir codé en c pour contribuer à ubuntu (et heureusement d'aiileurs, même si j'aime beaucoup le c).

Et l'histoire se répétera

, quelle histoire ???
Tu connais beaucoup de distribution, qui ont décidé de passer d'un modèle gratuit à un modèle absolument payant ??

_nox_ · Le 02/09/2009, à 18:25

Quelle histoire ? celle des trusts en info.

Peu importe de toute manière. Il faut que canonical trouve un modèle économique viable.

Ils ont participé à la démocratisation de linux en prenant en compte les attentes des utilisateurs.

Mais, restons vigilants !

Luckynow
"les dépôts Ubuntu ne leur appartiennent pas". Enfin, les dépots principaux d'ubuntu sont maintenus par canonical quand même. Même si tu viens à utiliser des mirrors. Ils peuvent parfaitement limiter l'accés ou le faire payer.
(Tiens c'est pas mandriva qui limitait l'accés selon le pack choisi ou un truc comme ca?)

"il reste encore bien d'autre distribution userfriendly gratuite"
Oui, mais peut être pas autant.

"la plupart des outils développer autour de ubuntu sont codé en python"
Je rebondissait sur le terme "fork" utilisé en C. Tu sais l'appel systeme d'unix. C'était juste un image.

"Après si on est pas content de leur produit on va voir ailleurs." Si au contraire. Ubuntu est, il me semble, la distri la plus sympa que ej connaisse. Un trés bon compromis entre stabilité, rapidité, facilité et bidouillage.
Sinon, ca ferait bien longtemps que j'aurais migré sur une autre (debian)

Allez, de toute manière c'est l'avenir qui nous le dira !

kimlai · Le 03/09/2009, à 11:50

Bonjour a tous
Je sais que c'est un peu loin (premiere page du topic),mais j'aimerais rebondir rapidement sur ce qui a été dit sur les entreprises qui utilisent linux (95% satisfaites apparemment).
Je viens de finir un stage de deux mois où j'ai du migré un réseau de windows à linux dans une pme. Le but initial était de faire du 100% linux, mais on s'est vite arreté quand il a fallu faire passer les designers et webdesigners de Photoshop, illustrator et dreamweaver à gimp, inkscape et quanta+. La formation est trop longue pour une petite entreprise et la perte de productivité pendant l'adapatation inconcevable. En ce sens on peut dire que ne pas intégrer ces logiciels proprìetaires à linux est un frein.
Cependant mon patron était fasciné par la philosophie du libre (et pas seulement par la gratuité). Il a donc décidé non pas d'abandonner la migration totale, mais de l'étaler sur un plus grande période, pour se renseigner, tester les alternatives libres, former les employes doucement, bref, mettre un vrai plan de migration en place sur le long terme, et finalement abandonner les logiciels propríetaires.
Tout sa pour dire que personnelement je pense que ce n'est pas une bonne idée de faire de gros compromis sur le propríetaire pour attirer le plus de monde possible. C'est a ceux qui veulent passer au libre de faire des compromis, de s'armer d'un peu de patience et de migrer intelligemment. Le but du libre est pour moi d'apporter une alternative, pas d'établir un monopole. En ce sens c'est a chacun de voir si le libre répond à ses attentes, si oui alors bienvenue sinon ben tant pis.

j'éspère avoir été clair....

seb24 · Le 03/09/2009, à 12:17

(Tiens c'est pas mandriva qui limitait l'accés selon le pack choisi ou un truc comme ca?)

Oui et ils sont revenu en arrière, sinon ils fermaient l'entreprise. Canonical restera clairement sur un modèle gratuit puisque c'est sa base de travail et c'est de cette manière qu'elle gagne de l'argent. Mettre les depôts payant ca n'existe null part. Même microsoft ne fait pas payer l'accès a ses serveurs de mises à jours.

Quelle histoire ? celle des trusts en info.

Redhat ? Mysql ? Sun ? Solaris ?

giliam · Le 09/09/2009, à 16:45

On a pas forcément des "logiciels" payants et non libre, on peut avoir des mods pour un FPS avec un moteur libre, des thèmes pour le bureau etc. Bref, on a pas de problème de sécurité, pas tous ces désavantages du logiciel propriétaire, mais on peut facilement justifier et motiver le paiement de suppléments.

analogfaz · Le 10/09/2009, à 17:41

korbé a couillé....
Si tu pars sur un tel ton, ça va très mal se terminer.
Tu commence à manipuler ce que je dit, ça va mal finir.

Grotesque !!!!
Un autre ton est souhaitable sur un forum, ce n'est pas Quake.

korbé est étonné !
Bon, j'en ai marre. J'ai expliqué plusieurs fois, de façon différentes, mais il y en a toujours qui ne comprennent rien à ce que j'ai dit.

Etonnant....?!
Grandis ou salut !

@ Luckynow
Excuses-le, ces gamineries sont désagréables et troublent le débat,
merci de rester au dessus.

Dernière modification par analogfaz (Le 10/09/2009, à 17:45)

Noun-buntu · Le 09/11/2009, à 13:57

kimlai a écrit :

Cependant mon patron était fasciné par la philosophie du libre (et pas seulement par la gratuité). Il a donc décidé non pas d'abandonner la migration totale, mais de l'étaler sur un plus grande période, pour se renseigner, tester les alternatives libres, former les employes doucement, bref, mettre un vrai plan de migration en place sur le long terme, et finalement abandonner les logiciels propríetaires.
Tout sa pour dire que personnelement je pense que ce n'est pas une bonne idée de faire de gros compromis sur le propríetaire pour attirer le plus de monde possible. C'est a ceux qui veulent passer au libre de faire des compromis, de s'armer d'un peu de patience et de migrer intelligemment.

C'est ce que je pense aussi.

Mais malheureusement ce modele demande a ce que les utilisateurs de logiciels libres soient au courant des enjeux du libre sinon on arrive au schema suivant :
- les plus motives commencent par construire quelque chose d'innovant, sous un modele libre
- en se developpant, ce qu'ils construisent attire ceux qui n'ont pas autant d'ethique et qui ne visent que la productivite (attention, je ne porte aucun jugement de valeur sur cette approche, la productivite est un critere important dans beaucoup de domaines)
- si les nouveaux utilisateurs ne sont pas sensibilises par la communaute du logiciel libre au fur et a mesure qu'ils arrivent, vient un moment ou une masse importante d'utilisateurs demande a ce que ce qui a ete developpe aille dans leur sens plutot que dans le sens initial.

On pourrait argumenter qu'il n'y a pas de probleme et que ce n'est qu'un changement de direction du a un mouvement 'democratique'. Cela est faux : en devenant membre d'une communaute, vous devez en suivre les regles et vous assurer que les regles restent suivies. En l'occurance, puisqu'il s'agit de Ubuntu, vous devez vous assurer que les developpeurs de Ubuntu suivent les regles qui ont ete imposees pour leur projet. Et je trouve qu'il est interessant de les rappeller ici (malheureusement je n'ai trouve que la version anglaise) :

- Ubuntu is and always will be free of charge. (site anglais, http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu, 'Ubuntu est et restera gratuit') Jusque la, ca va.
-Every computer user should have the freedom to download, run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees. (http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy 'Tout utilisateur d'ordinateur doit avoir la liberte de telecharger, executer, copier, distribuer, etudier, partager changer et ameliorer leurs logiciels dans n'importe quel but, sans avoir a payer des frais de license'). Comment Ubuntu va-t-il concilier cette 'philosophie' (qui est sensee se retrouver dans les termes de la license) en proposant des logiciels payants ? En disant que ces logiciels ne sont pas obligatoires et peuvent ne pas etre installes ? Ce n'est pas faire preuve d'une grande adhesion a des principes philosophiques.
- The most important thing about Ubuntu is that it confers rights of software freedom on the people who install and use it. (meme page, 'La chose la plus importante a propose de Ubuntu et qu'il confere le droit de liberte logicielle a ceux qui l'installent et l'utilisent.') avec des logiciels proprietaires dans leur distribution, ils ne peuvent plus dire cela. C'etait deja le cas avec certains drivers (notamment pour les cartes graphiques) qui etaient livres dans les distributions precedentes, mais avec cet 'ubuntu store' ca devient grossierement faux.
- et enfin, sur la meme page : we are working to ensure that every single piece of software you need is available under a license that gives you those freedoms. (nous travaillons a ce que tous les elements de logiciel dont vous avez besoin soit disponible sous une license qui vous donne ces libertes'). En creant l'ubuntu store tel qu'il est, Ubuntu travaille a offrir des logiciels proprietaires. Donc cette phrase est completement fausse.
Quand au site de canonical, il engage canonical a :
- facilitating the continued growth and development of the free software community (site anglais encore, http://www.canonical.com/aboutus 'faciliter la croissance et le developpement de la communaute des logiciels libres'). Proposer des logiciels payants au lieu de travailler a creer des alternatives libre est en contradiction avec ce principe.

Je ne cite pas les exemples ci-dessus pour taper sur Ubuntu. Ce que je montre, c'est que les developpeurs de Ubuntu et canonical ne repectent pas leurs engagements. Ils devraient donc soit changer leurs priorites de developpement et travailler a proposer du libre, soit changer leur charte et modifier les points ci-dessus afin d'annoncer qu'ils ne proposeront pas que des logiciels libres. Mais la deuxieme option serait tres mal acceptee par tous ceux qui se sont lances dans ce projet en suivant les principes des logiciels libres, et montrerai que, comme je l'ai edicte plus haut, le projet Ubuntu commence a devier sous l'influence d'une communaute importante d'utilisateurs qui ne sont pas sensibilises aux enjeux des logiciels libres.

Pour ma part, je ne ferai plus de compromis avec Ubuntu. Je ne suis pas passe a la version 9.10, et si l'ubuntu store arrive a maturite tel que je le pense dans la prochaine version, alors je changerai d'OS (gentoo me plait assez...). Libre a tous de faire ce que vous souhaitez, bien entendu.

seb24 · Le 09/11/2009, à 14:07

Comment Ubuntu va-t-il concilier cette 'philosophie' (qui est sensee se retrouver dans les termes de la license) en proposant des logiciels payants ? En disant que ces logiciels ne sont pas obligatoires et peuvent ne pas etre installes ? Ce n'est pas faire preuve d'une grande adhesion a des principes philosophiques.

Ubuntu reste libre. Donc je vois pas le problème.

avec des logiciels proprietaires dans leur distribution, ils ne peuvent plus dire cela.

Basiquement il n'y a pas de logiciel proprio dans Ubuntu.

En creant l'ubuntu store tel qu'il est, Ubuntu travaille a offrir des logiciels proprietaires. Donc cette phrase est completement fausse.

Non plus.

Proposer des logiciels payants au lieu de travailler a creer des alternatives libre est en contradiction avec ce principe.

Tu déformes totalement les propos ...

Noun-buntu · Le 09/11/2009, à 18:34

Bien, je vais donc expliciter un peu plus mes points:

seb24 a écrit :

Comment Ubuntu va-t-il concilier cette 'philosophie' (qui est sensee se retrouver dans les termes de la license) en proposant des logiciels payants ? En disant que ces logiciels ne sont pas obligatoires et peuvent ne pas etre installes ? Ce n'est pas faire preuve d'une grande adhesion a des principes philosophiques.
Ubuntu reste libre. Donc je vois pas le problème.

Les applications de bases qui constituent Ubuntu restent libre, on est d'accord sur ce point. Mais ce que le site d'Ubuntu affirme va plus loin : il pretend que le developpement de Ubuntu se fait sur la principe philosophique que 'Tout utilisateur d'ordinateur doit avoir la liberte de telecharger, executer, [etc...] leurs logiciels dans n'importe quel but, sans avoir a payer des frais de license'. cette phrase ne mentionne pas seulement Ubuntu, mais 'les logiciels que l'utilisateur de l'ordinateur utilise'. Et bien sur, cela est en contradiction avec l'utilisation de sources proprietaires.
Si les developpeurs d'Ubuntu souhaitent changer ou restreindre leur philosophie, libre a eux et a tous ceux qui veulent suivre, ce n'est pas un probleme. Mais a ce moment-la, il faut changer cette phrase en quelque chose comme : 'Tout utilisateur d'ordinateur doit avoir la liberte de telecharger, executer, [etc...] les logiciels developpes par canonical dans n'importe quel but, sans avoir a payer des frais de license'

avec des logiciels proprietaires dans leur distribution, ils ne peuvent plus dire cela.
Basiquement il n'y a pas de logiciel proprio dans Ubuntu.

Ce n'est pas tout a fait vrai, si on veut etre exact Ubuntu utilise quelques drivers proprios. Mais sans chercher la petite bete, tout depend ici de comment on interprete cette phrase : '[Ubuntu] confere le droit de liberte logicielle a ceux qui l'installent et l'utilisent.' Si on se limite au systeme operateur, ca veut dire avoir un systeme operateur libre. Si on prend cela au sens large, ca veut dire utiliser une suite de logiciels libres. dans un cas ce n'est pas respecte avec l'introduction de logiciels proprios, dans l'autre si. Pour ma part, je ne suis pas interesse par un simple OS libre, mais ca reste une question d'opinion.

En creant l'ubuntu store tel qu'il est, Ubuntu travaille a offrir des logiciels proprietaires. Donc cette phrase est completement fausse.
Non plus.

La encore, je reprend la phrase du site : 'nous travaillons a ce que tous les elements de logiciel dont vous avez besoin soit disponible sous une license qui vous donne ces libertes'. Il n'est pas fait mention de Ubuntu uniquement, mais de 'tous les logiciels dont vous avez besoin'. Les developpeurs qui bossent a creer une interface pour vendre des logiciels non-libres ne travaillent pas dans le but d'elargir le panel des logiciels libres disponibles, mais d'en inclure des non-libres. La encore, pourquoi pas, mais alors il faut rayer cette phrase du site car elle n'est plus vraie.

Proposer des logiciels payants au lieu de travailler a creer des alternatives libre est en contradiction avec ce principe.
Tu déformes totalement les propos ...

Je ne pense pas, mais il faut eclaircir ce point. Si, apres eclaircissement, tu trouves encore que ma vision des choses est deformee, fais-moi savoir ce qui te donne cette impression.
L'un des buts affiches que s'est fixe Canonical est de 'faciliter la croissance et le developpement de la communaute des logiciels libres'. Proposer des logiciels proprietaires au lieu d'en developper des libres ne permet pas de creer une dynamique d'extension des logiciels libres. Cela contribue plutot a ce que les utilisateurs se replient dans une certaine mesure vers le non-libre. Je comprend les motivations qui peuvent pousser a faire cela (bien que je ne les cautionne pas) mais a ce moment-la on ne peut plus dire que canonical 'facilite la croissance et developpement' du libre.

Pour resumer ma pensee, le probleme n'est pas l'introduction du sofware store en soi, mais le fait que cela ne colle pas avec les principes affiches par Ubuntu et de canonical. Et cela est decevant pour quelqu'un qui etait attire par ces principes.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 01/09/2009, à 17:59

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#52 Le 01/09/2009, à 18:01

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#53 Le 01/09/2009, à 18:04

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#54 Le 01/09/2009, à 18:10

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#55 Le 01/09/2009, à 18:31

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#56 Le 01/09/2009, à 19:43

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#57 Le 02/09/2009, à 01:59

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#58 Le 02/09/2009, à 08:05

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#59 Le 02/09/2009, à 14:00

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#60 Le 02/09/2009, à 18:25

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#61 Le 03/09/2009, à 11:50

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#62 Le 03/09/2009, à 12:17

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#63 Le 09/09/2009, à 16:45

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#64 Le 10/09/2009, à 17:41

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#65 Le 09/11/2009, à 13:57

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#66 Le 09/11/2009, à 14:07

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

#67 Le 09/11/2009, à 18:34

Re : Software Store pour regrouper les interfaces d'installation

Pied de page des forums