Propagande du ministère de la défense

Marzikill · Le 27/06/2009, à 19:45

Les gens "bien pensants" comme toi sont dangereux pour la société tellement c'est con ce que tu dis.

Rien a foutre. Et pis d'abord, t'es qui pour dire que je suis "bien pensant" ? Tu me connais pas, tu sais rien de moi, hormis que la guerre, le sang et les armes me donnent envie de vomir sur cette humanité qui ne sait que souffrir (désolé pour l'élan un peu lyrique... ). Hitler c'est pas une fois arrivé au pouvoir qu'il fallait le combattre, mais avant. C'est les gens comme toi qui pense que tout réside dans les armes qui sont dangeureux pour notre société, car ils pensent que tous les problèmes peuvent être résolus par la violence. Mais un problème n'arrive jamais comme un cheveux sur la soupe. Il arrive progressivement, en donnant des signes avant coureurs. Et c'est durant cette période, alors que le mal n'est pas encore trop enraciné qu'il faut le combattre, le dénoncer pour mieux le détruire, d'une manière civilisée, pas en massacrant des millions de gens.

c'est con ce que tu dis

Et d'abord je te permet pas. Je t'ai insulté ? Non. Alors respecte moi un minimum. Les arguments ad hominem, c'est en fin d'argumentation, quand on a plus grand chose à dire pour sa défense que "Ta gueule, c'est moi qu'ait raison". En début de discours, ça laisse entrevoir des propos absolument infondés, sans aucune logique, ni tentative de compréhension de l'autre.

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 19:50)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 19:45

dekans a écrit :

Marzikill a écrit :
Et alors ? C'est pas vraiment grâce à notre défense qu'on s'en est sorti, hein ? Ptit cours d'histoire ?
Et sans la défense allemande, ont aurait pas eu toute cette merde. La défense finit par servir à l'attaque. Elle ne sert donc à rien d'utile.
Au passage, petifrancais à gagné un point Godwin !
Parce que si ya un Hitler on doit pas s'opposer ? Non violence, bienvenue les nazis ....
Les gens "bien pensants" comme toi sont dangereux pour la société tellement c'est con ce que tu dis.
Dans le monde dans lequel on vit la question ne se pose pas, et ce topic n'a pas lieu d'être.

ah... donc le hams et le hezbolah ont raison, ce sont eux la solution ?

enrix · Le 27/06/2009, à 19:45

in ze world a écrit :

mis a part toutes tes jolies anneries , faudrait que tu m'expliques comment ils font les rg pour empêcher mon voisin de remplir sa bagnole de bombonnes de gaz et de la claquer contre un aéroport

Bah pour faire ça, il y a des motivation et des précédant, tu peux pas du jour au lendemain, te dire,

Ha tien si aujourd'hui j'allais faire péter une station service.

Et lors que tu as ses motivation, c'est généralement là, que les services secrets te suivent à l'oeil.

Dernière modification par enrix (Le 27/06/2009, à 19:57)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 19:53

enrix a écrit :

in ze world a écrit :
mis a part toutes tes jolies anneries , faudrait que tu m'expliques comment ils font les rg pour empêcher mon voisin de remplir sa bagnole de bombonnes de gaz et de la claquer contre un aéroport
Bah pour faire ça, il y a des motivation et des précédant, tu peux pas du jour au lendemain, te dire,
Ha tien si aujourd'hui j'allais faire péter une station service.
Et lors que tu as ses motivation, c'est généralement là, que les services secrets te suivent à l'oeil.

surtout que c'est souvent eux qui ont vendu les armes

enrix · Le 27/06/2009, à 19:58

Non, ils vendent pas d'armes.

dekans · Le 27/06/2009, à 20:15

Marzikill a écrit :

Les gens "bien pensants" comme toi sont dangereux pour la société tellement c'est con ce que tu dis.
Rien a foutre. Et pis d'abord, t'es qui pour dire que je suis "bien pensant" ? Tu me connais pas, tu sais rien de moi, hormis que la guerre, le sang et les armes me donnent envie de vomir sur cette humanité qui ne sait que souffrir (désolé pour l'élan un peu lyrique... ). Hitler c'est pas une fois arrivé au pouvoir qu'il fallait le combattre, mais avant. C'est les gens comme toi qui pense que tout réside dans les armes qui sont dangeureux pour notre société, car ils pensent que tous les problèmes peuvent être résolus par la violence. Mais un problème n'arrive jamais comme un cheveux sur la soupe. Il arrive progressivement, en donnant des signes avant coureurs. Et c'est durant cette période, alors que le mal n'est pas encore trop enraciné qu'il faut le combattre, le dénoncer pour mieux le détruire, d'une manière civilisée, pas en massacrant des millions de gens.
c'est con ce que tu dis
Et d'abord je te permet pas. Je t'ai insulté ? Non. Alors respecte moi un minimum. Les arguments ad hominem, c'est en fin d'argumentation, quand on a plus grand chose à dire pour sa défense que "Ta gueule, c'est moi qu'ait raison". En début de discours, ça laisse entrevoir des propos absolument infondés, sans aucune logique, ni tentative de compréhension de l'autre.

Je reformule parce que t'as pas saisi :
A la place de la France ou de la Grande-Bretagne en 39, on fait quoi face à Hitler qui commence ses conquetes ?
On ne maitrise pas tout ce qui se fait dans le monde, on ne choisit pas les dirigeants étrangers. On se retrouve devant des faits accomplis (et une situation héritée, il faut l'accepter, ca sert a rien de couiner que c'est nul).
Quand on dit "Qui veut la paix prépare la guerre", la guerre est l'ultime recours.
D'où le terme de défense.
Alors oui c'est triste les guerres, les mégalos qui déclenchent des massacres mais malheureusement ça arrive.
Et ne rien vouloir faire face à ça je trouve ça très con. Parce que désarmé dis moi ce qu'on peut faire face à un dictateur.... C'est pour ça que je trouve ton opinion très conne. Des gens qui ne souhaitent pas s'opposer à un Hitler en puissance ca me dépasse.

Astrolivier : la Hamas et le Hezbollah sont des agresseurs, pas une armée de défense. (toujours cette même idée de défense, pas armes)
(encore que vu le comportement meurtrier d'Israel des fois j'ai des doutes)

Slystone · Le 27/06/2009, à 20:27

in ze world a écrit :

afghanistan , tchad ,liban , ect......

Je ne savais pas que le liban voulait nous buter. Et puis c'est sûr il n'y a que des pays frontaliers dans le tas.

ils y bosent en afrique/asie ^^

Tu peux faire plus vague ?

immigration choisie ?

Notre propre élite se barre et tu veux faire de l'immigration choisie. Laisse moi me marrer. il n'y a qu'à regarder quelle est la proportion de thésards qui restent en France. D'ailleurs quand je vois les cons qu'on a au pouvoir, j'ai des fois envie de m'expatrier de nouveau. Le ferry n'est pas très loin d'où j'habite...

les terro vont pas se casser la tete pour faire peter un serveur plutot que la maison blanche :rolleyes

C'est sûr c'est connu que cela rapporte plus de faire sauter la maison blanche plutôt que de faire de l'espionnage, paralyser des services...

marzikill a écrit :

ben si , vu ce que on fait dans certains pays faut pas s'ettoner si les gens veulent se venger ^^

C'est bien le problème de ne pas avoir de politique concertée en matière militaire. L'Europe reste à construire (je ne parle même pas de l'ONU).

Dernière modification par Slystone (Le 27/06/2009, à 20:28)

compte supprimé · Le 27/06/2009, à 20:34

petifrancais a écrit :

En quoi ? Je la trouve au contraire plein de bon sens...
Puis si t'es pas intéressé tu passe ton chemin.

+1

Excellente vidéo, et je rajouterais même... si j'étais jeune j'irai de suite

L'armée offre 4000 métiers il me semble. Faut pas cracher dessus, vraiment pas.

PS : j'ai pas lu la suite du topic, mais bonne chance aux valeureux combattants des deux bords

Marzikill · Le 27/06/2009, à 20:39

Je reformule parce que t'as pas saisi :
A la place de la France ou de la Grande-Bretagne en 39, on fait quoi face à Hitler qui commence ses conquetes ?
On ne maitrise pas tout ce qui se fait dans le monde, on ne choisit pas les dirigeants étrangers. On se retrouve devant des faits accomplis (et une situation héritée, il faut l'accepter, ca sert a rien de couiner que c'est nul).
Quand on dit "Qui veut la paix prépare la guerre", la guerre est l'ultime recours.
D'où le terme de défense.
Alors oui c'est triste les guerres, les mégalos qui déclenchent des massacres mais malheureusement ça arrive.
Et ne rien vouloir faire face à ça je trouve ça très con. Parce que désarmé dis moi ce qu'on peut faire face à un dictateur.... C'est pour ça que je trouve ton opinion très conne. Des gens qui ne souhaitent pas s'opposer à un Hitler en puissance ca me dépasse.

T'es quand même décidément un peu obtus. Je dis pas qu'il ne faille pas s'opposer à Hitler, mais bien de s'opposer à lui intelligemment. Du genre, c'est pas en 39 quand il commence son autarcie d'expansion, comme ils disent, qu'il faut se réveiller, et se dire « Euh... Les gars. On un un pépin, là.» Non, c'est au moment de la montée du fascisme et de l'intolérance qu'il faut s'opposer. C'est contre l'intolérance qu'il faut lutter, et pas contre les partis extrémistes. On pouvait lutter contre lui de manière démocratique, en 33, avant son accession au pouvoir. Mais les gens sont des couilles molles, et avoir la présence rassurante d'un flingue arrange rien. Alors ils préfèrent se mettre des oeillères, et ne rien voir, penser que cet homme au charisme incroyable pourrait peut-être être la solution. Que l'étranger, c'est le mal, parce que nous on a rien fait, alors pourquoi payer les pots cassés (contexte de crise en 29). Et les quelques héroïques qui tentent de s'opposer, on les rejette, on dit qu'ils sont stupides.

Alors moi, je ne combattrais pas. Le combat, c'est AVANT. C'est pendant la montée de l'adversaire que tu dois être capable de te dire : « Hey, il y a quelque chose qui cloche, là ». Si tu dois prendre les armes, c'est que tu as merdé quelque part.

très con. (...) très conne

T'sais dire que ça, toi, hein ?

Edit :

A la place de la France ou de la Grande-Bretagne en 39, on fait quoi face à Hitler qui commence ses conquetes ?

On baisse son froc et on attend en serrant les dents. Je te signale, pour info, que rien n'a été fait par l'armée de la france et l'angleterre face aux agissement envahissant de Hitler pendant une bonne paire d'année. Ce n'est qu'en 41 (où 42 je sais plus...) que les Anglais s'y sont réellement mis. Les français, me fait pas rire. Ils ont faillit être mis au banc des perdants à la fin de la guerre, heureusement qu'il y a avait quelques résistants censés, sans aucun lien avec la défense nationale (ben oui, Vichy était toujours à quatre pattes, le froc baissé, hein..), dans le tas...

Re-edit : Y'aura pas d'autre Hitler avant une bonne paire d'année, la cicatrice et trop profonde. Et d'abord j'en ai marre d'Hitler, qu'on ressort à chaque fois comme un joker. Des connards égocentriques, y'en a des tas (Napoléon, Louis XIV ... eh oui, même des français ! ).

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 20:44)

Slystone · Le 27/06/2009, à 20:44

Bon alors je relève quelques contradictions dans ce que tu dis. D'abord tu estimes que seule une armée moderne peut faire dans le cyber-terrorisme, pourquoi s'inquiéter autant des terroristes que tu résumes à une force de guerilla dans ce cas ? Pas très logique...

Sinon si j'ai bien compris, la concertation ne sert à rien, il faut juste qu'on s'inquiète d'avoir l'armée la plus puissante possible. Un bon moyen d'obtenir la paix mondiale...

Enfin tu parles d'un sens bien franco-européen, il faudrait encore qu'on en ait les moyens. Pour l'instant je ne vois vraiment pas où on pourrait les trouver...

Edit : +1 Marzikill. J'ajouterais même que les anglais s'y sont mis grâce aux américains. Avant Pearl Harbour le programme d'échange destroyers contre bases anglaises a donné un petit coup de main, après la différence s'est nettement faite sentir, la suite on la connait. Je rajouterais aussi que l'aide de hauts financiers de Wall Street a été capitale pour armer l'Allemagne nazie. Parmis ceux là Prescott Bush (grand-père et père de deux présidents) a fait du business sans vergogne avec les nazis de 1923 à 1942. Il ne faut pas s'étonner après que ses rejetons nous ont rejoué le même coup avec l'Irak (on arme les deux côtés et après on fait pêter)
Ceux qui voudraient des sources : http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm

Dernière modification par Slystone (Le 27/06/2009, à 20:56)

Marzikill · Le 27/06/2009, à 20:51

Nan. Le vote libre doit être laissé à la population. Sinon, autant faire une révolution pour poutrer ce système qui nous impose un vote. Mais on est pas obligés de tout faire pour faciliter son accès au pouvoir non plus. Qu'une élite puisse informer du danger que représente un tel homme au pouvoir (surtout de nos jours, maintenant qu'on sait pertinement ce que ça donne) je pense pas être dans de la science-fiction.

Moi les soldats que je trouve les plus héroïques sont ceux qui sont morts fusillés par leur propre camps, car ils ne voulaient pas/plus combattre. Il faut bien plus de courage pour mourir en lâche pacifiste, qu'en héros sanguinaire, maculé du sang ennemis..

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 20:51)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 20:56

dekans a écrit :

Astrolivier : la Hamas et le Hezbollah sont des agresseurs, pas une armée de défense. (toujours cette même idée de défense, pas armes)
(encore que vu le comportement meurtrier d'Israel des fois j'ai des doutes)

moi j'ai plus de doute sur israël

pour le reste je suis d'accord avec Marzikill

et pour la seconde guerre mondiale, c'est les russes qui ont zigouillé les allemands, si les américains ont pu progresser aussi vite, c'est parce que les nazis préféraient les américains aux russes, et ils n'y ont pas perdu au change

Marzikill · Le 27/06/2009, à 20:59

t'as vue les infos au derniéres nouvelles ?

Nan.

ça depends , defendre son pays face a un envahiseurs qu'il soit israelien , irakien , français , allemand ou americain est pour moi le meilleur acte que l'on puise faire:)

Mais c'est quoi ce vieux patriotisme de série télévisée ? Moi je défend pas mon pays. Je défend ma pomme, et celle de ma famille. Et puis d'abord, si la défense met 4 millions d'euro dans une foutue pub, je vois pas avec quel argent elle irai nous défendre...

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 21:04)

Slystone · Le 27/06/2009, à 21:01

Slystone a écrit :
Bon alors je relève quelques contradictions dans ce que tu dis. D'abord tu estimes que seule une armée moderne peut faire dans le cyber-terrorisme, pourquoi s'inquiéter autant des terroristes que tu résumes à une force de guerilla dans ce cas ? Pas très logique...
justement la GWOT relève de la fumisterie tout comme le fameux cyber terrorisme

Ah ok on est au moins d'accord sur ce point.
Et puis oui, c'est vrai que la seconde guerre mondiale ça commence à dater un peu...
En tous les cas j'entend ce gouvernement parler plus d'armée et de sécurité que de droits de l'homme. Pourquoi ne pas commencer par là en fait ?

dekans · Le 27/06/2009, à 21:02

Marzikill a écrit :

T'es quand même décidément un peu obtus. Je dis pas qu'il ne faille pas s'opposer à Hitler, mais bien de s'opposer à lui intelligemment. Du genre, c'est pas en 39 quand il commence son autarcie d'expansion, comme ils disent, qu'il faut se réveiller, et se dire « Euh... Les gars. On un un pépin, là.» Non, c'est au moment de la montée du fascisme et de l'intolérance qu'il faut s'opposer. C'est contre l'intolérance qu'il faut lutter, et pas contre les partis extrémistes. On pouvait lutter contre lui de manière démocratique, en 33, avant son accession au pouvoir. Mais les gens sont des couilles molles, et avoir la présence rassurante d'un flingue arrange rien. Alors ils préfèrent se mettre des oeillères, et ne rien voir, penser que cet homme au charisme incroyable pourrait peut-être être la solution. Que l'étranger, c'est le mal, parce que nous on a rien fait, alors pourquoi payer les pots cassés (contexte de crise en 29). Et les quelques héroïques qui tentent de s'opposer, on les rejette, on dit qu'ils sont stupides.
Alors moi, je ne combattrais pas. Le combat, c'est AVANT. C'est pendant la montée de l'adversaire que tu dois être capable de te dire : « Hey, il y a quelque chose qui cloche, là ». Si tu dois prendre les armes, c'est que tu as merdé quelque part.

Bah voila, c'est trop tard on laisse les nazis tranquiles il fallait s'opposer avant (et à la place des allemands...).

Je suis d'accord avec toi qu'il vaut mieux prévenir que guérir. Mais nous ne sommes qu'un pays dans le monde, on ne maitrise pas tout.
Les français n'ont rien pus faire démocratiquement contre la montée en puissance des nazis. Et dans ces conditions, je ne vois pas en quoi le fait de se "planquer" plutôt que de combattre ce fléau est sensé.

Dites vous bien que la solution militaire intervient TOUJOURS (en France en tous cas, et je parle au présent, pas au passé) en dernier recours, après la diplomatie.
Mais sans dissuasion militaire, la diplomatie est complètement impuissante.

Marzikill · Le 27/06/2009, à 21:10

Au final, bien que cela me révulse, je suis d'accord avec toi, Dekans (attention, hein, ce qui me révulse c'est l'idée d'accepter, hein, pas le fait d'être d'accord avec toi... ).

L'Homme n'a jamais su faire qu'une chose correctement : emmerder son voisin. Et, bien que l'on se prétende civilisés, on a quasiment pas changé depuis 10 000 ans.

Au final, on ne peut raisonnablement défendre le fait de ne pas se protéger, parce que voire phrase précédante.

Mais à mon humble niveau, c'est ce que je ferais. Me battre, jamais. Emmerder mon voisin, jamais.

Et j'ose espérer qu'un jour peut-être les gens qui adopteront ce comportement seront plus nombreux que ceux emportés par un élan destructeur...

Edit : t'façon, c'est la seule chose que l'on peut faire : faut pas imaginer changer la mentalité à la con de ceux qui ont le pouvoir...

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 21:11)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 21:18

dekans a écrit :

Dites vous bien que la solution militaire intervient TOUJOURS (en France en tous cas, et je parle au présent, pas au passé) en dernier recours, après la diplomatie.
Mais sans dissuasion militaire, la diplomatie est complètement impuissante.

l'allemagne, l'arabie saoudite, les émirats arabes unis, et quelques autres font de la diplomatie avec l'arme économique.

si on part de ton principe il faudrait donner l'arme nucléaire à tout le monde, je suis pas contre, mais je préférerais qu'on fasse sans. avec la coopération par exemple, en europe ça a pas trop mal réussi, mais il aura fallut des dizaines de millions de morts durant la seconde guerre mondiale plus la guerre froide pour cela.

et soixante ans plus tard on montre qu'on a pas appris grand chose

Marzikill · Le 27/06/2009, à 21:23

si on part de ton principe il faudrait donner l'arme nucléaire à tout le monde, je suis pas contre, mais je préférerais qu'on fasse sans.

Pourquoi certains pays s'auto-attribueraient le droit d'utiliser l'arme nucléaire ? Moi je suis pour que strictement personne ne l'ait, où qu'alors tout le monde la possède (comme ça si ça pète, on en a finit une bonne fois pour toute). Cette arme devrait être interdite car avec elle ce n'est pas les militaires que l'on vise (chose que chaque guerre vise) mais les civils (ce qui est absolument inutile, cruel, et dévastateurs). C'est dangereux ce déséquilibre, ça peut donner à certains aigries des envies de rouspéter de manière un peu trop violente, par pure jalousie pour ces occidentaux qui les oppriment, et les prennent pour des bêtes (n'ayons pas peur de ces démons puissants que sont les mots...).

Je vois pas pourquoi la france aurait le droit de s'en servir, et pas l'irak (et qu'on viennent pas me parler de la situation politique : si un taré arrive au pouvoir en france, c'est pas le peuple molasson français qui va l'empêcher de faire quoique ce soit...).

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 21:27)

petifrancais · Le 27/06/2009, à 21:56

Marzikill a écrit :

Et alors ? C'est pas vraiment grâce à notre défense qu'on s'en est sorti, hein ? Ptit cours d'histoire ?
Et sans la défense allemande, ont aurait pas eu toute cette merde. La défense finit par servir à l'attaque. Elle ne sert donc à rien d'utile.
Au passage, petifrancais à gagné un point Godwin !

Et alors ? Petit court d'histoire, notre armée nous a ensuite aidé,
Et ouais je parle de la seconde guerre mondial... Et alors ?

Enfin à ce que je vois tous le monde se fait une parano pas possible sur cette pub, ça devient marrant.

Dernière modification par petifrancais (Le 27/06/2009, à 21:57)

dekans · Le 27/06/2009, à 22:07

Marzikill a écrit :

Au final, bien que cela me révulse, je suis d'accord avec toi, Dekans (attention, hein, ce qui me révulse c'est l'idée d'accepter, hein, pas le fait d'être d'accord avec toi... ).
L'Homme n'a jamais su faire qu'une chose correctement : emmerder son voisin. Et, bien que l'on se prétende civilisés, on a quasiment pas changé depuis 10 000 ans.
Au final, on ne peut raisonnablement défendre le fait de ne pas se protéger, parce que voire phrase précédante.
Mais à mon humble niveau, c'est ce que je ferais. Me battre, jamais. Emmerder mon voisin, jamais.
Et j'ose espérer qu'un jour peut-être les gens qui adopteront ce comportement seront plus nombreux que ceux emportés par un élan destructeur...
Edit : t'façon, c'est la seule chose que l'on peut faire : faut pas imaginer changer la mentalité à la con de ceux qui ont le pouvoir...

Voila, tant que les religions et autres conneries feront que les peuples continuent à s'entretuer, on n'a pas d'autre choix.

À la différence que moi je me battrais, pour le principe. Je préfère défendre une cause que je crois bonne plutot que rester les bras croiser en refusant ce qui se passe.

Marzikill · Le 27/06/2009, à 22:18

rester les bras croiser en refusant ce qui se passe.

Tenter de ne pas empirer ce qui se passe...

Sinon, sur le reste du discours, d'accord. Les religions (le fanatisme, plutôt, sayLEmal...).

Et alors ? Petit court d'histoire, notre armée nous a ensuite aidé

Nan, mais là on parle de l'armée "officielle". (la Défense, c'est un truc officiel que chaque état se croit obligé d'avoir pour prouver aux autres que c'est lui qu'à la paire de couilles la plus grosse, et qu'ils ont pas intérêt à la ramener...).

Dans ce cas, c'est pas "notre" armée. C'est une armée de gens qui parlaient français, qui venaientt de France, mais certainement pas l'armée française (comprenez la nuance ?).

L'armée qui nous a aidée n'était pas du tout l'armée officielle. Elle était même illégale (pas immorale, hein, juste "inofficielle")... Car l'armée française coopérait joyeusement avec les nazis, comme quoi tout n'est pas tout rose, même chez nous.

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 22:27)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 22:22

petifrancais a écrit :

Marzikill a écrit :
Et alors ? C'est pas vraiment grâce à notre défense qu'on s'en est sorti, hein ? Ptit cours d'histoire ?
Et sans la défense allemande, ont aurait pas eu toute cette merde. La défense finit par servir à l'attaque. Elle ne sert donc à rien d'utile.
Au passage, petifrancais à gagné un point Godwin !
Et alors ? Petit court d'histoire, notre armée nous a ensuite aidé,
Et ouais je parle de la seconde guerre mondial... Et alors ?
Enfin à ce que je vois tous le monde se fait une parano pas possible sur cette pub, ça devient marrant.

de gaule et l'armée française étaient surtout là parce que les américains et les anglais avaient besoin de dialoguer avec la résistance.

quand aux américains, quand ils se sont vraiment engagés en europe, les soviétiques avaient déjà remporté des batailles cruciales plus grosses que toutes les batailles du front ouest réunies

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l'Ouest_(Seconde_Guerre_mondiale)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l'Est_(Seconde_Guerre_mondiale)

hitler a perdu la guerre à l'est

Marzikill · Le 27/06/2009, à 22:31

c'est quoi la religion qui a fait 2 guerres mondiales ? :roll:

Le christianisme (6 croisades) l'islam (actuellement plutôt du type guérilla). Y'a que les juifs qui font rien, mais qu'arrêtent pas de se faire taper dessus . (ouai, pas du tout, hein... (fin si un peu, quand même ).

T'façon, tout ça c'est de la faute/grâce à Mussolini : même pas capable de poutrer correctement les Egyptiens, résultat, Hitler doit s'en charger, et se met en retard pour massacrer les russes. Résultat, il a fait la même expérience que Napoléon : attaquer la Russie en hiver, c'est pas top, et c'est un gouffre à hommes.

Dernière modification par Marzikill (Le 27/06/2009, à 22:31)

Astrolivier · Le 27/06/2009, à 22:33

in ze world a écrit :

dekans a écrit :
Voila, tant que les religions et autres conneries feront que les peuples continuent à s'entretuer, on n'a pas d'autre choix.
c'est quoi la religion qui a fait 2 guerres mondiales ?

patriotisme, nationalisme, impérialisme, des valeurs très républicaines il semblerait

Kurokame · Le 27/06/2009, à 22:37

Astrolivier a écrit :

in ze world a écrit :
dekans a écrit :
Voila, tant que les religions et autres conneries feront que les peuples continuent à s'entretuer, on n'a pas d'autre choix.
c'est quoi la religion qui a fait 2 guerres mondiales ?
patriotisme, nationalisme, impérialisme, des valeurs très républicaines il semblerait

Tu en as oublié une autre qui tente d'en faire partie aussi. Mais elle continue malgré tout de faire pas loin de 2 millions de morts par an.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 27/06/2009, à 19:45

Re : Propagande du ministère de la défense

#77 Le 27/06/2009, à 19:45

Re : Propagande du ministère de la défense

#78 Le 27/06/2009, à 19:45

Re : Propagande du ministère de la défense

#79 Le 27/06/2009, à 19:53

Re : Propagande du ministère de la défense

#80 Le 27/06/2009, à 19:58

Re : Propagande du ministère de la défense

#81 Le 27/06/2009, à 20:15

Re : Propagande du ministère de la défense

#82 Le 27/06/2009, à 20:27

Re : Propagande du ministère de la défense

#83 Le 27/06/2009, à 20:34

Re : Propagande du ministère de la défense

#84 Le 27/06/2009, à 20:39

Re : Propagande du ministère de la défense

#85 Le 27/06/2009, à 20:44

Re : Propagande du ministère de la défense

#86 Le 27/06/2009, à 20:51

Re : Propagande du ministère de la défense

#87 Le 27/06/2009, à 20:56

Re : Propagande du ministère de la défense

#88 Le 27/06/2009, à 20:59

Re : Propagande du ministère de la défense

#89 Le 27/06/2009, à 21:01

Re : Propagande du ministère de la défense

#90 Le 27/06/2009, à 21:02

Re : Propagande du ministère de la défense

#91 Le 27/06/2009, à 21:10

Re : Propagande du ministère de la défense

#92 Le 27/06/2009, à 21:18

Re : Propagande du ministère de la défense

#93 Le 27/06/2009, à 21:23

Re : Propagande du ministère de la défense

#94 Le 27/06/2009, à 21:56

Re : Propagande du ministère de la défense

#95 Le 27/06/2009, à 22:07

Re : Propagande du ministère de la défense

#96 Le 27/06/2009, à 22:18

Re : Propagande du ministère de la défense

#97 Le 27/06/2009, à 22:22

Re : Propagande du ministère de la défense

#98 Le 27/06/2009, à 22:31

Re : Propagande du ministère de la défense

#99 Le 27/06/2009, à 22:33

Re : Propagande du ministère de la défense

#100 Le 27/06/2009, à 22:37

Re : Propagande du ministère de la défense

Pied de page des forums