Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

JLK · Le 09/08/2009, à 03:07

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Super, le libre fait peur à un éditeur de logiciels propriétaires, parmi d'autres.

Je crois que Microsoft a déposé un nouveau brevet : l'autoFUD.

128linux61 · Le 16/08/2009, à 20:14

sanstheme a écrit :

Ce qui m'intéresse le plus dans le "libre", ce n'est pas la qualité prétendue souvent supérieure, mais uniquement la DIFFÉRENCE (et c'est déjà pas mal !)

2 remarques :
1) la qualité dans le libre n'est pas systématiquement meilleure
2) la différence est en réalité le frein à l'expansion du libre

Кຼزດ · Le 16/08/2009, à 20:16

128linux61 a écrit :

sanstheme a écrit :
Ce qui m'intéresse le plus dans le "libre", ce n'est pas la qualité prétendue souvent supérieure, mais uniquement la DIFFÉRENCE (et c'est déjà pas mal !)
2 remarques :
1) la qualité dans le libre n'est pas systématiquement meilleure
2) la différence est en réalité le frein à l'expansion du libre

2 remarques :
1) la qualité du libre est par nature appelé à surpasser en qualité le propriétaire, mais pas forcément pour tout de suite dans tout les domaines.
2) non. Tu tues la diversité, tu tues le libre.

128linux61 · Le 16/08/2009, à 21:07

mathieuI a écrit :

...
2 remarques :
1) la qualité du libre est par nature appelé à surpasser en qualité le propriétaire, mais pas forcément pour tout de suite dans tout les domaines.
2) non. Tu tues la diversité, tu tues le libre.

Concernant ta première remarque : je pense que le "LIBRE" a plus d'opportunités d'enrichissement que le "propriétaire", donc plus de chance d'évoluer positivement.

Concernant ta deuxième remarque : je pense que l'excès de diversité peut engendrer un manque de crédibilité ; quelle est la meilleure distribution ? quelle est la meilleure application ? comment s'y retrouver ?

Кຼزດ · Le 16/08/2009, à 21:46

128linux61 a écrit :

Concernant ta deuxième remarque : je pense que l'excès de diversité peut engendrer un manque de crédibilité ; quelle est la meilleure distribution ? quelle est la meilleure application ? comment s'y retrouver ?

Le tout, c'est qu'on trouve chaussure à son pied. « Le meilleur », c'est celui qui nous convient; c'est en cela que la diversité est un des gros avantages dans le monde libre. Par exemple j'ai commencé avec ubuntu, ubuntu me convenait mieux que windows ; ensuite ubuntu ne me convenait plus, je suis donc passé à Archlinux.
Comment s'y retrouver ; je dirais qu'il faut lire les différentes descriptions des distributions, se renseigner sur la politique de gestion de paquets, sur le sérieux de la communauté, son nombre, et essayer celles qui peuvent s'approcher le plus de ce qu'on considère comme parfait.
Pour les logiciels, c'est pareil, Firefox était trop lent et peu réactif pour moi, je me suis mis à utiliser midori ou arora. Avoir une seule alternative viable veut dire que tous ceux qui en sont mécontents seront laissés sur le côté. Utilisant Openbox, je serais dégoûté que ma distribution arrête de le fournir pour me donner uniquement KDE.
Actuellement, on a des environnements qui plaisent à un large panel d'utilisateurs :
-Gnome pour les gens voulant un truc pas trop lourd, très simple d'utilisation et assez personnalisable
-KDE pour les gens qui aiment les choses unies, type mac, en plus complet et personnalisable
-Xfce pour les gens qui veulent un environnement à la Gnome, en plus léger
-Des tilings WM pour les gens qui ne veulent pas gaspiller de place
-Des WM personnalisables avec des applications qui ne dépendent pas de 42000 libs pour les gens qui aiment les choses légères et hautement configurables.

manini · Le 17/08/2009, à 01:27

mathieuI a écrit :

128linux61 a écrit :
sanstheme a écrit :
Ce qui m'intéresse le plus dans le "libre", ce n'est pas la qualité prétendue souvent supérieure, mais uniquement la DIFFÉRENCE (et c'est déjà pas mal !)
2 remarques :
1) la qualité dans le libre n'est pas systématiquement meilleure
2) la différence est en réalité le frein à l'expansion du libre
2 remarques :
1) la qualité du libre est par nature appelé à surpasser en qualité le propriétaire, mais pas forcément pour tout de suite dans tout les domaines.
2) non. Tu tues la diversité, tu tues le libre.

tu dis ça, tu dis rien c'est pareil! on te parle d'aujourd'hui, pas pour dans 10 ans..

cela dit, certains logiciels libres se révèlent aujourd'hui supérieurs en qualité mais ils sont encore vraiment trop rares et je crois que toute personne sensée comprendra pourquoi

Dernière modification par manini (Le 17/08/2009, à 01:27)

tshirtman · Le 17/08/2009, à 01:33

c'est vrai moi je parie sur la fonction x², on voit bien qu'elle est supérieur à exp(x)/x en 1, en 10 c'est trop loin ça m'interresse pas

Dernière modification par tshirtman (Le 17/08/2009, à 01:34)

128linux61 · Le 17/08/2009, à 08:00

mathieuI a écrit :

...
Le tout, c'est qu'on trouve chaussure à son pied. « Le meilleur », c'est celui qui nous convient; c'est en cela que la diversité est un des gros avantages dans le monde libre. ...

Je suis globalement de ton avis, mais il faut malgré tout admettre qu'il n'est pas aisé de s'y retrouver dans le monde de l'informatique alternative tant le choix est potentiellement étendu (je parle de possibilités de choix et non de qualité des produits).
Un exemple concret relatif aux distributions de Linux :
Il existe trois types de distributions : les majeures, les mineures et celles dites d'exploration. LES sources sont issues à n'en pas douter des majeures (dans la majorité des cas du moins), mais pourquoi s'étendre si loin ?
Pour gagner en crédibilité, je suis convaincu qu'un re-centrage autour des distributions majeures est actuellement indispensable.

Кຼزດ · Le 17/08/2009, à 08:23

128linux61 a écrit :

mathieuI a écrit :
...
Le tout, c'est qu'on trouve chaussure à son pied. « Le meilleur », c'est celui qui nous convient; c'est en cela que la diversité est un des gros avantages dans le monde libre. ...
Je suis globalement de ton avis, mais il faut malgré tout admettre qu'il n'est pas aisé de s'y retrouver dans le monde de l'informatique alternative tant le choix est potentiellement étendu (je parle de possibilités de choix et non de qualité des produits).
Un exemple concret relatif aux distributions de Linux :
Il existe trois types de distributions : les majeures, les mineures et celles dites d'exploration. LES sources sont issues à n'en pas douter des majeures (dans la majorité des cas du moins), mais pourquoi s'étendre si loin ?
Pour gagner en crédibilité, je suis convaincu qu'un re-centrage autour des distributions majeures est actuellement indispensable.

Sauf que si toutes ces différences existent c'est qu'il y a une raison.
Les devs ne créent pas les distributions pour le plaisir, c'est toujours parce qu'il y a des manques de choses quelque part, qu'ils n'arrivent pas à s'entendre avec les autres. Je peux prendre pour exemple nutyx, ou même frugalware qui sont, à mon avis, mieux qu'ubuntu, alors qu'elles n'ont pas le quart du tiers de ses utilisateurs. Sur quelles critéres irais-tu dire poliment aux devs d'aller se faire foutre ?

128linux61 · Le 17/08/2009, à 08:38

mathieuI a écrit :

...
Les devs ne créent pas les distributions pour le plaisir, c'est toujours parce qu'il y a des manques de choses quelque part, qu'ils n'arrivent pas à s'entendre avec les autres. ... Sur quelles critéres irais-tu dire poliment aux devs d'aller se faire foutre ?

- désolé mais le manque de cohésion dans le monde du "libre" ne joue pas en sa faveur
- je respecte le travail des développeurs ; pourquoi donc devrais-je les inviter à aller se balader ?

Eric_56 · Le 17/08/2009, à 10:49

A "Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???" je répondrai :

Ce n'est pas parce que windows 7 sort que Ubuntu sera moins bien et windows 7 n'est pas une révolution par rapport à vista, il apporte juste une meilleur stabilité et de meilleurs performances.

Les pro-windows seront content d'avoir windows 7 et y resteront (y retourneront pour les grands deçu de vista ayant migré sous ubuntu ou autre ditribution) mais je ne pense pas que les pro-linux migrent vers windows 7 puisque ca ne leur apportera rien de plus.

Donc je dirai simplement que windows 7 ne va ni tuer ni booster Ubuntu.

Smon · Le 17/08/2009, à 10:49

128linux61, ça fait combien de temps que tu utilises GNU/Linux ?

128linux61 · Le 17/08/2009, à 11:20

Smon a écrit :

128linux61, ça fait combien de temps que tu utilises GNU/Linux ?

Unix : 16 années au cours desquelles je n'ai connu qu'un seul plantage.

Linux : actuellement Ubuntu 9.04
Auparavant : SuSE, Mandriva, et divers.

Ma distribution initiale a été le Corel Linux (mais cela ne me rajeunit pas !).

tshirtman · Le 17/08/2009, à 11:24

oula ^^ en effet, un adopteur tôt ^^.

un seul plantage? ça devait pourtant être sacrément moins stable à l'époque de corel non? on trouvait encore des tonnes de failles buffer overflow dans la libc et le noyau non?

128linux61 · Le 17/08/2009, à 11:30

tshirtman a écrit :

oula ^^ en effet, un adopteur tôt ^^.
un seul plantage? ça devait pourtant être sacrément moins stable à l'époque de corel non? on trouvait encore des tonnes de failles buffer overflow dans la libc et le noyau non?

Je me suis sans doute mal exprimé !
1) au point de vue professionnel : UNIX durant 16 ans avec un plantage à la clef.
2) au niveau privé : Corel Linux a été ma toute première distribution, mais il s'agissait d'un sous-produit instable, non finalisé, que j'ai très vite abandonné.
OK ?

JLK · Le 17/08/2009, à 11:41

@128linux61
[joke]
Reviens sous Corel, tu finiras par adopter Seven.

[/joke]

128linux61 · Le 17/08/2009, à 11:46

JLK a écrit :

@128linux61
[joke]
Reviens sous Corel, tu finiras par adopter Seven.
[/joke]

Je n'en doute pas !
J'avais contacté la maison mère à l'époque car il y avait quelques erreurs dans certains scripts !

tshirtman · Le 17/08/2009, à 12:00

ah oui je comprends mieux ^^ (je pensais que tu désignais linux et d'autres unix pendant 16ans, indistinctement perso/privé) .

Smon · Le 17/08/2009, à 13:15

Et en 16 ans, tu n'as pas trouvé bénéfique le fait de pouvoir changer de distrib, de choisir quelque chose qui te conviens, etc. ?

128linux61 · Le 17/08/2009, à 15:23

Smon a écrit :

Et en 16 ans, tu n'as pas trouvé bénéfique le fait de pouvoir changer de distrib, de choisir quelque chose qui te conviens, etc. ?

- UNIX (16 ans) : mon SE professionnel (imposé)

- LINUX : mon SE privé

OK ?

Elzen · Le 17/08/2009, à 15:31

Sauf que Linux n'est pas un système, c'est un noyau

(D'ailleurs, l'UNIX d'origine est encore en service quelque part, ou il n'y a plus que des forks (*BSD, Solaris, tout ça) ?)

Ayral · Le 17/08/2009, à 15:37

ArkSeth a écrit :

Sauf que Linux n'est pas un système, c'est un noyau

Rââââh vous n'allez pas recommencer avec ça, non ?

128linux61 · Le 17/08/2009, à 15:46

ArkSeth a écrit :

Sauf que Linux n'est pas un système, c'est un noyau

Certes, mais dès que ce noyau gère les ressources physiques et logiques d'un système, il devient ipso facto un système d'exploitation.

Elzen · Le 17/08/2009, à 15:57

@Ayral : En l'occurrence, c'est vous qui recommencez avec le contraire

On a trollé comme pas possible sur Linux ou GNU/Linux il y a deux ans, et depuis, tout le monde s'était à peu près mis d'accord sur le fait de respecter ce qui n'est ni plus ni moins que la réalité

D'ailleurs, comme on le disait couramment à l'époque, le but n'est pas de forcer les gens à parler comme nous, mais de ne pas oublier la réalité à force d'approximation. Un certain nombre de gens, n'ayant jamais entendu parler que de "Linux", "Linux" et encore "Linux", sont persuadés :
1/ Que Ubuntu, Mandriva, Debian, Fedora et Gentoo sont la même chose, à savoir "Linux", ce qui, tu en conviendras si tu en as essayé plusieurs, est particulièrement incorrect, compte tenu des spécificités importantes de ces différents systèmes basés sur GNU et sur Linux
2/ Que Linus Torvalds a créé un système d'exploitation à lui tout seul, ce qui est totalement faux
3/ Que Linus Torvalds est le grand manitou du Libre, ce qui est tout aussi faux (faut-il rappeler que son noyau a d'abord été distribué sous une licence non-Libre (c'était de l'ouvert interdisant les usages commerciaux, mais ce n'était pas libre), et qu'il est encore aujourd'hui plus partisan du mouvement OpenSource que du mouvement Libre)
4/ Que "Linux" est apparu bien après Windows, alors qu'en réalité, le noyau a à peu près le même âge que Windows 3.1, mais le projet GNU est apparu bien avant
5/ Que nous parlons d'un truc de geek sans interface graphique et hyper-dur à utiliser tel que les gens dont le boulot est de vendre Windows leur ont présenté
...et ainsi de suite, j'en passe et des meilleurs.

C'est par GNU que nos systèmes ont commencé, et c'est la Liberté définie par Stallman et promue par la FSF qui a apporté l'essentiel des qualités dont nous profitons aujourd'hui, tandis que le noyau Linux, s'il a été la pièce maîtresse, la "clef pour tout faire marcher", n'est qu'une (toute) petite partie du système, et tout résumer à lui est donc plus qu'une énorme approximation.

Mais en l'occurrence, je disais juste ça parce que Ubuntu et Mandriva, par exemple, ne sont pas le même système d'exploitation, loin de là, même s'ils sont tous deux basés sur GNU et sur Linux.

@128linux61 : essaye de faire tourner Linux tout seul, sans shell, sans la glibc, et on en reparle En attendant, la dernière phrase ci-dessus reste valable.

Edit : tant qu'à rappeler des évidences : Linux tout seul, c'est moins que win32 pour Windows, et c'est moins que Darwin pour MacOS. Qu'on considère que le système d'exploitation, ce soit juste le cœur minimal (ici, GNU/Linux) ou le projet complet utilisable (Ubuntu, Mandriva, Fedora...), dans tous les cas, Linux tout seul est loin de suffire.
D'ailleurs, certains de nos systèmes d'exploitations (Debian et Gentoo, en particulier) fonctionnent très bien en gardant exactement les mêmes logiciels systèmes (gestionnaire de paquets, glibc, etc...), mais en remplaçant le noyau Linux par un autre noyau (celui de FreeBSD, par exemple). Ayant utilisé Debian GNU/kBSD quelques temps, je ne peux tout simplement pas vous laisser dire que Debian, c'est Linux

Dernière modification par ArkSeth (Le 17/08/2009, à 16:09)

128linux61 · Le 17/08/2009, à 16:23

ArkSeth a écrit :

...
@128linux61 : essaye de faire tourner Linux tout seul, sans shell, sans la glibc, et on en reparle ...

Même si tu as raison sur le fond du problème, ce que je ne conteste pas, es-tu certain d'avoir raison quant à la forme de ta réponse ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 09/08/2009, à 03:07

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#302 Le 16/08/2009, à 20:14

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#303 Le 16/08/2009, à 20:16

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#304 Le 16/08/2009, à 21:07

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#305 Le 16/08/2009, à 21:46

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#306 Le 17/08/2009, à 01:27

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#307 Le 17/08/2009, à 01:33

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#308 Le 17/08/2009, à 08:00

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#309 Le 17/08/2009, à 08:23

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#310 Le 17/08/2009, à 08:38

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#311 Le 17/08/2009, à 10:49

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#312 Le 17/08/2009, à 10:49

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#313 Le 17/08/2009, à 11:20

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#314 Le 17/08/2009, à 11:24

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#315 Le 17/08/2009, à 11:30

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#316 Le 17/08/2009, à 11:41

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#317 Le 17/08/2009, à 11:46

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#318 Le 17/08/2009, à 12:00

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#319 Le 17/08/2009, à 13:15

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#320 Le 17/08/2009, à 15:23

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#321 Le 17/08/2009, à 15:31

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#322 Le 17/08/2009, à 15:37

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#323 Le 17/08/2009, à 15:46

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#324 Le 17/08/2009, à 15:57

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

#325 Le 17/08/2009, à 16:23

Re : Windows Seven va-t-il tuer ou au contraire booster Ubuntu ???

Pied de page des forums