"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Elzen · Le 30/04/2010, à 16:39

torpedolos a écrit :

PS: les brevets c'est bien, mais d'une part, 20 ans en informatique, c'est trop long, c'est comme 1000 ans en technique, et d'autre part, ce que fait windows est completement contraire a l'esprit de brevets, (qui est de répandre les connaissances).

Mmpf...

N'abuse pas quand même : l'esprit de la loi française sur le brevet, peut-être, à la limite (et d'ailleurs quand bien même les contreparties seraient les mêmes dans les autres pays, ce sur quoi aucune information n'a été fournie ici, la lettre peut être identique et l'esprit différent), mais l'esprit du brevet lui-même, c'est l'esprit de la personne qui le dépose et de l'usage qu'elle en fait.

En d'autres termes, l'usage que fait Microsoft (qui encore une fois n'est ni le seul, ni le pire, donc ne nous arrêtons pas à lui) de ses brevets, tant qu'il est autorisé par la législation sur laquelle s'applique ces brevets, ne peut pas être contraire à leur esprit.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 16:40)

Кຼزດ · Le 30/04/2010, à 16:42

Puisque les brevets n'ont pas d'esprit.
Les créateurs des brevets peuvent avoir eu un but, une idée en tête au moment de leur création/définition, ça ne donne pas au produit final un esprit ou une mentalité particulière.

Elzen · Le 30/04/2010, à 16:45

Tout juste.

Et même si le brevet oblige à permettre l'accès aux connaissances, sa fonction est de restreindre les utilisations.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 16:45)

torpedolos · Le 30/04/2010, à 17:09

mathieuI a écrit :

Puisque les brevets n'ont pas d'esprit.
Les créateurs des brevets peuvent avoir eu un but, une idée en tête au moment de leur création/définition, ça ne donne pas au produit final un esprit ou une mentalité particulière.

Si tu signes un contrat ou tu donnes X en échange de Y.
Puis que tu reçoit Y, et que tu ne donnes pas X.
Ca veut dire que tu es malhonnête.
Pas que le contrat est mauvais, ni que le concept même de contrat est mauvais...

Elzen · Le 30/04/2010, à 17:14

Mais dans ce cas (à moins que les clauses du contrat ne soient pas valides), tu es dans l'illégalité, et il y a même un document pour le prouver (le contrat que tu as signé). La personne lésée peut donc engager des poursuites pour récupérer son dû.
Si on applique ton exemple, dans l'affaire, ça veut donc dire que le dépositaire du brevet signe un contrat avec les organismes de dépôts de brevets, mais ne le respecte pas. Pourquoi dans ce cas lesdits organismes n'engageraient pas de poursuites et se laisseraient faire sans réfléchir ?
La seule explication rationnelle que je vois est que le dépositaire du brevet n'a rien fait d'illégal, donc a bien respecté son contrat, et donc que ce comportement est conforme à la législation entourant les brevets.

Кຼزດ · Le 30/04/2010, à 17:22

torpedolos a écrit :

mathieuI a écrit :
Puisque les brevets n'ont pas d'esprit.
Les créateurs des brevets peuvent avoir eu un but, une idée en tête au moment de leur création/définition, ça ne donne pas au produit final un esprit ou une mentalité particulière.
Si tu signes un contrat ou tu donnes X en échange de Y.
Puis que tu reçoit Y, et que tu ne donnes pas X.
Ca veut dire que tu es malhonnête.

Sauf que la vie est différente des maths .
Tu donnes X, sans autoriser à utiliser X, donc au final tu pourrais ne pas donner X (sauf au bout des 20 ans, qui sont remis en question par les industriels & cie, qui aimeraient bien voir la période reconduite, parce que c'est tellement mieux de se faire de l'argent sans en dépenser).

Elzen · Le 30/04/2010, à 17:35

En l'occurrence, ça ne tiendrait pas en maths non plus.

En fait, le discours de torpedolos concernant ce que sont les brevets et ce que fait Microsoft est même un superbe exemple de démonstration logique :

Hypothèse T : les brevets sont conçus de manière à obliger que la connaissance se répande.

Selon T, tout dépôt de brevet doit donc nécessairement conduire à ce que la connaissance se répande.

Cela signifie que si T est vraie, il ne peut pas exister de M dans l'ensemble des dépositaires de brevets tels que M ne répande pas les connaissances sur lesquelles portent ses brevets.

Or, nous avons trouvé un M dans l'ensemble des dépositaires de brevets qui ne répand pas ces connaissances.

Conclusion : T est nécessairement fausse.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 17:36)

torpedolos · Le 30/04/2010, à 17:39

C'est ce qu'on vient de dire il y a une demie-page.

Être dans l'illégalité, dans nos grandes et belles démocraties, n'est pas bien grave si tu es puissant ou si cela arrange l'économie du pays ou des intérêts d'encore plus puissants que toi.

Les américains sont les premiers a déroger a leurs propres lois et principes de concurrence ouverte quand il s'agit de ne pas donner un contrat a airbus, ou a piquer un marché a siemens, aux Chinois ou que sais-je.

Et tu peux toujours essayer d'aller leur faire un procès avec tes petits bras musclés.

Ca veut dire que, quand cela arrange un puissant, il se met ton contrat dans la ou je pense.

Et, encore une fois, je n'ai pas parlé de "signer" un contrat.
Si tu avais lu et compris ce que j'ai écris tu saurais qu'un brevet est un contrat.

Un contrat social entre deux parties: l'organisme dépositaire d'une part, qui représente la société, et l'inventeur.
L'inventeur donne son invention a la société, en échange de quoi la société lui en assure le contrôle exclusif pendant une certaine durée a certaines conditions.

Le probleme n'est pas dans le contrat, qui protège tant microsoft que la société, mais dans l'utilisation qu'en fait microsoft d'une part et dans la faiblesse des sanctions juridique d'autre part:
Microsoft est régulièrement attaqué et perd régulièrement des procès, que ce soit pour non respect des règles des brevets, usurpation de brevets (un comble) non respect des lois du commerce, etc.

Le fait d'être régulièrement condamné n'empêche pas microsoft de continuer, pourquoi ?
Parce que ce que lui coute ces procès est infinitésimal par rapport a ce que continuer ainsi lui rapporte.

Microsoft gagne des milliards chaque mois en appliquant la vente liée en France, qui est pourtant illégale.
Il est attaqué, perd, et cela lui coute environ 10 millions d'euros par an.

Si je suis le raisonnement de Arkseth cela prouve, soit que la vente liée est légale, soit que microsoft ne la pratique pas (puisque personne ne fait cesser ces pratiques)

Le gouvernement US et français ferme les yeux parce qu'il pense qu'il y trouve son compte, mais c'est en train de changer la aussi, surtou aprés les actions intentés par IBM et red hat aux USA (prouvant que microsoft empechait par sa politique, plusieurs creations d'entreprises et d'emplois dans le secteur informatique, un argument qui "parle" a un politique, quelque soit son bord.

Selon que vous serez puissant ou misérables...

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2010, à 17:45)

Elzen · Le 30/04/2010, à 17:42

torpedolos a écrit :

Si tu signes un contrat ou tu donnes X en échange de Y.

torpedolos, pile trente minutes plus tard, a écrit :

Et, encore une fois, je n'ai pas parlé de "signer" un contrat.

C'est beau.

Edit : Sinon, le principe est aussi à double-sens : si on considère que Microsoft ne respecte pas les clauses de ses contrats, alors ces contrats sont nécessairement caducs, et donc les brevets déposés par Microsoft ne s'appliquent pas.
Pourquoi, dans ce cas, Microsoft continuerait-il de déposer des brevets, tout en faisant en sorte de les annuler, et donc d'être certain de perdre s'il intentait à quelqu'un d'autre un procès pour non-respect de ces brevets ?
Soit ça veut dire qu'ils n'ont pas compris comment ça marchait, soit ça veut dire que c'est toi. Et vu le nombre d'avocats qu'ils emploient et qui sont susceptibles de leur expliquer, je doute que ce soit eux.

Edit en réponse à l'édit que je n'avais pas vu :

torpedolos a écrit :

Si je suis le raisonnement de Arkseth cela prouve, soit que la vente liée est légale, soit que microsoft ne la pratique pas (puisque personne ne fait cesser ces pratiques)

Microsoft ne pratique pas la vente liée. Les distributeurs de matériel le font, par contre.
Et la différence entre les deux est que la vente liée n'entraîne pas l'invalidation de quelque chose. Le non-respect d'un contrat, si : si une des clauses du contrat n'est pas respecté, celui-ci n'a plus de valeur. J'ai effectivement oublié de mentionner ce point, mea culpa.
Sinon, mon pseudo prend toujours deux majuscules

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 17:58)

torpedolos · Le 30/04/2010, à 17:58

ArkSeth a écrit :

torpedolos a écrit :
Si tu signes un contrat ou tu donnes X en échange de Y.
torpedolos a écrit :
Et, encore une fois, je n'ai pas parlé de "signer" un contrat.
C'est beau.
Edit : Sinon, le principe est aussi à double-sens : si on considère que Microsoft ne respecte pas les clauses de ses contrats, alors ces contrats sont nécessairement caducs, et donc les brevets déposés par Microsoft ne s'appliquent pas.
Pourquoi, dans ce cas, Microsoft continuerait-il de déposer des brevets, tout en faisant en sorte de les annuler, et donc d'être certain de perdre s'il intentait à quelqu'un d'autre un procès pour non-respect de ces contrats ?
Soit ça veut dire qu'ils n'ont pas compris comment ça marchait, soit ça veut dire que c'est toi. Et vu le nombre d'avocats susceptibles de leur expliquer qu'ils emploient, je doute que ce soit eux.

Ce qui est beau c'est que tu ne comprenne absolument rien a rien et ça commence a me fatiguer parce que je dois faire 5 posts d'explications exprès pour toi alors que tout le monde a pigé dés le premier.
Peut-etre que si tu essayais de comprendre le sens des phrases au lieu de pinailler sur chaque mot ça n'arriverais pas ?
Et que la discussion pourrait avancer.

Donc, pour toi tout seul:

Un brevet est un contrat social, entre un inventeur et la société, ce n'est pas un contrat signé entre une fournisseur et un client, ça ne s'intitule pas "contrat" mais c'en est quand même un, en ce sens qu'il y a échange et engagement des parties.

Donc le brevet est assimilable a un contrat, donc, je donne l'exemple de la signature d'un contrat a Matthieu, et d'autre part je t'explique que, le brevet ayant toute les caracterisitques d'un contrat, il n'est pas necessaire de signer un contrat "en plus " en réponse a ça "Si on applique ton exemple, dans l'affaire, ça veut donc dire que le dépositaire du brevet signe un contrat avec les organismes de dépôts de brevets, mais ne le respecte pas."

J'avais déjà noté que tu ne comprenais pas les réponses, je constate qu'en plus tu ne comprends pas tes propres questions.

Pour finir, le fait que quelqu'un ne respecte pas une loi et qu'il ne soit pas poursuivis ne signifie pas que la loi n'existe pas ou qu'elle na pas été enfreinte.
Juste qu'il y a consensus pour ne pas l'appliquer dans ce cas.

Le mur de mon voisin est plus haut que la loi ne l'autorise, mais ça ne me dérange pas.
Je n'intente pas d'action.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de loi, ni que la loi n'est pas enfreinte.
Juste qu'il y a consensus pour ne pas l'appliquer.

Je n'ai aucun espoir que tu comprennes ce que je viens de dire, c'etait juste par charité Chretienne.

PS: les noms propres n'ont pas d'orthographe.

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2010, à 18:01)

Elzen · Le 30/04/2010, à 18:01

Bon, puisque tu deviens méprisant, moi aussi, tu l'auras cherché.

En ce qui me concerne, je pense que ta crédibilité en tant que source de référence sur le sujet se résume en deux courtes quotes :

légifrance (gras rajouté par moi) a écrit :

Sont interdites, à défaut de consentement du propriétaire du brevet :
a) La fabrication, l'offre, la mise dans le commerce, l'utilisation ou bien l'importation ou la détention aux fins précitées du produit objet du brevet ;

torpedolos (gras retiré par moi) a écrit :

Donc, dire qu'un brevet peut être utilisé pour empêcher qu'une invention soit utilisée, est faux. Totalement faux. C'est même très exactement l'inverse.

Après, j'en sais rien, peut-être que tu as parfaitement compris, mais que tu es d'une mauvaise foi tellement maniniesque que tu refuses de reconnaîre que tu puisses avoir tort sur certains points, ou bien tu n'arrives vraiment pas à te rendre compte que l'on puisse prendre en compte les interdictions apportées au reste du monde plus que les obligations apportées à l'ayant droit, ou peut-être que tu es tellement persuadé que les brevets sont forcément géniaux que tu n'arrives juste pas à accepter que leur principe de base est la limitation. Enfin, ch'uis pas psy, ça relève pas de mes compétences.

Vu que tu nous causes du « monde réel », quand même, il faudrait peut-être au moins que tu aies un sens des réalités suffisant pour comprendre que s'il n'y avait de contraintes que pour celui qui dépose le brevet, comme c'est à peu près ce que tu nous rabâches depuis le début en niant ou en minimisant toutes les contraintes apportées aux autres, il y aurait peut-être moins de brevets déposés, mais bon.

Quoi qu'il en soit, et même si je te donne raison sur quelques points, la conclusion la plus censée à l'affaire est toujours celle que j'ai formulée d'entrée de jeu : on peut (ou pas, ça dépend des sensibilités de chacun) voir tout un tas d'avantages au système des brevets, et préférer regarder surtout les contreparties parce que c'est plus agréable à l'œil, mais il faut quand même être honnête (et légifrance nous l'indique en toute lettres dans la première des deux quotes ci-dessus) : un brevet, ça sert à interdire au reste de l'humanité d'utiliser quelque chose sous prétexte qu'on a été le premier à le déposer.

torpedolos a écrit :

PS: les noms propres n'ont pas d'orthographe.

PS : Non seulement ils en ont un, mais ça a même une valeur juridique, comme l'attestent deux articles plus ou moins récents du blog de Maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/01 … C3%A9crit. et http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/01 … r-un-trait

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 18:10)

torpedolos · Le 30/04/2010, à 18:11

ArkSeth a écrit :

blablabla

Que dire, je n'ai jamais vu quelqu'un aller aussi loin dans la confusion et l'incompréhension, je ne peux pas t'aider plus que je ne l'ai déjà fait, essaie tout de même de relire les articles que j'ai déjà cités (sur legifrance) et qui expliquent les obligations du dépositaire d'un brevet, en particulier les licences obligatoires. (me semble que c'est l'article L613-11).

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2010, à 18:17)

Elzen · Le 30/04/2010, à 18:13

Essaye de te justifier de la double-quote, tu pourras ensuite venir dire que c'est moi qui confonds et interprète mal.

torpedolos · Le 30/04/2010, à 18:17

ArkSeth a écrit :

torpedolos a écrit :
PS: les noms propres n'ont pas d'orthographe.
PS : Non seulement ils en ont un, mais ça a même une valeur juridique, comme l'attestent deux articles plus ou moins récents du blog de Maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/01 … C3%A9crit. et http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/01 … r-un-trait

Tu confond encore, ici, les règles de l'orthographe applicables au noms propres, et les lois qui s'appliquent aux noms de famille dans les documents officiels.

C'est une confirmation supplémentaire: t'expliquer quelque chose est une perte de temps tant que tu n'auras pas appris a ordonner ta pensée.
J'aurais du m'en rendre compte plus tôt.

A moins que ArkSeth soit ton nom de famille, et que le forum ubuntu-fr.org ne soit un site officiel de la république, j'écrirais ton pseudo comme bon me semblera.

Mon conseil: sodomise moins les coléoptère.

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2010, à 18:23)

Elzen · Le 30/04/2010, à 18:20

Effectivement, j'ai étendu nom propre à nom de famille, toutes mes excuses.

Ceci dit, les noms propres ont un orthographe également (Les noms de villes, par exemple (la transformation de Cette en Sète a même causé une chanson)), comme tous les mots de la langue française.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/04/2010, à 18:20)

torpedolos · Le 30/04/2010, à 18:23

Donc ça valait vraiment le coup de faire ch.. avec ça.
Merci.

Elzen · Le 30/04/2010, à 18:25

Donc tu avais tord en disant qu'ils n'avaient pas d'orthographe.

Et donc tu n'as juste aucun respect pour moi.

Bravo.

ljere · Le 30/04/2010, à 18:26

sujet fermé puisque vu que vous ne savez pas vous contenir

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1051 Le 30/04/2010, à 16:39

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1052 Le 30/04/2010, à 16:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1053 Le 30/04/2010, à 16:45

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1054 Le 30/04/2010, à 17:09

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1055 Le 30/04/2010, à 17:14

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1056 Le 30/04/2010, à 17:22

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1057 Le 30/04/2010, à 17:35

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1058 Le 30/04/2010, à 17:39

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1059 Le 30/04/2010, à 17:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1060 Le 30/04/2010, à 17:58

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1061 Le 30/04/2010, à 18:01

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1062 Le 30/04/2010, à 18:11

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1063 Le 30/04/2010, à 18:13

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1064 Le 30/04/2010, à 18:17

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1065 Le 30/04/2010, à 18:20

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1066 Le 30/04/2010, à 18:23

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1067 Le 30/04/2010, à 18:25

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#1068 Le 30/04/2010, à 18:26

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums