Hadopi 2 voté par la représentation nationale

MdMax · Le 04/11/2010, à 14:05

ǤƦƯƝƬ a écrit :

les gens qui participent à FreeWifi ne prennent pas de risques.
[...]
Vu que ce sont les identifiants qui sont mis en cause, et pas le propriétaire de la freebox qui fait du FreeWifi.

L'article ne dit pas si celui qui est en cause c'est celui qui partage sa box avec le réseau FreeWifi, ou si c'est celui dont les identifiants ont été utilisés sur une autre box. On ne peut pas prendre des hypothèses comme des preuves.

Mais lorsque je lis dans les commentaires de l'article que des listes d'identifiants avec mots de passe sont disponibles sur le net pour accéder au réseau FreeWifi, il y a de quoi se poser des questions. Ont-ils tous "prêté" leurs identifiants, ou a-t-on ici de lourdes failles ? Et le FUD HADOPI fonctionne puisque bon nombre de lecteurs de l'article, dans le doute, qu'ils soient chez SFR ou Free, décident maintenant de fermer leur hotspot.

Le FUD ne vient pas de moi: c'est la méthode de la HADOPI. C'est bien les hadopistes qui sortent des conneries du genre "OpenOffice ça bloque", ou "il suffit d'éteindre son PC". Ce sont eux aussi qui accusent les gens de négligence caractérisée sans apporter de preuves et sans expliquer ce que sont des fonctionnalités pertinentes qui empêchent un usage illégal de sa ligne. Et pour illustrer l'incompétence HADOPI dans ce domaine, il y a cet article sur les labs et UFC, mais aussi sur les "sécurisations" labellisées:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60206 … decret.htm

Dernière modification par MdMax (Le 04/11/2010, à 14:38)

Grünt · Le 04/11/2010, à 14:53

MdMax a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
les gens qui participent à FreeWifi ne prennent pas de risques.
[...]
Vu que ce sont les identifiants qui sont mis en cause, et pas le propriétaire de la freebox qui fait du FreeWifi.
L'article ne dit pas si celui qui est en cause c'est celui qui partage sa box avec le réseau FreeWifi, ou si c'est celui dont les identifiants ont été utilisés sur une autre box. On ne peut pas prendre des hypothèses comme des preuves.

Tu crois que Free aurait laissé accuser des gens à tort pendant des années?

L'article ne dit pas non plus si des extra-terrestres ont envoyé des ondes pour fausser le résultat de l'identification, ou si on n'est pas tous en train de rêver et qu'on va se réveiller.

Mais lorsque je lis dans les commentaires de l'article que des listes d'identifiants avec mots de passe sont disponibles sur le net pour accéder au réseau FreeWifi, il y a de quoi se poser des questions. Ont-ils tous "prêté" leurs identifiants, ou a-t-on ici de lourdes failles ?

Des failles? Sur un formulaire en HTTPS? Dans l'infra de HADOPI?

C'est dingue comme les gens peuvent être de mauvaise foi et chercher la petite bête sur un truc aussi simple..

Et le FUD HADOPI fonctionne puisque bon nombre de lecteurs de l'article, dans le doute, qu'ils soient chez SFR ou Free, décident maintenant de fermer leur hotspot.

Ce n'est pas le FUD HADOPI, c'est le FUD PCINpact. Où as-tu vu que HADOPI recommandait de fermer son hotspot?

Free précise même que le hotspot n'engage pas la responsabilité de celui qui l'active. Que les identifiants sont personnels. Mais bien sûr, y'aura toujours des boulets pour taper sur HADOPI en prenant le premier faux prétexte qui leur tombe sous la main

Le FUD ne vient pas de moi: c'est la méthode de la HADOPI.

Nan mais
C'est HADOPI qui dit que les hotspots sont risqués? Vas-y, montre moi le FUD de HADOPI sur les hotspots. Moi ce que je vois, c'est un article ambigu écrit par.. PCINpact, et des élucubrations écrites par toi.

C'est bien les hadopistes qui sortent des conneries du genre "OpenOffice ça bloque", ou "il suffit d'éteindre son PC".

C'est Christine Albanulle qui a sorti ça. Mais tout va bien, elle ne s'occupe plus du tout d'Internet maintenant.

Donc, parce que Christine Albanulle a dit des bêtises monstrueuses, ça rendrait non crédible tout le dispositif? Tu devrais regarder de près ce que dit un gus comme Eric Walter, il sait de quoi il parle. Et c'est lui qui a "la main" sur HADOPI, davantage que feu Christine.

Ce sont eux aussi qui accusent les gens de négligence caractérisée sans apporter de preuves

Oui, leurs "preuves" sont un peu foireuses, même si pour l'instant personne n'a été accusé à tort.

et sans expliquer ce que sont des fonctionnalités pertinentes qui empêchent un usage illégal de sa ligne.

Et alors? Quand on t'envoie un PV parce que ta caisse a été flashée par un radar automatique, on te dit comment sécuriser tes clef? Même pas!

MdMax · Le 04/11/2010, à 15:09

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ce n'est pas le FUD HADOPI, c'est le FUD PCINpact. Où as-tu vu que HADOPI recommandait de fermer son hotspot?

Décidément tu n'as pas lu l'article. Alors regarde au moins l'image dans l'article. La lettre qui illustre l'article, ça vient de PC INpact ou de HADOPI ? Le gus qui se fait accuser il se fait accuser par PC INpact ou par HADOPI ? Est a-t-il a eu des explications ou pas pour savoir pourquoi c'est lui qui a été flashé ?

Au moins avec une perquisition (méthode que tu ne sembles pas approuver), il n'y aurait pas de FUD, il y aurait eu de véritables preuves ou une simple relaxe. Mais grâce à HADOPI nous n'avons que du FUD, rien de concret.

Si tu es certain que l'usage illégal vient de lui, ou de son "ami", tant mieux pour toi. Dans un état de droit il devrait y avoir au minimum une enquête et une procédure contradictoire. Ici non... la HADOPI se contente de FUD et accuse cet abonné.

Grünt · Le 04/11/2010, à 15:25

MdMax a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Ce n'est pas le FUD HADOPI, c'est le FUD PCINpact. Où as-tu vu que HADOPI recommandait de fermer son hotspot?
Décidément tu n'as pas lu l'article. Alors regarde au moins l'image dans l'article. La lettre qui illustre l'article, ça vient de PC INpact ou de HADOPI ?

De HADOPI.

Le gus qui se fait accuser il se fait accuser par PC INpact ou par HADOPI ?

Par HADOPI.

Est a-t-il a eu des explications ou pas pour savoir pourquoi c'est lui qui a été flashé ?

Non, ce n'est pas à HADOPI de savoir où il range ses affaires. Quand on t'envoie une lettre de radar automatique, on t'aide à deviner à qui tu as prêté ta caisse?

En plus, il a l'adresse IP incriminée, et cette IP est une des hotspots FreeWifi. Donc, si, il sait d'où vient le problème. C'est pas à HADOPI de lui expliquer comment marche le réseau de Free. C'est à Free de lui expliquer, éventuellement.

Au moins avec une perquisition (méthode que tu ne sembles pas approuver)

Que j'approuve, si. Mais, bizarrement, quand il y avait des perquisitions pour téléchargement illégal, tout le monde criait au scandale. Faudrait savoir ce qu'on veut.. HADOPI a justement été mise en place pour éviter que des flics en arme ne tirent du lit à l'aube les gens qui laissent traîner leurs identifiants.

il n'y aurait pas de FUD, il y aurait eu de véritables preuves ou une simple relaxe.

Ouais, et une GAV où il aurait fini par donner l'identité des gens à qui il a donné ses identifiants, plus une GAV pour chacun de ceux-là.
Tu trouves ça mieux? Là il peut régler ses comptes entre potes.

Mais grâce à HADOPI nous n'avons que du FUD, rien de concret.

"Telle adresse IP a téléchargé illégalement un fichier avec vos identifiants" c'est pas assez concret pour toi?

Si tu es certain que l'usage illégal vient de lui, ou de son "ami", tant mieux pour toi.

Et ça viendrait d'où?

Dans un état de droit il devrait y avoir au minimum une enquête et une procédure contradictoire. Ici non... la HADOPI se contente de FUD et accuse cet abonné.

Oui, ça c'est problématique. Ce n'est pas une raison pour dire aux gens de fermer leur hotspot. Le fait que les "preuves irréfragables" de HADOPI ne soient pas d'une grande fiabilité n'a rien à voir avec la confusion entretenue entre le fait de proposer un hotspot et le fait de donner ses identifiants.

La même chose aurait pu arriver avec un truc plus grave. T'aurais crié au FUD s'il avait été accusé, à tort, d'avoir tenu des propos racistes sur Internet, parce que quelqu'un s'est servi de ses identifiants?

MdMax · Le 04/11/2010, à 15:47

ǤƦƯƝƬ a écrit :

La même chose aurait pu arriver avec un truc plus grave. T'aurais crié au FUD s'il avait été accusé, à tort, d'avoir tenu des propos racistes sur Internet, parce que quelqu'un s'est servi de ses identifiants?

Les usages illégaux possibles depuis une adresse IP sont presque aussi nombreux que les pages du code pénal. Que ce soit pour de la pédopornographie, un serveur de pishing, des propos racistes ou ce que tu veux, une identification peut tomber sur lui et sur chaque abonné en France. Mais la grande différence c'est que pour tous les usages illégaux, il y a enquête (une vraie) et procédure contradictoire. Depuis HADOPI, les suspectés de négligence caractérisée ou de contrefaçon n'ont plus cette chance et tombent directement dans la logique de la riposte.

Pas étonnant que cet abonné (qui semble certain de ne pas avoir téléchargé) s'interroge sur ce qui lui arrive. Sur un radar de route (j'ai horreur de la comparaison), tu peux demander une photo, et sur cette photo tu peux éventuellement constater que ce n'est pas du tout ta voiture, ou reconnaître la silouette, le visage du conducteur qui aurait emprunté les clés à ton insu. Ici non, avec HADOPI tu n'as rien. Et avec cette IP temporaire dynamique, il ne fera pas grand chose. Ni avec les éventuels titres des oeuvres qu'il peut demander. Je doute qu'il ait les pouvoirs de demander à son FAI dans quelle ville et sur quelle box cette IP a été utilisée. Pour ça il faudrait une enquête.

MdMax · Le 05/11/2010, à 17:07

Concernant l'affaire FreeWifi, voici les explications d'un autre abonné et du FAI:

c'est l'IP du compte utilisé par les identifiants FreeWifi qui seraient utilisés pour identifier un téléchargement illégal.

http://www.pcinpact.com/actu/news/60231 … ot-p2p.htm

Free utiliserait donc bien le compte FreeWifi et non celui de l'abonné qui propose le hotspot sur sa box pour identifier une adresse.

Le freenaute n'a donc plus qu'à s'assurer que ses identifiants FreeWifi ne soient pas divulgués à des tiers, et donc, c'est évident, il doit non seulement ne pas le communiquer à des "amis de confiance", mais également se méfier d'éventuels malwares sur son PC, ou de faux hotspots FreeWifi qui pourraient tenter du pishing.

Sinon dans l'actualité, il y a une invitation surprenante de la part de Nicolas Dupont-Aignan, mais qui finalement est cohérente lorsqu'on lit que lui est pour une "licence globale":
http://www.numerama.com/magazine/17236- … ximum.html

Un autre sondage ici où 1 français sur 2 estimerait que HADOPI ne sert à rien:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60236 … et-lh2.htm

Dernière modification par MdMax (Le 05/11/2010, à 18:00)

sam7 · Le 06/11/2010, à 01:02

il m'a l'air très bien ce Nicolas Dupont-Aignan
moi aussi je vote "pour la licence globale"...
& qu'ils nous laissent télécharger transquillement

david96 · Le 06/11/2010, à 01:25

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Non, ce n'est pas à HADOPI de savoir où il range ses affaires. Quand on t'envoie une lettre de radar automatique, on t'aide à deviner à qui tu as prêté ta caisse?

Pitié… Plus de parallèle avec les bagnoles, je l'ai fait aussi et je dois avouer que c'est débile avec du recul.

Voilà c'est tout… Mais à l'avenir les amis, si on doit débattre sur Hadopi évitons les métaphores.

Askelon · Le 08/11/2010, à 11:41

Pascal Nègre dans Service Public sur France Inter.

Qu'il en raconte, des conneries...

david96 · Le 08/11/2010, à 11:59

Clair, merci pour l'info.

MdMax · Le 08/11/2010, à 12:07

Un mini article ici à propos de cette émission:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60259 … einter.htm

willcoyote · Le 08/11/2010, à 12:23

j'autorise tous les gens à pirater s'ils ne trouvent pas un morceau sur les sites légaux

cool , comme sous linux , il est impossible d'avoir de la VOD , on peux foncer

sam7 · Le 09/11/2010, à 00:40

nous avons donc une autorisation "d'en haut*" (Pascal Nègre) pour pirater sil nous ne trouvons pas le "morceau" que l'on souhaite sur les sites légaux.
merci monsieur le "président" ... d'Universal Music France, de la société civile des producteurs phonographiques (SCPP) et de la Société civile des producteurs associés (SCPA).
*(cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Nègre ... ça n'est donc pas n'importe qui )

Sopo les Râ · Le 09/11/2010, à 01:30

Il est magnanime.

MdMax · Le 09/11/2010, à 15:37

Bonjour !

Encore quelques nouvelles: tout d'abord une lettre des grands noms de l'économie numérique (Google, Microsoft, Yahoo, etc...) qui sont inquiets à propos des mouchards filtrants de la HADOPI:
http://www.numerama.com/magazine/17267- … adopi.html
http://bluetouff.com/2010/11/09/hadopi- … -contents/
http://www.pcinpact.com/actu/news/60283 … verrou.htm
http://www.gizmodo.fr/2010/11/09/hadopi … caine.html
http://www.lemonde.fr/technologies/arti … 51865.html

Comme ces acteurs ont participé à la consultation sur les spécifications fonctionnelles des malwares HADOPI, ils sont bien placés pour critiquer les imbécilités de cette administration.

Ensuite un billet intéressant sur ce qui pourrait rendre la HADOPI utile, ou au moins légitime (y'a du boulot):
http://bluetouff.com/2010/11/09/hadopi- … ns-survie/

Pas certain que le ministère des majors soit d'accord avec Bluetouff.

Bon, comme on parle d'une administration dont le but est de sanctionner la diffusion d'oeuvres sur Internet, il doit y avoir des gus qui sont furax à la rue du Texel. Ici je vous parle d'un livre (ça ils ne savent pas ce que c'est): celui qui a reçu le prix Goncourt 2010 est disponible en Creative Commons by SA ! Vous pouvez le télécharger gratuitement et légalement sur ce blog et c'est "La carte et le territoire" de Michel Houellebecq:
http://fgallaire.flext.net/goncourt-201 … e-commons/

Dernière modification par MdMax (Le 09/11/2010, à 16:22)

david96 · Le 09/11/2010, à 19:08

Les commentaires sur le blog (à propos du prix Goncourt) semble rageur ! Info ou intox ?

MdMax · Le 09/11/2010, à 19:29

david96 a écrit :

Les commentaires sur le blog (à propos du prix Goncourt) semble rageur ! Info ou intox ?

Il y a pire que ces trolls dans les commentaires de ce blog... les industriels des livres loués avec DRM parlent de "piratage" et s'interrogent sur l'absence du livre dans les boutiques de DRM, mais sur les raisons de cela, tout est expliqué ici.

Dernière modification par MdMax (Le 09/11/2010, à 19:52)

sam7 · Le 10/11/2010, à 00:44

merci pour toutes ces infos intéressantes
(retransmises ici : http://crunchbanglinux-fr.org/forum/vie … 2679#p2679 )

Dernière modification par sam7 (Le 10/11/2010, à 00:46)

david96 · Le 10/11/2010, à 01:57

Incroyable, c'est marrant mais le premier reflex respectueux doit être de rendre à César ce qui est à César…

Je n'ai rien contre la copie, au contraire, c'est par l'inspiration et l'imitation (dont naturel humain) que l'homme/femme avance, mais par humilité il est toujours primordiale de citer ceux ou celles qui ont inspiré une œuvre, une idée etc., c'est je pense là le vrai principe du "droit d'auteur".

Merci pour le lien http://fgallaire.flext.net/houellebecq- … e-commons/ il est excellent et bien documenté.

Dernière modification par david96 (Le 10/11/2010, à 02:01)

MdMax · Le 10/11/2010, à 12:40

Aujourd'hui ne manquez pas ceci concernant HADOPI sur le blog de Bluetouff:

Je vous ai souvent parlé des carences démocratique pendant les débats… et bien ça n'a pas manqué, après que les internautes, puis la presse, aient maintes fois souligné que la Haute Autorité ne pouvait jouir d'une légitimité reconnue après ces parodies de débats parlementaires où toute opposition a savamment été muselée… voilà que les députés s'y mettent.

http://bluetouff.com/2010/11/10/hadopi-ayrault/

1emetsys · Le 10/11/2010, à 15:35

Sans faire de pub pour le magazine Micro Hebdo (qui parle d'Ubuntu de temps en temps), celui offre un modèle de lettre à envoyer en AR à l'hadopi en cas de besoin.
C'est un pdf avec une grosse pub (!) mais il suffit de recopier ou d'utiliser de quoi copier un pdf.
Ça a le mérite d'être extrêmement argumenté...
[url=http://[Merci de relire les règles]/MH654a]le pdf est là[/url]

david96 · Le 10/11/2010, à 15:47

Pas mal, par contre dans l'exemple de lettre il parle d'avoir mis aussi un anti-virus… Je n'en ai jamais eu besoin depuis que je suis sur Ubuntu (ça va faire ~ 5 ans), ça ne sert à rien. Faut-il que j'en installe un pour être innocenté ?

Édit : j'adore la conclusion.

Merci pour le PDF

Dernière modification par david96 (Le 10/11/2010, à 15:49)

MdMax · Le 10/11/2010, à 15:50

david96 a écrit :

Pas mal, par contre dans l'exemple de lettre il parle d'avoir mis aussi un anti-virus… Je n'en ai jamais eu besoin depuis que je suis sur Ubuntu (ça va faire ~ 5 ans), ça ne sert à rien. Faut-il que j'en installe un pour être innocenté ?

Tu peux en installer un le jour où tu voudras dire "j'ai sécurisé" !
http://doc.ubuntu-fr.org/clamav

Tu pourras aussi parler de tout ce que tu as lu ici:
http://doc.ubuntu-fr.org/securite

Dernière modification par MdMax (Le 10/11/2010, à 15:56)

willcoyote · Le 10/11/2010, à 21:26

tiens , y'a notre ami pascal negre sur canal

les jeunes de moins de 25 ans ont envie de decouvrir la musique legale et ont la chance d'avoir la carte jeune et une offre quasi illimitée
grace a hadopi , c'est la premiere année ou les ventes de disques sont stable

j'ai pas été plus loin désolé

Dernière modification par willcoyote (Le 10/11/2010, à 21:28)

david96 · Le 10/11/2010, à 21:26

L'idiot (Pascal Nègre) sur Canal+ maintenant.

Édit : Looool, trop fort, devancé à la seconde !

Édit2 : Allez j'enregistre, je sent qu'il va y avoir des perles !

Édit3 : Merde la pub !

Dernière modification par david96 (Le 10/11/2010, à 21:30)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#851 Le 04/11/2010, à 14:05

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#852 Le 04/11/2010, à 14:53

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#853 Le 04/11/2010, à 15:09

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#854 Le 04/11/2010, à 15:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#855 Le 04/11/2010, à 15:47

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#856 Le 05/11/2010, à 17:07

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#857 Le 06/11/2010, à 01:02

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#858 Le 06/11/2010, à 01:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#859 Le 08/11/2010, à 11:41

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#860 Le 08/11/2010, à 11:59

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#861 Le 08/11/2010, à 12:07

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#862 Le 08/11/2010, à 12:23

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#863 Le 09/11/2010, à 00:40

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#864 Le 09/11/2010, à 01:30

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#865 Le 09/11/2010, à 15:37

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#866 Le 09/11/2010, à 19:08

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#867 Le 09/11/2010, à 19:29

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#868 Le 10/11/2010, à 00:44

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#869 Le 10/11/2010, à 01:57

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#870 Le 10/11/2010, à 12:40

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#871 Le 10/11/2010, à 15:35

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#872 Le 10/11/2010, à 15:47

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#873 Le 10/11/2010, à 15:50

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#874 Le 10/11/2010, à 21:26

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#875 Le 10/11/2010, à 21:26

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

Pied de page des forums