Seven VS. Ubuntu...encore :D

Snake046 · Le 12/05/2010, à 14:56

Euh, le Centre de Contrôle de Gnome est un très mauvais exemple.
C'est d'ailleurs une des principales raisons pour lesquelles j'ai quitté Gnome en faveur de KDE : se retrouver dans le Centre de Contrôle de Gnome requiert quand même une certaine patience.

Pour ma part je suis plutôt adepte de cela :

Bien sûr ce n'est pas parfait : mais la version 4.5 qui arrive a supprimé les onglets et changé le regroupement des différentes interfaces de configuration (en se basant sur des essais avec des utilisateurs tout ce qu'il y a de plus lambda).
Depuis Vista (je crois, en tout cas sur Seven c'est le cas), Windows dispose d'un panneau de configuration très complet et, à vrai dire, sans doute meilleur que celui de Gnome.

Un point similaire entre le panneau de Windows et celui de KDE, c'est que tout se passe dans une unique fenêtre : tu dis par exemple que tout est regroupé, mais ce n'est rien de plus qu'un lanceur d'application. Ceux de Windows et KDE regroupent réellement tout dans une seule fenêtre (pour l'inconvénient que ça pourrait être de concentrer toute la configuration en une seule application, il faut savoir que sous KDE ce sont bien plusieurs applications, mais elles sont lancées à l'intérieur de la première de façon totalement transparente). Cela permet une navigation beaucoup plus simple entre les diverses interfaces lorsque l'on ne sait pas exactement ce que l'on cherche par exemple (et c'est souvent le cas pour le nouvel utilisateur).

Après, si on part de KDE, oui celui de Windows fait un peu pâle figure. Non pas qu'il ne soit pas bon, mais son interface est un peu plus complexe et surtout intimidante (important de pas intimider l'utilisateur lorsqu'il veut configurer sa machine : il faut le mettre en confiance et lui montrer qu'il va y arriver, sinon il prend peur et il fera intervenir un utilisateur avancé... et ça, ça veut dire que le produit n'est pas assez bon), comme le centre de contrôle de Gnome, qui doit faire assez peur à pas mal de monde : il à l'air moins complexe, mais le regroupement un peu passable des applications de configuration rend vite la recherché désespérée.

nathéo · Le 12/05/2010, à 16:02

Snake046,c'est pas que je veuilles troller (en fait j'ai pas pu intervenir sur le sujet sur le topic KDE vs GNOME) mais il existe des personnes comme moi qui n'aime pas que tout soit fait depuis une même fenêtre, d'ailleurs je trouve le panneau de configuration de GNOME plus simple et clair, mais c'est un avis subjectif et je n'ai de toutes façon jamais eu besoin de l'utiliser de même sur mes pc avec vista ou seven...

Dernière modification par nathéo (Le 12/05/2010, à 16:03)

Snake046 · Le 12/05/2010, à 16:29

Sans doute plus simple à réaliser, mais à utiliser... je veux dire, c'est juste un fourre-tout des applications de configuration vite fait regroupés, avec une fonction de recherche qui peut pas rechercher à l'intérieur des éléments, et réunissant des plus petits panneaux de configuration dont il n'en existe pas deux utilisant la même charte ergonomique.

Pour le multi-fenêtre, je serais d'accord pour dire qu'on peut parfaitement s'en accommoder, de là à dire qu'on peut le trouver plus pratique... d'ailleurs, le panneau ne se ferme-t-il pas une fois qu'une application a été choisie ? Du coup, on a plus aucun moyen pour revenir à la fenêtre de configuration principale et si tu dois quand même le faire, faut la relancer depuis le menu ?

belo71 · Le 12/05/2010, à 16:40

Salut les ubuntunai-se-s,

C'est mon premier post sur le forum.

J'ai décidé aujourd'hui de virer à terme windows de ma machine (enfin, pas complètement parce qu'il paraît que pour des usages spécifiques on peut le faire tourner avec virtualbox). J'en ai marre des chevaux de troie, des antivirus à la mords-moi-le-chose, de financer un multimilliardaire en situation de monopole...

Je comprends pas grand chose à Kubuntu pour le moment et je galère pas mal. J'ai encore le dual boot, mais je fais ici le serment que je vais tout rapatrier sur Kubuntu. Ensuite je vais redimensionner les partitions du dd. Et formater l'espace occupé par windows pour le dédier à mon nouvel OS.

J'espère que je n'aurai pas de regrets...

Je vais aller farfouiller sur le net pour essayer de comprendre comment on fait pour installer des paquets avec Kpackagekit depuis firefox (il faut installer apturl, à ce que j'ai compris).

En attendant, je vais écumer le forum.:lol:

Bélo71.

Compte anonymisé · Le 12/05/2010, à 16:49

Bienvenu belo71 et bon courage pour la suite.

Tu ne regretteras pas d'abandonner Windows, crois moi

Patrik · Le 12/05/2010, à 16:59

Snake046 a écrit :

Sans doute plus simple à réaliser, mais à utiliser... je veux dire, c'est juste un fourre-tout des applications de configuration vite fait regroupés, avec une fonction de recherche qui peut pas rechercher à l'intérieur des éléments, et réunissant des plus petits panneaux de configuration dont il n'en existe pas deux utilisant la même charte ergonomique.
Pour le multi-fenêtre, je serais d'accord pour dire qu'on peut parfaitement s'en accommoder, de là à dire qu'on peut le trouver plus pratique... d'ailleurs, le panneau ne se ferme-t-il pas une fois qu'une application a été choisie ? Du coup, on a plus aucun moyen pour revenir à la fenêtre de configuration principale et si tu dois quand même le faire, faut la relancer depuis le menu ?

Non, il reste ouvert et disponible. C'est une fenêtre indépendante qui s'ouvre. Donc, on revient facilement au centre de contrôle. Très utile pour quelqu'un voulant "visiter" les différentes applications. Mais c'est nécessairement un avis subjectif : ma fille utilisant Gnome en ayant uniquement connu l'univers Windows ne navigue pas du tout comme moi entre les diverses applications lancées...

Par contre, je n'avais pas envie de lancer un nouveau troll KDE/Gnome. J'ai utilisé KDE de la version 2 à la 3.5, n'appréciant pas la version 4, et comme mon PC a plus de 5 ans, j'ai trouvé Gnome plus réactif, plus souple pour ma config (Athlon 3200 +, 1024 mg RAM, et GFX 5200).

nathéo · Le 12/05/2010, à 17:00

Snake046 a écrit :

Sans doute plus simple à réaliser, mais à utiliser... je veux dire, c'est juste un fourre-tout des applications de configuration vite fait regroupés, avec une fonction de recherche qui peut pas rechercher à l'intérieur des éléments, et réunissant des plus petits panneaux de configuration dont il n'en existe pas deux utilisant la même charte ergonomique.
Pour le multi-fenêtre, je serais d'accord pour dire qu'on peut parfaitement s'en accommoder, de là à dire qu'on peut le trouver plus pratique... d'ailleurs, le panneau ne se ferme-t-il pas une fois qu'une application a été choisie ? Du coup, on a plus aucun moyen pour revenir à la fenêtre de configuration principale et si tu dois quand même le faire, faut la relancer depuis le menu ?

En fait le centre de contrôle, fonctionne de la même manière que le menu, il suffit de fonctionner par thème et on a aucuns soucis...

Dernière modification par nathéo (Le 12/05/2010, à 17:05)

Patrik · Le 12/05/2010, à 17:01

belo71 a écrit :

Salut les ubuntunai-se-s,
C'est mon premier post sur le forum.
En attendant, je vais écumer le forum.:lol:
Bélo71.

Quel gestionnaire vas tu utiliser, Gnome ou KDE ? C'est presque deux philosophies différentes .... Bon, l'avantage est que tu pourras tester les deux sans trop de problème....

nathéo · Le 12/05/2010, à 17:05

Faut pas oublier les autres, fvwm-crystal qui est génial, xfce, lxde enlightement enfin bref y'a le choix!

Snake046 · Le 12/05/2010, à 17:36

Les autres sont réservé à un public un peu moins dans l'esprit Windows. Ils sont un peu minimalistes quand même.
Seuls Gnome et KDE (et peut-être bientôt E17) offrent une expérience comparable à celle de Windows ou OSX.

Par contre, je n'avais pas envie de lancer un nouveau troll KDE/Gnome. J'ai utilisé KDE de la version 2 à la 3.5, n'appréciant pas la version 4, et comme mon PC a plus de 5 ans, j'ai trouvé Gnome plus réactif, plus souple pour ma config (Athlon 3200 +, 1024 mg RAM, et GFX 5200).

Test les nouvelles versions de temps en temps si tu ne le fais pas déjà ! Côté performance KDE4 a plutôt tendance à s'améliorer que se dégrader. Une GFC 5200, 1Go de RAM et un Athlon 3200 ça devrait être suffisant je pense.

Si tu t'es arrêté aux 4.0 / 4.2 il y avait pas mal de fuites mémoires du coup c'est bien possible que l'unique Go de RAM ait été contraignant.

En fait le centre de contrôle, fonctionne de la même manière que le menu, il suffit de fonctionner par thème et on a aucuns soucis...

Ouais, mais ça fait quand même beaucoup d'entrées à lire avant de trouver celle qu'on veut.
Et ça n'empêche pas que tout les outils de configuration avec des chartes ergonomique différente, c'est mal. C'est très très mal.

belo71 · Le 12/05/2010, à 17:39

La distribution que j'utilise s'appelle Kubuntu. J'imagine que ça tourne avec KDE. En plus c'est assez rigolo : tous les programmes commencent par un K.

En fait, je me suis laissé corrompre par des collègues qui m'en ont vanté les mérites.

Il y avait les windowsiens d'un côté et les ubuntunais de l'autre. Et j'ai penché pour Ubuntu. D'abord parce que Microdoux ça me plaît pas trop, et ensuite parce que la philosophie du libre est beaucoup plus intéressante pour l'humain. J'y suis venu via joomla, firefox, etc. Ca fonctionne très bien quand on se donne la peine de réfléchir à ce qu'on fait et pourquoi on le fait. Et puis j'étais assez curieux de voir qqch de nouveau.

Avant, j'ai partitionné le disque avec gpart (?) et j'ai installé un logiciel multiboot.

Pour le moment, j'ai supprimé le plasmoïde du bureau et je ne sais pas comment le remettre. Je suis vraiment pas doué. Mais j'y travaille beaucoup.

Je sens que je vais bien m'amuser.

Bélo71

Snake046 · Le 12/05/2010, à 17:47

Ouais. C'est forcément KDE ! Une fois que tu aura pris tes marques avec Plasma tu devrais bien aimer du coup !

Alors pour le plasmoïde icône de bureau il faut voir du côté de la noix de cajou (normalement en haut à droite du bureau) : tu peux l'utiliser pour ajouter des plasmoïde, en télécharger de nouveau, tout ça... sur la barre d'en bas ou sur le bureau.

Et sinon, si tu veux un bureau plus classique (genre Windows, les icônes sur le bureau et pas dans un plasmoïde), tu fais clic droit sur le bureau, à gauche tu séléctionne "Agencement" et dans la liste déroulante "Type", tu choisis Vue de dossier.
Et paf ton dossier de bureau sera affiché sur ton bureau.

belo71 · Le 12/05/2010, à 18:54

Merci pour les explications.

En fait, je ne veux plus l'affichage à la windoze. Mais j'ai supprimé le carré transparent qui était lié à l'affichage du bureau sur l'écran et je veux retrouver la configuration par défaut.

Je trouve cet environnement de travail simple et pratique.

manini · Le 13/05/2010, à 03:22

belo71 a écrit :

Salut les ubuntunai-se-s,
C'est mon premier post sur le forum.
J'ai décidé aujourd'hui de virer à terme windows de ma machine (enfin, pas complètement parce qu'il paraît que pour des usages spécifiques on peut le faire tourner avec virtualbox). J'en ai marre des chevaux de troie, des antivirus à la mords-moi-le-chose, de financer un multimilliardaire en situation de monopole...
Je comprends pas grand chose à Kubuntu pour le moment et je galère pas mal. J'ai encore le dual boot, mais je fais ici le serment que je vais tout rapatrier sur Kubuntu. Ensuite je vais redimensionner les partitions du dd. Et formater l'espace occupé par windows pour le dédier à mon nouvel OS.
J'espère que je n'aurai pas de regrets...
Je vais aller farfouiller sur le net pour essayer de comprendre comment on fait pour installer des paquets avec Kpackagekit depuis firefox (il faut installer apturl, à ce que j'ai compris).
En attendant, je vais écumer le forum.:lol:
Bélo71.

à ta place je conserverais le dualboot encore un petit bout de temps, mais on en reparlera probablement dans quelques semaines.

Mornagest · Le 13/05/2010, à 10:29

manini a écrit :

nathéo a écrit :
Pour commencer je te dirais que chaque personne peux avoir sa définition propre de ce qu'est la liberté. Ensuite les os GNU/Linux permettent autant que windows d'installer des logiciels venant de n'importe quel endroit du web, cependant une distrib proposera bien plus de logiciel sûrs que windows et ça c'est un fait..
Et puis c'est pas pour dire mais ton analogie avec les moyens de transport sont il faut le dire inadaptée à la situation...
Tu vois, c'est ça que je n'aime pas chez certains d'entre vous, la mauvaise foi!
et pour que tu comprennes bien ce que je veux dire par là, par rapport à l'exemple que j'ai pris plus haut, je peux t'affirmer sans risque de me tromper que les OS Linux permettent d'installer des logiciels venant de n'importe quel endroit du Web de la même façon que sans automobile tu peux aller n'importe où et aux heures que tu veux en demandant de l'aide aux voisins possédant un véhicule.
autrement, je vois pas comment tu peux faire, franchement, tu n'es pas en train de me dire que maintenant il suffit de choper le logiciel convoité et de double cliquer??

Ben si. Mais comme tu n'as jamais utilisé Ubuntu, tu ne sais pas que c'est possible

Au fait, d'où tiens-tu cette phrase magique qui donne l'impression d'être très technique mais qui n'a jamais été accompagnée d'aucune source ni autre lien, et qui consiste à dire que de la mémoire vive inutilisée ne sert à rien ? Parce qu'il me semble que quand tu démarres ton système, qu'il prend mettons 200... hum pardon, 650 Mo dans le cas de Vista (que j'utilise présentement, c'est à chier), il vaut mieux qu'il reste encore un peu de réserve pour le cas (improbable certes) où tu voudrais lancer une application.

Mais comme on l'a déjà vu, Manini ne répond pas aux messages qui énoncent des vérités ou qui contreviennent à son opinion sur le Très Saint Windows (cfr les messages d'ArkSeth par exemple ou celui-ci qui pointe encore vers un autre message sans réponse).

Handy · Le 23/05/2010, à 22:58

Pour ma part, cela fait 2 ans que j'ai viré Windows pour Ubuntu.

J'avais acheté un PC avec Vista à mon épouse, et installé la 8.04 sur le mien. Le tout pour des besoins professionnels.

Quel gâchis. Que de temps perdu. Ubuntu (toutes versions confondues depuis la 8.04) est bien moins stable que Vista.

Combien de fois ai-je du alumer le PC Vista pour prendre le relais d'un blème sous Ubuntu ! 10 ? 20 ? 30 fois ?

L'inverse (Vista qui plante avec un besoin impérieux de lancer Ubuntu pour la journée, ou plus, le temps de trouver une solution pour dépanner Vista) ne s'est JAMAIS produit.

Sur le long terme, 2 ans, le constat est implacable : Vista est beaucoup plus fiable que Ubuntu.

Sur le long terme, un professionnel comme moi, est beaucoup plus PRODUCTIF sous Vista.

Windows et Ubuntu vivent dans deux mondes très différents :

Avec Windows, vous êtes un utilisateur.

Avec Ubuntu, vous êtes un perpétuel debugger.

Le professionnel doit choisir entre être PRODUCTIF avec Vista, ou OISIF avec Ubuntu.

Handy

Elzen · Le 23/05/2010, à 23:49

Handy a écrit :

Le professionnel doit choisir entre être PRODUCTIF avec Vista, ou OISIF avec Ubuntu.

Ce n'est pas que je mets ce rapport de ton expérience personnelle en doute, mais la sentence n'est-elle pas un peu trop expéditive ?

Premièrement, tu nous parles de l'ordinateur de ton épouse et du tiens. Tu as beau indiquer « besoins professionnels », ça ressemble plutôt à un usage personnel, d'entrée de jeu.
Ensuite, le terme « professionnel » est tout de même particulièrement vague. Les Gendarmes sont des professionnels qui ont migré à Ubuntu par décision hiérarchique et qui ne semblent pas s'en plaindre. Les gens qui gèrent les serveurs de Wikipédia non plus. Et tout un tas de professionnels de l'informatique développent pour les systèmes de type UNIX et ne pourraient tout simplement pas bosser avec un Windows.
Point suivant, les termes choisis le sont assez mal. Quelqu'un qui passe son temps à débugger son système le perd probablement, mais peut difficilement être qualifié de « oisif » : il est quand même assez occupé par ça, s'il y passe tout son temps.
Enfin, ce n'est pas parce que tu as des problèmes que tout le monde en a. Globalement, les différentes versions d'Ubuntu sont accueillies avec de meilleures critiques que la version de Windows dont tu nous parles, qui a quand même été l'une des plus décriées. Alors même que cette version partait avec l'avantage d'un nombre d'utilisateurs autrement plus conséquent (donc une remontée de bugs éventuels beaucoup plus efficace), et un soutient beaucoup plus affirmé des constructeurs matériels.

Bref, tout ça pour dire, que tu aies eu des problèmes avec ton système est bien malheureux, mais ce n'est pas la peine de faire des généralisations totalement abusives. Ce sont les problèmes que tu rencontres, et pas ceux de la Terre entière.

Edit : pour répondre à ta signature que je viens de remarquer... j'ai personnellement rapporté ici un certain nombre de bugs. Non seulement d'Ubuntu, mais également de Debian, qui est pourtant d'une stabilité autrement plus éprouvée. Et pourtant, jamais personne n'a crié au troll pour ça.
Mais si tu t'y es prit de cette manière, en ne faisant manifestement pas la différence entre ta situation particulière et celle de l'ensemble des utilisateurs, cette conclusion a en effet plus de chances de tomber, parce qu'elle sera de circonstance.

Dernière modification par ArkSeth (Le 23/05/2010, à 23:54)

Snake046 · Le 24/05/2010, à 00:31

manini a écrit :

à ta place je conserverais le dualboot encore un petit bout de temps, mais on en reparlera probablement dans quelques semaines.

J'attends ce moment avec impatience ! Ça fait bientôt deux semaines d'ailleurs !

Avec Windows, vous êtes un utilisateur.
Avec Ubuntu, vous êtes un perpétuel debugger.

Millenium... Vista... que de bons souvenirs ! Il me semble d'ailleurs que récemment, Microsoft a avoué avoir fait des utilisateurs des débogueurs avec Vista.
http://www.pcinpact.com/actu/news/57117-vista-erreur-microsoft-perte-de-temps-steve-ballmer-conference.htm
(ce ne sont pas les mots exacts mais lisez entre les lignes et c'est ce qui se dit)

Handy · Le 24/05/2010, à 07:36

Handy a écrit :

Le professionnel doit choisir entre être PRODUCTIF avec Vista, ou OISIF avec Ubuntu.

Besoins professionnels basiques ni pro de Windows, ni pro de Ubuntu. Un professionnel comme il en existe des millions en France :

Compta + Contacts + eCommerce (LAMP + Retouche Photos + Gestion d'un groupe de Sites Hébergés chez un Pillier de Free-BSD) + OpenOffice + Surf + SEO + NAS + Kernel Panic

NOTA BENE : Mon hébergeur est un pillier de Free-BSD. C'est un pro de la sécurité (aucune ombre de piratage en 10 ans de présence). Sa maîtrise de Free-BSD est son gagne pain.

A nuancer d'avec moi, qui ne suit pas un pro de Linux, et n'en n'ai ni le temps, ni les moyens, ni le but.

Exemples tirés de mon expérience :

Compta = Tu sauvegardes sur un périphérique USB, et du jour au lendemain, tu n'as plus accès à celui-ci... Comment tu fais ?

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=393886

Contacts = Thunderbird te prévient qu'il ne peut pas se connecter au serveur mail, car il ne gère pas (ou plus) tel ou tel protocole...

eCommerce = Là c'est où Ubuntu est nettement plus rapide que Windows ! Chapeau bas. Je suis tombé amoureux de SSH.

OpenOffice = Le must ! Le gratuit géré avec une concsience professionnelle. Bravo.

Surf = Le GROS problème des annimations Flash sur les vieux coucous comme le mien (Celeron 2,4 Ghz de 2005 avec 1Go de RAM et carte graphique basique) sous Ubuntu. Une seule annimation Flash (Vidéo ou pub) et tout le PC vit au ralenti. UC tournant à 100%. Une catastrophe. NON, Ubuntu n'est PAS plus rapide sur les vieux coucous. Bien au contraire !

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=355234

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=394453

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=394603

SEO = La plupart des outils (payants) sont sous Windows, mais cela est une volonté commerciale...

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=277299

NAS = QNAP TS-119 : Configuration des sauvegardes : 10 minutes de setup sous Windows, 2 jours de galères sous Ubuntu... Les NAS QNAP tournent sous Linux, mais la SEULE chose qui est indiqué pour la section Linux est "Configurez en tout premier lieu le PC sous Wndows !". Un comble...

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=15&t=28825

Kernel Panic : La souris bloquait tout le PC... Abandon de Kubuntu pour Ubuntu (KDE > Gnome)...

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=230956

Et n'oublions pas les centaines de choses sympa (et d'autres un peu moins) :

Sympa :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=316436

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=270314

NB : La calculatrice connaît la touche % maintenant en mode financier ! Mais quelle bataille pour le faire admettre...

Un peu moins sympa :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=390320

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=394658

Snake046 a écrit :

J'attends ce moment avec impatience ! Ça fait bientôt deux semaines d'ailleurs !

Moi aussi, au bout de 2 semaines j'étais toujours heureux. Mais au bout de 2 ans, tu es en droit de tirer une conclusion.

1 - Soit tu es un OISIF qui ne compte pas ses heures, alors Ubuntu est un merveille à debugger, style belle sportive italienne : C'est beau, ça va vite, mais c'est toujours en panne chez le garagiste, et ça te fait perdre du temps et de l'argent, avec trop de soucis. En terme du milieu, Ubuntu est une danseuse.

2 - Soit tu es un pro, c'est ton travail sur ton PC qui nourri ta famille, tu dois être PRODUCTIF, alors Windows est une merveille de travail. Style infatiguable break allemande : C'est moins beau, c'est plus lent, mais le compteur affiche un million de kilomètres sans aucun problème. En terme du milieu, Windows est une gagneuse.

La question finale est :

Le gratuit est-il rentable sur le long terme ?

Absolument NON, car tu rencontres trop de problèmes qui te font perdre trop de temps.

Les heures perdues affolent le compteur. Même mon épouse ressent le ralentissement qui ne fait qu'empiré avec le temps...

Le merveilleux monde Linux :

"Le gratuit ça se partage. Les soucis, ça s'accumulent."

Je préfère payer un OS productif qui s'amorti en 5 ans, que du gratuit non fini, qui te fait perdre un temps infini à chaque mise à jour majeure (tous les 6 mois)...

Handy

Handy · Le 24/05/2010, à 07:48

Bien entendu, tu as le support Ubuntu pour les professionnels :

http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=530

Professional - Professional support for Ubuntu Desktop Edition 1 Year : £ 138.03
Professional - Professional support for Ubuntu Desktop Edition 3 year : £ 352.69

Mais là, on rentre dans le "gratuit payant" :

Les plus naïfs mettront la main à la poche.

Les plus "lucides" se tourneront vers un vrai OS payant, avec lequel il n'y a pas besoin de support.

Handy

Mornagest · Le 24/05/2010, à 08:31

N'oublie pas qu'Ubuntu n'est qu'UNE distribution GNU/Linux parmi des centaines d'autres... elle n'est pas la plus stable, elle n'est pas forcément adaptée aux besoins d'un utilisateur professionnel dans le cadre de comptabilité ou d'e-commerce...

Petit détail concernant Flash : aucun rapport avec Ubuntu, les spécifications de Flash ne sont libérées que pour la version n-1 donc impossible pour les développeurs libres d'intégrer correctement ce foutu machin. C'est une des raisons qui poussent beaucoup des utilisateurs GNU/Linux à boycotter ce machin infect et inefficace.

Pour bloquer les pubs (surtout celles en Flash ), j'utilise Ad-Block sur Firefox, une vraie merveille. Enfin, je n'ai pas Flash non plus, en même temps...

Handy · Le 24/05/2010, à 08:55

Salut Mornagest,

Le Web d'il y a 10 ans était essentiellement composé de texte.

Le Web d'aujourd'hui voit l'arrivée de la vidéo.

Le Web dans 10 ans sera 100% tourné vers la vidéo.

http://tv.reelseo.com/video/2191044-rt-mcleod-did-you-know-4-0-is-now-available-please-rt

Nos médias actuels (journaux, livres, radios, télévisions) auront énormément changés. Ou auront disparus...

Je suis eCommerçant. Je dois vivre avec mon époque, et ***commencer*** à produire des vidéos.

Au jour d'aujourd'hui, c'est une véritable douleur que de surfer sous Ubuntu à cause des problèmes de lecture des vidéos avec Flash (YouTube et plus).

La crédibilité de Ubuntu passe par là.

Handy

Skadi · Le 24/05/2010, à 09:30

Handy a écrit :

Je suis eCommerçant. Je dois vivre avec mon époque, et ***commencer*** à produire des vidéos.
Au jour d'aujourd'hui, c'est une véritable douleur que de surfer sous Ubuntu à cause des problèmes de lecture des vidéos avec Flash (YouTube et plus).
La crédibilité de Ubuntu passe par là.

Tu as déjà un temps de retard alors.
Flash, c'est déconseillé pour un usage professionnel maintenant.
(wah ! j'ai trouvé un usage d'un site de nouvelles pro-Apple !)

On est passé à l'html5 et sa balise vidéo maintenant.
Youtube est déjà compatible avec, en h264 (safari, chrome le futur ie9), et ça commence avec le Webm (tous sauf Safari).

Quant à ton usage professionnel.
J'ai personnellement un tout petit portable qui me sert pour travailler (programmation+traitement de texte) sur Ubuntu uniquement, je n'ai aucun problème particulier avec. Pour tout dire, ça aurait été beaucoup moins évident sur Windows (quelqu'un a déjà essayé d'installer une distribution LaTeX dessus ? Moi oui, ça fait peur. Pareil, sa console laisse à désirer). Je n'ai jamais eu flash, et je regarde Youtube sans problème avec au passage.

Donc, pas de chance pour toi. Mais ce qui t'arrive est très relatif oui.

lawl · Le 24/05/2010, à 11:42

C'est une des raisons qui poussent beaucoup des utilisateurs GNU/Linux à boycotter ce machin infect et inefficace.

Objection ce n'est pas beaucoup d'utilisateur mais certain.

Soit tu es un pro, c'est ton travail sur ton PC qui nourri ta famille, tu dois être PRODUCTIF, alors Windows est une merveille de travail. Style infatiguable break allemande : C'est moins beau, c'est plus lent, mais le compteur affiche un million de kilomètres sans aucun problème. En terme du milieu, Windows est une gagneuse.

Avec windows pour être productif il faut un bon service informatique avec GNU/Linux un bon intégrateur suffit....

Snake046 · Le 24/05/2010, à 12:11

Surf = Le GROS problème des annimations Flash sur les vieux coucous comme le mien (Celeron 2,4 Ghz de 2005 avec 1Go de RAM et carte graphique basique) sous Ubuntu. Une seule annimation Flash (Vidéo ou pub) et tout le PC vit au ralenti. UC tournant à 100%. Une catastrophe. NON, Ubuntu n'est PAS plus rapide sur les vieux coucous. Bien au contraire !

Hop hop hop, ne disons pas n'importe quoi je vous pris !
Ubuntu est BIEN plus rapide sur les vieux coucou. Dans ce paragraphe ce n'est pas d'Ubuntu que tu parles c'est de Flash. Pourquoi crois-tu qu'Apple a décidé de tuer Flash en le banissant de ses plateformes ? Pourquoi crois-tu que tout le monde est en train d'essayer de se débarasser de Flash une bonne fois pour toutes ? Ils essayent si dur que ça va se produire.

D'ici quelques années (je lui en donne pas plus de 5) Flash aura totalement disparu du web.

Kernel Panic : La souris bloquait tout le PC... Abandon de Kubuntu pour Ubuntu (KDE > Gnome)...

La Kernel Panic c'est un truc qu'un très grand nombre de personne ne connait que de nom. En ce moment ça m'arrive sur une de mes machines, mais la Kernel Panic n'indique qu'une seule chose : un matériel défectueux.

1 - Soit tu es un OISIF qui ne compte pas ses heures, alors Ubuntu est un merveille à debugger, style belle sportive italienne : C'est beau, ça va vite, mais c'est toujours en panne chez le garagiste, et ça te fait perdre du temps et de l'argent, avec trop de soucis. En terme du milieu, Ubuntu est une danseuse.
2 - Soit tu es un pro, c'est ton travail sur ton PC qui nourri ta famille, tu dois être PRODUCTIF, alors Windows est une merveille de travail. Style infatiguable break allemande : C'est moins beau, c'est plus lent, mais le compteur affiche un million de kilomètres sans aucun problème. En terme du milieu, Windows est une gagneuse.

C'est entièrement faux.
Déjà sous Windows je ne m'ennuyait jamais pour la bonne raison qu'il y avait toujours quelque chose à réparer. Maintenant il m'arrive de ne plus avoir d'idée et de ne pas savoir quoi faire.
Et quand bien même, quand un problème survient, je peux le comprendre et l'arranger facilement... et généralement les problèmes ne surviennent pas, et ne me coupent pas dans un travail important (ou même un jeu vidéo) : de ce côté GNU/Linux a été excellent pour mes nerfs et a véritablement changé ma manière d'être dans la vraie vie (et je ne plaisante même pas, même mes amis s'en sont rendus compte). Je suis beaucoup plus calme, il en faut beaucoup plus qu'avant pour me faire sortir de mes gonds.
Je me rappelle de périodes sous Windows ou il fallait même pas m'approcher avant que j'ai résolu un problème, j'étais une bête sauvage.

Nos médias actuels (journaux, livres, radios, télévisions) auront énormément changés. Ou auront disparus...
Je suis eCommerçant. Je dois vivre avec mon époque, et ***commencer*** à produire des vidéos.
Au jour d'aujourd'hui, c'est une véritable douleur que de surfer sous Ubuntu à cause des problèmes de lecture des vidéos avec Flash (YouTube et plus).
La crédibilité de Ubuntu passe par là.

Tu es ridicule quand tu dis ça !
Tu as compris que dans 10 ans le web sera tourné vers la vidéo (et d'autres bidouilles), mais tu n'as pas compris qu'un web tourné vers la vidéo passe obligatoirement par l'abandon de Flash.
Pourquoi ? Parce que le web va aussi s'orienter vers les ordinateurs plus petits, de poche, et que ces ordinateurs ne seront jamais capable de faire tourner Flash. Parce que les parts de marchés d'OSX et de GNU/Linux grandissent, et que Flash est aussi pourri sur l'un de ces OS que sur l'autre.

C'est stupide d'imaginer que Flash va continuer à éxister tel qu'il existe maintenant. Flash va forcément disparaître, Google et Apple s'en sont chargés : Adobe n'a plus aucune chance de sauver son rejeton.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 12/05/2010, à 14:56

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#327 Le 12/05/2010, à 16:02

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#328 Le 12/05/2010, à 16:29

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#329 Le 12/05/2010, à 16:40

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#330 Le 12/05/2010, à 16:49

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#331 Le 12/05/2010, à 16:59

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#332 Le 12/05/2010, à 17:00

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#333 Le 12/05/2010, à 17:01

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#334 Le 12/05/2010, à 17:05

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#335 Le 12/05/2010, à 17:36

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#336 Le 12/05/2010, à 17:39

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#337 Le 12/05/2010, à 17:47

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#338 Le 12/05/2010, à 18:54

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#339 Le 13/05/2010, à 03:22

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#340 Le 13/05/2010, à 10:29

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#341 Le 23/05/2010, à 22:58

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#342 Le 23/05/2010, à 23:49

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#343 Le 24/05/2010, à 00:31

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#344 Le 24/05/2010, à 07:36

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#345 Le 24/05/2010, à 07:48

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#346 Le 24/05/2010, à 08:31

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#347 Le 24/05/2010, à 08:55

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#348 Le 24/05/2010, à 09:30

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#349 Le 24/05/2010, à 11:42

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#350 Le 24/05/2010, à 12:11

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Pied de page des forums