Seven VS. Ubuntu...encore :D

kara · Le 16/10/2009, à 11:03

Minøs a écrit :

Sur mon ordi portable, qui dispose d'un pentium mmx, 32 Mo de ram et 2 Go de disque dur, je peux installer la toute dernière version de debian sortie il y a 6 mois.
Niveau Microsoft, je peux installer au maximum Windows 98, sorti il y a 12 ans, et encore, ça ramme. Alors windows 7, je te dis pas.
Donc windows 7, c'est peut-être un poil plus réactif sur le tout dernier double cœur d'intel, mais quand tu remonte le temps niveau technologique, la tendance s'inverse largement . Donc on en reparle quand je pourrai installer le dernier windows sur mon portable, c'est à dire quand on pourra utiliser autre chose comme desktop que leur espèce d'usine à gaz qui ressemble à KDE.

Beau flameware KDE/Windows cela dit c'est aussi ton choix de rester a l'air Cétacé, le monde évolue et la puissance des machines aussi, Hors OS tu joues a quoi ? Tetris Non parce que Mon ETQW que ce soit sous linux ou windows sa pompe. Autant je comprends encore l'utilisation des PIII autant en dessus je me dis qu'il faut donner cela au musée. ( ps j'ai commencé l'informatique avec un Tandy 1000 TL x086 sans DD et avec 612k de ram mais tu viens de me redonner du courage, j'espére voir Xubuntu tourner dessus en disque 5 1/4 )

Oliv Mérou · Le 16/10/2009, à 11:11

karadine a écrit :

On critique trop souvent Microsoft au moindre faux pas ( mois le premier) mais quand on a un esprit qui se veux "juste" on doit aussi dire quand c'est bien.

J'ai oublié plus haut de répondre à cette phrase. Je suis d'accord avec ça. Si Seven se révèle très bon, ce que l'on ne sait pas encore, je pourrai dire un truc du genre "Windows Seven est une bombe, et fonctionne comme une fusée, et même, il est joli ! Mais je ne l'utiliserai pas car je refuse ses licences propriétaires trop privatrices de mes libertés, et je refuse la position dominante de Microsoft et sa vente liée encore trop généralisée, je ne veux donc pas y participer en achetant un pc doté d'un OEM Seven."

D'ailleurs mon pc n'a que quelques années (4 ans) et je compte bien continuer à l'utiliser des années encore avec une GNU-Linux efficace, maintenue à jour, et libre ! (En l'occurrence, en ce moment, une Debian/Lenny après 2 ans passés sous Ubuntu.)

Kanor · Le 16/10/2009, à 11:21

Hors OS tu joues a quoi ?

Comme si tout le monde avait un ordi pour jouer

Oliv Mérou · Le 16/10/2009, à 11:21

NyBac a écrit :

Salut,
J'adore ce genre de topics : il suffit de parler de Windows en bien pour passer pour une persona non-grata. C'est un sujet sensible, taboo. Comme ceux qui mettent en doute la Shoah ou les attentats du 11/9. (1 point Godwin pour moi ). C'est quelque chose de.. spirituel. Le libre est élevé au rang de religion, Microsoft est un démon maléfique qu'il faut combattre avec ses tripes. Un jihad !

Franchement tu te fous de notre g... mec ! Défendre le logiciel libre, c'est selon ta signature du "terrorisme", sans parler de tes délires sur ces pauv'gars pas libres de mettre en doute la shoah... La pure invective grotesque et déclamatoire (bouhou, vilain terroriste du libre !), c'est plus facile que d'argumenter il est vrai.

Selon toi ce serait du terrorisme que de refuser les licences propriétaires et de vouloir utiliser un OS libéré de ces contraintes sur l'utilisateur (rappel : le terrorisme, c'est bien faire sauter un bus et tuer ou estropier à vie sans discernement tout ceux qui sont dedans, gosses compris ? Ta comparaison est vraiment judicieuse), et tu demandes ta "liberté" de nous crier ça à la gueule, "liberté" que tu mets en parallèle à celle de nier la Shoah (selon tes propres mots !) - "opinion", soit dit en passant, qui relève du crime.

Bravo !

Dernière modification par Oliv Mérou (Le 16/10/2009, à 11:42)

NyBac · Le 16/10/2009, à 11:26

C'était de la caricature mon petit gars ! Merci d'avoir tout pris au premier degré
Bravo !

Dernière modification par NyBac (Le 16/10/2009, à 11:27)

kara · Le 16/10/2009, à 11:27

Oliv Mérou a écrit :

karadine a écrit :
On critique trop souvent Microsoft au moindre faux pas ( mois le premier) mais quand on a un esprit qui se veux "juste" on doit aussi dire quand c'est bien.
J'ai oublié plus haut de répondre à cette phrase. Je suis d'accord avec ça. Si Seven se révèle très bon, ce que l'on ne sait pas encore, je pourrai dire un truc du genre "Windows Seven est une bombe, et fonctionne comme une fusée, et même, il est joli ! Mais je ne l'utiliserai pas car je refuse ses licences propriétaires trop privatrices de mes libertés, et je refuse la position dominante de Microsoft et sa vente liée encore trop généralisée, je ne veux donc pas y participer en achetant un pc doté d'un OEM Seven."
D'ailleurs mon pc n'a que quelques années (4 ans) et je compte bien continuer à l'utiliser des années encore avec une GNU-Linux efficace, maintenue à jour, et libre ! (En l'occurrence, en ce moment, une Debian/Lenny après 2 ans passés sous Ubuntu.)

Je dirais pas que c'est une Bombe, je pense seulement c'est c'est au dela des choses auquel ils nous avait habitués, je comprends tout a fait le point de vue libre/OS privateur , j'irai même plus loin en disant que je suis choqué car les gens qui on fait une pré commande de 7 auront une version pleine ce qui est a l'encontre de la vente liée et de la version 7 E demandé par l'Europe.

Sur 3 Pc que je posséde, 1 seul avait vista en OEM

Comme je l'ai déja dis aussi, j'utilise 7 quasiement que pour le jeux car même si ce n'est pas la faute de Linux, il faut dire ce qui est, au début on se contente des jeux type, Urban Terror, nexuiz et compagnies , aprés on sort Playonlinux, wine ou Cedega pour tenter de jouer avec nos anciens jeux et comme c'est au détriement des perf et du graphisme voir de la stabilité, on fait un dualboot.
Comme déja dis encore, Vu comment la société qui dev OpenGL3 Patauge et font du rafistolage, c'est un peux a cause d'eux que mon espoir sur les jeux m'ont fait installer une 7100 de Seven.
Comme on dis, jamais 2 sans 3, je repete également que si DirectX tournait de maniére 100% compatible Linux j'y resterais aussi a 100%

Dernière modification par karadine (Le 16/10/2009, à 11:29)

seb24 · Le 16/10/2009, à 11:27

C'est vrai que Seven est sympa : plus réactif que Vista et avec quelques détails agréable. C'est ce qu'aurait du être Vista y'a 3 ans. Mais bon après y'a quand même quelques gros problèmes :
- Le prix qui sort extrêmement cher.
- L'espace disque nécessaire : J'ai telecharger une RC 5 ou 6Go je crois... J'ai même pas eu le courage de l'installer pour tester
- Le fait que MS nous prend pour des con et dans 2 ans on nous dira que Seven c'est depasser et qu'il faut passer à 8 et payer la DIM Microsoft.
- Après bien sur c'est pas libre super fermé etc...
- La politique Commerciale de MS.

Bref je fais exactement la même chose avec mon PC sur Ubuntu, je peut mettre à jours gratuitement, le PC ne s'encrasse pas avec le temps, j'ai pas à installer 10 logiciels "Anti" après chaque installation. Du coup je me sens plus tranquille et libre.

Et j'ai un PC qui tourne depuis un moment sous Ubuntu et qui garde les même performances qu'a ses débuts. Windows c'est reformatages réguliers.

Snake046 · Le 16/10/2009, à 11:30

Sauf que là on ne parle pas de licences. On parle de la qualité des OS.
Admettons, par exemple, que Windows est un OS libre et open-source. Comment ferions-nous la comparaison.

Minøs a écrit :

Donc windows 7, c'est peut-être un poil plus réactif sur le tout dernier double cœur d'intel, mais quand tu remonte le temps niveau technologique, la tendance s'inverse largement . Donc on en reparle quand je pourrai installer le dernier windows sur mon portable, c'est à dire quand on pourra utiliser autre chose comme desktop que leur espèce d'usine à gaz qui ressemble à KDE.

Oh la bonne blague !
KDE, une usine à gaz ! Un environnement qui tourne avec moins de 512Mo de RAM [Kate, Konqueror et 3 onglets, Plasma et une Konsole = 340 Mio sous KDE4.4] !

Certes, la réactivité de Seven et de KDE sont comparables.
De là à comparer leur lourdeur, c'est complètement à coté de la plaque.

kara · Le 16/10/2009, à 11:36

seb24 a écrit :

- Le fait que MS nous prend pour des con et dans 2 ans on nous dira que Seven c'est depasser et qu'il faut passer à 8 et payer la DIM Microsoft.

c'est ce qui fait que je me tâte pour une licence ( oui je paye mes licences d'OS )
Sur ce coté, je fais confiance a Microsoft et leur cycle mauvais-bon

95=Bon
98=Mauvais
98SE=Bon
Win ME= Super Mauvais
2000= Trés bon ( SP4 )
Xp= Mauvais
Xp SP2 a sp3= Bon
Vista= Mauvais
Seven=A priori bon

Donc je mise sur le fait que 8 soit mauvais

Remarqué que mes cylces sont pas basé uniquement les versions mais aussi sur la durée lié au SP

J'assimile aussi Seven a ce que Vista aurait du étre

ChienPanzer · Le 16/10/2009, à 11:44

Personnellement, propriétaire ou pas, je m'en fout. Le prix, je préfèrerais m'acheter une HD 5850 et même si on me l'offrait je ne serais pas quoi en faire, peut-être un sous-verre.
Les possibilités sont tellement vaste avec Linux.
D'aller sur un forum Windows.......

Snake046 · Le 16/10/2009, à 11:50

98 c'était moins pire que 95 hein o_O !

Askelon · Le 16/10/2009, à 11:52

NyBac a écrit :

Ce qui est un peu consternant avec Ubuntu, c'est qu'après l'avoir installé, bidouillé, customisé, frimé avec devant les copains windowsiens,... et bien on s'ennuie un peu..

Euh... j'ai Ubuntu actuellement, après être passé par Red Hat, OpenSuse, Debian, et finalement Gentoo (sous laquelle je ne vais pas tarder à retourner je pense, ou peut-être Arch). J'ai installé Ubuntu, je l'ai bien bidouillé de partout, customisé à fond (et ça bouge encore régulièrement), je la montre aux copains de temps à autres... et sinon ? ben je l'utilise.

Tu m'expliques comment tu fais pour t'ennuyer en utilisant un OS ? il est là pour que tu puisses te servir de ton pc ; je vois pas comment on peut s'ennuyer : soit tu utilises ton pc, soit tu l'utilises pas...

Oliv Mérou · Le 16/10/2009, à 11:55

bitman a écrit :

Personnellement, propriétaire ou pas, je m'en fout.

C'est bien dommage. Pour moi, l'essentiel est là.

Si Seven était un OS libre, comme dit Snake046, ben, je n'aurai aucun problème éthique avec. Je testerai le double-boot. Là, le choix serait technique, pratique, voire esthétique pourquoi pas.

Grünt · Le 16/10/2009, à 11:58

Snake046 a écrit :

Oh la bonne blague !
KDE, une usine à gaz ! Un environnement qui tourne avec moins de 512Mo de RAM [Kate, Konqueror et 3 onglets, Plasma et une Konsole = 340 Mio sous KDE4.4] !
Certes, la réactivité de Seven et de KDE sont comparables.
De là à comparer leur lourdeur, c'est complètement à coté de la plaque.

Chut, ne dis rien, ils croient tous que Gnome est plus léger que KDE, en se laissant abuser par sa sobriété fonctionnelle

Sinon, awesome ça roxxe

NyBac · Le 16/10/2009, à 12:05

Tu m'expliques comment tu fais pour t'ennuyer en utilisant un OS ? il est là pour que tu puisses te servir de ton pc ; je vois pas comment on peut s'ennuyer : soit tu utilises ton pc, soit tu l'utilises pas...

Ben les jeux, c'est pas terrible.
La webcam, j'ai fait une croix dessus.
L'imprimante, j'ai beau essayé de la faire marcher. Nada.
Je sais que les problèmes matériels ne sont pas la faute de linux, mais le résultat est que je suis obligé de garder Vista à côté.

Dernière modification par NyBac (Le 16/10/2009, à 12:06)

ChienPanzer · Le 16/10/2009, à 12:07

Oliv Mérou a écrit :

C'est bien dommage. Pour moi, l'essentiel est là.

J'ai parlé trop vite.

Quand je dis que je m'en fout, en fait, je veux dire que la liberté est absolu et que les gens qui veulent dépenser du fric pour un OS qui n'en vaut pas la peine on certainement "raison" et que Linux n'est pas une religion. Moi personnellement je préfère le "Free" et participer à cette œuvre grandiose.

C'est mieux comme ça?

Keldath · Le 16/10/2009, à 12:15

Snake046 a écrit :

KDE, une usine à gaz ! Un environnement qui tourne avec moins de 512Mo de RAM [Kate, Konqueror et 3 onglets, Plasma et une Konsole = 340 Mio sous KDE4.4] !

Si c'est en 64 bits, ça passe encore, mais si tes mesures c'est pour du 32 bits, c'est clairement du foutage de gueule.
C'est ce que je consomme sous XFCE avec Iceweasel+~8 onglets (pas le plus léger), Exaile (idem), Gajim, Gvim, Orage, Tilda + xfce4-Terminal. Sans compter la plétore d'applets du panel. Et en 64 bits.
Après ce critère j'en tiens pas compte, mais faudrait juste arrêter de vendre un DE comme léger alors qu'il ne l'est pas, du moins tel que tu le décris - tes mesures sont ptet fausses, et je l'espère.

NyBac a écrit :

La webcam, j'ai fait une croix dessus.
L'imprimante, j'ai beau essayé de la faire marcher. Nada.

Beh, que dire à part "tu as le droit de changer de matériel". Faudrait cesser de prendre GNU/Linux comme un Windows au rabais qui fera de son mieux pour nous satisfaire comme si on était sous Windows.
Si tu passes sous MacOSX et que tout ton matos et tes jeux ne fonctionnent pas, tu tiendrais pas le même discours car ton PC avec MacOSX, tu l'auras payé de ta poche, en sachant pertinemment les besoins que tu en aurais et des changements que cela impliquerait. Et bien quand tu installes un système libre, c'est pareil, tu fais des choix qui ont des conséquences sur l'existant.

Un autre truc que je trouve fascinant dans les réactions de certains, c'est ce besoin de se justifier pour utiliser Windows. Hey, ce n'est pas un crime, z'êtes grands pour savoir ce qui est bien pour vous, évaluer vos besoins et mesurer l'importance que vous avez pour le libre et l'open-source.

Dernière modification par Keldath (Le 16/10/2009, à 12:29)

Mornagest · Le 16/10/2009, à 12:20

Oliv Mérou a écrit :

Un truc fondamental : y a-t-il quelqu'un dans ce fil qui s'intéresse aux licences ? Que veut dire "logiciel libre" ? Si on a migré vers une Linux pour des raisons éthiques et par refus des OS verrouillés, la question "Seven" ne se pose même pas et le comparatif quant à la rapidité n'a pas d'intérêt. Rdv quand microsoft sortira un OS libre.

+42

Cette raison me suffit pour ne plus m'intéresser à Windows (sauf pour voir des screenshots vert baveux qui me font bien rire, je l'avoue honteusement).

seb24 · Le 16/10/2009, à 12:21

@NyBac : dans ce cas c'est un autre problème. Si ton Pc ne fonctionne par correctement avec les dernières distributions ça sert à rien d'insister. Utilise Windows ou OSX. Et la prochaine fois que tu fais évoluer ton matos, fait plus attention a ce que tu choisi.

On parle de libre et tout, mais en premier lieu un PC c'est un outil ( de travail ou de loisir ), et la priorité c'est que tu puisse l'utiliser sans problèmes. Si ce n'est pas le cas pas la peine d'insister. Ou alors garde toi une partition de test.

NyBac · Le 16/10/2009, à 12:25

Je pose une question naïve : Est-ce que la question du code ouvert/fermé intéresse l'utilisateur "normal" qui veut juste utiliser son système sans se préoccuper de ce qu'il y a sous le capot et sans connaissances en "mécanique" ?
Si oui, en quoi résiderait pour lui la différence entre un logiciel gratuit libre et un logiciel gratuit propriétaire ?

Snake046 · Le 16/10/2009, à 12:26

Bon, mettons les pendules à l'heure ?

Tu va essayer de vendre XFCE comme un DE léger ? Woh l'autre éh ! Moi avec mon Windows 3.1 même en lançant toutes les applications que je veux je dépasse jamais les 64Mo de RAM ! Booouh !

Les temps changent. Les perceptions aussi. Aujourd'hui, un environnement moyen consommera 1Go de RAM. C'était lourd il y a cinq ans ? Ca ne l'est plus maintenant.
Alors un environnement qui consomme moins de 512Mo de RAM en pleine activité, c'est déjà léger.

Et tes mesures sont douteuses aussi... 340Mo ? C'est ce que Iceweasel + 8 onglets consomme à lui tout seul. XFCE ou pas XFCE. La bonne blague.
Et je dis pas ça contre XFCE hein. C'est ce que j'utilise sur mon iMac. Seulement faut pas trop rêver, XFCE c'est certes mieux que Gnome, mais si on t'écoute, ce n'est pas plus un environnement léger que Gnome ou KDE.

Mornagest · Le 16/10/2009, à 12:34

@ NyBac : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html entre autres.

LoseMagnet · Le 16/10/2009, à 12:40

NyBac a écrit :

Je pose une question naïve : Est-ce que la question du code ouvert/fermé intéresse l'utilisateur "normal" qui veut juste utiliser son système sans se préoccuper de ce qu'il y a sous le capot et sans connaissances en "mécanique" ?
Si oui, en quoi résiderait pour lui la différence entre un logiciel gratuit libre et un logiciel gratuit propriétaire ?

Exemple concret : L'utilisateur ne le sait pas, mais avec un logiciel opensource (différent de gratuit), il aura la garantie de ne pas trouver de spywares ne de bandeaux publicitaires. Les spywares dont je parle sont tout à fait légaux (semble-t-il) et installé avec le consentement de l'utilisateur (qui ne lit pas la licence à l'installation). certains outils de suppression du spyware fonctionnent mais là, conformément la la licence, le logiciel ne fonctionne plus. Même chose pour le bandeau de pub qui se recharge.

J'avais déjà rencontré le cas à quelques reprises, dont un pack de codecs par exemple. mais à part ce "détail", ça ne change rien à l'usage effectivement.

Autre exemple, les mécanismes du genre WGA. Beaucoup d'utilisateurs s'en fichent de savoir que leur disque est scanné pour vérifier la validité de ses licences, la plupart ne le savent même pas, mais pour celui que ça dérange, cela peut représenter un soucis. Pas de 4a avec l'opensource, on respecte l'utilisateur. Mais là encore, si l'utilisateur s'en fiche, ça ne change rien (si il est en règle)

Dernière modification par LoseMagnet (Le 16/10/2009, à 13:04)

Keldath · Le 16/10/2009, à 12:41

@Snake046 : Je dis surtout qu'il est plus léger que KDE (Pour iceweasel, le contenu des pages visitées doivent jouer, et les sites que je visite sont généralement très basiques, soit). Mais peu importe sur qui a la plus grosse.

Mais tu mets le doigt sur un vrai problème : nos besoins n'ont pas tellement évolué, les fonctionnalités réellement utilisées par les utilisateurs non plus (je parle de tâches basiques comme surfer, lire ses mails, chater...) mais les applications développées consomment de plus en plus ! C'est devenu tellement normal dans la tête des gens qu'on s'émerveille quand notre émulateur de terminal ou que la consultation d'une page Web ne consomme que 40Mo de RAM. WTF ?!

EDIT : je rajouterai, avec un C2D, 3Go de RAM etc etc, j'aimerai au moins espérer quand cliquant sur le systray d'Amarok, celui-ci s'affiche instantanément comme le faisait si bien Winamp sous Win98 (pour te reprendre) ou tout simplement Amarok 1.4 sous KDE3. Non, j'ai juste le droit de contempler une fenêtre décorée avec Kwin d'abord vide, puis les widgets qui s'affichent enfin. Amarok n'était qu'un exemple, même topo pour Firefox. Mais bon, tout est normal, qu'on nous dit.

Dernière modification par Keldath (Le 16/10/2009, à 12:52)

Grünt · Le 16/10/2009, à 12:59

NyBac a écrit :

Ben les jeux, c'est pas terrible.
La webcam, j'ai fait une croix dessus.
L'imprimante, j'ai beau essayé de la faire marcher. Nada.
Je sais que les problèmes matériels ne sont pas la faute de linux, mais le résultat est que je suis obligé de garder Vista à côté.

j'aurais dit "le résultat c'est que je suis obligé de changer de matériel"

Fais des échanges avec des windowsiens qui ont du matos compatible avec tout

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 16/10/2009, à 11:03

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#27 Le 16/10/2009, à 11:11

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#28 Le 16/10/2009, à 11:21

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#29 Le 16/10/2009, à 11:21

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#30 Le 16/10/2009, à 11:26

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#31 Le 16/10/2009, à 11:27

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#32 Le 16/10/2009, à 11:27

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#33 Le 16/10/2009, à 11:30

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#34 Le 16/10/2009, à 11:36

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#35 Le 16/10/2009, à 11:44

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#36 Le 16/10/2009, à 11:50

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#37 Le 16/10/2009, à 11:52

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#38 Le 16/10/2009, à 11:55

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#39 Le 16/10/2009, à 11:58

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#40 Le 16/10/2009, à 12:05

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#41 Le 16/10/2009, à 12:07

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#42 Le 16/10/2009, à 12:15

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#43 Le 16/10/2009, à 12:20

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#44 Le 16/10/2009, à 12:21

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#45 Le 16/10/2009, à 12:25

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#46 Le 16/10/2009, à 12:26

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#47 Le 16/10/2009, à 12:34

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#48 Le 16/10/2009, à 12:40

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#49 Le 16/10/2009, à 12:41

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#50 Le 16/10/2009, à 12:59

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Pied de page des forums