Seven VS. Ubuntu...encore :D

Xarkam · Le 16/10/2009, à 13:03

Serait-il possible d'avoir une discussion constructive sur une comparaison des OS sans venir nous gaver avec les licences, blablabla.

Arrêtez de vous foutre le doit dans le nombril en disant, windows c'est un produit de merde parce que c'est pas libre blablabla.
Ayez pour une fois un esprit constructif, laissez de côté les licence pour regarder l'OS en lui même et avoir une vision non faussée par vos avis sur les licences.

Ca vous fait mal de constater que des dev qui font du proprio peuvent faire quelque chose de bien pour un coup!

Moi je dit tant mieux. c'est grâce à cela qu'on avance.
Ce n'est pas en venant faisander un sujet avec vos bonnes paroles sur les licences que cela fera avancer le monde linux.

Personnellement je suis très content que MS ait sorti un os rapide, ergonomique, qui lance un défis à la communauté du libre vis à vis des OS.

Je suis sous karmic (9.10) et j'admets que le boot est presque aussi rapide que Win7 (à 20sec près).
Donc y a de l'avancée. Reste à rendre le truc plus ergonomique tout en restant simple (chose pas facile à réaliser) et le défit sera relevé.

J'ai filé un pc à mon père qui ne sais pas se servir d'un pc. Le constat est sans appel.
il se démerde mieux sous Win7 que Ubuntu. (j'ai pas mis une kubuntu, je trouve le menu kde 4 moins ergonomique que celui de win7)

Pour ma part le truc que j'ai jamais utilisé (quelque soit l'os) c'est Documents Recents. Ce mélimélo de fichiers ouverts récemment. Par contre sous Win7, je l'utilise en masse, car ils ont revu la copie est c'est enfin un truc réellement intelligent.
Encore un truc à ce demander pourquoi ça n'a pas été invité avant.

Dernière modification par Xarkam (Le 16/10/2009, à 13:04)

Kanor · Le 16/10/2009, à 13:25

Ce mélimélo de fichiers ouverts récemment. Par contre sous Win7, je l'utilise en masse, car ils ont revu la copie est c'est enfin un truc réellement intelligent.

Vue que j'ai pas seven , comment est implanté cette fonctionnalité ?

Dernière modification par Kanor (Le 16/10/2009, à 13:26)

chinois02 · Le 16/10/2009, à 13:29

BobJimKurt a écrit :

Bonjour à tous,
Bon je prévient tout de suite, même si je sait que les trolls vont fusé de partout, merci de vous abstenir, ce n'est pas le but de ce sujet!
J'éxplique...je suis actuellement en dual-boot Seven-Ubuntu, et force est de constaté que Seven, le méchant de l'histoire, est bien plus réactif que mon Ubuntu...
Alors problème de configuration de Ubuntu? Possible, je ne l'utilise que depuis moins d'un an, et mon pc n'est pas non plus une bête de course...mais justement! Avant de me lancer dans l'installation de gutsy, à l'époque, j'entendais dire que même sur un ordinosaure Ubuntu était d'une extrème rapidité/stabilité!
Mais j'ai migrer mon XP vers Seven "pour voir" est...on peut dire que je suis assez surpris du résultat. J'ai activé Aero, je lance plusieurs taches en même temps, mon double-coeur semble enfin servir à quelque chose...bref, c'est assez ennuyeux de faire ce genre de constat quand on c'est déjà auto-convaincu que "Linux is the best!"
Bien sur, je reconnais que les problèmes de virus, de spyware, de logiciels à installer (suivant, suivant, redémarrer...suivant, mise à jours...) sont légions, et je les avait presque oublié depuis mon passage à Ubuntu, mais peut être que c'est le prix à payer...
Bref, tout ça pour dire que pour ma part, Seven est plus rapide que Ubuntu, d'un point de vue général. Ou alors j'en demande trop à mon pc quand je suis sur Ubuntu? Si c'est le cas, comment arranger les choses? Comment faire en sorte que Ubuntu devienne plus rapide que son concurrent?
Merci de partager votre avis, sans troller encore une fois s'il vous plait, et éventuellement de me donner des petites astuces, ou des pistes à étudier, afin de rendre Ubuntu plus réactif.
Merci à tous.

Pour la réactivité, je suis sûr que je trouve un truc qui marche out of the box sur mon dualcore qui sera plus réactif que seven/Ubuntu. J'ai testé.
C'est puppylinux Avec 3 GO de RAM et Abiword en traitement de texte. Le plus drôle sur cette distribution, c'est que les pilotes soient opérationnels! (je devrais tester avec une DSL)

Dernière modification par chinois02 (Le 16/10/2009, à 13:29)

kara · Le 16/10/2009, à 13:35

ǤƦƯƝƬ a écrit :

NyBac a écrit :
Ben les jeux, c'est pas terrible.
La webcam, j'ai fait une croix dessus.
L'imprimante, j'ai beau essayé de la faire marcher. Nada.
Je sais que les problèmes matériels ne sont pas la faute de linux, mais le résultat est que je suis obligé de garder Vista à côté.
j'aurais dit "le résultat c'est que je suis obligé de changer de matériel"
Fais des échanges avec des windowsiens qui ont du matos compatible avec tout

Si il y a un truc génant dans Seven mais je pense aussi aux constructeur qui donne pas de version a jour, ce sont bien les drivers
Sous linux ma soundblaster live est pris en charge automatiquement et ma vieille imprimante Canon LBP-4i est plus pris en charge avec le driver de la 4sx ( port paralléle ).
Sous windows, les drivers de mon scanner epson en usb sont issue du driver XP, la canon n'est pas pris en charge et coté soundblaster j'ai du dégoté un driver générique par la sur le Web.

Donc tout n'est pas rose sous windows 7 mais on est pas encore en phase commerciale de la version actuelle. Coté Linux quand je vois comment j'en ai bavé jusqu'a la 8.10 pour faire l'installaltion de ma tablette Volito 2, je me dis que tout n'est pas rose non plus.

En gros, on a Windows avec des drivers plus ou moins existant selon les versions
Et Linux qui prends en charge tout de suite ou alors nécessite des manips scabreuse pour que cela fonctionne voir pas dutout.

On aborde le sujet des formats Ouverts, je dirai que Windows n'a rien a voir la dedans, je vois pas en quoi cela empéche de lire de l'ogg, d'ouvrir un ODT sous open office etc....
Par confondre logiciel et OS.

Oliv Mérou · Le 16/10/2009, à 13:35

Xarkam a écrit :

Serait-il possible d'avoir une discussion constructive sur une comparaison des OS sans venir nous gaver avec les licences, blablabla.

Encore un qui se moque... Le logiciel libre est né sur des principes, que, si on les enterre (je sais, les idées, ça gave, ça fait mal au crâne), ben, y'a plus de logiciels libres ! Ce que tu dis là, c'est comme si tu allais voir un groupe de végétariens pour leur dire que, quand même, vous gavez, goûtez-moi ce bon steak bande de terroristes-communistes-chinois-sectaires ! T'as bien du culot de venir dire ça sur un forum linuxien.

Il existe un mot, lettre "C" du dictionnaire : cohérence !

Kanor · Le 16/10/2009, à 13:47

Si il y a un truc génant dans Seven mais je pense aussi aux constructeur qui donne pas de version a jour, ce sont bien les drivers

Je crois que tu réve les constructeur ne vont pas s'amuser à écrire des drivers pour du vieux matos (bon peut être si il a seulement deux trois ans )

NyBac · Le 16/10/2009, à 14:00

Pour la réactivité, je suis sûr que je trouve un truc qui marche out of the box sur mon dualcore qui sera plus réactif que seven/Ubuntu. J'ai testé.
C'est puppylinux Avec 3 GO de RAM et Abiword en traitement de texte. Le plus drôle sur cette distribution, c'est que les pilotes soient opérationnels! (je devrais tester avec une DSL)

+1. Ce truc est génialissime

Blakesnake · Le 16/10/2009, à 14:12

Pour ma part j'utilise Windows 7 pour mon travail, et je dois reconnaitre que M$ a fait pas mal de progrès.

Déja des progrès il y en avait avec Vista:
-Une vraie différenciation entre l'user et l'admin
-Gestion de la RAM
-Gestion Multi-Coeur
-Interface vectorielle

Seven s'est concentré sur les points noirs: la lourdeur de l'OS, les ralentissements lors d'opérations simples comme la copie de fichiers...

Mais va-t-on reprocher à M$ de s'améliorer alors que pendant des années on leur a reproché leur manque de progrès ?

Après c'est à la communauté GNU/Linux de remettre la main à la pâte pour améliorer son produit et pouvoir tenir la concurrence. De toute façon ce n'est pas la ressemblance qui est recherchée entre ces 2 OS mais justement la différence. La licence en est déja une de taille, mais il faut continuer à innover. Et si M$ nous pompe des idées, bah tant mieux, c'est que c'est des idées intéressantes.

Snake046 · Le 16/10/2009, à 14:26

Keldath a écrit :

@Snake046 : Je dis surtout qu'il est plus léger que KDE (Pour iceweasel, le contenu des pages visitées doivent jouer, et les sites que je visite sont généralement très basiques, soit). Mais peu importe sur qui a la plus grosse.
Mais tu mets le doigt sur un vrai problème : nos besoins n'ont pas tellement évolué, les fonctionnalités réellement utilisées par les utilisateurs non plus (je parle de tâches basiques comme surfer, lire ses mails, chater...) mais les applications développées consomment de plus en plus ! C'est devenu tellement normal dans la tête des gens qu'on s'émerveille quand notre émulateur de terminal ou que la consultation d'une page Web ne consomme que 40Mo de RAM. WTF ?!
EDIT : je rajouterai, avec un C2D, 3Go de RAM etc etc, j'aimerai au moins espérer quand cliquant sur le systray d'Amarok, celui-ci s'affiche instantanément comme le faisait si bien Winamp sous Win98 (pour te reprendre) ou tout simplement Amarok 1.4 sous KDE3. Non, j'ai juste le droit de contempler une fenêtre décorée avec Kwin d'abord vide, puis les widgets qui s'affichent enfin. Amarok n'était qu'un exemple, même topo pour Firefox. Mais bon, tout est normal, qu'on nous dit.

Amarok est un sacré exemple : les cas comme lui se font rare, et il est sans doute le logiciel KDE le plus lourd qui soit.

Dans la substance, je suis d'accord avec toi : nous sommes tellement habitués à des applications qui consomment beaucoup qu'on ne se rend plus compte du peu de fonctionnalités que l'on gagne pour les incroyable consommations qu'elles nous font subir.
Force est de constater ceci dit que, si on nous refilait un PC avec 129Mo de RAM (j'en ai pas mal sous la main, c'est une situation que je vis souvent), on ne saurait quoi en faire. Effectivement, on pourrait mettre des logiciels d'il y a une dizaine d'année : mais là ou je diverge, c'est que justement je pense que nos besoins ont évolués.
Même si c'est plus complexe et gourmand, on s'est finalement fait à ces interfaces farcies de fonctionnalités et on les a utilisé à bon escient : je suis bien plus productif sur une machine moderne que sur un vieux PC. Si bien qu'on y perdrait en temps à revenir sur les vieux modèles.

Là ou je trouve effectivement que les consommations ont évolués pour rien... on trouve le jeux-vidéo. Pour moi, Fallout 2 est bien meilleur que "Fallout" 3, Warcraft III dépasse largement Age of Empire III, Total Anihilation reste un des meilleurs RTS de tout les temps, et aucun Tomb Raider n'arrivera jamais à la cheville des 5 premiers.
Ca ne sert à rien de tout faire dans une belle forme... si le fond est complètement vide ! Et c'est là que KDE gagne ses points. KDE4 est une belle forme, bâti sur un fond extrêmement solide (KDE3.5, plus toutes les nouveautés apparues depuis la 4.0)... et mieux que ça : on pompe peu de ressources, parce que tout étant basé sur une même librairie, tout est partagé entre les logiciels, parce qu'on ne recode jamais deux fois la même chose... et en plus, on code et on évolue beaucoup plus vite, parce que développer une application KDE est d'une facilité déconcertante.

Oliv Mérou a écrit :

Xarkam a écrit :
Serait-il possible d'avoir une discussion constructive sur une comparaison des OS sans venir nous gaver avec les licences, blablabla.
Encore un qui se moque... Le logiciel libre est né sur des principes, que, si on les enterre (je sais, les idées, ça gave, ça fait mal au crâne), ben, y'a plus de logiciels libres ! Ce que tu dis là, c'est comme si tu allais voir un groupe de végétariens pour leur dire que, quand même, vous gavez, goûtez-moi ce bon steak bande de terroristes-communistes-chinois-sectaires ! T'as bien du culot de venir dire ça sur un forum linuxien.
Il existe un mot, lettre "C" du dictionnaire : cohérence !

Est-ce que c'est DUR, dans vos têtes, de bien comprendre qu'on est pas obligé de regarder la licence d'un logiciel pour se faire une idée dessus ?
Est-ce que vous vous rendez BIEN compte que les utilisateurs de Firefox s'en FOUTENT de savoir que c'est libre ?
Est-ce que vous vous rendez compte que le logiciel libre ne pourra s'étendre (et je SAIS que c'est pas son objectif pas la peine de le rabâcher à chaque fois) QUE si ses développeurs tiennent compte du fait que les utilisateurs ne tiennent pas compte des licences.

Après c'est à la communauté GNU/Linux de remettre la main à la pâte pour améliorer son produit et pouvoir tenir la concurrence. De toute façon ce n'est pas la ressemblance qui est recherchée entre ces 2 OS mais justement la différence. La licence en est déja une de taille, mais il faut continuer à innover. Et si M$ nous pompe des idées, bah tant mieux, c'est que c'est des idées intéressantes.

On verra bien avec Gnome 3. Pour ma part, j'ai totalement confiance en KDE4.
Côté réactivité, légérté et usabilité, je pense qu'il a peu de chose à envier à Windows 7. Ce qu'il reste à faire, c'est du paufinage.

Kanor · Le 16/10/2009, à 14:31

Côté réactivité, légérté et usabilité, je pense qu'il a peu de chose à envier à Windows 7. Ce qu'il reste à faire, c'est du paufinage

Après c'est à la communauté GNU/Linux de remettre la main à la pâte pour améliorer son produit et pouvoir tenir la concurrence

C'est marrant se coté GNU/Linux n'est toujours pas aussi bien que windows on pose toujours la question dans ce sens Gnu/Linux n'a pas ça par rapport à windows (ou mac) mais rarement
window(ou mac ) n'a pas ça par rapport Gnu/Linux

Oliv Mérou · Le 16/10/2009, à 15:50

Snake046 a écrit :

Est-ce que vous vous rendez BIEN compte que les utilisateurs de Firefox s'en FOUTENT de savoir que c'est libre ?
Est-ce que vous vous rendez compte que le logiciel libre ne pourra s'étendre (et je SAIS que c'est pas son objectif pas la peine de le rabâcher à chaque fois) QUE si ses développeurs tiennent compte du fait que les utilisateurs ne tiennent pas compte des licences..

Si c'est pour étendre le logiciel libre vers des gens qui s'en fichent complètement en le vidant de sa substance principale, je n'en voit plus l'intérêt. Étendre quoi, du vide ? Je ne me résignerai jamais à une idée pareille ! Autant passer direct à Seven alors !

Grünt · Le 16/10/2009, à 16:09

Snake046 a écrit :

Est-ce que vous vous rendez BIEN compte que les utilisateurs de Firefox s'en FOUTENT de savoir que c'est libre ?
Est-ce que vous vous rendez compte que le logiciel libre ne pourra s'étendre (et je SAIS que c'est pas son objectif pas la peine de le rabâcher à chaque fois) QUE si ses développeurs tiennent compte du fait que les utilisateurs ne tiennent pas compte des licences..

Je suis assez d'accord, mais j'ai du mal à voir le fait que les développeurs tiennent compte, ou pas, des licences.

Tu veux dire quoi? "Les développeurs font moins d'efforts sous prétexte que c'est libre?" C'est parfois le cas, et c'est dommage.
Mais autrement, je ne vois pas en quoi le fait qu'un logiciel soit libre, ou pas, devraient influencer le choix des développeurs. Ça leur pose des contraintes vis à vis de la réutilisation de bouts de code (comme n'importe quelle licence), mais j'ai du mal à saisir le lien entre "Je vais faire l'interface comme ci comme ça" et "C'est sous aGPLv3."

Snake046 · Le 16/10/2009, à 16:34

Oliv Mérou a écrit :

Snake046 a écrit :
Est-ce que vous vous rendez BIEN compte que les utilisateurs de Firefox s'en FOUTENT de savoir que c'est libre ?
Est-ce que vous vous rendez compte que le logiciel libre ne pourra s'étendre (et je SAIS que c'est pas son objectif pas la peine de le rabâcher à chaque fois) QUE si ses développeurs tiennent compte du fait que les utilisateurs ne tiennent pas compte des licences..
Si c'est pour étendre le logiciel libre vers des gens qui s'en fichent complètement en le vidant de sa substance principale, je n'en voit plus l'intérêt. Étendre quoi, du vide ? Je ne me résignerai jamais à une idée pareille ! Autant passer direct à Seven alors !

Eh bien voilà !
C'est exactement ça.

Mais dans ce cas, à quoi sert-tu ici ?
On te dit, "l'offre propriétaire est supérieure à l'offre libre", et tu réponds "oui, mais l'offre libre est libre".
C'est très bien, mais là n'est pas la question.
Donc oui, tu confirme, l'offre propriétaire est supérieure à l'offre libre, et un utilisateur normal n'a rien à faire dans le logiciel libre et doit rester sous son OS propriétaire.

Tu veux dire quoi? "Les développeurs font moins d'efforts sous prétexte que c'est libre?" C'est parfois le cas, et c'est dommage.
Mais autrement, je ne vois pas en quoi le fait qu'un logiciel soit libre, ou pas, devraient influencer le choix des développeurs. Ça leur pose des contraintes vis à vis de la réutilisation de bouts de code (comme n'importe quelle licence), mais j'ai du mal à saisir le lien entre "Je vais faire l'interface comme ci comme ça" et "C'est sous aGPLv3."

Je prends juste exemple pour répondre à Oliv Mérou.
Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas parce que le logiciel est libre qu'il n'a pas à concurrencer un équivalent propriétaire.
Qu'il faut faire la différence entre logiciel libre et logiciel propriétaire, et que tout le monde n'utilise pas le logiciel libre juste parce qu'il est libre. Qu'un logiciel soit libre, ok c'est bien. Mais moi j'en ai rien à foutre. Du moment qu'il respecte les standard et qu'il respecte ma liberté, je m'en bas les steak. Et je suis probablement pas le seul utilisateur de logiciels libres dans cette situation.

Dernière modification par Snake046 (Le 16/10/2009, à 16:38)

Xarkam · Le 16/10/2009, à 17:03

Kanor a écrit :

Ce mélimélo de fichiers ouverts récemment. Par contre sous Win7, je l'utilise en masse, car ils ont revu la copie est c'est enfin un truc réellement intelligent.
Vue que j'ai pas seven , comment est implanté cette fonctionnalité ?

Tu l'a de plusieurs façons.
En voici deux:
Sur le lanceur de la nouvelle barre des tâches:

Ici le lanceur de Word montre les derniers documents ouverts.

Dans le nouveau menu démarrer:
internet-explorer-windows-7.jpg?w=496&h=510
une flèche apparait à droite du raccourcis qui ouvre un menu avec les documents récent. (Ici IE8)

Donc plus de mélimélo, tout est lié aux applications.
Tu cherche un pdf ouvert récemment ? Tu va sur le raccourcis adobe reader et tu regarde l'historique qui ne te montre que les dernier pdf ouverts.

@Oliv Mérou: si de facto un logiciel ayant une licence est un mauvais logiciel quelque soit la qualité de celui-ci, alors je suis convaincu que pour toi Firefox en est un puisque celui-ci est accompagné d'un CLUF à la sauce Mozilla.
Si tu souhaite aller à fond dans ton argumentation, Ubuntu est aussi une saloperie puisqu'elle embarque du code proprio et comme tu le dit si bien, tout ce qui est proprio est ne vaux rien, alors Ubuntu aussi.

Combien ici sont en wifi et utilise un blob binaire proprio pour pouvoir s'en servir.
Il faut arrêter d'être hypocrite sur les softs/drivers proprio quant on en utilise.

Dernière modification par Xarkam (Le 16/10/2009, à 17:13)

yach · Le 16/10/2009, à 17:49

Concernant la rapidité de seven, apparemment avec karmic les choses changent...
http://www.youtube.com/watch?v=ymbB8RT6Aas

Et seven, c'est comme vista au début ; c'est tout beau, tout propre, tout le onde trouve ca rapide, puissant, parfait, mais au fil du temps les défauts apparaissent (comme pour tout d'ailleurs).

M'enfin c'est que mon avis...

ChienPanzer · Le 16/10/2009, à 17:59

Et pis si faut débourser 319$, hé bein moi j'suis pas d'accord.

NyBac · Le 16/10/2009, à 18:02

Le libre naît s'une démarche philantropique, mais je crois que c'est instinctif et tout à fait "normal" de vouloir protéger le fruit de son travail.. Il n'y a rien de forcément diabolique. C'est juste un choix à faire..

Mornagest · Le 16/10/2009, à 18:07

Xarkam a écrit :

@Oliv Mérou: si de facto un logiciel ayant une licence est un mauvais logiciel quelque soit la qualité de celui-ci, alors je suis convaincu que pour toi Firefox en est un puisque celui-ci est accompagné d'un CLUF à la sauce Mozilla.
Si tu souhaite aller à fond dans ton argumentation, Ubuntu est aussi une saloperie puisqu'elle embarque du code proprio et comme tu le dit si bien, tout ce qui est proprio est ne vaux rien, alors Ubuntu aussi.
Combien ici sont en wifi et utilise un blob binaire proprio pour pouvoir s'en servir.
Il faut arrêter d'être hypocrite sur les softs/drivers proprio quant on en utilise.

En général, ceux qui prônent le libre pur abandonnent vite Ubuntu pour une autre distribution (j'en sais quelque chose)

Je suis sur Debian, j'ai pas de wi-fi et ma carte nVidia tourne avec des pilotes libres. D'autres questions ?

Pour le BIOS, on fait ce qu'on peut...

NyBac · Le 16/10/2009, à 18:43

Un gros bras d'honneur à toutes les dictatures : celle du proprio et surtout celle du libre !

Mornagest · Le 16/10/2009, à 18:50

On n'impose rien, que je sache si tu veux pas Ubuntu, GNU/Linux ou *BSD, t'es pas obligé de l'avoir... pas comme Windows, hein. Mais évidemment si c'est Microsoft, c'est normal qu'ils puissent faire de la vente liée, je me trompe ?

zapple · Le 16/10/2009, à 19:40

Il y a tellement de raisons qui font que je préfère etre sur GNU/Linux que sur Windows, et pas seulement parce que Windows est payant et non-libre.

kara · Le 16/10/2009, à 20:44

Blakesnake a écrit :

Pour ma part j'utilise Windows 7 pour mon travail, et je dois reconnaitre que M$ a fait pas mal de progrès.
Déja des progrès il y en avait avec Vista:
-Une vraie différenciation entre l'user et l'admin
-Gestion de la RAM
-Gestion Multi-Coeur
-Interface vectorielle
Seven s'est concentré sur les points noirs: la lourdeur de l'OS, les ralentissements lors d'opérations simples comme la copie de fichiers...
Mais va-t-on reprocher à M$ de s'améliorer alors que pendant des années on leur a reproché leur manque de progrès ?
Après c'est à la communauté GNU/Linux de remettre la main à la pâte pour améliorer son produit et pouvoir tenir la concurrence. De toute façon ce n'est pas la ressemblance qui est recherchée entre ces 2 OS mais justement la différence. La licence en est déja une de taille, mais il faut continuer à innover. Et si M$ nous pompe des idées, bah tant mieux, c'est que c'est des idées intéressantes.

Je quote car sa me parait être le dernier post cohérent avant tous les débilités qui ont suivi ( bras d'honneur..Ubuntu c'est proprio sa pue, ou Karmic c'est plus rapide alors que sa se trouve c'est testé avec un SSD ou une config en raid et autres joyeuseté ).
Non sérieusement, que l'on puisse débattre sur autre chose que " le proprio c'est mal", genre voir les progrès de Seven, les comparés a ceux d'Ubuntu sans forcement faire les imbéciles sa peux le faire non?

Grünt · Le 16/10/2009, à 21:25

karadine a écrit :

Je quote car sa me parait être le dernier post cohérent avant tous les débilités qui ont suivi

Le respect, tu connais?

Tux03 · Le 16/10/2009, à 21:28

Bonsoir,
si tu trouve ubuntu trop "lent" essaye debian !
Quand j'y suis passé ca a été mieux, plus rapide ! plus reactif !

BobJimKurt · Le 16/10/2009, à 22:36

Houla!

Je ne pensait pas attirer autant de monde en si peut de temps!

Je n'ai pas vraiment pris le temps de lire en détail les 3 pages, par manque de temps donc j'en suis désolé d'avance, mais je vais essayer de répondre à tout le monde, ou presque...

1- Le prix de Seven -> Heu...c'est pas bien je sait mais...les torrents vous connaissez?!

2- Les jeux-> J'ai une ps3...et puis les jeux sur un chipset bas de gamme...non merci. Mon pc me sert essentiellement au surf/mail, compréssion/décompression d'archive, édition musicale/photo, gestion de mes différent appareil de geek...

3- Les applis-> j'avoue que je coup des dépots sur ubuntu ça change la vie...sur ce point ont est tous d'accord que c'est bien la merde quand il faut aller chercher tel ou tel logiciels sur le net, trouver un crack ou un sérial (ont est sur du commercial hein...) et faire des tonnes de mises à jours.

4- La réactivité-> Presque le moteur du sujet...il est vrai qu'avec le temps seven va surement ralentir la cadence...mais comme il a était dit, du défrag/Ccleaner/etc...ça permet de gardé un système plus ou moins propre...

4- La réactivé N°2-> oui, numéro 2 car je vais parlé du bureau en lui même...alors ok aero, ça reste aero, pas de superbe effet visuel, pas de flamme lors d'ouverture/fermeture ou autre...mais en même temps j'ai configuré compiz d'une manière assez proche des effet de Seven (sans le savoir je vous le jure...) alors bon, c'est sur que niveau personnalisation ont fait pas mieux qu'une machine GNU/Linux, mais pour moi la barre des taches en bas et les icones sur le bureau, c'est du basique, c'est du facile, c'est de l'utilisation courante...bref point qui n'est pas vraiment développé pour moi...

5- Les drivers-> Niveau compatibilité du matos, je trouve que Seven est vraiment au point. N'en déplaise au pro-linux, mais le coup du "tu branche ça marche" n'est plus une exclusivité aux petit monde des linuxiens, encore moins quand ont à un matos un peu éxotique, ou que l'on veut un poil dérivé de l'utilisation initiale du produit (le bluetooth pour ma part). J'ajoute également mon tuner TNT (usb) vendant avec un très bon logiciels sous windows. Sur Ubuntu j'ai du carément recompilé le noyaux pour que ça fonctionne "pas trop mal", et à chaque MAJ du noyau? On recommence...mouai.

En bref, et je vais expliqué également pourquoi je ne voulais pas de troll gratuit, un système corespond pour moi à un utilisateur. Si l'OS répond au attende, tant mieux, sinon il faut en changer. J'avais un besoin de customisation énorme à une époque, besoin d'avoir un bureau à mon gouts, et en finir avec les mise à jours de l'anti-virus et tout le blabla...

Je me rend compte au final que c'est un peut partout la même merde. On aura toujours des MAJ à faire partout, la façon d'utilisé sa machine influencera grandement le choix d'un système, et le fait d'avoir un système durable aussi. Sur ce dernier point d'ailleurs, je reconnais, et c'est l'une de mes plus grande joie, qu'une GNU/Linux est bien plus robuste sur la durée...

la phrase de conclusion pour ma part? -> Que ça soit du propriétaire ou du libre, tant que l'on à le libre choix de choisir entre l'un ou l'autre à tous moment, alors tout va bien.

Vive le dual-boot...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 16/10/2009, à 13:03

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#52 Le 16/10/2009, à 13:25

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#53 Le 16/10/2009, à 13:29

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#54 Le 16/10/2009, à 13:35

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#55 Le 16/10/2009, à 13:35

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#56 Le 16/10/2009, à 13:47

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#57 Le 16/10/2009, à 14:00

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#58 Le 16/10/2009, à 14:12

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#59 Le 16/10/2009, à 14:26

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#60 Le 16/10/2009, à 14:31

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#61 Le 16/10/2009, à 15:50

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#62 Le 16/10/2009, à 16:09

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#63 Le 16/10/2009, à 16:34

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#64 Le 16/10/2009, à 17:03

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#65 Le 16/10/2009, à 17:49

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#66 Le 16/10/2009, à 17:59

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#67 Le 16/10/2009, à 18:02

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#68 Le 16/10/2009, à 18:07

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#69 Le 16/10/2009, à 18:43

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#70 Le 16/10/2009, à 18:50

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#71 Le 16/10/2009, à 19:40

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#72 Le 16/10/2009, à 20:44

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#73 Le 16/10/2009, à 21:25

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#74 Le 16/10/2009, à 21:28

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#75 Le 16/10/2009, à 22:36

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Pied de page des forums