H1N1: faut-il se faire vacciner ?

compte supprimé · Le 22/11/2009, à 01:42

Kookaburra a écrit :

hopimet a écrit :
J'en suis certain maintenant, ils me surveillent.
J'ai pas suivi là ... QUI est censé te surveiller ?

EUX ! Mais je ne peux pas en dire plus.

Spawnyx · Le 22/11/2009, à 04:53

Faut il se faire vacciner ??

http://www.dailymotion.com/video/x9zweq_entretien-avec-pierre-hillard-a-bre_webcam

ausecours · Le 22/11/2009, à 19:39

hopimet a écrit :

ausecours a écrit :
en fait ils disent que cela n'est pas nécessaire de vacciner les personnes qui ne présentent pas de risques élevés....., c'est bien ça ? (ou alors je ne comprends pas le francais......)
Il disent, (comme je l'avais dit plus haut, en utilisant d'autres sources et notamment les données de l'INVS sur les cas graves) que le rapport bénéfices / risques est favorable à la vaccination chez les sujet à risques.
En revanche, les données actuelles ne permettent pas de conclure pour ce qui est de la population standard. Cela ne veut pas dire que le vaccin présente plus ou moins de risques comparativement à la grippe A dans cette population. Cela veut dire simplement que l'on ne peut rien affirmer ni dans un sens ni dans un autre, même si, les premières données statistiques à large échelle, avec un faible recul, ne semblent pas montrer un risque significatif avec le vaccin.

Et que penser du thiomersal, contenu dans le vaccin GSK pandemrix (notamment) quand il s'agit de vacciner des enfants ?

L’Afssaps s’associe à toutes ces positions et a demandé aux laboratoires de retirer au cours des prochains mois le thiomersal des vaccins concernés. Afin d’aider les prescripteurs, l’Afssaps précise en annexe, la liste des vaccins disponibles en France contenant ou non du thiomersal, et utilisés au cours de la première année de la vie. Ces informations sont consultables sur le site internet de l’Afssaps (afssaps.sante.fr).

http://www.afssaps.fr/Infos-de-securite/Communiques-de-presse/THIOMERSAL/%28language%29/fre-FR

Dernière modification par ausecours (Le 22/11/2009, à 19:43)

Floyd Pepper · Le 22/11/2009, à 20:08

L'application du principe de précaution est à saluer, ce n'est pas tout les jours que ça arrive.

compte supprimé · Le 22/11/2009, à 20:27

@ausecours
Ta citation du rapport de l'AFSSAPS est tronquée. Il y une partie importante que tu n'as pas soulignée.

Aux Etats-Unis, afin d’étudier l’éventuelle toxicité des faibles doses de mercure apportées par le thiomersal contenu dans certains vaccins, les CDC (Centers for Disease Control and Prevention) ont coordonné la réalisation de deux études épidémiologiques pour rechercher l’existence d’une association entre la dose cumulée de mercure apportée par les vaccins aux nourrissons dans les six premiers mois de vie et la survenue d’atteintes neurologiques et rénales. Les observations rapportées dans ces études n’ont pas permis de conclure à l’existence d’un risque associé au thiomersal, et de nouvelles études sont nécessaires.

La recommandation fait donc référence au principe de précaution mais ne repose pas sur des données de toxicité démontrée aux doses utilisées.
De plus le rapport que tu cites date de 2000 : il y a donc maintenant un recul supplémentaire de 10 ans et des millions de personnes ont reçu ces faibles doses de thiomersal depuis de longues années sans que le suivi de pharmacovigilance rapporte d'effets indésirables tardifs. Cette revue récente (2009) de Clements indique bien qu'il n'y a pas de risque significatif mis en évidence. Les auteurs soulignent par ailleurs que l'abandon total de ce conservateur est à haut risque de priver les pays du tiers monde en particulier, où les multidoses sont indispensables, de vaccins tel que celui contre l'hépatite B pour lesquels le rapport bénéfice risque est incontestable en zones endémiques. Cela montre bien la limite du principe de précaution quand il ne repose ni sur des données épidémiologiques ou expérimentales fiables, ni sur un rationnel scientifique, dans ce cas particulier.
Donc prendre en compte le principe de précaution c'est bien, mais quand nombre d'études n'ont pas montré de toxicité significative, et que se priver d'un produit aura des conséquence plus graves que de l'utiliser cela ne me semble pas licite.
Je rappelle que les nourrissons sont des sujets à haut risque de grippe maligne. Je me demande combien de ces parents qui auront peur du thiomersal dans le vaccin de leur enfant continuent à fumer en sa présence...

Floyd Pepper · Le 22/11/2009, à 21:33

Comme presque toujours, j'ai écris trop vite ...

ausecours · Le 22/11/2009, à 21:50

hopimet a écrit :

@ausecours
Ta citation du rapport de l'AFSSAPS est tronquée. Il y une partie importante que tu n'as pas soulignée.
Aux Etats-Unis, afin d’étudier l’éventuelle toxicité des faibles doses de mercure apportées par le thiomersal contenu dans certains vaccins, les CDC (Centers for Disease Control and Prevention) ont coordonné la réalisation de deux études épidémiologiques pour rechercher l’existence d’une association entre la dose cumulée de mercure apportée par les vaccins aux nourrissons dans les six premiers mois de vie et la survenue d’atteintes neurologiques et rénales. Les observations rapportées dans ces études n’ont pas permis de conclure à l’existence d’un risque associé au thiomersal, et de nouvelles études sont nécessaires.
La recommandation fait donc référence au principe de précaution mais ne repose pas sur des données de toxicité démontrée aux doses utilisées.
De plus le rapport que tu cites date de 2000 : il y a donc maintenant un recul supplémentaire de 10 ans et des millions de personnes ont reçu ces faibles doses de thiomersal depuis de longues années sans que le suivi de pharmacovigilance rapporte d'effets indésirables tardifs. Cette revue récente (2009) de Clements indique bien qu'il n'y a pas de risque significatif mis en évidence. Les auteurs soulignent par ailleurs que l'abandon total de ce conservateur est à haut risque de priver les pays du tiers monde en particulier, où les multidoses sont indispensables, de vaccins tel que celui contre l'hépatite B pour lesquels le rapport bénéfice risque est incontestable en zones endémiques. Cela montre bien la limite du principe de précaution quand il ne repose ni sur des données épidémiologiques ou expérimentales fiables, ni sur un rationnel scientifique, dans ce cas particulier.
Donc prendre en compte le principe de précaution c'est bien, mais quand nombre d'études n'ont pas montré de toxicité significative, et que se priver d'un produit aura des conséquence plus graves que de l'utiliser cela ne me semble pas licite.
Je rappelle que les nourrissons sont des sujets à haut risque de grippe maligne. Je me demande combien de ces parents qui auront peur du thiomersal dans le vaccin de leur enfant continuent à fumer en sa présence...

Encore une fois je n'ai pas la culture me permettant de juger objectivement, mais quand on tape squaléne (un composant de l'ajuvant?) dans google, on a des doutes pour faire vacciner ses enfants...

D'autant qu' il semble tout de même que l'on a pas de recul sur des vaccinations a grandes échelles avec adjuvants.....

compte supprimé · Le 22/11/2009, à 22:04

ausecours a écrit :

Encore une fois je n'ai pas la culture me permettant de juger objectivement, mais quand on tape squaléne (un composant de l'ajuvant?) dans google, on a des doutes pour faire vacciner ses enfants...

Encore une fois, comme pour tout ce type de substance, c'est une question de dose.

D'autant qu' il semble tout de même que l'on a pas de recul sur des vaccinations a grandes échelles avec adjuvants.....

Pour l'AS03 du Pandemrix c'est vrai mais pas pour le MF59 du vaccin Novartis qui est utilisé depuis 10 ans pour la grippe saisonnière comme je l'ai dit plus haut.

ausecours · Le 22/11/2009, à 22:12

hopimet a écrit :

ausecours a écrit :
Encore une fois je n'ai pas la culture me permettant de juger objectivement, mais quand on tape squaléne (un composant de l'ajuvant?) dans google, on a des doutes pour faire vacciner ses enfants...
Encore une fois, comme pour tout ce type de substance, c'est une question de dose.
D'autant qu' il semble tout de même que l'on a pas de recul sur des vaccinations a grandes échelles avec adjuvants.....
Pour l'AS03 du Pandemrix c'est vrai mais pas pour le MF59 du vaccin Novartis qui est utilisé depuis 10 ans pour la grippe saisonnière comme je l'ai dit plus haut.

Ben oui mais c'est justement le pandemrix qui est proposé à mes enfants....d'ou mes doutes, surtout en état actuel des choses, a savoir une grippe A qui n'est pire que la grippe saisonnière....

Compte anonymisé · Le 23/11/2009, à 13:19

φlip a écrit :

Le point de vue de Pierre Hillard sur la vaccination

La même video, mais à un endroit différent:

Spawnyx a écrit :

Faut il se faire vacciner ?? http://www.dailymotion.com/video/x9zweq_entretien-avec-pierre-hillard-a-bre_webcam

Censure ? ou décision de l'auteur ?

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 23/11/2009, à 13:34)

Compte anonymisé · Le 24/11/2009, à 11:28

Ottawa: Un lot de vaccin H1N1 de GlaxoSmithKline retiré du marché, car provoque de sévères allergies:

Batch of H1N1 vaccine recalled for severe reactions

Heureusement qu'en France, nos vaccins sont bien mieux contrôlés et de meilleure qualité.

Dert Ung · Le 24/11/2009, à 13:23

Heureusement qu'en France, nos vaccins sont bien mieux contrôlés et de meilleure qualité.

Les vaccins indésirables ce sont arrêtés à nos frontières (j'habite en France)...

Je trouve que hopimet effectue le travail remarquable d'intox des labos pharmaceutiques. Sappe à tout va les interventions des protagonistes "gênants"
Quant à savoir si il fait partie de la clique ou simplement est inconscient de la portée de ses propos, ça je ne puis le dire.
(Je me suis inspiré du documentaire "Médicamenteur").

Alors, faut déjà se re-mémorer pourquoi se vacciner?

http://videos.tf1.fr/jt-20h/pour-rosely … 33462.html

Ensuite, savoir que si elle touche surtout les jeunes (phénomène nouveau), pourquoi avoir en premier vacciner les plus "faibles"? (dans la campagne de vaccination). Au lieu des jeunes.
(je n'aborde pas le côté rapport mort grippe A/mort grippe saisonnière).

http://www.creapharma.fr/N2667/grippe-A/statistiques-grippe-a.html

Soit disant une grippe dangereuse, (mortel?), pourquoi R.B nous laisse supposer qu'elle tue énormément? (on ne fait pas des annonces en fanfare pour le plaisir)

Pourtant, il y a déjà 1,5 millions de touchés de la grippe A. Ont-ils été vacciner pour ne pas tous mourir de cette grippe? Oui parce que une 30aine de mort sur 1,5 millions, c'est 0,002%. Donc faible.

Pourquoi cette annonce fait-elle jaser autant les professionnels de santé?au lieu d'un accord unilatéral. Certains n'ont sûrement pas leur part de gâteau...

http://www.espace-ethique.org/doc2009/p … b corr.pdf

Et puis, zut, je me lance.

En y réfléchissant, si on tue les boulets et chaînes de la sécu, c'est déjà un énorme délestage du déficit. Ils savent très bien qu'un jeune en bonne santé ne se fera pas vacciner. Et un jeune ou une personne en (très) bonne santé, ça ne court pas des masses chez le médecin.

Complot vous avez dit?

Possible, en attendant, l'armée (Etat-Major) se fait discrèt(e) sur la vaccination. Pourtant, des jeunes là-bas, il y en a beaucoup.

Dernière modification par Dert Ung (Le 24/11/2009, à 13:32)

compte supprimé · Le 24/11/2009, à 13:49

Dert Ung a écrit :

Je trouve que hopimet effectue le travail remarquable d'intox des labos pharmaceutiques. Sappe à tout va les interventions des protagonistes "gênants"

Encore une fois, on m'accuse de tout et n'importe quoi. Je ne sape rien, j'apporte des arguments au débat et il ne tient qu'aux interlocuteurs de venir sur le terrain scientifique pour me contredire ou amener des informations. Je n'ai à aucun moment "recommandé" ni "interdit" la vaccination, sauf pour les personnes à risque où je me suis clairement prononcé pour. Comme d'habitude, ceux qui ne sont pas capables de débattre préfère dénigrer l'argumentaire de l'autre en le taxant d'être à la solde de tel ou tel lobby de pression. C'est une belle ouverture d'esprit (tu peux changer ta signature...).
En ce qui me concerne j'essaye d'aborder la question sous l'angle uniquement scientifique et non pas dans la croyance ou l'émotion.
Quand je trouve des données intéressante, je les explique comme ici
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3092007#p3092007
alors que ce papier ne va pas dans le sens de la vaccination.

Mais peut être dans ce cas vas tu m'accuser de faire partie des complotistes anti-vaccin ?

Cela fait 2 fois en quelques jours que j'observe ce type d'attaque à mon égard. J'en ai un peu marre et je ne m'exprimerai donc plus sur ce sujet car cela ne m'intéresse plus de "débattre" dans ces conditions.
A+

Dernière modification par hopimet (Le 24/11/2009, à 13:50)

Spawnyx · Le 24/11/2009, à 13:59

Vidéo supprimé !!! Les enculés !!!
Cette vidéo est un reportage que l'on doit pouvoir retrouver sur sity.net

Compte anonymisé · Le 24/11/2009, à 14:09

hopimet a écrit :

J'en ai un peu marre et je ne m'exprimerai donc plus sur ce sujet car cela ne m'intéresse plus de "débattre" dans ces conditions.

N'oublie pas que tu demandais comment supprimer tes messages, et j'approuve ta décision.
Il faut impérativement que tu trouves une solution.
En attendant, abstiens-toi de raconter des conneries, ça te fera moins de messages à supprimer.

Spawnyx · Le 24/11/2009, à 14:10

Les fils de putes mais c'est vrai ils l'ont virée cette interview de Pierre Hilard par des gars de sity.net. J'ai la rage !!!

Spawnyx · Le 24/11/2009, à 14:20

Ok je viens de la retrouver sur youtube, voici le lien :

http://www.youtube.com/watch?v=hol_ywXhy_Y

Dert Ung · Le 24/11/2009, à 14:38

hopimet a écrit :

A+

wè. A+

compte supprimé · Le 24/11/2009, à 15:12

Dert Ung a écrit :

hopimet a écrit :
A+
wè. A+

C'est bien ce que je pensais...

Dert Ung · Le 24/11/2009, à 15:21

hopimet a écrit :

Dert Ung a écrit :
hopimet a écrit :
A+
wè. A+
C'est bien ce que je pensais...

J'ai donné un avis le plus neutre possible. Désolé de t'avoir blessé si ce n'était pas le cas.

Moi j'observe et essaie de m'exprimer avec le coeur (et en bien), et non façon police scientifique.

Les actes ne correspondent pas avec ce qui se dit. Qu'est-ce qu'il y a de mal à souligner un/des fait(s)?

Breach · Le 24/11/2009, à 15:40

hopimet a écrit :

Il peut y avoir des risques avec ce type de vaccin mais en aucun cas celui de provoquer la maladie infectieuse contre laquelle on se vaccine.

Bonjour,

Dans le cas précis que tu développe ici, j'aimerais, si tu en connais l'éventuelle cause, que tu m'explique comment est-ce possible qu'avec une vaccination anti-grippal effective ces 4 dernières années, mon patron a eu la grippe saisonnière 3fois sur 4 ans, et ce, après avoir bien été vacciné.

Est-ce que le vaccin ne protège de que dalle? Ou est ce que le vaccin déclenche la maladie? Ou les deux? Ou est ce que je complote contre ta vision des faits?? ....... --> [ ]

inconnu · Le 24/11/2009, à 15:40

hopimet a écrit :

Cela fait 2 fois en quelques jours que j'observe ce type d'attaque à mon égard. J'en ai un peu marre et je ne m'exprimerai donc plus sur ce sujet car cela ne m'intéresse plus de "débattre" dans ces conditions.
A+

Bouh! T'es nul, c'est rigolo de faire parler les conspirationistes(oui, c'est un néologisme) qui tiennent à te démontrer par A+B que t'es un con qui n'y pige que dalle parce que tu remets en doute leurs élucubrations.
Ceci dit ça te heurte parce que cette conspiration a pour objet ton domaine professionnel, mais tu peux en imaginer dans n'importe quel domaine:

Les secrets d'une conspiration réussie :

* Ne pas croire au hasard. Insinuer dans l'esprit de l'auditoire que tout à une cause, un dessein et un seul, le plus simple possible afin de faire faire l'économie de la réflexion. Surtout en ce qui concerne les catastrophes. Rejeter toutes les explications apportées jusqu'alors.
* Attribuer un sens nouveau à des événements, des signes ou des déclarations sans aucun rapport entre eux.
* Désigner un coupable.
* Révéler de mauvaises intentions présumées, plus elles sont vagues, mieux c'est.
* Discréditer les autorités politiques et les institutions. Les présenter comme incompétentes, infiltrées et noyautées par l'adversaire.
* Révéler l'existence d'un groupe d'initiés, et les citer pour montrer que la conspiration existe et fait tache d'huile.
* Se protéger des sources d'information externes, contraires et dénoncer celles-ci comme fausses ou à la solde de l'ennemi.
* Prévenir la population contre de nouveaux méfaits, imminents, des conspirateurs. Insister sur l'urgence des mesures à prendre.
* Faire appel à la vigilance, à la collaboration ... et aux dons.

Breach · Le 24/11/2009, à 15:55

Ca me trou le cul que vous vous adonniez à cette anti-conspirationisme dogmatique... On peux plus dire du mal du système ou des politiques sans passer pour un paranioaque schizophrène....

Moi je m'arrête juste aux lois bancaires de 1976 en France... Quand un gouvernement écrit noir sur blanc que l'Etat ne peux plus battre monnaie lui même, et qu'il doit emprunter à des banques centrales dont les capitaux sont détenus par des groupements types ( et oui malheureusement je n'éviterais pas les foudres de la plèbe) Rotschild, morgan, rockefeller and co..... Et ce n'est pas parceque je cite ces noms que je suis un paranoiaque finis!! Je n'y peux rien si les banquiers les plus puissants du monde sont amis des gouvernements (sarkosy est bien pote avec plusieurs descendant Rotschild...) Bref je ne jette pas la pierre à ceux qui casse la conspiration-fantasme, mais je souhaite qu'on laisse la possibilité aux thèses alternatives.... Notre monde est pourris et, ça ne regarde que moi, mais je doute que le seul intérêt profitiste soit derrière tout ça...

Bref pour revenir dans le sujet.... IL y a une chose certaine, c'est que les gens pas sur ou les immuno-déprimés, devraient se faire une bonne cure de vitamine C, de magnésium et d'argent colloïdal pour éviter le vaccin ET la grippe. Ca coute moins cher qu'un vaccin et c'est absolument sans aucuns dangers (les surplus sont évacués en chiasse).

Quand je vois les secrets d'une conspiration réussie, je me dis que c'est parfait pour se marrer tout en discréditant ceux qui n'ont pas confiance ( à tort ou à raison je laisse le doute) en les élites mondiales... Qui vivra verra hein?!!

compte supprimé · Le 24/11/2009, à 16:10

@Derkraken
Je ne suis pas heurté parce que cela touche mon domaine professionnel. J'ai l'habitude... Ce qui me heurte c'est que des gens qui sont soi disant ouvert d'esprit qui qui signent qu'ils sont "toujours prêts à débattre" accusent leur interlocuteur de faire du lobbying plutôt que de débattre réellement sur les idées. Belle hypocrisie en réalité, en gros c'est : je veux bien débattre avec toi mais il faut que tu sois d'accord avec moi et surtout ne me sors pas d'argument valable auquel je ne pourrai pas répondre.

@Breach
Heureusement que tu m'as cité parce que je me demande si j'écris correctement le français. Prends un dico et regarde la différence entre "provoquer" et "protéger", tu comprendras peut être... Sinon cherche ta réponse sur google, dans le forum doctissimo, tu devrais trouver.

Breach · Le 24/11/2009, à 16:24

hopimet a écrit :

@Breach
Heureusement que tu m'as cité parce que je me demande si j'écris correctement le français. Prends un dico et regarde la différence entre "provoquer" et "protéger", tu comprendras peut être... Sinon cherche ta réponse sur google, dans le forum doctissimo, tu devrais trouver.

Qu'est ce qui me prouve que c'est une histoire de protection mal faite et au quel cas, donc le fait d'attraper la grippe malgré la protection pourri... Ou alors c'est peut être le vaccin lui même qui a créé (provoquer) le déclenchement de la maladie?

Doctissimo est une source fiable donc?? J'irais voir mais je veux bien ton avis quand même vu que tu as des connaissances sur le sujet... Si cela ne t'embête pas bien sur.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 22/11/2009, à 01:42

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#152 Le 22/11/2009, à 04:53

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#153 Le 22/11/2009, à 19:39

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#154 Le 22/11/2009, à 20:08

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#155 Le 22/11/2009, à 20:27

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#156 Le 22/11/2009, à 21:33

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#157 Le 22/11/2009, à 21:50

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#158 Le 22/11/2009, à 22:04

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#159 Le 22/11/2009, à 22:12

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#160 Le 23/11/2009, à 13:19

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#161 Le 24/11/2009, à 11:28

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#162 Le 24/11/2009, à 13:23

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#163 Le 24/11/2009, à 13:49

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#164 Le 24/11/2009, à 13:59

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#165 Le 24/11/2009, à 14:09

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#166 Le 24/11/2009, à 14:10

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#167 Le 24/11/2009, à 14:20

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#168 Le 24/11/2009, à 14:38

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#169 Le 24/11/2009, à 15:12

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#170 Le 24/11/2009, à 15:21

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#171 Le 24/11/2009, à 15:40

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#172 Le 24/11/2009, à 15:40

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#173 Le 24/11/2009, à 15:55

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#174 Le 24/11/2009, à 16:10

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

#175 Le 24/11/2009, à 16:24

Re : H1N1: faut-il se faire vacciner ?

Pied de page des forums