La conscience, purement biologique?

Laurent_chébran · Le 09/01/2010, à 03:41

Ah et bien puisque le sujet est remonté je vous mets un article... qui va surement vous intéresser, ou pas..

[edit] Plus d'infos ici

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 09/01/2010, à 04:08)

PPdM · Le 09/01/2010, à 09:33

Nisaea a écrit :

JLT a écrit :
Je crois que c'est l'energie du vide qui est responsable de l'expansion.
C'est à dire que l'energie apparaitrait spontanément quand l'espace augmente, et que l'espace augmenterait à cause de cette energie qui apparait ..
Bel oxymore

Salut,
pour le moment l'énergie noire et l'énergie du vide ainsi la matière noire ne sont que des hypothèses pour expliquer la masse manquante apparente et l'expansion de l'univers.
Ensuite le vide n'existe vraisemblablement pas au sen"rien" du terme.
Des expériences on été tentes , j'ai plus les ref, mais dans le vide quasi absolu deux miroirs s'attirent pour des raisons non complètement éclaircies, mais il semblerait bien que le vide ne soit pas sans énergie, reste a comprendre d'où elle vient
Nos connaissances en ce domaine sont encore loin d'être complètes

Nisaea a écrit :

L'énergie dépend de la matière (car de la masse).
Elle ne peut pas apparaître à partir de rien. (ni disparaître d'ailleurs)

Et vice versaille, L'univers serait ne d'une explosion d'énergie

Dernière modification par pierguiard (Le 09/01/2010, à 09:37)

Nisaea · Le 09/01/2010, à 11:10

pierguiard a écrit :

Nisaea a écrit :
L'énergie dépend de la matière (car de la masse).
Elle ne peut pas apparaître à partir de rien. (ni disparaître d'ailleurs)
Et vice versaille, L'univers serait ne d'une explosion d'énergie

D'ailleurs, pour en revenir à l'expansion (supposée sur des observations) de l'univers, il y a une théorie très acceptée selon laquelle ce serait l'énergie cinétique due au big bang qui serait responsable de l'expansion de l'univers d'ailleurs. Elle dit également que lorsque les forces gravitationnelles auront fini de ralentir cette expansion, l'univers va entamer le chemin inverse jusqu'à s'éffondrer sur lui-même, pourquoi pas jusqu'au point de créer un nouveau big bang.

Perso, j'ai toujours trouvé que cette théorie tenait pas mal la route.

Quoi je suis encore hs?

Dernière modification par Nisaea (Le 09/01/2010, à 11:10)

Blakesnake · Le 19/01/2010, à 00:31

Question: Si l'univers prend ensuite le chemin inverse de l'expansion (aussi appelé Big Crunch), le temps part-il lui aussi à rebours ? Commencerait par mourir puis naitre ?

Tripack · Le 19/01/2010, à 02:26

D'ailleurs, pour en revenir à l'expansion (supposée sur des observations) de l'univers, il y a une théorie très acceptée selon laquelle ce serait l'énergie cinétique due au big bang qui serait responsable de l'expansion de l'univers d'ailleurs. Elle dit également que lorsque les forces gravitationnelles auront fini de ralentir cette expansion, l'univers va entamer le chemin inverse jusqu'à s'éffondrer sur lui-même, pourquoi pas jusqu'au point de créer un nouveau big bang.

Cela s'appelle tout simplement une expiration inspiration

Nous sommes tous des galaxies

Dernière modification par Tripack (Le 19/01/2010, à 02:27)

Nisaea · Le 19/01/2010, à 15:48

Tripack j'aime beaucoup ton parallèle

Blakesnake a écrit :

Question: Si l'univers prend ensuite le chemin inverse de l'expansion (aussi appelé Big Crunch), le temps part-il lui aussi à rebours ? Commencerait par mourir puis naitre ?

Ta question n'a pas vraiment de sens car pour qu'il y ait chemin inverse (déplacement vers la direction opposée) il faut que le temps ne s'inverse pas aussi, sinon il s'agit précisément du même mouvement, donc dans le même sens, non?

Par exemple, le jour où on a stagnation de la taille de l'univers (on part encore du postulat selon lequel il a une taille finie), il n'y a aucune raison pour que la Terre s'arrête de tourner autour du soleil, et encore moins pour qu'elle parte dans l'autre sens au moment où l'univers entamera son effondrement.

Je suis surprise que ce sujet n'ait toujours pas atterri dans être ou ne pas être!

*va chercher une aspirine*

DrDam · Le 19/01/2010, à 15:51

le rapport avec la conscience ?

Nisaea · Le 19/01/2010, à 21:29

aucun

en même temps personne n'a relancé le débat alors...

Blakesnake · Le 21/01/2010, à 06:35

Justement, je souhaite rebondir sur ce sujet de la conscience biologique.

On a parlé de manifestation de la conscience à travers la noétique, les jumeaux, les rêves prémonitoires, la téléportation...

Mais est-ce que une IA disposant de capacités de raisonnement supérieures à un humain pourrait être classé comme conscience ?

Attention, que les choses soit claires. Les IA actuelles ont des facultés de raisonnement limitées à leur domaine de conception (les échecs par exemple), et leur système d'apprentissage est aussi limité à un domaine bien précis (enregistrer bêtement tous les coups de maitre et calculer les configurations les plus adaptées). Parler d'intelligence là-dedans, c'est un peu présomptueux.

Pour moi, une vraie IA, c'est un programme qui serait capable de raisonner sur des données abstraites, et d'apprendre les choses par un schéma non pas à partir de données pré-enregistrées, mais par le raisonnement en lui même.

Si on arrivait à réaliser un ordinateur capable de "penser" sur ce type de schéma, c'est alors, selon moi une des dernières inventions de l'homme. La science se nourrissant d'elle même, une IA au sens que je viens de définir, arrivant au niveau humain, créerait des IA encore plus avancées... une sorte de singularité technologique.

Est ce que une IA de ce type serait considérable comme "conscience" ? Et quelles seraient les implications sur la vue que nous avons de notre propre conscience?

Dans un tel cas, ce serait une présomption que la conscience est:

1- Pas seulement biologique, puisque c'est réalisable sur du silicium (donc pas besoin forcément d'eau, d'acides aminés, et autres trucs pour fabriquer la "vie" telle que nous la définissons).

2- J'en déduis: Que la conscience serait enregistrable, si il suffit de reconnecter les milliers de milliards de neurones que compte un cerveau humain (comme sur un FPGA que l'on programme en faisant bruler des fusibles sur sur une matrice).

2.1- J'en déduis que la téléportation est donc réalisable, si il suffit de "transférer" ces données (SF fanboy inside )

Dans le cas d'une téléportation de Toto d'un point alpha à un point Bravo: Toto reste et continue sa vie au point alpha, Sa copie au point Bravo dispose de la conscience et de la personnalité (en gros l'âme) de Toto mais peut continuer une existence totalement différente du Toto original.

3- Je déduis du point 2: Que l'âme n'existe pas, du moins au sens religieux actuel, car elle est bien rattachée à une structure unique.

J'espère que ce trip garanti sans substances illichites vous a plus et j'ai hâte de lire vos commentaires à ce sujet.

Dernière modification par Blakesnake (Le 21/01/2010, à 06:50)

PPdM · Le 21/01/2010, à 08:21

salut
tout a fais plausible, possible c'est une autre histoire mais qui sait?

Nisaea · Le 21/01/2010, à 23:05

Blakesnake, ton raisonnement est très intéressant et me plaît beaucoup, mais je vais me permettre d'apporter quelques nuances:

- Il me paraît nécessaire d'éviter de faire la confusion entre intelligence et conscience, car ce sont deux choses bien différentes. On parle en effet d'intelligences artificielles mais pas de consciences artificielles. Qu'un système possède des outils d'analyses lui permettant de mimer la pensée humaine ne veut pas dire qu'il ait la capacité d'être conscient de ses propres états et de se sentir exister. En pratique, on en est encore loin, et tu as tout à fait raison sur ce point.

Pour moi, une vraie IA, c'est un programme qui serait capable de raisonner sur des données abstraites, et d'apprendre les choses par un schéma non pas à partir de données pré-enregistrées, mais par le raisonnement en lui même.

- Là, il y a peut-être quelque chose qui pourrait pourtant s'en approcher. En protéomique, les outils les plus récents utilisent des méthodes neuronales pour effectuer des prédictions 2D. Elles sont issues de projets initiés dans les années 40 pour construire des ordinateurs fonctionnant comme un cerveau. Elles sont composées d'unités de traitement comparables à des neurones artificiels organisés en couches, et leur utilisation passe par une phase d'apprentissage afin d'optimiser le système afin de pouvoir l'utiliser par la suite pour des données de départ quelconques (comme un cerveau quoi).

Ce type d'outil a été utilisé dans d'autres domaines également, et fournit des résultats d'une précision et d'une efficacité spectaculaires, bien que l'apprentissage soit long et fastidieux. En revanche, ils restent relativement "boudés" car le système fait les choses "à sa sauce" et il n'y a aucun moyen de contrôler précisément comment il les fait. On sait juste qu'il les fait bien... autant dire que ça ne plaît pas à tout le monde!

- Pour ce qui est du transfert des données, il faudrait soit que les deux supports partagent la même structure (du coup on est foutus, en tout cas pour le moment), soit qu'une conversion puisse être effectuée, auquel cas ça implique qu'on ait une parfaite connaissance de la structuration des données dans le cerveau (on est foutus aussi, pour diverses raisons sur lesquelles je ne m'étendrai pas). Dans tout les cas il faudrait pouvoir "lire" le cerveau humain, ce qui répond aux mêmes contraintes.

- Je nourris ardemment l'idée selon laquelle il est tout à fait possible de construire une conscience artificielle. Et la vitesse à laquelle se développent les possibilités matérielles et logicielles ne fait que nourrir cette conviction. Là dessus, je crois qu'on va s'entendre.

- C'était d'la bonne, il t'en reste?

psychederic · Le 22/01/2010, à 00:55

Le concept d’intelligence artificielle forte fait référence à une machine capable non seulement de produire un comportement intelligent, mais d’éprouver une impression d'une réelle conscience de soi, de « vrais sentiments » (quoi qu’on puisse mettre derrière ces mots), et « une compréhension de ses propres raisonnements »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle#Intelligence_artificielle_forte

http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI

( laissez tomber le test de turing : et l' "ecole turing" pour le moment )

psychederic · Le 22/01/2010, à 01:05

Si vous faites une "boucle de rétroaction" avec wolfram alpha ca donne quoi ?

Ah oui pourqu'il y ai boucle il faut qu'il y ai mouvement : et donc il faut peut être définir le but de la vie de l'intelligence artificiel, les pulsions, l'instinct les besoins.

Vous allez me dire tu fais une boucle : et quoi ca fais une intelligence forte ?

Pourquoi une intelligence serait un système ouvert (nécessairement ) : qui s'exprimerait par le langage : et donc pour nous répondre a nous ( ou vous: ces dieux ) qui l'aurai crée, et pour nous sentir un peu moins seul : pour nous guider et pour nous sauver de nous même.

La question reste : avez vous besoin d'une intelligence artificiel forte.

Êtes vous prêt à signer les conséquences.

Meme dans le meilleur système (complex) du monde linux il y a des problème de sécurité , des trou : le controle parfait n'existe pas.

Etes vous pret a devenir robot socialement sur le long terme si on permet l'upload des humains (vie eternel : non reproduction, plus de besoin, plus besoin d'aimer, plus de notion d'égo, d'individu , de liberté ) , ou êtes vous pret a accepter les probabilités statistique qu'une ia prenne le pouvoir : et par définition elle en aura le pouvoir.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 09/01/2010, à 03:41

Re : La conscience, purement biologique?

#52 Le 09/01/2010, à 09:33

Re : La conscience, purement biologique?

#53 Le 09/01/2010, à 11:10

Re : La conscience, purement biologique?

#54 Le 19/01/2010, à 00:31

Re : La conscience, purement biologique?

#55 Le 19/01/2010, à 02:26

Re : La conscience, purement biologique?

#56 Le 19/01/2010, à 15:48

Re : La conscience, purement biologique?

#57 Le 19/01/2010, à 15:51

Re : La conscience, purement biologique?

#58 Le 19/01/2010, à 21:29

Re : La conscience, purement biologique?

#59 Le 21/01/2010, à 06:35

Re : La conscience, purement biologique?

#60 Le 21/01/2010, à 08:21

Re : La conscience, purement biologique?

#61 Le 21/01/2010, à 23:05

Re : La conscience, purement biologique?

#62 Le 22/01/2010, à 00:55

Re : La conscience, purement biologique?

#63 Le 22/01/2010, à 01:05

Re : La conscience, purement biologique?

Pied de page des forums