[Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 18:53

tshirtman a écrit :

c'est juste une peu facile d'interdire aux gens de croire "à cause de tous les massacre que ça a causé", par ce que la plupart des massacres sont sans rapport avec la religion.

C'est évident que la plupart des massacres n'ont "en réalité" pas de rapport avec les religions. Mais qui monte la tête des gens pour aller casser du nestorien, du cathare, du sarrazin, du saxon, du parpaillot, du papiste, du juif, etc., au nom de la foi ? Qui invente la "guerre juste" ? Qui propose des places au paradis pour tous ceux qui tombent au combat contre le mécréant ?
(je réponds à cette dernière question, pour qu'on ne m'accuse pas d'anti-islamisme primaire : c'est Bernard de Clairvaux, dit Saint Bernard)

Dernière modification par faustus (Le 05/01/2010, à 19:00)

Skippy le Grand Gourou · Le 05/01/2010, à 18:54

Wacken a écrit :

Bizarre, quand on parle de génocide perpétré sous un régime d'extrême gauche, ce n'est JAMAIS le communisme qui est décrié (enfin, par ses adorateurs du moins).

Sans être un adorateur du communisme, qu'il me soit permis de faire la distinction entre une idéologie qui prône la dictature par le peuple et les dictatures d'un homme ou d'un parti qui s'en réclament. J'appelle ça du bon sens — qualité fort rare de nos jours…

Wacken a écrit :

C'est cool, la prochaine fois qu'on comparera la politique de Le Pen à celle du IIIeme Reich, je dirai "Ah mais non, c'est pas le nationalisme qui a tué des millions de gens, c'est le nazisme".

Et tu auras tout à fait raison, et je te soutiendrai. Non seulement sur le fait que la comparaison de Le Pen et d'Hitler est ridicule, mais également sur le fait que la cause des massacres dans le cas du IIIe Reich est le nazisme, et non le seul nationalisme.

Note cependant que la comparaison entre le nazisme et le communisme régulièrement évoquée ne tient pas la route, le nazisme contenant dans ses fondements (Mein Kampf, entre autres) l'appel à la suppression des Juifs, par exemple. La comparaison entre nationalisme et communisme est beaucoup plus justifiée.

SystemeIsBack a écrit :

comme si tous les athées, les libres penseurs, les agnostiques étaient communistes !

Et comme si aucun croyant n'était communiste, ce qui me semble tout aussi peu probable (avant qu'on me tombe dessus à coup de pipe à opium du peuple, je rappelle que la croyance n'implique pas nécessairement l'adhésion à la parole des porte-parole — de même que le communisme n'implique pas nécessairement l'adhésion à tous les propos de Marx).

tshirtman · Le 05/01/2010, à 18:54

SystemeIsBack a écrit :

Pour Hitler il y a le point Godwin, je pense qu'il faudrait inventer un point Godwin2 pour Staline.
C'est assez marrant de voir qu'à chaque fois que les croyants (en une quelconque religion) sont à court d'arguments, il nous renvoie systématiquement les communistes et Staline comme si tous les athées, les libres penseurs, les agnostiques étaient communistes !
C'est pas je crois en Dieu ou je crois en Staline, d'autant qu'avant et après Staline, il y a eu des athées et non des moindres : (liste non exhaustive) Diderot, Rousseau, Voltaire, Darwin, Auguste Comte, Schopenhauer, Renan, Freud, Sartre, Camus, Ionesco, Bertrand Russell, Claude-Lévy Strauss, ... et Linus Torvalds (oui oui iol parait !)
Pas de communiste à l'horizon de l'athéisme de bon aloi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

certes, il y a des religieux vachement sympas aussi hein... einstein, monod, mère térésa et d'autres...

tshirtman · Le 05/01/2010, à 18:56

C'est évident que la plupart des massacres n'ont "en réalité" pas de rapport avec les religions. Mais qui monte la tête des gens pour aller casser du nestorien, du cathare, du sarrazin, du saxon, du parpaillot, du papiste, du juif, etc., au nom de la foi ?

donc le problème c'est le pouvoir et l'éducation du peuple...

pas pour rien que je suis pour la séparation de l'église et de l'état...

Skippy le Grand Gourou · Le 05/01/2010, à 19:01

tshirtman a écrit :

Y'as des façons plus polies de le dire. être agressif ne fait que braquer le débat, ce que je ne souhaite pas, en tant que modérateur, je suis pour le débat, mais courtois, c'est tout.

Note que si tu es intervenu pour défendre tes camarades (sans doute parce que j'ai oublié de te citer entre xabilon et la 'tite gogole, mes excuses ), à aucun moment (me semble-t-il) tu n'as utilisé explicitement ton statut de modérateur pour demander à ce que des propos soient modifiés, par exemple. C'est ce que je (et d'autres avec moi, je crois) reproche aux récentes interventions plutôt cavalières, que je ressens comme au moins aussi agressives que ce qu'elles prétendent dénoncer : des ordres plutôt que le dialogue ou l'appel à l'argumentation.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/01/2010, à 19:03)

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:07

tshirtman a écrit :

C'est évident que la plupart des massacres n'ont "en réalité" pas de rapport avec les religions. Mais qui monte la tête des gens pour aller casser du nestorien, du cathare, du sarrazin, du saxon, du parpaillot, du papiste, du juif, etc., au nom de la foi ?
donc le problème c'est le pouvoir et l'éducation du peuple...
pas pour rien que je suis pour la séparation de l'église et de l'état...

La athées ne disent rien d'autre : il faut éduquer, en particulier à l'usage de cette faculté qui se nomme la raison. Mais réellement et ne pas faire semblant comme on a fait jusqu'à présent, juste pour des histoires d'employabilité et autres fariboles qui n'ont que des rapports très lointains avec la raison...

pou · Le 05/01/2010, à 19:08

tshirtman a écrit :

Moi je ne fais pas de respect de façade, alors merci de ne pas m'assimiler à certains de nos politiques

Ce n'était pas mon intention.

tshirtman a écrit :

c'est juste une peu facile d'interdire aux gens de croire "à cause de tous les massacre que ça a causé"

Il n'est pas question, dans mon discours, d'interdire quoi que ce soit mais plutôt de le pointer du doigt.

tshirtman a écrit :

la religion n'est pas responsable des massacres, la religion ne fait rien, c'est les hommes qui en font quelque chose

Tu oublies un truc : ce sont des hommes, et pas d'hypothétiques dieux, qui créent les religions. Une religion, ce n'est pas un bouquin tombé du ciel mais quelque chose qui évolue en fonction de ce que les hommes en font. Ce n'est pas indépendant ou dissociable des hommes. D'ailleurs, si on parle de religion, c'est parce que des hommes ont fait en sorte que prospère ce qui n'était qu'une secte à l'origine.

Dernière modification par pou (Le 05/01/2010, à 19:11)

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:09

Bon ben voilà, démonstration faite. Les règles d'expression sur ce forum sont à géométrie variable...

chtidusud · Le 05/01/2010, à 19:13

A toutes fins utiles, je rappelle que c'est ici le topic [politique] ...

On ne comprends plus rien là ! qui veut dire quoi exactement ? Parce que réagir à la dernière petite phrase d'untel ou untel, on n'a plus de fil conducteur.
Alors si quelqu'un veut créer un topic [massacres et religion], qu'il ne se gêne pas (quoique je doute de la durée de vie d'un topic avec un nom pareil).

C'était un de mes topics préférés, mais ça devient illisible et ça tourne en rond.

Wacken · Le 05/01/2010, à 19:14

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Wacken a écrit :
Bizarre, quand on parle de génocide perpétré sous un régime d'extrême gauche, ce n'est JAMAIS le communisme qui est décrié (enfin, par ses adorateurs du moins).
Sans être un adorateur du communisme, qu'il me soit permis de faire la distinction entre une idéologie qui prône la dictature par le peuple et les dictatures d'un homme ou d'un parti qui s'en réclament. J'appelle ça du bon sens — qualité fort rare de nos jours…

De même, il m'est également permis de faire la différence entre une religion qui prône la tolérance ainsi que le partage et une dictature religieuse qui manipule les extraits d'un bouquin sacré pour justifier guerres et massacres. C'est également du bon sens, cependant beaucoup de Rouges ne semblent pas faire le rapprochement lorsqu'ils stigmatisent les religions.

Pour faire plus simple :
- nationalisme = nazisme = millions de morts → c'est très con
- communisme = stalinisme = millions de morts → c'est très con
- religion = Eglise au Moyen-Age = millions de morts → c'est très con

Ah oui, et dans les exemples, on parle jamais de Napoléon... Ok, je sais, Napoléon il était français, il a donné une heure de gloire à la France, donc Napoléon il est cool. Mais c'est aussi un bon meurtrier dans son genre.

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:15

hopimet a écrit :

l'humour caustique version WC de pou.

WC Fields ?

Sinon, tu sais, cette racaille d'athées a l'habitude !

Dernière modification par faustus (Le 05/01/2010, à 19:17)

lukophron · Le 05/01/2010, à 19:18

/math

Question niveau 3ème (ouais ou lycée, sais plus) :

vrai ou faux ?

Si A ∈ RELIGION et A = MASSACREUR, alors RELIGION = MASSACREUR
Si B ∈ COMMUNISTE et B = MASSACREUR, alors COMMUNISTE = MASSACREUR

merci de ne pas triturer la logique, si vous l'aimez

/math

Dernière modification par lukophron (Le 05/01/2010, à 19:22)

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:19

Wacken a écrit :

Napoléon il était français

Non ! Il était Corse... Comme le petit est hongrois...

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:20

faustus a écrit :

hopimet a écrit :
l'humour caustique version WC de pou.
WC Fields ?
Sinon, tu sais, cette racaille d'athées a l'habitude !

Non par caustique, j'entendais plutôt soude caustique ou Destop si tu préfères. Donc un humour à déboucher les chiottes en quelque sorte.

Sinon, merci de m'avoir lu. Effectivement la démonstration vient d'être faite qu'un amalgame douteux et tendancieux sur les athées ne pose aucun problème alors que la moindre petite pique sur la religion entraine un débordement de 10 pages. En même temps, je ne sais pas pourquoi mais ça ne m'étonne pas.

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:22

Wacken a écrit :

De même, il m'est également permis de faire la différence entre une religion qui prône la tolérance ainsi que le partage et une dictature religieuse qui manipule les extraits d'un bouquin sacré pour justifier guerres et massacres. C'est également du bon sens, cependant beaucoup de Rouges ne semblent pas faire le rapprochement lorsqu'ils stigmatisent les religions.

Des Rouges ? Est-ce qu'on t'a appelé grenouille (de bénitier, ça va de soi) ?

Et puis qu'elle prône ce qu'elle veut, mais qu'elle arrête de faire sonner ses cloches, et de distribuer des tracts créationnistes (intelligent design) à la sortie de nos écoles, et autres pernicieuses bondieuseries...

Dernière modification par faustus (Le 05/01/2010, à 19:23)

lukophron · Le 05/01/2010, à 19:26

@chtidusud
tout est politique non ?

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:27

faustus a écrit :

Wacken a écrit :
De même, il m'est également permis de faire la différence entre une religion qui prône la tolérance ainsi que le partage et une dictature religieuse qui manipule les extraits d'un bouquin sacré pour justifier guerres et massacres. C'est également du bon sens, cependant beaucoup de Rouges ne semblent pas faire le rapprochement lorsqu'ils stigmatisent les religions.
Des Rouges ? Est-ce qu'on t'a appelé grenouille (de bénitier, ça va de soi) ?

Ben voilà, 2e exemple en quelques post. C'est vraiment trop facile.

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:27

hopimet a écrit :

un amalgame douteux et tendancieux sur les athées

Mais c'est tout naturel dans un pays qui se veut à nouveau et de plus en plus la Fille Ainée de l'Eglise, avec notre chanoine du Latran...

tshirtman · Le 05/01/2010, à 19:28

Il n'est pas question, dans mon discours, d'interdire quoi que ce soit mais plutôt de le pointer du doigt.

Tu oublies un truc : ce sont des hommes, et pas d'hypothétiques dieux, qui créent les religions. Une religion, ce n'est pas un bouquin tombé du ciel mais quelque chose qui évolue en fonction de ce que les hommes en font. Ce n'est pas indépendant ou dissociable des hommes. D'ailleurs, si on parle de religion, c'est parce que des hommes ont fait en sorte que prospère ce qui n'était qu'une secte à l'origine.

c'est ton opinion, je ne m'estime pas compétends pour savoir si c'est d'hypotétiques dieux ou bien les hommes qui crèe les religions, après, surveiller ce qu'ils en font, oui je me sent de juger si ça me concerne.

Bon ben voilà, démonstration faite. Les règles d'expression sur ce forum sont à géométrie variable...

tu voulais quoi? que je censure ton post précédant? je l'ai lus et l'ai trouvé correct, mais bon j'ai peut être une géométrie variable, c'est toujours difficile de juger hors de son référentiel, mais je fais de mon mieux...

(quoique je doute de la durée de vie d'un topic avec un nom pareil).

je ne peux te donner tords...

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:29

faustus a écrit :

hopimet a écrit :
un amalgame douteux et tendancieux sur les athées
Mais c'est tout naturel dans un pays qui se veut à nouveau et de plus en plus la Fille Ainée de l'Eglise, avec notre chanoine du Latran...

Ben oui t'as raison. D'ailleurs comment ils nous qualifient les autres déjà : les mécréants, les infidèles, les brebis égarées voire galeuses, les âmes perdues. Mais ça on peut hein ??? C'est pas péjoratif !

tshirtman · Le 05/01/2010, à 19:30

lukophron a écrit :

/math
Question niveau 3ème (ouais ou lycée, sais plus) :
vrai ou faux ?
Si A ∈ RELIGION et A = MASSACREUR, alors RELIGION = MASSACREUR
Si B ∈ COMMUNISTE et B = MASSACREUR, alors COMMUNISTE = MASSACREUR
merci de ne pas triturer la logique, si vous l'aimez
/math

alors HUMAINS = MASSACREURS
(vue que tu semble juger de l'ensemble sur un seul de ses éléments).

Skippy le Grand Gourou · Le 05/01/2010, à 19:31

Wacken a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Wacken a écrit :
Bizarre, quand on parle de génocide perpétré sous un régime d'extrême gauche, ce n'est JAMAIS le communisme qui est décrié (enfin, par ses adorateurs du moins).
Sans être un adorateur du communisme, qu'il me soit permis de faire la distinction entre une idéologie qui prône la dictature par le peuple et les dictatures d'un homme ou d'un parti qui s'en réclament. J'appelle ça du bon sens — qualité fort rare de nos jours…
De même, il m'est également permis de faire la différence entre une religion qui prône la tolérance ainsi que le partage et une dictature religieuse qui manipule les extraits d'un bouquin sacré pour justifier guerres et massacres. C'est également du bon sens, cependant beaucoup de Rouges ne semblent pas faire le rapprochement lorsqu'ils stigmatisent les religions.

Un point pour toi (bien que l'appellation « Rouges » me semble ridiculement débile et restrictive). Ceci dit, je n'ai jamais vu de dictature chrétienne : le christianisme (même déformé) ressemble plus dans le cas des croisades à un lobby surpuissant qu'à une idéologie proprement dite. D'autre part certains passages des écrits « originaux » laissent penser que l'idéologie elle-même est bien plus violente que ce qui a été appliqué en son nom…

compte supprimé · Le 05/01/2010, à 19:32

tshirtman a écrit :

Bon ben voilà, démonstration faite. Les règles d'expression sur ce forum sont à géométrie variable...
tu voulais quoi? que je censure ton post précédant? je l'ai lus et l'ai trouvé correct, mais bon j'ai peut être une géométrie variable, c'est toujours difficile de juger hors de son référentiel, mais je fais de mon mieux...

Il n'y avait rien à censurer justement. C'est un autre message qui me fait dire cela comme je l'ai détaillé dans mon post 175. Mais bon laisse tomber, c'est pas grave. J'ai ma réponse.

lukophron · Le 05/01/2010, à 19:33

ah, au fait, ce serait bien de lire avant de répondre... quitte à lire deux fois tshirtman, hein, n'hésite pas

pou · Le 05/01/2010, à 19:37

faustus a écrit :

hopimet a écrit :
l'humour caustique version WC de pou.
WC Fields ?

WC Fields, yes ! Je viens de trouver celle-là :
« Emmenez toujours avec vous un flacon de Bourbon en cas de morsure de serpent, par ailleurs emmenez toujours un petit serpent. »

Par contre, j'ai loupé la phrase dans le post original de hopimet. Faut pas éditer comme ça, petit cachotier.

lukophron a écrit :

vrai ou faux ?
Si A ∈ RELIGION et A = MASSACREUR, alors RELIGION = MASSACREUR
Si B ∈ COMMUNISTE et B = MASSACREUR, alors COMMUNISTE = MASSACREUR

Faux. Voici la bonne réponse:
Si RELIGION ∈ A et A = MASSACREUR, alors RELIGION = MASSACREUR
Si COMMUNISTE ∈ B et B = MASSACREUR, alors COMMUNISTE = MASSACREUR

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 05/01/2010, à 18:53

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#152 Le 05/01/2010, à 18:54

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#153 Le 05/01/2010, à 18:54

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#154 Le 05/01/2010, à 18:56

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#155 Le 05/01/2010, à 19:01

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#156 Le 05/01/2010, à 19:07

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#157 Le 05/01/2010, à 19:08

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#158 Le 05/01/2010, à 19:09

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#159 Le 05/01/2010, à 19:13

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#160 Le 05/01/2010, à 19:14

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#161 Le 05/01/2010, à 19:15

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#162 Le 05/01/2010, à 19:18

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#163 Le 05/01/2010, à 19:19

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#164 Le 05/01/2010, à 19:20

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#165 Le 05/01/2010, à 19:22

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#166 Le 05/01/2010, à 19:26

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#167 Le 05/01/2010, à 19:27

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#168 Le 05/01/2010, à 19:27

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#169 Le 05/01/2010, à 19:28

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#170 Le 05/01/2010, à 19:29

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#171 Le 05/01/2010, à 19:30

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#172 Le 05/01/2010, à 19:31

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#173 Le 05/01/2010, à 19:32

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#174 Le 05/01/2010, à 19:33

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#175 Le 05/01/2010, à 19:37

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

Pied de page des forums