[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

PPdM · Le 21/03/2010, à 09:20

a quoi s'attendre d'autre?
Lepen est un petit joueur a coté.:/

Seisan · Le 21/03/2010, à 13:37

ilagas a écrit :

avant ahmadinejad y avais khatami donc je sais pas si tu suis ?

Avant Ahmadinejad, donc avant 2005 y avait Khatami (un réformateur).
En 2009, après un premier mandat du conservateur Ahmadinejad, les iraniens ne l'ont peut-être pas élu une seconde fois comme tu l'affirmes et tu en es si sûr puisque les résultats des élections sont incertains et qu'il n'a pas accepté de les refaire pour apaiser le doute du monde et des iraniens eux-mêmes qui sont pourtant sorti en masse dans la rue (se faire tuer ou au mieux blesser et arrêter, mais bon c'est qu'un tout petit détail)
Et en 2009 il était face à Mousavi un autre réformateur, donc je sais pas si tu suis ?

ilagas a écrit :

des blogs , des pseudo sur le net des journaux transformés en porte paroles d'un groupe terroriste cool ^^
la prochaine fois cite cnn c'est plsu court ^^

Si tu es sûr que les témoignages (des iraniens) du nombre de manifestants sont tronqués par les sites qui les citent, ne me demande pas de sources que je perde pas mon temps. On se croirait chez nous avec les différences entre ce qu'indiquent les différents partis sur le nombre de manifestants.
Seulement y a eu près de 5000 interpellations, si on en croit tes chiffres, la totalité des manifestants auraient donc été interpellés C'est un bingo ça !!! C'est Hitler qui doit halluciner (ouais je lance le Godwin parce que ça me saoule)

Seisan a écrit :

On appelle ça comment ?
ilagas a écrit :
du hors sujet , faut suivre madame !

BZZZZ ! FAUX. On appelle ça "se défiler" (ou "fuir" même) dans les 2 cas que j'ai cité. Et tu le manies merveilleusement bien quand tu n'as pas envie de répondre.

ilagas a écrit :

vive la fiabilité hein ?

Jte retourne le compliment pour ton cher Ahmadinejad

Bien et dans ces photos...
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/iran_protest_rally_lie1.jpg
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/iran_protest_rally_lie2.jpg
...qui te dit qu'elles ne datent pas de 2005 ?
Les manifestations pro-Ahmadinejad en 2009, pour moi sont fausses, inventées par le président et ne rassemblaient personne.
D'où te vient ces certitudes et pourquoi tu accordes une si grande confiance à cet homme et à son élection ?

Pour moi ces conservateurs sont tout sauf de bons musulmans et à tout défendre comme ça sans émmettre le moindre petit doute jte considère pas mieux qu'eux (ce sera un compliment pour toi alors tant mieux )

faustus a écrit :

D'ailleurs le premier site dont tu fournis l'adresse (iranmanif.org), et dont on ne sait rien, est juste financé par la NED

Oublie ce site je t'ai répondu post #1123 sur comment je l'ai trouvé quand tu me l'as demandé la première fois.
Entre temps j'en ai donné d'autres (http://www.iran-resist.org) et je t'en donne encore d'autres si tu a soif de lire.
http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=1217 Enjoy \o/

faustus a écrit :

Cela dit, tu ne réponds pas au constat troublant que le résultat de ces élections est à peu près conforme aux prévisions d'un sondage fait par des américains et publié dans un grand journal américain

Cela dit, toi non plus tu ne réponds pas quand je te montre "les accusations de fraude électorale" de Rue 89.
Et surtout je m'étonne que ni toi, ni Ilagas (surtout Ilagas) n'avez pas sauté sur le fait qu'on ne peut de toute façon pas s'appuyer sur des sondages américains puisque ne l'oublions pas CE SONT EUX QUI FINANCENT ET COMPLOTENT CONTRE LES PAUVRES ARABES QUI N'ONT RIEN DEMANDÉS ET QUI SONT TOUT A FAIT HEUREUX DE LEUR POLITIQUE ET LEUR PRÉSIDENT ! Quoi ? comment je sais ça ? bah c'est Ilagas et faustus qui me l'ont dit...
Ah oui mais des fois ils ne mentent pas et on peut les citer ? rhooo trop compliqué pour moi les complots. Mais vous 2, vous êtes sacrément forts *_*

Je me demande quand même QUI vous êtes au fond pour prendre la défense d'un président et d'un gouvernement totalitaire, qui ne respecte pas les droits de l'homme, qui n'écoute pas son peuple, qui le brime et l'enferme, qui reste au pouvoir par la force, qui (c'est ptêtre pour ça que vous l'aimez...) quand il attaquera les sionnistes, tuera plus de palestiniens que personne avec ses bombes parce que non comme on le sait, la radioactivité n'est pas ciblée sur des personnes ou sur des frontières tracées au sol.
Avec un président qui dit quand on lui demande des comptes sur les manifestants tués et les torturés dans les prisons (je parle bien des arrestations de manifestants de juin dernier hein pas d'un autre siècle) qui répond "Nous sommes désolés concernant ceux qui ont provoqués la révolte. Demandez à la chaine The Voice of America, à la chaine BBC et au ministre français des affaires étrangères qui a aussi encouragé les révoltes. Nous sommes désolés qu'une partie de nos compatriotes en subit les pertes."

Perso j'ai fais le tour avec vous alors jvais conclure en votre sens pour en finir :
D'accord, il fait bon vivre dans une république islamique. Tout le monde a le droit de pratiquer sa religion comme il le souhaite. Ou plutôt non... tout le monde doit évidemment appliquer les règles telles qu'elles sont dites et pensées par les gardiens de la révolution islamique et c'est tout à fait normal parce que quoi qu'on en pense, en réalité, ces hommes qui se consacrent à Dieu, ne font que le bien même si les occidentaux voient en eux des tortionnaires, si ils tapent "un peu" c'est pour que tout le monde aille au paradis, sauveurs de l'humanité.
Et concernant la politique de l'Iran c'est pareil, si il tape "un peu" c'est pour le bien du pays et en fait et on reçoit de fausses images venu d'Iran, enfin non pardon... on les invente (enfin pas "on" les Etats Unis biensûr) dans l'unique but de pouvoir les attaquer. Parce que en vrai en Iran, ça se passe pas du tout comme ça, c'est un pays démocratique, où tout le monde a le droit de s'exprimer et de faire ce qu'il souhaite, avec un président qui n'a pas du tout conçu sa politique depuis 2005 en ajoutant interdit sur interdit et que le peuple ne souhaite pas du tout qu'un réformateur reprenne le pouvoir (un réformateur qui cette fois ne sera pas menotté par des conservateurs lorsqu'il tentera de "réformer" comme ça a été le cas pour Khatami)
Sarkozy d'ailleurs devrait prendre exemple sur ce pays, ce gouvernement et ce président pour mieux diriger la France parce que malheureusement ça se passe pas aussi bien pour lui ici

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 14:05

Seisan a écrit :

Je me demande quand même QUI vous êtes

Ça fait longtemps que je ne pose plus cette question.

J'te l'avais dit d'entrée de jeu : "t'aurais pas du...".

vibratoire · Le 21/03/2010, à 14:06

IL était question de débattre de nos idées pour 2010, c'est vrai que cela peut-être sur tous sujets, mais comme beaucoup, j'ai interprété cela sur un plan politique, et comme nous y sommes aujourd'hui, je n'ai pas débattu, j'ai voté.

J'ai voté premier tour, j'ai voté deuxième tour, et j'ai voté perçu pour la nature et le monde libre et j'ai voté pour nous ce qui vivait en nous, dans nos revendications et nos combats solitaires solidaires ou pas. Alors j'ai permis un non-débat : celui de ma conscience et de mon entente avec le sceau d'un monde qui fignole ses mensonges et ses vérités tachées... On va, on verra...

Seisan · Le 21/03/2010, à 14:18

Mornagest a écrit :

Volet "justice"...

excellent article

MAM nous dit de ne pas nous inquiéter car, si les magistrats du parquet sont directement dépendants du pouvoir politique...

\o/

...et doivent répondre aux instructions tant individuelles que collectives qu'ils reçoivent du ministre de la Justice...

pour une justice libre et indépendante...

...ils auront un devoir de désobéissance.

:lol::lol:

hopimet a écrit :

Seisan a écrit :
Je me demande quand même QUI vous êtes
Ça fait longtemps que je ne pose plus cette question.
J'te l'avais dit d'entrée de jeu : "t'aurais pas du...".

vibratoire a écrit :

J'ai voté premier tour, j'ai voté deuxième tour, et j'ai voté perçu pour la nature et le monde libre et j'ai voté pour nous ce qui vivait en nous, dans nos revendications et nos combats solitaires solidaires ou pas. Alors j'ai permis un non-débat : celui de ma conscience et de mon entente avec le sceau d'un monde qui fignole ses mensonges et ses vérités tachées... On va, on verra...

T'as voté, t'es rentré et tu t'es roulé un joint
Bon moi jdis rien j'y suis pas encore allée, même pas encore douchée... c'est dimanche OH!

Berneri · Le 21/03/2010, à 14:35

Seisan a écrit :

CE SONT EUX QUI FINANCENT ET COMPLOTENT CONTRE LES PAUVRES ARABES QUI N'ONT RIEN DEMANDÉS ET QUI SONT TOUT A FAIT HEUREUX DE LEUR POLITIQUE ET LEUR PRÉSIDENT !

À titre d'information, les arabes ne sont qu'une minorité parmi d'autres, en Iran. La majorité de la population est persanne. D'ailleurs la langue officielle n'est pas l'arabe mais le farsi.

Seisan a écrit :

e me demande quand même QUI vous êtes au fond pour prendre la défense d'un président et d'un gouvernement totalitaire, qui ne respecte pas les droits de l'homme, qui n'écoute pas son peuple, qui le brime et l'enferme, qui reste au pouvoir par la force, qui (c'est ptêtre pour ça que vous l'aimez...) quand il attaquera les sionnistes, tuera plus de palestiniens que personne avec ses bombes parce que non comme on le sait, la radioactivité n'est pas ciblée sur des personnes ou sur des frontières tracées au sol.

Je doute que Faustus voulait "prendre la défense" d'Ahmadinejad. À mon avis, il voulait surtout pointer une constante du discours occidental qui voudrait que l'Occident ne fait les choses que pour "le bien de la planète" et que quand les choses tournent mal, ils sont vraiment désolé, mais ce n'est pas grave, parce que l'intention était bonne, au fond (on peut ceci dit aller demander leur avis aux Salvadoriens, aux Nicaragueéns, aux Guatémaltèques, aux Argentins, aux Chiliens, aux Brésiliens, aux Vénézuéliens, aux Vietnamiens, aux Timorais, aux Indonésiens pour voir ce qu'ils en pensent de ces déclarations de bonnes intentions). Alors que, dans l'imaginaire occidental, au contraire, tous ceux qui entrent en compétition d'une façon ou d'une autre avec l'Occident (que l'on peut en gros définir comme les pays de la triade plus l'Australie et la Nouvelle-Zélande) ont, eux, de mauvaises intentions (domination du monde, etc...).

En gros, ce que Faustus veut dire, c'est que l'Occident en général n'a pas de leçons de morale à donner au reste du monde. Et que, dans bien des cas, nous serions bien avisés de balayer devant nos portes. Ce qui ne veut pas dire, non plus, que les ambitions de tel ou tel autre État ne posent pas non plus des problèmes, hein.

Dernière modification par Berneri (Le 21/03/2010, à 15:14)

Proutmachère · Le 21/03/2010, à 16:47

@ ilagas :

Pourquoi tu ne t'es pas encore fait sauter la tronche en Iran ou au Pakistan (ailleurs si tu veux osef) ?

Ton pote ben laden n'attend que toi avec 40 vierges pour recoller les petits morceaux !

Dernière modification par Proutmachère (Le 21/03/2010, à 16:50)

Skippy le Grand Gourou · Le 21/03/2010, à 16:57

Dans la famille « c'est pas mieux ailleurs », je demande la Suisse. Et aussi l'Espagne, avec cette vidéo postée dans les commentaires de l'article précédent :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=oV0Cuexukmk[/youtube]

(Pour les pressés, les passages les plus « intéressants » sont à 3'00, 4'20 et 7'10.)

Seisan · Le 21/03/2010, à 17:13

La police zurichoise a écrit :

« Et vous savez, nous sommes habitués aux critiques. Nous avons une tâche désagréable à accomplir, et c'est parfois un grand écart entre sécurité et humanité. »

Si c'est désagréable, tu fais pas blanc bec.
Pourir la vie d'hommes pour nourrir ta femme et tes gosses est une très sale excuse.
On en revient toujours à la désobéissance et ce qu'on est capable de faire à nos semblables..

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 17:20

Berneri a écrit :

En gros, ce que Faustus veut dire, c'est que l'Occident en général n'a pas de leçons de morale à donner au reste du monde. Et que, dans bien des cas, nous serions bien avisés de balayer devant nos portes. Ce qui ne veut pas dire, non plus, que les ambitions de tel ou tel autre État ne posent pas non plus des problèmes, hein.

On ne saurait mieux résumer mon point de vue.

J'ajoute que les ambitions de tel ou tel autre Etat devraient être évaluées en fonction du danger qu'elles représentent réellement et des moyens disponibles pour y faire face, le cas échéant. Ainsi, l'Iran est entourée non seulement de puissances nucléaires, mais d'une tripotée de bases américaines (c'est impressionnant sur une carte). Dans ces conditions, il me paraît parfaitement normal que l'Iran se sente menacé. Après tout, 2 de ses voisins se sont déjà fait envahir au nom de fables parfaitement grotesques (avec des preuves formelles et même des témoins). Et on voit, quand on veut bien le voir, la triste situation des populations irakiennes et afghanes.

Admettons que l'Iran ait réellement décidé de fabriquer la bombe atomique (un diplomate américain a même dit qu'ils seraient fous de ne pas le faire !). Et puis ? C'est sûr que ça changerait la donne et que ça pourrait être assez dissuasif, éventuellement. Mais offensif ? Il faut arrêter ces conneries : la supériorité militaire des Etats-Unis (et d'Israël) est telle que n'importe quel missile qui décollerait d'Iran serait intercepté avant même qu'il ne franchisse les frontières ! Et bien entendu les Iraniens n'ignorent pas ce qui leur tomberait dessus en représailles...
Voir ici, pour avoir une idée de quoi je parle : Jacques Blamont : La domination de l'espace et les réseaux de satellite
Et ça date d'il y a déjà 10 ans ! Inutile de dire que ça a fait quelques progrès (le budget colossal du Pentagone sert sûrement à quelque chose)...

Bien entendu, comme tout le monde, je préférerais que ça aille un peu mieux ici bas... Mais je ne crois réellement pas que ça se fera avec des gens qui racontent tout et n'importe quoi parce qu'ils ont vu une photo et qu'ils y croient et qui sont prêts à mettre le monde à feu et à sang pour ça et pour quelques idées qu'ils ne parviennent même pas à appliquer chez eux !

Dernière modification par faustus (Le 21/03/2010, à 17:42)

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 17:57

Berneri a écrit :

En gros, ce que Faustus veut dire, c'est que l'Occident en général n'a pas de leçons de morale à donner au reste du monde. Et que, dans bien des cas, nous serions bien avisés de balayer devant nos portes. Ce qui ne veut pas dire, non plus, que les ambitions de tel ou tel autre État ne posent pas non plus des problèmes, hein.

Non, il y a une différence entre donner des leçons de morale (ce dont ne se gènent pas non plus les autres) et s'autoriser la critique. Si on continue comme cela on n'aura plus le droit que de se taire et acquiescer. Mais j'ai bien compris que cette attitude arrangerait pas mal de monde.

Berneri · Le 21/03/2010, à 18:12

hopimet a écrit :

Berneri a écrit :
En gros, ce que Faustus veut dire, c'est que l'Occident en général n'a pas de leçons de morale à donner au reste du monde. Et que, dans bien des cas, nous serions bien avisés de balayer devant nos portes. Ce qui ne veut pas dire, non plus, que les ambitions de tel ou tel autre État ne posent pas non plus des problèmes, hein.
Non, il y a une différence entre donner des leçons de morale (ce dont ne se gènent pas non plus les autres) et s'autoriser la critique. Si on continue comme cela on n'aura plus le droit que de se taire et acquiescer. Mais j'ai bien compris que cette attitude arrangerait pas mal de monde.

Voir le post de Faustus pour son analyse, que je partage.
Mais peut-être ai-je mal formulé : en tant que citoyens, bien sûr qu'il faut critiquer. La question n'est pas là, je pense, mais plutôt qu'il faut être capable de ne pas tomber dans un manichéisme du style "eux : méchants", "nous : gentils". C'est sûrement un truisme sur ce fil où l'on ne se prive pas de critiquer les différents gouvernements occidentaux non plus.

Or, penser que le gouvernement iranien (ou chinois, ou indonésien, ou...), pour détestable qu'il puisse être, ne soit qu'un ramassis de barbares sanguinaires sans cervelle est un peu réducteur : c'est aussi un gouvernement qui fait des choix en fonctions de ses intérêts. L'histoire récente a montré qu'il valait mieux être un danger militairement si on voulait éviter une invasion américaine (l'Irak de 2002, après plus de dix ans d'embargo, était tout sauf une menace ; c'est vrai aussi pour l'Afghanistan). Cela ne veut bien sûr pas dire qu'il ne faille pas critiquer la répression des manifestations en Iran, ou la répression religieuse qui y est exercée, simplement, il est important de ne pas être dupe. Parce que sérieusement, les "amoureux" de la démocratie que sont les gouvernements occidentaux n'ont pas démontré un amour de cette démocratie quand elle contredisait leurs intérêts, au moins hors de leurs frontières. La posture morale, c'est ces gouvernements, au départ, qui la prennent. Et ils n'ont aucune justification pour ce faire.

Nous, en tant que citoyens, c'est différent bien sûr : rien ne nous oblige à assumer les choix de nos gouvernements respectifs, ce qui nous permet de critiquer sans arrière pensée.

Dernière modification par Berneri (Le 21/03/2010, à 20:35)

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:26

Berneri a écrit :

Mais peut-être ai-je mal formulé : en tant que citoyens, bien sûr qu'il faut critiquer. La question n'est pas là, je pense, mais plutôt qu'il faut être capable de ne pas tomber dans un manichéisme du style "eux : méchants", "nous : gentils". C'est sûrement un truisme sur ce fil où l'on ne se prive pas de critiquer les différents gouvernements occidentaux non plus.

Tout à fait d'accord avec ça. Je m'étonne simplement que certains qui ne se privent pas de critiquer vertement (et c'est leur droit le plus strict) les "gouvernements occidentaux" s'insurgent systématiquement dès que des critiques s'élèvent à l'encontre des "gouvernements orientaux" et font systématiquement peser sur leur interlocuteur, d'un avis différent, un regard suspicieux pour ne pas dire plus. Leur but est il de tuer tout débat dans l'œuf ?

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:47

ilagas a écrit :

si je dis que les usa ont inventé le sida pour tuer les noirs tu vas pas me critiquer ?
si je dis que les usa amputent et ont provoqué le seisme haitien tu vas pas me critiquer ?

Non surement pas. Je sais trop bien ce qu'il en coute d'oser te critiquer.

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:54

hopimet a écrit :

Berneri a écrit :
Mais peut-être ai-je mal formulé : en tant que citoyens, bien sûr qu'il faut critiquer. La question n'est pas là, je pense, mais plutôt qu'il faut être capable de ne pas tomber dans un manichéisme du style "eux : méchants", "nous : gentils". C'est sûrement un truisme sur ce fil où l'on ne se prive pas de critiquer les différents gouvernements occidentaux non plus.
Tout à fait d'accord avec ça. Je m'étonne simplement que certains qui ne se privent pas de critiquer vertement (et c'est leur droit le plus strict) les "gouvernements occidentaux" s'insurgent systématiquement dès que des critiques s'élèvent à l'encontre des "gouvernements orientaux" et font systématiquement peser sur leur interlocuteur, d'un avis différent, un regard suspicieux pour ne pas dire plus. Leur but est il de tuer tout débat dans l'œuf ?

Ça fait depuis 1492 que nous civilisons le reste du monde, en oubliant régulièrement de nous civiliser nous-mêmes... N'est-ce pas suffisant ?

J'aurais de surcroît un point de vue plutôt anthropologique sur la question, un peu celui de Maurice Godelier :
http://www.universcience.fr/fr/conferences-du-college/seance/c/1239026850906/le-politico-religieux-au-fondement-des-societes/p/1239022827777/
ou celui de Philippe Descola :
http://www.universcience.fr/fr/conferences-du-college/programme/c/1239026860882/nature---culture/p/1239022827697/
3 conférences, Les natures du monde, Les frontières de la société et surtout, Des mondes étrangers, dont voici la présentation :

Marx disait que l'humanité ne se pose que les problèmes qu'elle peut résoudre. Mais chaque fragment d'humanité ne se pose pas le même type de problème et peine donc à comprendre ceux des autres. Car des cosmologies différentes impliquent des différences dans les formes de connaissance et dans les types de sujet susceptibles de les mettre en oeuvre.

Il ne s'agit en aucune manière de cette sorte de relativisme naïf et débile qui prétendrait que tout vaut tout, mais seulement du principe qu'il appartient à chaque fragment d'humanité de résoudre le type de problème qu'il se pose et non pas à nous d'imposer les solutions que nous avons trouvées à nos propres problèmes (si tant est que ce soit vrai !). Ce qui n'empêche nullement de tâcher de comprendre au cas par cas le type de problèmes que les autres se posent et même d'en discuter avec eux pour commencer, ce qui est même une condition sine qua non...

Dernière modification par faustus (Le 21/03/2010, à 18:57)

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:56

@Faustus,

Mais tu donnes une leçon de morale là, non ?

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:58

hopimet a écrit :

@Faustus,
Mais tu donnes une leçon de morale là, non ?

A qui ?
Et c'est un argument bien pauvre, je trouve...

Dernière modification par faustus (Le 21/03/2010, à 19:01)

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 18:58

ilagas a écrit :

bah !
pour la forme je te condamne a mort , na !
comme ça tu pourra te plaindre pour quelque et ça nous eviteras de t'entendre te plaindre pour rien

Quand tu lis mes posts tu entends des voix ?

Sinon c'est quoi se plaindre pour quelque ?

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:00

faustus a écrit :

hopimet a écrit :
@Faustus,
Mais tu donnes une leçon de morale là, non ?
A qui ?

Ben, à tout le monde occidental des cinq cents dernières années :

Faustus a écrit :

Ça fait depuis 1492 que nous civilisons le reste du monde, en oubliant régulièrement de nous civiliser nous-mêmes...

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:02

hopimet a écrit :

faustus a écrit :
hopimet a écrit :
@Faustus,
Mais tu donnes une leçon de morale là, non ?
A qui ?
Ben, à tout le monde occidental des cinq cents dernières années :
Faustus a écrit :
Ça fait depuis 1492 que nous civilisons le reste du monde, en oubliant régulièrement de nous civiliser nous-mêmes...

C'est pas une leçon de morale mais un constat historique ! Ne confondons pas tout !
Et quand bien même ce serait une leçon de morale, elle ne reposerait que sur la confrontation des faits avec notre propre morale dont nous ne cessons de vanter les mérites... La moindre des choses serait d'observer une certaine conformité entre les faits et nos prétentions, non ?

Dernière modification par faustus (Le 21/03/2010, à 19:10)

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:08

faustus a écrit :

C'est pas une leçon de morale mais un constat historique ! Ne confondons pas tout !

Ah d'accord. Ça c'est un argument irréfutable. Je m'incline bien bas devant le sage faustus, détenteur de la Vérité.

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:12

hopimet a écrit :

faustus a écrit :
C'est pas une leçon de morale mais un constat historique ! Ne confondons pas tout !
Ah d'accord. Ça c'est un argument irréfutable. Je m'incline bien bas devant le sage faustus, détenteur de la Vérité.

Je sens que j'ai encore chatouillé où ça fait mal... à en juger par ce remarquable argument...

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:17

faustus a écrit :

hopimet a écrit :
faustus a écrit :
C'est pas une leçon de morale mais un constat historique ! Ne confondons pas tout !
Ah d'accord. Ça c'est un argument irréfutable. Je m'incline bien bas devant le sage faustus, détenteur de la Vérité.
Je sens que j'ai encore chatouillé où ça fait mal... à en juger par ce remarquable argument...

Bah non, je n'ai mal nulle part et rien ne m'a chatouillé. Je répondais juste à l'absence d'argument et à une phrase creuse par une autre phrase creuse. Quand on a dit que l'occident (du reste j'aimerais bien savoir ce que cela regroupe) a fait, fait et fera des conneries et que c'est pareil pour l'orient (idem, ça veut dire quoi cet autre amalgame ?) ça avance à quoi ?
On le sait, ce sont des évidences, du défonçage de portes ouvertes. Ça permet de s'amuser le dimanche après midi sur le forum mais ça ne va guère plus loin. Enfin, à mon humble avis.

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:20

hopimet a écrit :

faustus a écrit :
hopimet a écrit :
Ah d'accord. Ça c'est un argument irréfutable. Je m'incline bien bas devant le sage faustus, détenteur de la Vérité.
Je sens que j'ai encore chatouillé où ça fait mal... à en juger par ce remarquable argument...
Bah non, je n'ai mal nulle part et rien ne m'a chatouillé. Je répondais juste à l'absence d'argument et à une phrase creuse par une autre phrase creuse. Quand on a dit que l'occident (du reste j'aimerais bien savoir ce que cela regroupe) a fait, fait et fera des conneries et que c'est pareil pour l'orient (idem, ça veut dire quoi cet autre amalgame ?) ça avance à quoi ?
On le sait, ce sont des évidences, du défonçage de portes ouvertes. Ça permet de s'amuser le dimanche après midi sur le forum mais ça ne va guère plus loin. Enfin, à mon humble avis.

Enfin tu as déjà 4 conférences à écouter... Et de plus pas par n'importe qui... C'est quand même pas mal comme absence d'arguments... Ça nous change des feuilles de choux habituelles !

compte supprimé · Le 21/03/2010, à 19:34

faustus a écrit :

Enfin tu as déjà 4 conférences à écouter... Et de plus pas par n'importe qui... C'est quand même pas mal comme absence d'arguments... Ça nous change des feuilles de choux habituelles !

Mais ce n'est pas cela le problème, tu le sais bien.
Je le sais, on le sait, que l'occident (appelons ça comme ça) n'est pas "blanc bleu". Idem pour l'orient. On ne va pas revenir sur ce constat pendant encore 500 ans en se regardant mutuellement le nombril et en se balançant à la tronche les mêmes invectives pour savoir qui est le meilleur du pire. Cela servira à quoi, concrètement ? A part cultiver les haines des uns vis à vis des autres, puis des enfants des uns vis à vis des enfants des autres.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1026 Le 21/03/2010, à 09:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1027 Le 21/03/2010, à 13:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1028 Le 21/03/2010, à 14:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1029 Le 21/03/2010, à 14:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1030 Le 21/03/2010, à 14:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1031 Le 21/03/2010, à 14:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1032 Le 21/03/2010, à 16:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1033 Le 21/03/2010, à 16:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1034 Le 21/03/2010, à 17:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1035 Le 21/03/2010, à 17:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1036 Le 21/03/2010, à 17:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1037 Le 21/03/2010, à 18:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1038 Le 21/03/2010, à 18:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1039 Le 21/03/2010, à 18:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1040 Le 21/03/2010, à 18:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1041 Le 21/03/2010, à 18:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1042 Le 21/03/2010, à 18:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1043 Le 21/03/2010, à 18:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1044 Le 21/03/2010, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1045 Le 21/03/2010, à 19:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1046 Le 21/03/2010, à 19:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1047 Le 21/03/2010, à 19:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1048 Le 21/03/2010, à 19:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1049 Le 21/03/2010, à 19:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1050 Le 21/03/2010, à 19:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums