[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Mornagest · Le 27/03/2010, à 12:45

@ Astrolivier : sympa, la liste. Curieusement, on y retrouve effectivement pas mal de noms ô combien sympathiques et pas du tout puants

Seisan · Le 27/03/2010, à 12:51

faustus a écrit :

Pauvres administrateurs qui se sont faits un peu duper pour une fois ! Ils ont même gagné moins que d'habitude ! Un vrai scandale !
Heureusement que ceux qui n'en font pas partie et qui tournent à 7.98 € par heure (8 h par jour, 5 jours par semaine), quand ils ont la chance d'avoir un boulot, sont là pour défendre ceux qui gagnent 7.98 € par seconde, 24 h / 24, 7j /7...

Mais tout va bien faustus ! le tribunal a donné raison à la défense. Justice rendue ? Résultat, ni Zacharias, ni les administrateurs ne payent.
Reste à attendre la suite... (qui ne risque pas d'être bien différente)

compte supprimé · Le 27/03/2010, à 13:19

Mornagest a écrit :

@ Astrolivier : sympa, la liste. Curieusement, on y retrouve effectivement pas mal de noms ô combien sympathiques et pas du tout puants

Et même qui mangent à plusieurs rateliers, si j'ose dire...

compte supprimé · Le 27/03/2010, à 13:21

Seisan a écrit :

Reste à attendre la suite... (qui ne risque pas d'être bien différente)

Ben oui ! Puisqu'on ne s'attaque qu'aux lampistes comme Zacharias...

(lampistes bien payés, certes, mais lampistes quand même : il ne faut pas oublier que ce sont des employés, eux aussi !)

Dernière modification par faustus (Le 27/03/2010, à 13:22)

Seisan · Le 27/03/2010, à 13:22

Ben oui !

Astrolivier · Le 27/03/2010, à 15:37

Mornagest a écrit :

@ Astrolivier : sympa, la liste. Curieusement, on y retrouve effectivement pas mal de noms ô combien sympathiques et pas du tout puants

si tu veux t'amuser, après, tu recoupes ces noms avec attali, minc, cerle des économistes, terra nova, fondation st simon, le siècle, les partis politiques... et je te garanti que plus tu cherches, plus tu trouves.

sinon, moi aussi je suis super surpris de la taxe tobin évoquée par le parlement européen (

si vous avez des liens sur les éventuelles propositions de lois, je suis preneur

compte supprimé · Le 27/03/2010, à 17:22

Tu peux aussi le faire verticalement, à travers l'histoire, colloque Walter Lippmann, Société du Mont-Pèlerin...
Ou bien Comité des Forges, Régents de la Banque de France...
Tu verras par exemple dans les années 30 un certain François de Wendel à la fois régent de la Banque de France et président du Comité des Forges, tu verras aussi apparaître un Sellières, c'est la même famille que les Wendel... Et les Schneider, Renault, Peugeot...

Et là tu verras que cette affaire, ça ne date pas du chanoine du Latran, mais que c'est de la longue durée, comme disait Braudel... Et que c'est bien pour ça que les "infos", qui ne sont que de l'instantané, ne font surtout que noyer le poisson, du point de vue de la compréhension de ce qui se passe...

Dernière modification par faustus (Le 27/03/2010, à 17:29)

Astrolivier · Le 27/03/2010, à 18:18

oui, il y a aussi la banque worms (aujourd'hui dans rendez-vous avec x) ou les fondation jean jaurès ou robert schuman copié sur les avatars de la ned en rfa, ned qui est aussi plus ou moins directement lié à rsf, licra, mrap...

je viens de lire ça autrement : http://www.voltairenet.org/article151921.html#nb5

je ne sait pas encore trop quoi en penser, mais certaines associations de noms ne sont pas dénuées d'intérêt

compte supprimé · Le 27/03/2010, à 18:27

Astrolivier a écrit :

oui, il y a aussi la banque worms (aujourd'hui dans rendez-vous avec x) ou les fondation jean jaurès ou robert schuman copié sur les avatars de la ned en rfa, ned qui est aussi plus ou moins directement lié à rsf, licra, mrap...
je viens de lire ça autrement : http://www.voltairenet.org/article151921.html#nb5
je ne sait pas encore trop quoi en penser, mais certaines associations de noms ne sont pas dénuées d'intérêt

Worms, Indochine et une autre dont j'ai oublié le nom étaient les 3 grandes banques, avec ceux mentionnés dans mon précédent post, qui étaient directement impliquées dans la défaite de la "drôle de guerre" (1940) et donc l'occupation allemande, déjà suspecte aux yeux de Marc Bloch, et dans la mise au pouvoir du maréchal et de Laval !
J'ajoute qu'à peine plus tard Jean Monnet était entre autres membre (fondateur ?) de la Bank of America et Robert Schuman issu du Comité des Forges...
Tout se tient !

Edit : quant à Meyssan, son problème est qu'il centre presque tout sur le sionisme ou du moins il ne peut guère s'éviter d'en parler en toutes circonstances ou presque, ce qui le décrédibilise plus qu'autre chose. A part ça, j'ai quand même l'impression qu'il dispose de très bonnes sources, qu'on peut souvent recouper et qui, surtout, donnent des explications souvent simples à des choses sinon bien incompréhensibles.

Dernière modification par faustus (Le 27/03/2010, à 18:52)

compte supprimé · Le 28/03/2010, à 11:57

Le préfet "zélé" démissionne parce que son chef fait baisser son quota d'expulsion. Comme quoi les lampistes ne font pas qu'exécuter les ordres.

PPdM · Le 28/03/2010, à 12:15

Comme bien souvent le sous-chef veux se prendre pour le chef.
Quand je travaillais dans une boite d'un groupe international très connu j'étais délégué du personnel et délégué syndical, j'avais plus de souci avec les contre-maitres qu'avec le directeur du site et plus avec le directeur du site qu'avec le directeur général.

Skippy le Grand Gourou · Le 28/03/2010, à 13:58

hopimet a écrit :

Le préfet "zélé" démissionne parce que son chef fait baisser son quota d'expulsion. Comme quoi les lampistes ne font pas qu'exécuter les ordres.

Euh, le quota n'a pas baissé (ou bien j'ai raté un épisode)…

Enfin, si seulement d'autres pouvaient suivre, bon débarras !

Mornagest · Le 28/03/2010, à 20:05

Encore un p'tit sujet sur les déchets nucléaires en France ça fait toujours plaisir.

Seisan · Le 29/03/2010, à 07:09

Oui mais le nucléaire y a pas plus propre comme énergie. Aucune émission de gaz à effet de serre

Mornagest · Le 29/03/2010, à 10:01

Mouais, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, il n'y a pas que l'aspect déchets qui entre en ligne de compte (même si c'est très certainement le plus grave). L'extraction du minerai, son transport, sa purification, son enrichissement, sans parler du "traitement" des déchets, tout cela consomme de l'énergie, et je doute que cela se fasse à la main avec une manivelle...

Ça produit du CO2, qu'on le veuille ou non.

PS : je sais que ton post était ironique je précisais juste...

Seisan · Le 29/03/2010, à 12:43

Entièrement d'accord biensûr mais la production d'énergies propres (les vraies cette fois) dégage aussi du CO2.

Je rajoute aussi les risques d'incidents (accidentels ou criminels) à différents niveaux de la chaine de production qu'on ne peut pas ignorer. Parano ? bof... les risques existent. Partout. Donc dans les énergies renouvelables aussi (ne serait-ce que parce que l'erreur est humaine) mais l'ampleur des dégâts n'est évidemment pas la même.

Sans compter qu'on ne nous a JAMAIS demandé notre avis. Mais bon... ça c'est secondaire. Rien qu'un ptit problème démocratique. On finirait presque par s'y habituer.

Sans compter le coût total des milliards (et des milliards et des milliards...) d'euros. Pour les installations, l'achat de l'uranium, la production, le démantèlement des centrales, la "gestion" et le stockage des déchets... Et qui payent ? huhu \o/

Sans compter qu'on est les seuls au monde à accorder une place aussi importante au nucléaire. C'est la honte -_- Cet argent devrait être utilisé au developpement des autres énergies.

Mornagest a écrit :

PS : je sais que ton post était ironique je précisais juste...

Je savais que tu savais, c'était pas la peine le PS

Et pour le lien et l'article... Quand le gouvernement et les entreprises concernées ne pourront plus se cacher, je vois bien le ministère de la santé nous faire des campagnes de prévention sur notre capital de radioactivité (jsais pas comment ils appelleront ça^^) Comme celles qui nous disent de faire attention quand on s'expose au soleil avec des prospectus chez nos medecins, des affiches, des pubs à la télé

Et on se plaint !!!? alors que le gouvernement s'inquiète et s'occupe super bien de nous (nous chouchoute même !) tsss... petit peuple indigne.

Mornagest · Le 29/03/2010, à 12:59

Sans compter les peuples africains exploités pour extraire le minerai (avant c'étaient les diamants, maintenant l'uranium, et demain ? Z'ont pas fini de payer leur tribut... )

Chez nous on reçoit des pilules d'iode, vu qu'on habite à moins de 10 bornes d'une centrale (mais ça doit être le cas de 90% des Français vu le nombre de centrales qu'il y a dans ce pays ). Ça fait envie, en tout cas

Skippy le Grand Gourou · Le 29/03/2010, à 13:07

Mornagest a écrit :

Chez nous on reçoit des pilules d'iode, vu qu'on habite à moins de 10 bornes d'une centrale

Rassurant… Question naïve : faut les gober régulièrement ou c'est en cas de problème ?

Mornagest · Le 29/03/2010, à 13:28

En cas de problème

"Normalement", une centrale est assez hermétique. La radioactivité qui s'en échappe est très faible. Ceci dans une situation où l'organisme de contrôle ne sous-traite pas dans tous les sens pour réduire les coûts... suivez mon regard...

Seisan · Le 29/03/2010, à 16:59

Mornagest a écrit :

(mais ça doit être le cas de 90% des Français vu le nombre de centrales qu'il y a dans ce pays )

Bah non y en a "que" 19 (avec 58 réacteurs en tout). Donc 10km (19 cercles de 20km de diamètre) c'est rien.
En même temps en distribuer plus, ça inquiéterait trop les pouvoirs publics ne veulent pas ça.

J'ai habité à Paris Lyon et Brest, j'ai jamais reçu de pastilles d'iode
Alors que Lyon c'est à 50km de l'une d'elles et 90km d'une autre.
Brest y en a pas à proximité. Y a les sous-marins nucléaires à l'Ile Longue c'est tout
Paris y a la centrale de Nogent s/ Seine avec 2 réacteurs. Mais c'est 100km...

De toute façon, paniquer ça sert à rien du tout. Faut juste s'informer, informer, essayer de faire changer le gouvernement (hum...)

Le 12 mars 2010, Fabrice Nicolino a écrit :

Le programme électronucléaire était en germe dans la tête de De Gaulle, qui y voyait une manière d’assurer à la France un rang mondial. Plus concrètement, il aura été arraché à un Georges Pompidou malade et même mourant - en 1974 - et supporté avec enthousiasme par Giscard, qui prédisait à la France de 1977 un destin énergétique digne de l’Arabie Saoudite. Grâce au surgénérateur, cette infernale technique abandonnée en route. Superphénix, le monstre de Malville, aura coûté au moins 10 milliards d’euros. Mais connaîtra-t-on jamais les chiffres ? Son démantèlement ne s’achèvera pas, dans le meilleur des cas, avant 2027 ! Faut-il, dans ces conditions, s’étonner d’un Sarkozy ? Il vient de déclarer des choses folles, qui passent pour une vision auprès des aveugles qui nous entourent. Promettant du nucléaire français - EPR - à qui le veut, des Chinois aux Israéliens, en passant par les Jordaniens, il a tranquillement ajouté, profitant d’une conférence internationale : « Nous avons besoin, nous tous dans le monde, de former des générations d’ingénieurs et de techniciens. Ce n’est pas un pays qui y arrivera, mais le pays qui a été le premier dans le nucléaire civil est prêt à partager sa compétence, son expertise et son expérience avec vous ». [article complet]

Il est malade -_- J'ai honte². Bon ça fait 3ans que j'ai honte...
Il faut (il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut il faut) élire les partis qui veulent nous en faire sortir. Et c'est pas forcément ceux qu'on croit...

Ce qui m'étonne surtout c'est que je connais bcp de monde pro-nucléaires (ce ne sont pas les meilleurs mais quand même^^) On dirait une grande farce mais ils sont vraiment pour... Ils le disent, ils me disent que "y a pas d'autres solutions" qu'il n'y a aucun risque !!! Je comprends pas ça Ils ont, on dirait, heu... "confiance". Comment on peut avoir confiance comme ça ? C'est la folie Ils pensent que si on produit de l'energie nucléaire et on multiplie les centrales c'est qu'on est forcément à un risque zéro. C'est pas possible de pouvoir penser ça Et d'autres (concernant les déchets stockés) me disent clairement qu'ils s'en foutent Voilà... ça aussi ça fait super plaisir d'entendre et de voir ça.

kastus · Le 29/03/2010, à 17:03

Mornagest a écrit :

Sans compter les peuples africains exploités pour extraire le minerai (avant c'étaient les diamants, maintenant l'uranium, et demain ? Z'ont pas fini de payer leur tribut... )

Tien ben justement

Vous avez eu du pif sur ce coup les jeunes !!

compte supprimé · Le 29/03/2010, à 17:12

Je me permets de remarquer qu'il est beaucoup question de nucléaire mais pas du tout d'électricité...
Or, me semble-t-il, le fond du problème c'est l'électricité... et plus encore la quantité d'électricité que nous consommons, les uns et les autres, pour alimenter tous nos gadgets "indispensables"...

compte supprimé · Le 29/03/2010, à 17:16

Mornagest a écrit :

En cas de problème

Oui. En fait le but est de saturer d'iode non radioactif la thyroïde afin de réduire le risque de cancer thyroïdien induit par une contamination radioactive.

Seisan · Le 29/03/2010, à 17:33

@faustus : Evidemment qu'il faut réduire notre consommation et stopper le "tout électrique". Mais la surproduction, les nouveaux réacteurs (dont on a clairement pas besoin) sont là aussi pour nous pousser à la surconsommation.
Et si on consommait moins, on tournerait quand même au nucléaire (parce que c'est bien ça le sujet)
La première chose à faire donc c'est changer de gouvernement. S'occuper de nos ptites diodes chez nous c'est bien aussi (et en général une personne sensible à l'environnement est vigilente de manière innée) mais quand tu vois le nombre d'ampoules sur la tour Eiffel tu te demandes si on se fout pas un peu de ta gueule.

ceric · Le 29/03/2010, à 19:09

Seisan a écrit :

Oui mais le nucléaire y a pas plus propre comme énergie. Aucune émission de gaz à effet de serre

Il y a l'éolien mais dans certaines bourgades de France certain(e)s se liguent pour faire capoter le projet voire le retarder.
Certain(e)s pensent qu'à leur c**s. Cela me dérange et m'énerve parceque la France est super à la bourre pour satisfaire aux objectifs de réduire notre dépendance aux énergie fossiles. Mais il y en a qui pensent : "après moi le déluge".
Connards et Connasses qui ne pensent qu'à leurs gueules.

Dernière modification par ceric (Le 29/03/2010, à 19:10)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1126 Le 27/03/2010, à 12:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1127 Le 27/03/2010, à 12:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1128 Le 27/03/2010, à 13:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1129 Le 27/03/2010, à 13:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1130 Le 27/03/2010, à 13:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1131 Le 27/03/2010, à 15:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1132 Le 27/03/2010, à 17:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1133 Le 27/03/2010, à 18:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1134 Le 27/03/2010, à 18:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1135 Le 28/03/2010, à 11:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1136 Le 28/03/2010, à 12:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1137 Le 28/03/2010, à 13:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1138 Le 28/03/2010, à 20:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1139 Le 29/03/2010, à 07:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1140 Le 29/03/2010, à 10:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1141 Le 29/03/2010, à 12:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1142 Le 29/03/2010, à 12:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1143 Le 29/03/2010, à 13:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1144 Le 29/03/2010, à 13:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1145 Le 29/03/2010, à 16:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1146 Le 29/03/2010, à 17:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1147 Le 29/03/2010, à 17:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1148 Le 29/03/2010, à 17:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1149 Le 29/03/2010, à 17:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1150 Le 29/03/2010, à 19:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums