[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Seisan · Le 20/04/2010, à 11:51

Mornagest · Le 20/04/2010, à 12:45

Priorité des Français, enfin en tout cas des Français bourgeois friqués qui n'osent plus sortir de chez eux parce qu'ils regardent trop TF1...

Perso, j'entends plutôt que trouver un boulot stable et pouvoir joindre les deux bouts, c'est ça, la priorité faudrait sortir un peu de l'Élysée, Sarkozy.

Skippy le Grand Gourou · Le 22/04/2010, à 14:43

Crise de symbolite chronique.

yanightmare · Le 22/04/2010, à 15:36

La Fnac a écrit :

Quand nous avons vu que l'image choquait, nous l'avons tout de suite retirée de la liste des lauréats, avec l'accord du photographe, et nous ne l'avons pas exposée

C'est tout à fait logique. Dans la catégorie "Politiquement incorrect", on enlève la photo qui peut choquer.

Rendez-vous compte... Désormais même le politiquement incorrect doit être correct politiquement. Ca devient une farce.

Mornagest · Le 23/04/2010, à 18:08

La SNCF cache des choses ? Sans blague ? (avec rapport à télécharger pour ceux que ça intéresse)

Astrolivier · Le 24/04/2010, à 08:43

yanightmare a écrit :

La Fnac a écrit :
Quand nous avons vu que l'image choquait, nous l'avons tout de suite retirée de la liste des lauréats, avec l'accord du photographe, et nous ne l'avons pas exposée
C'est tout à fait logique. Dans la catégorie "Politiquement incorrect", on enlève la photo qui peut choquer.
Rendez-vous compte... Désormais même le politiquement incorrect doit être correct politiquement. Ca devient une farce.

en même temps on parle de la communication du groupe ppr. le jour ou la pub fera dans le politiquement incorrect, appelez moi

Berneri · Le 24/04/2010, à 11:29

Vers une nouvelle restriction de la liberté de parole A voir ici, surtout :

Libération a écrit :

Mais le procureur de la République de Nice, Eric de Montgolfier, a indiqué que, déjà saisi de l’affaire par le préfet des Alpes-Maritimes, il l’avait classée sans suite le 30 mars, les «oeuvres de l’esprit» étant exclues du champ de la loi.
La garde des Sceaux réfléchit donc à la «création, par décret, d’une contravention de 5e classe qui permettrait, tout en respectant les exigences du Conseil constitutionnel, de faire évoluer rapidement notre droit pour sanctionner ce type de comportement».

Ce que je trouve scandaleux, moi, c´est qu´un ministre raciste comme Hortefeux soit toujours en poste. Mais enfin, je suppose que cela indique clairement les priorités du gouvernement. Le FN est peut-être remonté aux dernières régionales, mais il n´a pas à se fatiguer à essayer de prendre le pouvoir : ses idées y sont déjà.

Astrolivier · Le 24/04/2010, à 15:03

des nouvelles de l'énergie propre : http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/13/les-dechets-renaissants-par-herve-kempf_1332921_3232.html

compte supprimé · Le 24/04/2010, à 18:34

Humour chinois : http://french.news.cn/photo/2010-04/24/c_13265706.htm

kastus · Le 24/04/2010, à 19:56

Salauds !!!

Dernière modification par Mandarb (Le 24/04/2010, à 19:57)

PPdM · Le 24/04/2010, à 21:00

Mandarb a écrit :

Salauds !!!

Cela t'étonnes ? moi pas !:mad:

Mornagest · Le 24/04/2010, à 22:47

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le fait d'être polygame est puni de la déchéance de la nationalité française ????????

Mornagest · Le 24/04/2010, à 22:49

Mandarb a écrit :

Salauds !!!

Moi, ce qui m'étonne, c'est qu'ils se soient laissé avoir aussi connement. Bien fait pour eux. Dommage que tous les autres vont échapper à toute sanction (voire sont sans doute encensés pour les conseils avisés qu'ils distillent pour enrayer la crise qu'ils ont eux-mêmes provoqué).

Skippy le Grand Gourou · Le 24/04/2010, à 23:14

Mornagest a écrit :

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le fait d'être polygame est puni de la déchéance de la nationalité française ????????

Ce que je ne m'explique pas, c'est qu'ils n'aient pas sorti ce cas « exemplaire » juste avant les élections… Pour ce qui concerne tes demandes d'explications, quelques éléments. Enfin, petit problème de logique : la polygamie est interdite en France, donc pas reconnue, mais si les femmes concernées touchent l'allocation de parent isolé, elles fraudent… donc la polygamie est reconnue, non ? (À moins que la fraude ne porte que sur le fait qu'elles touchent toutes cette allocation.)

PPdM · Le 24/04/2010, à 23:33

ils ont oublié un cas a mon point de vue, c'est si le mariage est nul .
Si le gars était déjà marié ailleurs avant d'épouser la française le mariage est nul et non avenu donc il ne peut pas avoir la nationalité par mariage.

Astrolivier · Le 25/04/2010, à 03:21

Mornagest a écrit :

Mandarb a écrit :
Salauds !!!
Moi, ce qui m'étonne, c'est qu'ils se soient laissé avoir aussi connement. Bien fait pour eux. Dommage que tous les autres vont échapper à toute sanction (voire sont sans doute encensés pour les conseils avisés qu'ils distillent pour enrayer la crise qu'ils ont eux-mêmes provoqué).

personne n'aura de sanction. ils vont pas eux-mêmes se sanctionner d'avoir fait ce pourquoi ils sont payés.

http://www.fakirpresse.info/articles/336/partage-de-la-valeur-ajoutee-le-hold-up-tranquille.html

« La part des profits est inhabituellement élevée à présent (et la part des salaires inhabituellement basse). En fait, l'amplitude de cette évolution et l'éventail des pays concernés n'a pas de précédent dans les 45 dernières années. »

Dernière modification par Astrolivier (Le 25/04/2010, à 03:25)

compte supprimé · Le 25/04/2010, à 10:07

ilagas a écrit :

/me suis d'avis que le gouv raconte des conneries auquelles ils ne croit pas lui meme , en cas de polygamie les seules "coupables" seraient les femmes mais comment prouver qu'une femme puisse etre marié un type si le mariage n'est pas officiel ?

Ben voyons
Toutes des salopes...

Mornagest · Le 25/04/2010, à 11:40

Mornagest a écrit :

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le fait d'être polygame est puni de la déchéance de la nationalité française ????????

Réponse : ce n'est pas possible. Mais c'est pas comme si l'UMP disait parfois la vérité, hein vous avez dit démagogie électoraliste ? Vilains.

kastus · Le 25/04/2010, à 12:06

Des éruptions de volcans islandais : j'en veux ! j'en veux !

compte supprimé · Le 25/04/2010, à 15:53

ilagas a écrit :

hopimet a écrit :
ilagas a écrit :
/me suis d'avis que le gouv raconte des conneries auquelles ils ne croit pas lui meme , en cas de polygamie les seules "coupables" seraient les femmes mais comment prouver qu'une femme puisse etre marié un type si le mariage n'est pas officiel ?
Ben voyons
Toutes des salopes...
deja apprends a parler sans etre vulgaire ou insultant ensuite apprends a lire , les guillemets c'est pas par hasard si je les ai mis la:rolleyes:

Cette réflexion n'était pas dirigée contre toi, mais contre le fait que le gouvernement insinuerait que les femmes seraient seules "coupables" en cas de polygamie, comme tu le laissais sous entendre dans ton message.

Mornagest · Le 25/04/2010, à 22:12

Quel ramassis de conneries. C'est ce que les Français vont croire en lisant ce genre d'articles ?

Quel débat sur les nanotechnologies ? Vous en avez vu un ?

Quelle application du principe de précaution ? C'est nouveau, ça ?

...

(et en plus c'est "ma" ministre de tutelle )

\\Ouranos// · Le 25/04/2010, à 22:15

Mornagest a écrit :

Quel ramassis de conneries. C'est ce que les Français vont croire en lisant ce genre d'articles ?
Quel débat sur les nanotechnologies ? Vous en avez vu un ?
Quelle application du principe de précaution ? C'est nouveau, ça ?
...
(et en plus c'est "ma" ministre de tutelle )

Pourquoi ? C'est bien, les nanotechs...

Mornagest · Le 25/04/2010, à 22:21

Peut-être. Mais quand on impose ça aux gens sans savoir quels impacts cela peut avoir sur la santé publique et sur l'environnement, non.

Or, il y a déjà un millier de produits alimentaires qui sont commercialisés en France avec des nanoparticules dedans. C'est aussi un des aspects des nanotechnologies (et peut-être le plus activement promu par le gouvernement ?). On saura dans 20 ans si ça n'a aucun impact... mais pour bosser dans un labo qui les étudie, justement, je peux te dire que leur impact sur l'environnement n'est pas nul.

compte supprimé · Le 25/04/2010, à 22:25

Ouranos999 a écrit :

Pourquoi ? C'est bien, les nanotechs...

C'est comme toute recherche scientifique. Ça peut mener à des applications très utiles et apporter des connaissances importantes, mais ça peut aussi conduire à des effets secondaires délétères et des applications dangereuses.

Skippy le Grand Gourou · Le 25/04/2010, à 23:24

Mornagest a écrit :

Quel ramassis de conneries. C'est ce que les Français vont croire en lisant ce genre d'articles ?

Bravo, t'as réussi à me mettre en colère, avant d'aller dormir c'est pas bon…

J'aime bien sa définition du principe de précaution :

Pécresse a écrit :

Le gouvernement s'est engagé à appliquer systématiquement le principe de précaution dès lors qu'un risque apparaîtrait pour la santé ou l'environnement.

Il me semblait que le principe de précaution, par définition, devait être mis en œuvre avant de découvrir les risques, sinon c'est plus de la précaution…

J'aime bien aussi sa petite pique au passage contre les Verts :

Pécresse a écrit :

la plupart des chercheurs français ont été découragés par le harcèlement des «faucheurs», souvent proches des Verts

Heureusement qu'elle cite le cas de la vigne de Colmar, et que le Figaro (que je félicite sur ce point, pour une fois…) lie vers un article sur ce sujet, qui commence justement par :

Le Figaro a écrit :

« Un acte isolé et imbécile, un gâchis incommensurable qui vient détruire la confiance patiemment construite entre des personnes censées s'affronter et qui avaient su trouver les voies du dialogue. » Ce réquisitoire, signé Jacques Muller, sénateur Vert du Haut-Rhin et opposant notoire aux OGM, résume le sentiment général d'incompréhension suscité par le saccage

Par contre, pas question de toucher à Claude Allègre :

Pécresse a écrit :

Le rôle du politique, ce n'est pas de trancher les querelles scientifiques.

Bref, quelques énormités (j'en passe) accompagnées d'une bonne dose de langue de bois. T'façon les chercheurs lisent pas le Figaro…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1401 Le 20/04/2010, à 11:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1402 Le 20/04/2010, à 12:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1403 Le 22/04/2010, à 14:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1404 Le 22/04/2010, à 15:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1405 Le 23/04/2010, à 18:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1406 Le 24/04/2010, à 08:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1407 Le 24/04/2010, à 11:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1408 Le 24/04/2010, à 15:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1409 Le 24/04/2010, à 18:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1410 Le 24/04/2010, à 19:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1411 Le 24/04/2010, à 21:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1412 Le 24/04/2010, à 22:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1413 Le 24/04/2010, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1414 Le 24/04/2010, à 23:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1415 Le 24/04/2010, à 23:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1416 Le 25/04/2010, à 03:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1417 Le 25/04/2010, à 10:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1418 Le 25/04/2010, à 11:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1419 Le 25/04/2010, à 12:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1420 Le 25/04/2010, à 15:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1421 Le 25/04/2010, à 22:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1422 Le 25/04/2010, à 22:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1423 Le 25/04/2010, à 22:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1424 Le 25/04/2010, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1425 Le 25/04/2010, à 23:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums