Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

Eric P. · Le 27/04/2006, à 10:51

Le Fridge http://fridge.ubuntu.com/ nous relaye un message de Mark Shuttleworth dans lequel il nous parle de l'organisation du futur de Kubuntu.
L'article complet se trouve la: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-announce/2006-April/000071.html

En gros, Mark, qui prend en consideration la tres forte communaute KDE, souhaite que la distribution Kubuntu soit a la hauteur et soit "the best example of KDE in action".

Pour cela, il propose notamment de separer le cycle de release d'Ubuntu et de Kubuntu, pour que "Kubuntu can release when KDE releases".

L'avantage est qu'on n'aurait plus une distribution (breezy par exemple) avec plusieurs versions de KDE supportees (KDE 3.4 et KDE 3.5 avec les depots riddell). On aurait un Kubuntu parfaitement optimise pour un KDE donne, et des le jour de sa sortie.

Par contre, le risque est que Kubuntu s'eloigne d'Ubuntu, qu'on perde la notion "Une distribution pour plusieurs bureaux" (notion deja mise a mal par le fait que la distribution Ubuntu ne promeut que Gnome).

Pensez-vous que Kubuntu doit aller vers un rapprochement avec Ubuntu, que l'union fait la force (un nom et un artwork unique aident niveau marketing) ou que Kubuntu doit devenir plus autonome, devenir vraiment une distribution complete basee sur KDE ?

ted_bundy · Le 27/04/2006, à 10:53

ne serait-il pas possible , mais ce n'est surement pas la place de cette reponse, de faire un cd d'installation regroupant les paquets de GNOME ,KDE , et XFCE comme cela ce vois dans d'autres distribution ???

Eric P. · Le 27/04/2006, à 10:56

Un CD d'installation unique, non, car Ubuntu souhaite que chaque bureau soit associe a un ensemble complet de logiciels coherents (logiciels Gnome/GTK si Gnome est utilise, logiciels KDE si KDE est utilise).

Tout cela ne tient pas sur un CD.
Par contre, je suis personnellement favorable a diffuser principalement un DVD contenant tous les bureaux !

ted_bundy · Le 27/04/2006, à 11:00

ok
le problême du dvd c'est qu'il n'est pas accessible au petite configurations
de plus l'image a telecharger ne serait-elle pas trop grosse ???

Eric P. · Le 27/04/2006, à 11:04

Je vous encourage fortement a donner votre avis maintenant, car Yann va se rendre au LinuxTag ou sera discutee l'organisation du futur de Kubuntu avec Mark.
Yann est pret a representer la communaute francophone, a exprimer nos preferences devant le Management Ubuntu/Kubuntu

Donc votre post sur le forum pourra meme influencer le cours des choses

SamheG · Le 27/04/2006, à 11:06

Je ne pense pas qu'une séparation des cycles soit une bonne idée !
Comme tu l'as très justement souligné Eric : "un nom et un artwork unique aident niveau marketing".
Je suis plutôt partisan d'un plus grand rapprochement entre les deux -> un même nom pour toutes les variantes... et surtout un rapprochement de Qt et GTK

cedjo · Le 27/04/2006, à 11:09

Je suis utilisateur de Kubuntu, mais d'abord j'ai été attiré par Ubuntu et sa base Debian.
Le problème est que Ubuntu est le moteur de toute ses distributions filles, en scindant clairement les différents window managers dans leur distributions propres nous risquons encore les querelles de clocher.
A la base le rythme de release était de 6 mois, et cela independamment des sorties gnome ou kde, evidemment comme ces 2 WM evoluent rapidement cela fait que chaque nouvelle version intègrait les nouveautés de l'un ou l'autre.

Maintenant nous voyons la sortie de Dapper stable retardée de 2 mois pour avoir une bonne release, je n'y voit rien de mal car ce sera la première version de Ubuntu avec un support longue durée, donc autant que ce soit bien. C'est important pour la stabilité d'ensemble.

Avoir XGL tout de suite ou non c'est pour le moment pas l'urgence des utilisateurs de Ubuntu/Kubuntu

Pour moi le moteur du projet Ubuntu est sa simplicité d'usage et d'installation. il faut préserver cela. Gnome ou KDE peut ensuite s'installer par l'intermédiaire de ubuntu/kubuntu-desktop.

Ubuntu se diversifie entre des version serveurs, workstation, Gnome, Kde, XCE, etc... je crains que la parcellisation des différentes "flavors" ne soient néfaste au final à l'ensemble.

Je suis toujours très friand des nouveautés KDE ou autre, mais pour une distribution avec les objectifs d'ubuntu je pense que la manière actuelle est la bonne, ensuite même l'attente de quelques semaines concernant une nouvelle feature de KDE est justifié par le fait que l'install de Ubuntu/Kubuntu sur mes machines se fait sans soucis.
Je pense que c'est aussi très important pour les nouveaux venus sur Linux.

Et puis pour les nouveautés il y a toujours la version instable...

Dernière modification par cedjo (Le 27/04/2006, à 11:16)

dawar · Le 27/04/2006, à 11:30

Si les deux bases (Kubuntu et Ubuntu) ne sont pas les même, c'est pas pratique. J'aime bien avoir les 3 environnements (KDE, Gnome et XFCE) sur ma machine sans bidouiller.
Pourquoi ne pas faire comme c'est un peu le cas (détrompez moi si je me gourre) : un dépot KDE et un KDE-latest ? Et pourquoi pas une iso qui sort avec le nouveau KDE, avec un installeur qui se lance dès l'insertion sur une Kubuntu (ou Ubuntu, soyons fous), qui permet d'installer la nouvelle version en 3 clics (pour les bas debits) ?
Perso je suis contre l'éparpillement, pour l'instant on a un truc clair, une nouvelle version tous les 6 mois, et pourtant certains comprennaient pas que Firefox 1.5 ne sera jamais dans Breezy. Si en plus on doit expliquer que Kubuntu sort 3 mois après Ubutnu, mais seulement les nuits de pleine lune, on n'est pas sorti du petrin...

ShaLouZa · Le 27/04/2006, à 11:32

Et les dates de sortie ne correspondent pas vraiment non plus à celles de Gnome, donc bon... Personnellement je n'aimerais pas non plus voir la distribution se morceler entre les bureaux, avec des dates de release différentes. Un des bons côtés d'Ubuntu c'est son support de plusieurs bureaux, qui permet d'en changer à volonté. La distrib' y perdrait de son identité je trouve.

wam · Le 27/04/2006, à 11:41

Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut.
J'ai cru comprendre que la comunauté KDE se sent délaissé par rapport à Gnome sous Ubuntu, et il faut trouver un moyen de leur montrer qu'on les aime bien. Mais je ne pense pas que le fait de séparer Ubuntu de Kubuntu soit une bonne idée pour autant (pour les raisons citées ci-dessus, les release d'Ubuntu n'ont a priori pas de rapport avec celles de gnome, séparer le développemment fait à mon sens perdre des ressources).
Ou alors ils disent tout de suite qu'ils ne veulent plus développer avec KDE et qu'ils laissent ça à Ulteo.

Eric P. · Le 27/04/2006, à 11:43

Moi je suis assez d'accord avec cedjo et dawar: je prefererais une Ubuntu vraiment complete, avec un switch a la fin de l'installation permettant de choisir le bureau (complet, avec les applications) Gnome ou KDE ou autre.
Et effectivement on pourrait refaire des isos en cas de sortie de KDE, comprenant la derniere version.

Cela dit, dans l'etat actuel des choses, comme Ubuntu est presentee comme une "distribution Gnome" en ne donnant aucune visibilite aux autres bureaux, comme supporter Ubuntu revient a supporter Gnome, je supporte Kubuntu a fond.

Dernière modification par Eric P. (Le 27/04/2006, à 11:53)

Greg L. · Le 27/04/2006, à 11:44

Moi je ne suis pas contre. J'ai toujours eu l'impression que Kubuntu, où même Xubuntu, a toujours été le parent pauvre dans l'histoire. Si ça pouvait dynamiser un peu les choses, ça ne serait pas un mal.

cedjo · Le 27/04/2006, à 11:45

Je suis d'accord avec l'ensemble de vos avis...
Pensez-vous neanmoins qu'une uniformisation des couleurs/themes/matériels promotionnels serait utile?
(Bon autant le bleu et KDE je comprends, mais il n'y a pas vraiment de couleur associée à Gnome ou je me trompe?)

Dernière modification par cedjo (Le 27/04/2006, à 12:00)

wam · Le 27/04/2006, à 11:45

dynamiser ou marginaliser?

cedjo · Le 27/04/2006, à 12:00

wam a écrit :

dynamiser ou marginaliser?

oui effectivement c'est un peu la peur que l'on peut avoir, car ca serait moche d'avoir une guerre interne à ubuntu entre les pro-gnome et les pro-KDE.
Si on intègre vraiment les deux dans Ubuntu il faudra alors de la coopération entre les deux et de la tolérance, et des déclarations du genre de celle de Linus T. (gnome = nazis de l'interface) ne va pas arranger les choses.
Les gens de KDE doivent faire evoluer leur WM sans trop se preoccuper d'être plus ou moins représenté par Ubuntu, la qualité de leur travail parlera pour eux. Après chaque utilisateur choisi. mais si on commence comme ca alors il faut aussi envisager ENLIGHTENMENBUNTU, etc... et pourquoi pas le même probleme avec les serveurs apache ou lighttpd, ou les serveurs mail.

La cohésion doit être la regle à mon sens pour pouvoir plaire aux plus grand nombre d'eventuels switchers.

jpaul · Le 27/04/2006, à 12:20

La situation actuelle me convient parfaitement:
Dans les deux cas, on a un bureau tout configuré et très bien intégré.
Si on veut utiliser des nouvelles versions, Kubuntu met à disposition des dépots des nouvelles versions de KDE stable (je ne sais plus si c'ets le cas pour Ubuntu, mais il ya toujours les backports).
Sinon, il y a toujours moyen de passer en instable.

Mais, pour résumer, séparer les deux distrribs est une bonne chose, celà permet d'avoir une intégration impéccable. Mais, les dates de sorties doivent rester les mêmes.

En plus, il serait sympah grace à Expresso, on a plus qu'un seul CD, de mettre les CDs d'Ubuntu et Kubuntu dans les Shipit, celà redonnerait de la valeur à Kubuntu

pépère · Le 27/04/2006, à 12:23

Je comprend tout à fait le sentiment des utilisateurs de KDE ou XCFE.

Mais d'un autre côté, j'ai quand même l'impression qu'Ubuntu a rendu de grands services à Gnome, beaucoup moins représenté dans les autres distributions... On voit apparaitre des choses (listen...) qui existent depuis longtps sous KDE (amarok...). Même si ça ne fait pas longtps que j'utilise linux, j'ai jeté un oeil sur les autres distributions. Même si Gnome est facilement installable, KDE est l'environnement par défaut de la majorité d'entre elles... Les logiciels nouveaux ou novateurs (basket, kdissert, rkward...) utilisent essentiellement les librairies Qt. Si Ubuntu permet à Gnome de rattraper son retard par rapport à KDE, et permet de montrer que "Gnome n'est pas moins bien que KDE, juste différent", c'est une bonne chose pour le monde de linux, et ça c'est bien pour tout le monde.

Dans le cas présent, je pense que laisser les .iso séparés permet de ne laisser aucun environnement à la traine. Les regrouper dans un seul CD, c'est prendre le risque que les nouveaux venus cliquent sur le premier environnement proposé dans le processus d'installation. Si ce choix se fait lors du téléchargement de l'image, les gens seraient plus amené à se poser des questions sur les différences existentes en terme d'esprit, d'ergonomie, d'ésthétique, de logiciels...

Mais ça ne règle pas le pb du sentiment des utilisateurs de KDE ou XCFE sur ubuntu. La solution pourrait se trouver sur le site lui même. Par exemple, sur le site francophone, lorsqu'on clique sur un miroir en France, on arrive sur une page de téléchargement... Ubuntu. Pas de Kubuntu ni Xubuntu.
Peut être qu'une page de téléchargement commune avec une description détaillée des avantages et incovénient des différents bureaux seraient salutaires...

SamheG · Le 27/04/2006, à 12:42

il est clair qu'Ubuntu a beaucoup apporté à Gnome.
Cependant en tant qu'utilisateur de KDE sous Ubuntu je suis sans cesse obligé de dire que j'utilise Kubuntu... ce qui fait "mod d'Ubuntu" je trouve.
Sabfdl aurait mieux dû appeler son système Ubuntu avec ensuite des variantes en fonction du WM utilisé :
- Gubuntu pour Gnome
- Kubuntu pour KDE
- Xubuntu pour XFCE
- Ebuntu pour E17
- etc ...

Ainsi au final tout le monde serait uni sous l'appellation Ubuntu (apparentée à aucun WM en particulier) et çà eviterait certaines frustrations.

pépère · Le 27/04/2006, à 13:03

Tout à fait d'accord.

Voilà ce que je pense :

- Aranger le site : téléchargement de tous les types d'iso, copie d'écran de tous les models de bureau proposé, explications des différences et des avantages des uns par rapport aux autres dès l'accueil et non seulement sur le wiki.
- En ce qui me concerne, ne pas faire un cd ou dvd avec le choix des bureaux à la fin. Quand on commence une installation alors qu'on est un nouveau venu dans le monde de linux, on a pas encore fait son choix de bureau. Il vaut mieux le faire en lisant doucement un document décrivant chacun des bureaux, qu'en 10 secondes à la fin de l'installation de la distribution.
- Ne pas favoriser Gnome au détriment de KDE. Bien expliquer que l'un n'est pas meilleur que l'autre, mais seulement différent.
- Favoriser le développement d'applications équivalentes en terme de fonctionnalités pour Gnome et KDE, mais bien intégrées. Par exemple, Gnome n'avait pas "son amarok", et listen est apparu (désolé theli, je ne sais pas si tu acceptes cette comparaison avec amarok... je veux juste dire qu'aucun lecteur ne supportait autant de fonctionnalité sous Gnome avant listen). Je ne connais pas bien KDE, donc je n'ai pas d'exemple équivalent en tête, mais si il existe un manque sous KDE, qui est comblé sous Gnome, il faudrait promouvoir la création d'un logiciel équivalent dans les fonctionnalité, avec l'esprit KDE et les lib de Qt.
Sur ce dernier point, et ce n'est pas un troll, je trouve que Gnome (que j'utilise) a plus de retard.
- Et je suis d'accord avec SamheG : pourquoi pas renommé ubuntu/gnome en Gubuntu ou Gnubuntu !

pépère · Le 27/04/2006, à 13:04

et là, je me rend compte que j'ai complètement zappé les utilisateurs de XCFE et des autres... désolé !

cedjo · Le 27/04/2006, à 13:26

+1 pour pépère

en regardant le top 10 des download sur distrowatch.org il est vrai que Gnome n'est pas bcp représenté. Fedora, Ubuntu... pourtant ce sont des distributions de poids dans le monde Linux.

Au départ KDE etait vraiment lourd avant la refonte de Qt, et c'etait un frein, avec la puissance des machines actuelles, KDE tient vraiment la route et rassure les nouveaux.

Quasiment toutes les distros proposent au moins KDE et gnome à l'installation, mais c'est vrai que pour un live CD il faut faire un choix. et l'avantage d'ubuntu c'est le download d'un seul CD (cela me fatigue toujours de downloader les 5 isos de la fedora 5 pour la tester..)

Si Shuttleworth veut plus intégrer KDE à Ubuntu il faudrait alors une sorte de "Window managers commity" qui serait en charge de synchroniser les sorties d'Ubuntu sur les avancées de Gnome et KDE (mais il y aurait des risques de blocage ou de gueguerre)

Le choix a la fin de l'install du WM se defend sur une version INSTALL puisqu'il y a téléchargement d'environs 700 paquets pour une install de base alors optimisé entre KDE et Gnome ne serait pas un ecueil.
Si la version liveCD/Espresso devient la seule alors il faudra toujours choisir...Gnome, KDE, XFCE.
L'idée des dépots completement optimisé est aussi une bonne voie de recherche.
Comme le dit pépère ca ne règle toujours pas la crise identitaire des gens derrière KDE, et la une uniformisation des skins thèmes et autres me semblent bien. (ou alors un symbole de dragon tout petit avec des pieds à 4 doigts )

dawar · Le 27/04/2006, à 14:54

pépère a écrit :

Je comprend tout à fait le sentiment des utilisateurs de KDE ou XCFE.

Ben je suis utilisateur de Xubuntu (enfin, Ubuntu avec XFCE) et je me sens pas dévallorisé ou oublié, et pourtant Xubuntu est encore moins developpé que Kubuntu. Mais les paquets existent, ils sont complet et bien fait, il y'a tout pour faire mon bonheur, et je me contrefout d'avoir une site Xubuntu séparé d'Ubuntu...

Ubuntu est une distribution basé sur Gnome, comme Mandriva est plutot basé sur KDE. Mais cela n'empèche pas d'installer ce qu'on veux après, et bien plus facilement que sur Mandriva avec les meta paquet. Je persiste a dire, ce qui serait sympa, c'est une ISO "mise a jour vers QQCHOSEbuntu", proposé lors de la sortie d'une version majeur d'un environnement :

- Je grave l'iso, et je lance le CD depuis ma session, youpi jolie interface graphique.
- On me propose soit d'ajouter l'environnement qui est sur l'ISO, soit de migrer mon ancien environnement (Gnome, KDE..) par celui du CD
- Le CD install les paquets, change GDM pour KDM (ou inversement), et redémarre la session
- Et voila, j'ai migré ma Kubuntu en Xubuntu (par exemple).
- Bien sur, ce CD peux fonctionner aussi comme depot deb, avec synaptic, si je ne souhaite pas automatiser l'install.

Le top étant la migration également des mails evolution vers Kmail par exemple, mais la ca devient complexe. D'ailleur, perso j'utilise des logiciels provenant de plusieurs environnement, je pense pas être le seul. Et vu la taille des disques dur, c'est pas le fait d'avoir Gnome + KDE + XFCE qui risque de les saturer...

Dernière modification par dawar (Le 27/04/2006, à 15:05)

Eric P. · Le 27/04/2006, à 15:20

dawar a écrit :

Ubuntu est une distribution basé sur Gnome, comme Mandriva est plutot basé sur KDE. Mais cela n'empèche pas d'installer ce qu'on veux après, et bien plus facilement que sur Mandriva avec les meta paquet.

Ce que tu dis est vrai, c'est le fonctionnement actuel, mais personnellement je regrette ce choix. Je pense qu'Ubuntu ne devrait pas etre une distribution basee sur Gnome. Je pense que d'une maniere generale ce n'est pas un bon choix de baser une distribution sur un bureau.
Ou alors si, pour une distribution tres specialisee sur un but precis (distrib legere, distrib windows-like, distrib pour debutants, distrib pour hackers...). Mais pas pour une distribution comme Ubuntu qui se veut d'etre generaliste.

Je suis pour une fusion d'Ubuntu avec Kubuntu, mais pas une fusion vers l'Ubuntu actuel, base sur Gnome.
Cela aurait pour effet de diminuer significativement la visibilite de KDE et son nombre de contributeurs, de meme que la qualite de la distribution avec bureau KDE (a 10 on ne peut pas finaliser autant qu'a 50). D'ailleurs ce n'est pas vraiment comparable avec XFCE car KDE est un projet beaucoup plus gros, il faut beaucoup plus de ressources pour avoir une bonne distro KDE.

Si Ubuntu reste basee sur Gnome, je prefere une distribution Kubuntu a part entiere, basee sur KDE. Je n'ai pas envie de faire la promotion de Gnome a chaque fois que je dis le nom de ma distribution, alors que je ne l'utilise pas et que je souhaite promouvoir KDE.

L'ideal resterait vraiment une Ubuntu non basee sur Gnome. Si on presente bien les avantages des differents bureaux a la fin de l'install (simple et fonctionnel pour Gnome, puissant pour KDE, leger pour XFCE), ce choix n'est pas plus difficile pour un debutant que de partionner son disque dur. Et s'il ne veut pas ou qu'il souhaite decider plus tard, il clique sur "suivant" et le premier de la liste est installe, Gnome par exemple.

aleph · Le 27/04/2006, à 15:30

Je suis pour une séparation totale KDE/GNOME, Ubuntu/Kubuntu, Kxxx/Gxxx, quitte à ce que soit perçu comme deux OS différents. Chacun utilise ce qui lui convient et basta.
Passer son temps à écrire des libs qui soient compatilbles avec des architectures différentes est une perte de temps. On crée des wrappers, des surcouches, des adaptateurs de thème, des "compatibility layers"(que dis-je ? on organise des conférences) qui tôt au tard seront, par essence, difficiles à gérer.
Autant avoir deux os perçus comme différents. On n'arrive plus à lire un forum sur une distribution linux basée sur l'environnement A sans que quelqu'un arrive et dise je veux l'application de l'environnement B.
Comme on dit chez nous: "Chacun son boulot et les vaches seront bien gardées".

dawar · Le 27/04/2006, à 16:34

@Eric P. : Le gros problème, c'est que Gnome + KDE ca ne tient pas sur un CD... Et qu'Ubuntu a toujours été une distribution en 1 CD. La Mandriva par exemple, quand on ne télécharge que le premier CD, n'install que KDE.

Il y'a pas 50 solutions, soit un CD Kubuntu et un CD Ubuntu, ce qui est déjà le cas, soit une distrib qui propose l'environnement a l'installation, mais a ce moment il faut plusieurs CDs.

D'ou mon idée de CDs "add on", avec KDE et XFCE (ca doit tenir sur un CD) et d'autres broutilles. Celui qui veux KDE prends Kubuntu, celui qui veux gnome prends Ubuntu, celui qui veux tout prends Ubuntu et le CD addon... L'avantage de cette méthode (et ca va recentrer le débat), c'est qu'on peux faire des CD addon quand une version majeure de KDE sort, sans décaller la sortie des CD officiels Kubuntu et Ubuntu (qui sont a 80% identiques, rappelons le).

@aleph : Je comprends pas trop, a part les themes, QT et GTK se mélangent très bien (et d'ailleur les autres lib graphiques aussi). C'est justement un avantage de GNU/Linux de pouvoir mélanger tout cela sans problème, et de standardiser quelques trucs pour pas que ca soit le bordel (comme le systray, qui marche sur Gnome, KDE et XFCE). Pourquoi un utilisateur de KDE devrais se priver d'Ekiga ? Et un utilisateur de Gnome d'amaroK ?? J'ai déjà fait des bureaux qui mélangent Gnome et IceWM, ou XFCE et KDE, sans aucun problème.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/04/2006, à 10:51

Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#2 Le 27/04/2006, à 10:53

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#3 Le 27/04/2006, à 10:56

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#4 Le 27/04/2006, à 11:00

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#5 Le 27/04/2006, à 11:04

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#6 Le 27/04/2006, à 11:06

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#7 Le 27/04/2006, à 11:09

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#8 Le 27/04/2006, à 11:30

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#9 Le 27/04/2006, à 11:32

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#10 Le 27/04/2006, à 11:41

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#11 Le 27/04/2006, à 11:43

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#12 Le 27/04/2006, à 11:44

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#13 Le 27/04/2006, à 11:45

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#14 Le 27/04/2006, à 11:45

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#15 Le 27/04/2006, à 12:00

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#16 Le 27/04/2006, à 12:20

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#17 Le 27/04/2006, à 12:23

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#18 Le 27/04/2006, à 12:42

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#19 Le 27/04/2006, à 13:03

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#20 Le 27/04/2006, à 13:04

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#21 Le 27/04/2006, à 13:26

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#22 Le 27/04/2006, à 14:54

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#23 Le 27/04/2006, à 15:20

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#24 Le 27/04/2006, à 15:30

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

#25 Le 27/04/2006, à 16:34

Re : Comment voyez-vous le futur de Kubuntu ?

Pied de page des forums