Accord entre Canonical et Yahoo

MdMax · Le 30/01/2010, à 21:48

mtax-fr a écrit :

je suis certainement pas le seul à voir canonical d'un très mauvais œil pour ce coup bas.

Ce n'est pas un coup bas. C'est annoncé haut et fort, publié et transparent. Et si ça gène un utilisateur il peut changer cet élément, ou rester sur la version actuelle de Ubuntu, ou prendre une autre distribution. Tu peux même créer un Gubuntu qui sera le fork "Google" de Ubuntu. Et Ubuntu on l'appellera peut-être Yubuntu à cause de Yahoo. Ou Bubuntu à cause de Bing... c'est mimi non ? Bubuntu ?
La liberté c'est le top.

mtax-fr a écrit :

Alors ok, elle est bien cette distro, (enfin elle l'était jusqu'à Karmic). Elle permettait à n'importe qui d'avoir Linux sur son pc. Mais maintenant, Ubuntu c'est un repère de Windowsiens (dans le sens le plus pourri du terme hein, n'y voyez aucune gentillesse...), et ses dirigeants prennent comme exemple des ordures comme Ballmer ou Steve Jobs.
Si vous voulez continuer à faire partie de cette orgie en temps que jouets sexuel (comprenez les pauvres types qui n'ont aucun droit de parole, qui s'écrasent et qui subissent pour que les gros pétés de thunes se fassent encore plus de thune sur votre dos), régalez-vous et n'oubliez pas la vaseline. Moi j'ai pas envie de participer à ça.

Des thunes sur mon dos ? Je vais essayer de te retrouver ma facture pour ma licence Ubuntu et je reviendrai te dire combien de thunes ils ont fait sur mon dos.

Ubuntu permet toujours à n'importe qui d'avoir Linux sur son PC, ce n'est pas une option qui va changer ce fait. Et je remarque quand même que la liberté de parole est énorme... Ubuntu "repère de Windowsiens" c'est quand même gonflé de dire ça. Et je ne parle même pas des autres insultes. T'as vraiment pas plus constructif comme arguments ?

Dernière modification par MdMax (Le 30/01/2010, à 21:49)

weeq · Le 30/01/2010, à 22:03

Réponse de Tristan Nitot sur cette histoire

Sur Ubuntu Lucid Lynx le moteur de recherche par défaut de firefox sera yahoo et non plus google. Est ce que cela peut avoir des conséquences importantes sur les revenus de Mozilla?
-Aucune conséquence importante, non.

orion319 · Le 30/01/2010, à 22:52

non mais là, sérieux, c'est à se fendre la poire

Je sais pas si vous en rendez compte mais Marc S. PERD de l'argent pour d'ubuntu. Moi je trouve normal qu'il cherche un minimum à rentabiliser.

Certains croient que c'est Ubuntu qui va donner du blé à Microsoft, c'est l'inverse !!! sinon quel intéret?
C'est sur, cliquer sur yahoo agit un peu en faveur de microsoft, ça c'est pas cool mais ça changera pas grand chose ; puis dans le fond, si ça finance beaucoup canonical, tant mieux!

Jarvis a écrit :

Ça me fait marrer les ubunteros qui viennent de découvrir que Mark Shuttleworth a créé Ubuntu pour gagner des sous. Les logiciels libres c'est pas les bisounours.
Je trouve ça formidable que Red Hat, Mozilla fassent des bénéfices. Ça valide que le modèle libre peut exister contre le modèle privateur.
Je comprends pas la communauté qui déplore cela. Elle se tire une balle dans son pied.

+ inf. !!!

Quand est-ce que vous allez comprendre que de nos jour un projet viable (dans le but de faire augmenter nos % de linux sur le marché) a besoin d'être financé ??!
Pourquoi ms a-il réussi? Pourquoi Apple tient 10% du marché? C'est parce qu'ils ont eu une politique commerciale agressive.

Des intégristes du libre disent bouh-c'est-pas-100%-libre-çapue. Et alors??? Si ça marche, si c'est gratuit et si on a le choix, ou est le problème si de plus en plus de gens s'y mettent? 99% des gens se foutent de tout ça! Une foi que les gens auront compris l'intérêt de linux et d'ubuntu, alors ils comprendront l'importance de la philosophie du libre.

Avec cet attitude libre-intégriste, on ne décollera jamais.

mtax-fr · Le 30/01/2010, à 22:57

MdMax a écrit :

Ce n'est pas un coup bas. C'est annoncé haut et fort, publié et transparent. Et si ça gène un utilisateur il peut changer cet élément, ou rester sur la version actuelle de Ubuntu, ou prendre une autre distribution. Tu peux même créer un Gubuntu qui sera le fork "Google" de Ubuntu. Et Ubuntu on l'appellera peut-être Yubuntu à cause de Yahoo. Ou Bubuntu à cause de Bing... c'est mimi non ? Bubuntu ?
La liberté c'est le top.

Bubuntu ça existe déjà. Mais Microsobuntu ça existe pas. Marko devrait y songer, c'est vendeur...

Des thunes sur mon dos ? Je vais essayer de te retrouver ma facture pour ma licence Ubuntu et je reviendrai te dire combien de thunes ils ont fait sur mon dos.

Tu ne fais pas la différence entre payer en donnant de l'argent et permettre de gagner de l'argent à quelqu'un sans que tu n'en tire aucun bénéfice pécuniaire?
Chaque recherche que tu fera via Yahoo générera de l'argent pour Canonical, pour Yahoo, et pour Microsoft. Toi tu touchera... Ha oui voila, rien.

Ubuntu permet toujours à n'importe qui d'avoir Linux sur son PC, ce n'est pas une option qui va changer ce fait. Et je remarque quand même que la liberté de parole est énorme... Ubuntu "repère de Windowsiens" c'est quand même gonflé de dire ça. Et je ne parle même pas des autres insultes. T'as vraiment pas plus constructif comme arguments ?

La liberté de parole est énorme mais c'est partout pareil, même chez Apple tu peux râler, mais ta parole, chez les dirigeants de ubuntu comme chez les dirigeants de Apple (même pas Canonical hein), ils s'en contrefoutent à partir du moment ou ce que eux décide génère du fric. Et peu importe que les utilisateurs soient lésés ou pas. Les exemples chez Ubuntu/canonical sont légion maintenant.

En quoi je suis gonflé de dire "repère de windowsiens"? Sans rire, tu as vu le forum francophone? Ils ont voulu créer une section "Wine"... Y'a rien là??? Et la doc, tu l'as vue? A mettre en avant les logiciels propriétaires dès que c'est possible!? Et les mecs qui se rendent pas compte que payer Microsoft par le biais de Ubuntu c'est choquant, ça t'interpelle pas? Non..?

Alors oui, Ubuntu c'est un repère de Windowsiens, et c'est de plus en plus évident! Quand je suis passé à Linux, c'était y'a 4 ans. En 4 ans, j'ai vu passer Ubuntu d'une distribution Linux à une distribution Windows, petit à petit. Aujourd'hui qu'Ubuntu est officiellement un grand copain de Ballmer, moi, je me casse. Libre à vous de vous faire pilonner le derrière, moi c'est pas mon truc. Mais comme je dis, je juge pas.

Non, en fait, je juge. Je trouve ça stupide et déconcertant la manière dont vous rampez comme des vers devant Microsoft et Canonical.

Jarvis · Le 30/01/2010, à 23:46

Bon ben change de distrib. Ça sert à rien d'écrire un roman.

weeq · Le 30/01/2010, à 23:53

mtax-fr a écrit :

Tu ne fais pas la différence entre payer en donnant de l'argent et permettre de gagner de l'argent à quelqu'un sans que tu n'en tire aucun bénéfice pécuniaire?
Chaque recherche que tu fera via Yahoo générera de l'argent pour Canonical, pour Yahoo, et pour Microsoft. Toi tu touchera... Ha oui voila, rien.

Chaque fois qu'une pub passent a la tv combien ca te rapporte d'acheter leurs produits

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 00:15

Jarvis a écrit :

Bon ben change de distrib. Ça sert à rien d'écrire un roman.

Tu permets? Y'a une discussion là. Si ça te plait pas dégage mais me dis pas de la fermer.

darkgrievous a écrit :

Chaque fois qu'une pub passent a la tv combien ca te rapporte d'acheter leurs produits

Je regarde pas la boite à connerie, mais admettons. Le problème n'a rien à voir. Là, on parle de donner directement de l'argent à microsoft par le biais de Ubuntu. Tu te rends compte de l'absurdité de la situation? De l'insulte de Canonical à l'égard des utilisateurs Ubuntu qui aiment le libre? Autant les autres s'en branlent (comme je l'ai dis, ce sont des windowsiens avec une distribution Windows), autant certains ubunteros qui aiment pas microsoft commence à gueuler. Je suis pas le seul, ça me rassure de voir que beaucoup ont déjà migré de ubuntu vers Linux

Salut

Je te prierais de parler autrement.
La courtoisie entre les membres et de rigueur sur ce forum

Premier avertissement

Dernière modification par pierguiard (Le 31/01/2010, à 10:29)

BBG44 · Le 31/01/2010, à 00:16

Même si chaque recherche via le moteur de recherche « Yahoo » fait gagner de l'argent à tout ce petit monde, à la limite je m'en fout un peu car ça ne sort pas de ma poche.

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 00:21

BBG44 a écrit :

Même si chaque recherche via le moteur de recherche « Yahoo » fait gagner de l'argent à tout ce petit monde, à la limite je m'en fout un peu car ça ne sort pas de ma poche.

Quand je dis que les Ubunteros sont de plus en plus des Windowsiens qui pensent que Linux c'est un windows gratuit, tu illustres bien ce que je veux dire.

bloublou · Le 31/01/2010, à 00:23

mtax-fr a écrit :

Chaque recherche que tu fera via Yahoo générera de l'argent pour Canonical, pour Yahoo, et pour Microsoft. Toi tu touchera... Ha oui voila, rien.

Parce qu'avec Google c'est différent ? Oo

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 00:27

louiz' a écrit :

mtax-fr a écrit :
Chaque recherche que tu fera via Yahoo générera de l'argent pour Canonical, pour Yahoo, et pour Microsoft. Toi tu touchera... Ha oui voila, rien.
Parce qu'avec Google c'est différent ? Oo

Google par défaut dans Firefox sous Ubuntu (et sous toutes les distros qui incluent firefox ou dérivés Libres de Firefox) ne rapporte pas d'argent à Canonical et n'apporte pas d'argent à Microsoft. Alors oui, c'est différent.

bloublou · Le 31/01/2010, à 00:28

Ça en rapporte à Mozilla et à Google.
En quoi est-ce différent ?

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 00:40

Le but de Mozilla n'est pas de faire de l'argent, le but de Canonical, si.
Firefox n'est pas le produit vitrine d'une société qui n'hésite pas à tromper ses utilisateurs. Ubuntu, si.

Et comparer Google à Microsoft, bien que Google soit pas tout rose, y'a des limites. La grande différence c'est que Microsoft fait tout pour que les logiciels Libres disparaissent. Google fait quand même beaucoup pour les logiciels Libres, directement et indirectement.

La différence elle est là, principalement.

weeq · Le 31/01/2010, à 00:58

mtax-fr a écrit :

Le but de Mozilla n'est pas de faire de l'argent, le but de Canonical, si.

Leur but c'est surtout de ne pas en perdre

Faire du libre c'est bien mais des aides financières sont toujours les bienvenues, si demain mozilla,ubuntu, le noyau linux etc n'ont plus de support financier derrière tu va voir ce qu'i va arriver

Accessoirement lis le GNU Manifesto ou tu verras que ce genre de contributions n'est absolument pas contraire au principe d'ubuntu

Contributions of time, money, programs and equipment are greatly needed.

BBG44 · Le 31/01/2010, à 01:02

Avant j'avais « Windows vista » dans mon ordinateur et comme je voulais essayer autre chose, j'ai installé « Ubuntu » et je dois dire que je trouve cette distribution très bien, car mise à part l'imprimante que je n'arrive pas à faire fonctionner, j'arrive quasiment à faire les mêmes choses qu'avec l'ancien système d'exploitation.

Je sais que c'est un logiciel libre, que l'on peut avoir le code source, le modifier, le vendre, patati patata. Mais comme je ne fais pas d'informatique, je dois dire que ça ne m'intéresse pas particulièrement. Il y a un argument qui revient souvent, c'est que si le code source est disponible, c'est beaucoup plus facile de prévenir les failles de sécurités. Mais comme j'ai aucune compétence dans ce domaine, je laisse ça aux autres.

Je n'aurais jamais désinstallé un système d'exploitation acheté avec l'ordinateur pour le remplacer par un autre payant. Donc oui, si « Ubuntu » avait été payante, je ne l'aurais jamais choisie. Si je peux avoir accès à un « OS » et un certains nombres d'autres logiciels gratuitement et légalement, je ne vois vraiment le problème.

Quand j'ai installé « Ubuntu » sur mon ordinateur, j'ai installé des trucs du genre « Ubuntu restricted extras », flash, adobe reader, etc. Car ce que je demande à un logiciel c'est qu'il soit fiable, qu'il fasse ce qu'il doit faire et si en plus il est gratuit, ce n'est pas plus mal. Après libre ou propriétaire, je m'en fout.

Après si tu es un utilisateur « militant », ce n'est pas mon problème.

mtax-fr a écrit :

BBG44 a écrit :
Même si chaque recherche via le moteur de recherche « Yahoo » fait gagner de l'argent à tout ce petit monde, à la limite je m'en fout un peu car ça ne sort pas de ma poche.
Quand je dis que les Ubunteros sont de plus en plus des Windowsiens qui pensent que Linux c'est un windows gratuit, tu illustres bien ce que je veux dire.

Elzen · Le 31/01/2010, à 01:05

mtax-fr a écrit :

Firefox n'est pas le produit vitrine d'une société qui n'hésite pas à tromper ses utilisateurs. Ubuntu, si.

Tromper ? En quoi ?

mtax-fr a écrit :

Et comparer Google à Microsoft, bien que Google soit pas tout rose, y'a des limites. La grande différence c'est que Microsoft fait tout pour que les logiciels Libres disparaissent. Google fait quand même beaucoup pour les logiciels Libres, directement et indirectement.
La différence elle est là, principalement.

La différence, c'est la contribution au Libre ?

Ça tombe bien, Microsoft a fourni récemment un bon paquet de lignes de codes pour le noyau Linux.

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 01:20

darkgrievous a écrit :

mtax-fr a écrit :
Le but de Mozilla n'est pas de faire de l'argent, le but de Canonical, si.
Leur but c'est surtout de ne pas en perdre
Faire du libre c'est bien mais des aides financières sont toujours les bienvenues, si demain mozilla,ubuntu, le noyau linux etc n'ont plus de support financier derrière tu va voir ce qu'i va arriver
Accessoirement lis le GNU Manifesto ou tu verras que ce genre de contributions n'est absolument pas contraire au principe d'ubuntu
Contributions of time, money, programs and equipment are greatly needed.

Non, c'est peut-être pas contre les principes de Ubuntu (ou plutôt de canonical) mais c'est pas dans les principes de la FSF ou de GNU de faire des alliances même indirectes avec Microsoft! Novell s'est pris pas mal de reproches de tous les acteurs majeurs du Libre quand ils ont passé des accords avec microsoft, c'est pas pour rien.

Tu vois, le truc avec Yahoo/Microsoft, ça aurait été avec une société qui fait du fric mais qui apporte quelque chose au logiciels Libres, ça ne m'aurait pas choqué plus que ça (peut-être ça m'aurait un peu fait tilté et grincé des dents, parce que j'ai jamais aimé qu'on se serve des utilisateurs sans leur demander leur avis, mais vraiment, j'aurais pas réagi outre mesure).
Là, on parle de Microsoft. Je sais pas si vous vous souvenez, c'est eux les vilains fascistes qui assoient leur monopole en vendant des licences Vista à $1 en chine, qui offre des licences dans les écoles africaines pour couper l'herbe sous le pied à Mandriva et continuer à assoir leur monopole parce qu'après ils les feront payer. C'est ce même microsoft qui a fait sa campagne pour windows 7 en fourguant des FUD à gogo et en disant que Linux c'est de la merde, c'est ce même microsoft qui veut la fin d'internet pour vendre du microsoft network, ce même microsoft qui fait pression sur les constructeurs pour que leurs OS soient préinstallés sur les PC prémontés...

Y'a vraiment rien de rien qui vous choque?

BBG44 a écrit :

Avant j'avais « Windows vista » dans mon ordinateur et comme je voulais essayer autre chose, j'ai installé « Ubuntu » et je dois dire que je trouve cette distribution très bien, car mise à part l'imprimante que je n'arrive pas à faire fonctionner, j'arrive quasiment à faire les mêmes choses qu'avec l'ancien système d'exploitation.
Je sais que c'est un logiciel libre, que l'on peut avoir le code source, le modifier, le vendre, patati patata. Mais comme je ne fais pas d'informatique, je dois dire que ça ne m'intéresse pas particulièrement. Il y a un argument qui revient souvent, c'est que si le code source est disponible, c'est beaucoup plus facile de prévenir les failles de sécurités. Mais comme j'ai aucune compétence dans ce domaine, je laisse ça aux autres.
Je n'aurais jamais désinstallé un système d'exploitation acheté avec l'ordinateur pour le remplacer par un autre payant. Donc oui, si « Ubuntu » avait été payante, je ne l'aurais jamais choisie. Si je peux avoir accès à un « OS » et un certains nombres d'autres logiciels gratuitement et légalement, je ne vois vraiment le problème.
Quand j'ai installé « Ubuntu » sur mon ordinateur, j'ai installé des trucs du genre « Ubuntu restricted extras », flash, adobe reader, etc. Car ce que je demande à un logiciel c'est qu'il soit fiable, qu'il fasse ce qu'il doit faire et si en plus il est gratuit, ce n'est pas plus mal. Après libre ou propriétaire, je m'en fout.
Après si tu es un utilisateur « militant », ce n'est pas mon problème.

Tout utilisateur Linux (particulier) est forcément un minimum militant. Tu restera pas sous Linux longtemps. Tu n'y es pas pour les bonnes raisons. Ou plutôt, tu as de bonnes raisons mais elles ne seront pas suffisantes, pour toi Linux c'est un Windows gratuit et moins bon. Tu retournera vite sous Windows, j'en met ma main à couper.

Renault · Le 31/01/2010, à 01:22

ArkSeth a écrit :

La différence, c'est la contribution au Libre ?
Ça tombe bien, Microsoft a fourni récemment un bon paquet de lignes de codes pour le noyau Linux.

Un des mainteneurs du noyau a dit que le code était mal foutu et ne correspondait pas aux exigences de la qualité de codage pour être dans la branche stable. En gros si Microsoft ne le modifie pas en conséquences, leur contribution tombera en désuétude et leur travail n'aura servit qu'à faire bonne impression.

BBG44 · Le 31/01/2010, à 01:34

Si j'ai trop de problème ou que je n'arrive pas à faire ce que je veux avec « Ubuntu » (ce qui n'est pas le cas pour le moment), alors il est possible que je retourne sous « Windows » ou que j'installe une autre distribution. Pour moi, le système d'exploitation c'est juste un truc pour faire fonctionner l'ordinateur. C'est comme un antivirus, il faut qu'il fonctionne en se faisant « oublier ». si toutes les 5 minutes, t'es obligé de faire quelque chose parce que ça merde, ce n'est pas valable. Donc si ça fonctionne, je garde et si ça prend la tête, je jette. Maintenant, ce n'est pas à toi de dire si mes raisons d'utiliser « Ubuntu » sont « suffisantes » ou pas. Sinon « Ubuntu » n'est ni pire ni meilleure que « Windows », mais seulement différente.

manini · Le 31/01/2010, à 03:55

mtax-fr a écrit :

Là, on parle de Microsoft. Je sais pas si vous vous souvenez, c'est eux les vilains fascistes qui assoient leur monopole en vendant des licences Vista à $1 en chine, qui offre des licences dans les écoles africaines pour couper l'herbe sous le pied à Mandriva et continuer à assoir leur monopole parce qu'après ils les feront payer...

C'est encore une fois un mensonge, tout le monde sait que les chinois sont les rois du piratage, il y a même des licences à 2 euros pour Seven en ce moment même!

Microsoft n'a jamais proposé nul part de licence à $1, le plus bas qu'il soit descendu de toute son histoire c'était pour contrer Linux sur les Netbooks avec une licence ramenée à $15.

Mais même si on admettait, allez! admettons qu'ils vendent des licences à $1, voire même qu'ils les offrent, il suffirait juste que les distros Linux soient gratuites, qu'on les offre, et le tour serait joué ne pense-tu pas ?

Ben non, les mecs du libre veulent vendre tout ce qu'ils font et en plus ils exagèrent avec leurs tarifs prohibitifs, magine toi une Ubuntu 9.10, certes très récente, mais à 200 €uros l'unité tu m'étonne qu'on s'arrache le Seven gratuit!!

Surtout que ce Seven peut "suffir" à la plupart des usages..

YannUbuntu · Le 31/01/2010, à 06:17

manini a écrit :

Ben non, les mecs du libre veulent vendre tout ce qu'ils font et en plus ils exagèrent avec leurs tarifs prohibitifs, magine toi une Ubuntu 9.10, certes très récente, mais à 200 €uros l'unité tu m'étonne qu'on s'arrache le Seven gratuit!!

source stp?

Malizor · Le 31/01/2010, à 10:04

@mtax-fr:
Dans la famille je confonds tout, je demande la comparaison entre l'accord Microsoft/Novel et le changement de moteur de recherche par défaut pour yahoo !

Tu n'est pas sérieux, rassure moi ?

Et puis j'ai l'impression que tu prends le problème à l'envers :
Ne faut-il pas plutôt se réjouir du fait que Microsoft contribue financièrement à Ubuntu ?
(admettons que yahoo = microsoft)
Tu semble croire que Ubuntu vend son âme, mais ça ne serait pas l'inverse plutôt ?

Franchement, cet accord me dérangerais beaucoup plus si j'étais pro-microsoft...

PPdM · Le 31/01/2010, à 10:31

abonnement

mtax-fr · Le 31/01/2010, à 11:11

Malaria a écrit :

@mtax-fr:
Dans la famille je confonds tout, je demande la comparaison entre l'accord Microsoft/Novel et le changement de moteur de recherche par défaut pour yahoo !
Tu n'est pas sérieux, rassure moi ?

Moi justement je ne compare pas ces accords. Relis les messages que j'ai posté (si t'as le courage, parce que y'en a déjà pas mal et je parle beaucoup faut bien l'avouer... ) bref tu verra, c'est pas moi qui ai comparé ça.
Moi, je trouve que c'est un milliard de fois pire ce que fait canonical !

Et puis j'ai l'impression que tu prends le problème à l'envers :
Ne faut-il pas plutôt se réjouir du fait que Microsoft contribue financièrement à Ubuntu ?
(admettons que yahoo = microsoft)
Tu semble croire que Ubuntu vend son âme, mais ça ne serait pas l'inverse plutôt ?

Se réjouir... Tu crois que l'argent récolté ira droit dans le projet Ubuntu et servira à améliorer la distro dans le sens des utilisateurs? T'as rêvé! Canonical a trop souvent fait le choix de chier sur les Ubunteros, on ne peut plus leur faire confiance. En tout cas moi, j'y arriverai pas.
Et non, Yahoo c'est pas Microsoft, mais Yahoo d'ici quelques mois utilisera exclusivement Bing pour fournir ses résultats de recherche. En gros, Yahoo sera comme un skin pour Bing. Même merde en-dessous, mêmes résultats, c'est juste la façade qui changera.

Franchement, cet accord me dérangerais beaucoup plus si j'étais pro-microsoft...

Cet accord te réjouirait si tu étais pro-microsoft. Parce que c'est à eux que l'argent va revenir. L'argent qui va revenir de l'autre côté, c'est dans la poche de Canonical, pas dans Ubuntu, et encore moins dans le monde du Libre.

Cet accord te dérangerait si tu était utilisateur d'une autre distribution. Allez faire un tour sur les Forum des autres distros, dans les sections "bar" "blabla" "open"... Ubuntu est devenue le vilain petit canard de toute la communauté Linux depuis l'annonce de cet accord (encore plus qu'avant ). Et y'a de bonnes raisons.

Malizor · Le 31/01/2010, à 11:19

Se réjouir... Tu crois que l'argent récolté ira droit dans le projet Ubuntu et servira à améliorer la distro dans le sens des utilisateurs? T'as rêvé! Canonical a trop souvent fait le choix de chier sur les Ubunteros, on ne peut plus leur faire confiance. En tout cas moi, j'y arriverai pas.

Je ne comprends rien là...
Tu peux argumenter un peu plus dans le sens « Canonical c'est des traitres qui ne font rien que de nous manipuler et qui se foutent totalement de leurs utilisateurs et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont tant de succès » ?

J'ai beau y réfléchir (sincèrement) je ne vois pas ce qui peux te faire insinuer des choses pareilles.

Cet accord te réjouirait si tu étais pro-microsoft. Parce que c'est à eux que l'argent va revenir. L'argent qui va revenir de l'autre côté, c'est dans la poche de Canonical, pas dans Ubuntu, et encore moins dans le monde du Libre.

Avant l'argent revenait à Google et je ne suis pas convaincu qu'il y avait le moindre retour... (hormis Firefox, et encore)
Et oui, ça va à Canonical.
Canonical ne s'occupant QUE de Ubuntu, ça profitera à Ubuntu et donc au libre. Point.

(mais gardons à l'esprit qu'on ne parle pas d'une énorme somme non plus...)

Dernière modification par Malaria (Le 31/01/2010, à 11:32)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 30/01/2010, à 21:48

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#77 Le 30/01/2010, à 22:03

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#78 Le 30/01/2010, à 22:52

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#79 Le 30/01/2010, à 22:57

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#80 Le 30/01/2010, à 23:46

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#81 Le 30/01/2010, à 23:53

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#82 Le 31/01/2010, à 00:15

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#83 Le 31/01/2010, à 00:16

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#84 Le 31/01/2010, à 00:21

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#85 Le 31/01/2010, à 00:23

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#86 Le 31/01/2010, à 00:27

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#87 Le 31/01/2010, à 00:28

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#88 Le 31/01/2010, à 00:40

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#89 Le 31/01/2010, à 00:58

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#90 Le 31/01/2010, à 01:02

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#91 Le 31/01/2010, à 01:05

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#92 Le 31/01/2010, à 01:20

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#93 Le 31/01/2010, à 01:22

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#94 Le 31/01/2010, à 01:34

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#95 Le 31/01/2010, à 03:55

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#96 Le 31/01/2010, à 06:17

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#97 Le 31/01/2010, à 10:04

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#98 Le 31/01/2010, à 10:31

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#99 Le 31/01/2010, à 11:11

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

#100 Le 31/01/2010, à 11:19

Re : Accord entre Canonical et Yahoo

Pied de page des forums