Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

sx1 · Le 19/02/2010, à 23:30

Bonsoir aux ubunteros sur Mac,

J'ai aussi installé Karmic sur les derniers iMac, cela fait une belle machine avec un OS puissant, le pied complet.

Question : avez vous installé vous aussi Ubuntu sur des imac récent, de fin 2009 ?
Si oui, pouvez vous faire vos retours afin que je complète si besoin la page que j'ai crée sur le wiki (tag apple_imac) ?

J'ai besoin d'info sur des installations sur iMac à base de carte graphique RADEON, et sur les machines en 27" (puisque j'ai acheté un 21.5" avec une NVIDIA )

Merci d'avance pour la communauté.

svp, faite vos retours sur ce topic, je me charge de modifier la page...

ares · Le 20/02/2010, à 00:41

La cohérente neutralité subjective de Checky !

Ton sujet et le récit de ton expérience est très intéressante
Vouloir comparer trois OS est absurde, infaisable et grotesque diront les "puristes"...
Pourtant j'ai plaisir a lire tes remarques mêmes si je ne les partage pas toutes.
Ne souhaitant pas "troller" et parce que je vis pas "ton" expérience... je me contenterais de te lire

Notre capacité a découvrir d'autres horizons forme notre esprit critique.
Tu as raison de faire ton expérience et de nous faire partager tes périples «Mac/Seven/Ubuntu» <--- ordre alphabétique !

«ça sert à quoi ?» se demande Ras' ?
ça sert à rien.
Juste le récit "d'un esprit critique" habitué du forum, sur trois OS dont un des OS est "Libre".

Bonne route

Phoenix. · Le 20/02/2010, à 03:37

Je ne vois pas l'intérêt de donner des liens sur des sites (très bien faits d'ailleurs) qui permettent de faire une installation illegale du Mac OS.

On peut dire que le CLUF est non valable en UE mais en n'ayant pas de jurisprudence à ma connaissance chez nous, je reste toujours sur l'idée que cela reste illegale.

Sinon, pour Ras', le triple boot c'est chouette. J'adore lancer mon ordi et voir mon bootloader graphique me permettant de choisir en fonction de mon humeur l'OS sur lequel je veux travailler. Et après quelque temps déjà, sans vouloir trop troller, je demarre 80% sur Mac OS X, 19% sur Intrepid et 1% sur Seven.

Aussi pour Ras', Mac OS X peut s'installer même sur clé USB.

Voilà.

Dernière modification par Phoenix. (Le 20/02/2010, à 03:38)

THS` · Le 20/02/2010, à 04:25

Ahhhh OSX, l'environnement kikoolol par exellence.

Phoenix. · Le 20/02/2010, à 05:19

THS` a écrit :

Ahhhh KDE 4, l'environnement kikoolol par exellence.

Fixed!

Compte anonymisé · Le 20/02/2010, à 07:55

Phoenix a écrit ;
Sinon, pour Ras', le triple boot c'est chouette. J'adore lancer mon ordi et voir mon bootloader graphique me permettant de choisir en fonction de mon humeur l'OS sur lequel je veux travailler. Et après quelque temps déjà, sans vouloir trop troller, je demarre 80% sur Mac OS X, 19% sur Intrepid et 1% sur Seven.

Tu as tout compris, c'est vrai que c'est parfois une simple question d'humeur.

Mais en ce qui me concerne, pour les choix de démarrage chez moi c'est totalement différent :
en ce moment je démarre à peine 10 % du temps sur Mac OS X (que je ne "sens pas", que je trouve "figé", qui m'énerve), 50 % du temps sur Windows Seven qui, je dois l'avouer m'a un peu ébloui au début puisque je suis passé direnctement de XP à Seven sans transition, où j'ai aussi pas mal de repères "historiques" aussi, oui mais un Windows Seven qui commence déjà à me lasser et qui ressemble déjà trop à une lourde usine à gaz) et 40 % du temps sur Karmic où de suite je me sens "chez moi" : et nul doute que ce pourcentage de démarrage sur Karmic va augmenter dans les temps qui viennent une fois que j'aurais fini de la finaliser car j'ai encore quelques soucis (un ex en appel d'offres !
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=380164)

Cependant, je vais quand même me faire un devoir de mieux découvrir Mac OS X pour lui même en essayant de dépasser mes premières mauvaises impressions : mais ce sera alors une démarche plus rationnelle qu'instinctive et affective.

Edit : merci aussi à ares qui a tout compris !;)

Dernière modification par Checky (Le 20/02/2010, à 07:57)

Compte anonymisé · Le 20/02/2010, à 09:14

Je suis en train de lire ceci :

"Forcer à quitter" (dans le menu Pomme): Pour forcer une application à quitter, au cas notamment où cette dernière venait à planter. Le système quant à lui n'est pas affecté, car seule l'application est concernée. C'est là aussi un des atouts d'OS X : Une application qui plante n'entraine plus le système tout entier dans la panade !

http://www.osxfacile.com/rub_installer.html

Question : est-ce que l'équivalent existe sur Ubuntu ? Et sur Windows ?

Elzen · Le 20/02/2010, à 13:06

Un des atouts de MacOS, tu parles...

Bien sûr, que ça existe, sous GNU/Linux. Y a un applet du gnome-panel qui fait ça, et toute installation dotée d'un serveur X possède entre autres la commande xkill. Sans compter les gestionnaires de fenêtres (Xfwm et Compiz Fusion, notamment), qui vous proposent directement, sans qu'on ait besoin de leur demander, de fermer les fenêtres qui ont l'air d'avoir planté.

Sous Windows, je ne sais pas, et je m'en fous.

HP · Le 20/02/2010, à 13:26

Checky a écrit :

Je suis en train de lire ceci :
"Forcer à quitter" (dans le menu Pomme)[...]
Question : est-ce que l'équivalent existe sur Ubuntu ?

xkill

et en mode console : kill et killall (qui existent aussi sous Mac OS X).

Elzen · Le 20/02/2010, à 14:06

Grillé de vingt minutes

(kill et killall ne correspondent pas à la demande, d'ailleurs, à moins de les croiser avec xprop ou wmctrl pour récupérer le pid ou le nom de processus associé à la fenêtre que l'on désire tuer. Ce qui est techniquement possible, mais quand même un peu Shadokien)

Tiens, d'ailleurs, si on ne regarde que l'unité du nombre de minutes sur nos trois derniers posts, ça fait un joli nombre, tout à fait dans le sujet ^^

Dernière modification par ArkSeth (Le 20/02/2010, à 14:12)

HP · Le 20/02/2010, à 14:37

ArkSeth a écrit :

(kill et killall ne correspondent pas à la demande, d'ailleurs, à moins de les croiser avec xprop ou wmctrl pour récupérer le pid ou le nom de processus associé à la fenêtre que l'on désire tuer. Ce qui est techniquement possible, mais quand même un peu Shadokien)

Sous Mac OS X, à de rares exceptions, 15 fenêtres dépendent d'un unique processus… si je ne me trompe. Alors, si on veut tuer à la Mac, killall le fait très bien aussi !
Bon, je retourne m'amuser avec mon urxvt, mon .Xdefaults et screen… les gnome-terminal et autres me saoulent trop, et faut que je leur trouve une alternative sérieuse !

Dernière modification par HP (Le 20/02/2010, à 14:37)

Elzen · Le 20/02/2010, à 15:20

Certes, mais je voulais dire par là que sauf erreur de ma part, kill et killall ne tuent que des processus (respectivement, par numéro et par nom), et pas des fenêtres, donc il faut tout d'abord récupérer le pid de la fenêtre désirée.

D'ailleurs, vu qu'on parlait de ça, je viens de m'amuser à faire un petit script python qui tue les fenêtres avec kill, avec une petite pancarte comme l'applet du gnome-panel, et une fenêtre de conversation. Peut aussi s'appliquer à la fenêtre active directement, sans demander de sélection, si on lui passe l'argument "--active". Nécessite pygtk et wmctrl. Si ça intéresse quelqu'un :

#! /usr/bin/python
# -*- coding:Utf-8 -*-

import os, sys, gtk, gobject, commands

if (sys.argv[-1] != "--active"):
	win = gtk.Window()
	win.set_property("skip-taskbar-hint", True)
	win.set_property("skip-pager-hint", True)
	win.set_property("accept-focus", False)
	win.set_property("focus-on-map", False)
	win.set_decorated(False)
	win.set_keep_above(True)
	win.stick()
	width,height = gtk.gdk.get_default_root_window().get_size()
	win.resize(width/4, height/4)
	win.move(width/2-width/8, height/2-height/8)
	box = gtk.VBox(0, False)
	try: box.add(gtk.image_new_from_pixbuf(gtk.icon_theme_get_default().load_icon("gnome-panel-force-quit", 64, gtk.ICON_LOOKUP_USE_BUILTIN)))
	except: box.add(gtk.image_new_from_pixbuf(gtk.icon_theme_get_default().load_icon("window-close", 64, gtk.ICON_LOOKUP_USE_BUILTIN)))
	box.add(gtk.Label("Sélectionnez une fenêtre à fermer."))
	brd = gtk.Frame()
	brd.set_shadow_type(gtk.SHADOW_OUT)
	brd.add(box)
	win.add(brd)
	win.show_all()

def kill():
	if (sys.argv[-1] == "--active"):
		wid = commands.getoutput("wmctrl -v -r :ACTIVE: -e 0,-1,-1,-1,-1 2> /dev/stdout | grep 'Using window:' | cut -d' ' -f3")
	else: wid = commands.getoutput("wmctrl -v -r :SELECT: -e 0,-1,-1,-1,-1 2> /dev/stdout | grep 'Using window:' | cut -d' ' -f3")
	if (wid != ""):
		pid = commands.getoutput("wmctrl -pl | grep "+wid+" | tr -s ' ' | cut -d' ' -f3")
		if (pid != "" and pid != "-1" and pid != str(os.getpid())):
			title = commands.getoutput("wmctrl -l | grep "+wid+" | tr -s ' ' | cut -d' ' -f4-")
			dialog = gtk.MessageDialog(None, 0, gtk.MESSAGE_WARNING, gtk.BUTTONS_OK_CANCEL, '"'+title+'"'+"\n\nForcer cette application à quitter ?\nToutes les informations non-sauvegardées seront perdues.")
			dialog.set_title("Forcer à quitter")
			if (dialog.run() == gtk.RESPONSE_OK):
				os.system("kill -15 "+pid)
	gtk.main_quit()

gobject.timeout_add(250, kill)
gtk.main()

(Au fait, après les trois posts en 6, je remarque que tu postes à 13:37... joli coup ^^)

Link31 · Le 21/02/2010, à 01:46

Checky a écrit :

Je suis en train de lire ceci :
"Forcer à quitter" (dans le menu Pomme): Pour forcer une application à quitter, au cas notamment où cette dernière venait à planter. Le système quant à lui n'est pas affecté, car seule l'application est concernée. C'est là aussi un des atouts d'OS X : Une application qui plante n'entraine plus le système tout entier dans la panade !
http://www.osxfacile.com/rub_installer.html
Question : est-ce que l'équivalent existe sur Ubuntu ? Et sur Windows ?

Ça s'appelle le multitâches préemptif, et ça existe dans les systèmes UNIX depuis toujours, en fait depuis leur création il y a 40 ans.

C'est apparu dans Windows en 1993 (donc encore plus tard que la création de Linux), et dans Mac OS en 2001 seulement. Quelle innovation ! Un véritable atout en faveur de Mac OS X, c'est certain

Compte anonymisé · Le 21/02/2010, à 09:00

1) Nettoyage : Une autre question à laquelle je suis personnellement sensible : tout ce qui concerne le nettoyage dans le cadre des opérations de maintenance.

a) Sur Windows, l’opération est fastidieuse et, que je sache, non automatique (d’où la nécessité d’utiliser, par exemple, C Cleaner assez régulièrement.)

b) Sur Mac, hier soir, j’ai téléchargé et utilisé un petit utilitaire gratuit = Onyx.

Comme je ne laisse jamais mon ordinateur allumé 24 h sur 24h, il est conseillé de procéder manuellement à cette opération de nettoyage de temps à autre :

LES 3 SCRIPTS DE MAINTENANCE
 Cette fonction s'adresse en premier lieu aux utilisateurs qui ne laissent pas leur ordinateur allumé constamment.  En effet, le système Unix Mac OS X a été conçu pour être utilisé avant tout sur des machines qui étaient constamment allumées. A cet effet, Mac OS X, système intelligent, est pourvu d'un système de scripts automatiques de maintenance. Cette maintenance automatique prévoit des opérations quotidiennes, hebdomadaires et mensuelles.
http://www.osxfacile.com/rub_entretien.html

Ce petit utilitaire Onyx est très bien fait, mais là encore j’y ai passé du temps.

c) C’est là que j'accorderai "avantage" à Linux (et j’avais déjà soulevé la question dans un autre topic au sujet du nettoyage des fichiers temporaires :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=260888)

Si j’ai bien compris, sur Ubuntu, il apparaît que ce processus s’enclenche automatiquement à l’ouverture et à la fermeture de chaque session, ce qui est bien pratique quand on y pense.

Et je procède rarement à des opérations manuelles de nettoyage sur Ubuntu.

2) "Forcer à quitter" :

Ark Seth a écrit :
 Bien sûr, que ça existe, sous GNU/Linux. Y a un applet du gnome-panel qui fait ça, et toute installation dotée d'un serveur X possède entre autres la commande xkill. Sans compter les gestionnaires de fenêtres (Xfwm et Compiz Fusion, notamment), qui vous proposent directement, sans qu'on ait besoin de leur demander, de fermer les fenêtres qui ont l'air d'avoir planté.

Sur Mac, je n’ai pas encore été victime de plantage du système et je ne sais si l’invit est automatique ou s’il faut le faire soi-même.  

Sous Windows, je ne sais pas, et je m'en fous.

Personnellement, je ne le vois pas comme cela (je suis amené à utiliser Windows avec des logiciels post production photos comme Lightroom)mais, d’après moult expériences perso sur Windows (XP en tous cas) , quand cela arrive, tout le système se gèle et se bloque durant de longues secondes et il faut souvent éteindre à l’arrache...

@ Link 31 :

Dont acte, pour l'utile précision historique mais si ce topic pouvait éviter de tomber dans la confrontation du style "nous on est les meilleurs" et rester dans un registre constructif et ouvert, cela ne pourrait être que bénéfique pour les Ubunteros, et pour tous les autres aussi, je crois...;)

Dernière modification par Checky (Le 21/02/2010, à 09:32)

HP · Le 21/02/2010, à 09:59

Checky a écrit :

1) Nettoyage […]
b) Sur Mac, hier soir, j’ai téléchargé et utilisé un petit utilitaire gratuit = Onyx.

Gratuit mais inutile… je te laisse le temps de comprendre comment fonctionne Mac OS X, pour te rendre compte que la majorité des fonctionnalités de ce soft sont complétement inutiles. Ce n'est qu'une belle interface.

Les 3 scripts de maintenance de Mac OS X sont assez documentés, pour être facilement lancés à la main… ou pour que leur lancement puisse être modifié, sans utiliser un logiciel de tierce-partie.

Dernière modification par HP (Le 21/02/2010, à 10:01)

Compte anonymisé · Le 21/02/2010, à 12:47

HP a écrit :
Les 3 scripts de maintenance de Mac OS X sont assez documentés, pour être facilement lancés à la main… ou pour que leur lancement puisse être modifié, sans utiliser un logiciel de tierce-partie.

Mais est-ce que ce processusde nettoyage (des fichiers temporaires entre autres) est nativement automatisé comme cela est le cas sur Linux ou faut-il le configurer soi-même pour qu'il le devienne (automatisé ) ?

billou · Le 21/02/2010, à 13:20

D'ailleurs, j'ai remarqué sur le DVD d'installation d'osx, et dans le système une fonction, ne nécessitant pas l'utilisation du terminal, qui vérifie et répare automatiquement (groupe/droits) toutes les permissions des fichiers&dossiers système.

J'ai jamais rien vu de tel sous Linux, dommage.

Elzen · Le 21/02/2010, à 13:27

Onyx est effectivement pas mal, mais est un logiciel de tierce parti absolument pas officiel. Donc son existence n'est pas un avantage de MacOS, c'est plutôt son inexistence qui est un désavantage corrigé par la communauté.

Accessoirement, Onyx ou pas, MacOS est surtout une épatante machine à pourrir les systèmes de fichier. Je ne sais plus s'il suffit de brancher une clef USB pour qu'il ajoute son ".__Trash" (ou je ne sais plus quoi, une corbeille embarquée, quoi), mais en tout cas, ouvrir Finder et parcourir cette clef USB ajoute au moins un fichier ".DS_Store" dans chaque répertoire visité. Et ouvrez un fichier avec n'importe quelle application, un fichier portant le même nom avec un ".__" en préfixe sera créé, et y restera jusqu'à ce que vous le supprimiez manuellement depuis la console ou un autre système, car même quand vous demandez à Finder d'afficher les fichiers cachés, tous ceux que je viens de citer restent invisibles.

Concernant ce qu'on venait de dire : MacOS n'invite pas à fermer automatiquement, il faut le faire manuellement, si je me souviens bien et que ça n'a pas changé depuis Tiger. J'ai dit que m'en foutais de Windows parce que c'est le cas, même si je me doute bien, si tu poses la question, que tu as un avis différent. Et mon pseudo s'écrit en un seul mot.

(Sinon, pour les fichiers temporaires sous Ubuntu, en théorie (je ne sais pas si toutes les applis font comme ça), ils sont dans /tmp, répertoire qui est vidé au redémarrage de l'ordi.)

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/02/2010, à 13:29)

Compte anonymisé · Le 21/02/2010, à 16:45

ArkSeth a écrit :
1) Accessoirement, Onyx ou pas, MacOS est surtout une épatante machine à pourrir les systèmes de fichier. Je ne sais plus s'il suffit de brancher une clef USB pour qu'il ajoute son ".__Trash" (ou je ne sais plus quoi, une corbeille embarquée, quoi), mais en tout cas, ouvrir Finder et parcourir cette clef USB ajoute au moins un fichier ".DS_Store" dans chaque répertoire visité. Et ouvrez un fichier avec n'importe quelle application, un fichier portant le même nom avec un ".__" en préfixe sera créé, et y restera jusqu'à ce que vous le supprimiez manuellement depuis la console ou un autre système, car même quand vous demandez à Finder d'afficher les fichiers cachés, tous ceux que je viens de citer restent invisibles.

Si ce que tu dis là est exact, cela ne me rassure pas.

2) Par ailleurs, je viens de constater que, depuis Ubuntu, je peux envoyer (et faire venir) facilement tout fichier crée depuis Ubuntu vers la partition Windows dans le bureau Ubuntu.

Par contre, la chose est impossible avec la partition Mac Intosh : je la monte et je l'ouvre sans souci dans le bureau Ubuntu, je vois tous ses dossiers (et j'y retrouve avec plaisir des dossiers usr, sbin, tmp,home,var etc...qui me sont familiers sur Ubuntu) mais quand je clique sur le dossiers "Users", la plupart de ses composants ("Documents", "Musique" etc..) sont cadenassés : je voulais envoyer un texte Open Office fait sur Ubuntu tout à l'heure : sur Windows, pas de souci, avec un simple glisser/déposer.

Mais impossible avec Mac Os X :

Impossible d'afficher le contenu du dossier.
Vous n'avez pas les permissions nécessaires pour afficher le contenu de « Documents ».

Dernière modification par Checky (Le 21/02/2010, à 16:46)

HP · Le 21/02/2010, à 17:03

Checky a écrit :

Mais impossible avec Mac Os X :
Impossible d'afficher le contenu du dossier.
Vous n'avez pas les permissions nécessaires pour afficher le contenu de « Documents ».

Ce qui est un peu normal…

Link31 · Le 21/02/2010, à 17:04

Eh oui, le HFS+ de Mac OS X gère les permissions UNIX... Comme les uid/gid ne correspondent visiblement pas entre Ubuntu et Mac OS, tu dois être root sous Ubuntu pour accéder à des données appartenant à des uid/gid différents des tiens.

Une autre (meilleure) solution est de passer des options appropriées au driver HFS+ pour qu'il te donne l'intégralité des permissions sur toute la partition. Quelque chose comme ça dans /etc/fstab (sdaX est ta partition Mac OS) :

/dev/sdaX /media/mac_os_x hfsplus noauto,ro,user,file_umask=0133,dir_umask=0022,uid=1000,gid=1000 0 0

Ce n'est absolument pas testé (je n'ai pas de partition HFS+), mais ça devrait déjà te donner une idée des options à utiliser.

Dernière modification par Link31 (Le 21/02/2010, à 17:04)

Elzen · Le 21/02/2010, à 18:01

Je précise que par "pourrir les systèmes de fichiers", je voulais dire ça crée plein de machins inutiles partout, comme je l'ai dit juste après, hein. Je ne sais pas si ça a un réel impact sur le truc, mais moi en tout cas, je n'appréciais pas du tout.

Pour ton problème d'accès, je crois qu'il faut désactiver la journalisation du côté MacOS pour pouvoir écrire dessus du côté Ubuntu. En tout cas, c'était le cas à l'époque, ça a peut-être évolué depuis. Et oui, il y a de la gestion des droits, c'est déjà ça (encore que le répertoire /Applications a l'air d'être modifiable par tout le monde, donc bon :s)

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/02/2010, à 18:03)

HP · Le 21/02/2010, à 19:04

ArkSeth a écrit :

Et oui, il y a de la gestion des droits, c'est déjà ça (encore que le répertoire /Applications a l'air d'être modifiable par tout le monde, donc bon :s)

Pour le dossier Applications, normalement il n'est modifiable que par les utilisateurs du groupe admin…

Compte anonymisé · Le 25/02/2010, à 09:19

La cerise sur le gâteau n'est pas complète et j'éprouve un peu d'amertume en ce moment :

Oui : autant l'admettre. C'est clairement Ubuntu qui me pose le plus de soucis 3 semaines après le début de cette expérience .

1)Impossible d'avoir le son dans le cadre de ma configuration : je devrai attendre une éventuelle prise en charge de ma carte audio par Alsa dans le cadre d'une hypothétique MAJ prochaine.

2)Impossible de rebooter sur Ubuntu dans le cadre de cette même configuration : il apparaîtrait, dans le cadre d'un triple boot Mac OS X/Windows/Ubuntu, que le rebootage n'est pas possible dès lors qu'on a pris la précaution de ne pas installer le chargeur de démarrage dans le mbr du disque dur de base (mais dans la partition primaire dédiée à Ubuntu, ce que j'ai fait et que je conseille de faire pour préserver le disque dur de base)

Tous les détails de ces déboires ici = http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=380164

3)J'ai été amené à procéder à plusieurs installations/réinstallations d'Ubuntu aussi à cause de soucis de résolutions d'écran : ainsi avec Hardy Héron, j'obtenais nativement deux seules résolutions très basses qui m'empêchaient d'utiliser des parties entières de l'image et si j'installais les pilotes proprios, au redémarrage c'était la cata : je ne pouvais plus repartir qu'en basses résolutions, les pilotes proprios n'assuraient pas et je n'arrivais pas à retrouver mon bureau même en mode sans échec.

Par contre, avec Karmic, j'obtenais par défaut une bonne résolution d'écran sans avoir à installer l'environnement graphique proprio (et sur Ubuntu, je me moque carrément des effets 3 D) : j'ai finalement donc choisi Karmic.

Malgré tout ces soucis avec Ubuntu et malgré tout ce choix MAC OS X/Seven dont je dispose dorénavant, c'est clairement vers Ubuntu que vont mes préférences : parce qu'au fond j'aime la bagarre, j'aime les soucis qu'il pose, parce que si c'est plus dur plus c'est meilleur aussi quand on reste à la recherche d'une solution, parce qu'on est toujours vivant quand on se bat pour essayer d'obtenir la perfection, parce que je m'ennuie sur Mac OS X et sur Windows quand « ça ronronne ».

Cependant, soyons honnêtes : je ne parle pas de mes préférences dans le cadre du travail parce que là tout peut-être très différent.

Et je sais que Windows m'est absolument indispensable pour certaines applications (mais pas seulement : je dirais pour certaines de mes habitudes aussi). Cependant je ne vois pas encore la place que MAC OSX pourrait prendre dans ce cadre-là, du travail donc...

Justement concernant Mac OS X toujours, mes premières impressions se confirment : dans le cadre de mon vécu informatique perso (Windows puis Ubuntu ) Mac OS X ne m'apporte strictement rien de nouveau : la déception semble se confirmer.

Deux exemples encore :

A) Firefox sur Windows ou Ubuntu :
Clic sur l’icône, installation de la page d’accueil, clic sur « Marque-pages » et tous les favoris apparaissent = 2 clics
Firefox sur MAC OS X :
Clic sur l'icône. A l'ouverture d'une première session de Firefox, une « valise » apparaît avec l'icône de Firefox + « Applications » « Read Me »etc.. (après cette première utilisation le passage par la valise sort...)
Deuxième clic sur l'icône de Firefox dans cette valise. Apparition de la page d'accueil. Et là il y a un souci : pour avoir accès à mas favoris importés de Safari, il faut que je clique sur « Marque pages » puis sur le dossier « Importé depuis Safari » qui désigne enfin mes favoris de Firefox. = donc de 3 à 4 clics.
B) Safari : je n'arrive décidément pas à me faire à la présentation de « Tous les signets » qui intercale dans la moitié supérieure de l'écran une fenêtre de visualisation des premières pages des sites choisis : joli mais inutile pour moi.

Peut-être qu'au fil du temps apprendrai-je à mieux l'apprécier ?
Je n'en sais rien mais franchement si je dois comparer au coup de foudre que j'avais ressenti en découvrant Ubuntu et aux joies d'ado qu'il m'a procuré, franchement rien de tel avec MAC OS X qui coûte en plus assez cher (pour moi presque deux ans d'économies, mais c'était plus fort que tout : « je voulais voir » )

M'a effleuré la pensée un moment de le revendre dès à présent : mais un brin d'orgueil et d'amour-propre (peut-être mal placés) me retiennent de le faire.

Je me dis : « Zut c'est pas possible ! Après ce que la bête t'a coûté, faut quand même attendre au moins encore un à deux ans avant de trancher.
En plus, tu dois peut-être passer à côté d'un grand système d'exploitation sans le savoir.

Et puis n'oublie pas que sans le noyau Unix, Linux n'existerait certainement pas !

En somme, MAC OS X est le père de Linux et rien que pour son noyau il mérite ton respect et que tu l'encadres forever dans une de tes partitions. »

Bon...oui papa, bien papa...:rolleyes:

Tiens au fait : que penser de ce dernier argument ?

(J'essaie de me convaincre comme je peux !)

Dernière modification par Checky (Le 25/02/2010, à 09:22)

HymnToLife · Le 25/02/2010, à 14:24

Juste pour voir, c'est quel modèle, ton MacBook. Parce que moi, j'ai pas testé le son, mais le reboot fonctionne très bien (avec GRUB sur la partition). Comme je l'ai dit dans le thread, le mec qui t'a dit "impossible" raconte n'importe quoi.

Après, OS X, les goûts et les couleurs, je suppose... Moi j'aime bien. Pour le dernier argument, il est vrai en partie. XNU (le kernel de Darwin) est basé surtout sur Mach, et un peu sur 4.3BSD. Mach, tout comme Linux, a été développé comme une alternative à Unix, donc bien entendu n'a rien à voir avec ce dernier. 4.3BSD, c'est par contre bien un Unix, donc oui, on peut dire que XNU, et donc OS X, est au moins en partie basé sur Unix. Mais bon, à ce niveau-là, ce n'est plus vraiment significatif...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/02/2010, à 23:30

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#27 Le 20/02/2010, à 00:41

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#28 Le 20/02/2010, à 03:37

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#29 Le 20/02/2010, à 04:25

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#30 Le 20/02/2010, à 05:19

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#31 Le 20/02/2010, à 07:55

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#32 Le 20/02/2010, à 09:14

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#33 Le 20/02/2010, à 13:06

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#34 Le 20/02/2010, à 13:26

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#35 Le 20/02/2010, à 14:06

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#36 Le 20/02/2010, à 14:37

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#37 Le 20/02/2010, à 15:20

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#38 Le 21/02/2010, à 01:46

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#39 Le 21/02/2010, à 09:00

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#40 Le 21/02/2010, à 09:59

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#41 Le 21/02/2010, à 12:47

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#42 Le 21/02/2010, à 13:20

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#43 Le 21/02/2010, à 13:27

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#44 Le 21/02/2010, à 16:45

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#45 Le 21/02/2010, à 17:03

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#46 Le 21/02/2010, à 17:04

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#47 Le 21/02/2010, à 18:01

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#48 Le 21/02/2010, à 19:04

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#49 Le 25/02/2010, à 09:19

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

#50 Le 25/02/2010, à 14:24

Re : Hourrah ! Début d'expérience d'un triple boot Mac/Seven/Ubuntu

Pied de page des forums