Sur l'orthographe

Pylades · Le 21/02/2010, à 13:38

ArkSeth a écrit :

Le f final permet de faire un acronyme très intéressant avec le nom des anneaux de Neptune.

^^
Argument supplémentaire. Déjà qu'on a eu le droit à la réforme de 1990 (si vous ne le saviez pas, l'accent circonflexe est en voie de disparition), on ne va pas continuer dans le bouleversement de l'orthographe (parce que ceux qui savent écrire se retrouvent alors fortement dépaysés), alors que celui-ci n'a aucune légitimité étymologique.

Quant aux 'ß', ils n'ont pas tous été supprimés, mais malgré ma (très) faible connaissance de l'allemand, je trouve que c'est une perte, inutile (d'autant plus que maintenant, un doute est créé : 'ß' ou 'ss' ?).

Ras' · Le 21/02/2010, à 13:42

Perso je m'étais mis deux posts de coté, parce que j'avais bien aimé :

ras' a écrit :

Р'tite G☢gole a écrit :
hopimet a écrit :
Des sources ?
À la Renaissance, lors du passage de l'ancien français au moyen français (et lorsque l'on a commencé à écrire en français plus qu'en latin), les lettrés ont décidé de fixer une orthographe à partir de l'étymologie, plutôt qu'à partir de la prononciation. Ils espéraient ainsi que les textes soient lisibles et compréhensibles lors des siècles suivants (avec un résultat plus que mitigé), mais ça rendait la chose compliquée. Par contre, je ne pense pas qu'ils aient été "élitistes" : ils étaient l'élite, mais on ne va pas demander son avis à quelqu'un qui ne sait ni lire ni écrire. Ils avaient beaucoup de bonnes intentions (que les textes restent compréhensibles dans le futur), et après tout, ils auraient pu en rester au latin, qui avait le mérite d'être universel, dans le temps et dans l'espace.
Je n'ai pas de sources, on a vu ça pendant un cours de L2, et j'ai pas le temps d'aller le chercher.
Il y a des trucs stupides mais pas volontaires, aussi : en ancien français, la graphie "x" voulait dire "us", on écrivait donc par exemple "des chevax", parce qu'on pensait "chevaus". À la Renaissance, ils ont oublié que "x"="us", du coup, ils ont remis le "u". D'où les "chevaux". Maintenant, c'est la règle, mais c'est stupide.
D'ailleurs, le mot orthographe est lui-même stupide. Le -graphe, c'est celui "qui écrit" : polygraphe, chorégraphe, dactylographe, biographe... tandis que la "-graphie" désigne la matière : polygraphie, chorégraphie, dactylographie, biographie... Un orthographe, c'est donc quelqu'un qui écrit droit (de façon exacte).
Après, je ne conteste pas, c'est comme ça, et on ne révolutionnera pas l'orthographe. Ça a aussi son charme, son identité. Mais c'est stupide.
Р'tite G☢gole a écrit :
Neros a écrit :
@ Р'tite G☢gole
En quoi est-ce stupide ? Je n'ai pas compris.
Bah... L'orthographe française est stupide. Déjà, toutes les belles "règles" sont en réalité souvent basées sur des trucs stupides (pourquoi "orthographe" ? C'est illogique. Pourquoi "chevaux", ça l'est encore plus, et ça ne se base sur rien d'autre qu'une ignorance...). On parle de règles comme s'il s'agissait d'une belle construction, organisée, esthétique, alors que c'est un ramassis d'incohérences.
Ensuite, ce n'est absolument pas adapté à l'usage. Tu crois que les gens en ont quelque chose à foutre, quand ils postent sur un forum, que leur prose soit compréhensible dans trois siècles ? L'important, pour une langue, ce n'est pas qu'elle soit pure et réactionnaire, mais qu'elle soit utilisable. Tu crois qu'une langue où le mot "eau" se prononce "o" alors qu'il y a tout, sauf un "o", c'est pratique ? À la base, on a décidé d'utiliser l'étymologie, ça n'aurait pas été plus con de se baser sur la prononciation, mais à l'époque, l'écriture n'avait peut être pas le même rôle qu'aujourd'hui.
Le français aurait dû être réformé, mais l'académie, puis les écrivains du XIXème ont été élitistes et réac', et maintenant c'est trop tard.
Après, personnellement, j'aime bien le français tel qu'il est, mais je ne prends pas des grandes postures, genre on est plus intelligents que les autres, on a une langue plus belle et supérieure, ou des trucs dans le genre. Non, on a une langue stupide, disgracieuse, moche, sale, et prétentieuse. C'est comme ça que je l'aime.

Ça résume mon point de vue sur le sujet, en mieux dit

PPdM · Le 21/02/2010, à 14:31

Salut
J'ai laissé l'école très tôt, 6eme, mais j'ai commencer a lire et écrire très tôt grâce a ma mère.
Je suis tout a fait d'accord avec Grunt, vu mon age je connais un tas de gens qui on largement plus de 70 ans , qui n'ont pas de diplômes, qui ont commencé a bossé a douze, quatorze ans et qui peuvent enterrer des bacheliers plus cinq sans souci en français , orthographe, géographie, histoire, grammaire calcul et même math.

Pourquoi?
Parce que l'ecole primaire, jusque dans les années 70 , ne se dispersait pas dans un tas d'activité annexes non primordiales.
C'est a dire que nous allions a l'école les Lundi, mardi, mercredi, vendredi, samedi matin et que nous avions très peu de matières: français, arithmétique, en CP et CE1 puis en plus a partir de CE2 histoire, géographie, et a partir de CM1 sciences naturelles.
On ne nous lâchait pas tant que les notions n'étaient pas sues
En français nous avions une formation complète grammaire étymologies etc le formation était telle que même un dyslexique et dysorthographique comme moi s'en sortait sans passer par un orthophoniste.
J'ai arrêté l'école a 13 ans et je crois que j'écris mieux que bien des bacheliers, même si je fais énormément de fautes.
Merci a l'ecole de Jules Ferry

Dernière modification par pierguiard (Le 21/02/2010, à 14:32)

philou11 · Le 21/02/2010, à 14:59

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Lmartin76 a écrit :
Merci Playmobill, très instructif.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est le passage de chevals à chevaux.
(pour ceux qui ont des enfants en CE2, que pensez-vous du programme de français ? indigeste non ?)
ps : Le site de l'association : http://erofa.free.fr
Aaarggh!
C'est dingue cette volonté de vouloir appauvrir la langue française, parce qu'on a renoncé à l'enseigner correctement!
Les personnes qui ont suivi un minimum de scolarité il y a 30 ou 40 ans n'avaient aucun problème pour apprendre à maîtriser le français. Vérifiez autour de vous, auprès de vos parents, de vos proches: avant, à l'école, on apprenait à écrire français correctement. Même les personnes qui ont fait peu, voire très peu, d'études ont en général une orthographe correcte.
Alors qu'à notre époque, même dans les études supérieures (post bac), ce n'est pas rare de croiser des individus qui font plus d'une faute d'orthographe par phrase.
Est-ce que le cerveau humain a changé radicalement en une génération? Non. Est-ce que la langue française a changé radicalement en une génération? Non.
Le problème se situe donc au niveau de l'apprentissage. Les gens n'apprennent plus à lire/écrire correctement. Les profs baissent les bras et acceptent de corriger de copies à peine lisibles.
Je me souviens des dictées que je faisais quand j'étais tout gamin.. ça c'est un bon exercice. Y'a encore des dictées à l'école? Une faute => 1 point en moins! L'orthographe c'est important, bordel!
Ce n'est pas en abaissant le niveau de la langue française qu'on résoudra le problème. Si nos parents, nos grands parents, ont su apprendre à lire et à écrire (pour un peu qu'ils aient eu la chance d'aller un minimum à l'école), nous pouvons le faire, nos enfants pourront le faire, nos petits-enfants aussi, y'a pas de raison.
Inutile de changer la langue française. Et les gens qui proposent d'appauvrir notre langage devraient être enfermés à clef.
Clef, du latin "clavis", d'où le "f" final, et pas "clé" qui n'a d'autre origine que la paresse intellectuelle.
kontinué kome sa é on parlera touce la novlang du sms.

Je suis entièrement de ton avis et farouchement opposé à toute réforme orthographique qui n'est source que d'appauvrissement et de confusion.

J'ai 46 ans et je remarque que même ceux de ma génération ne sont pas épargnés par l'orthographe désastreuse car en Belgique c'était le début du rénové où on délaissait les matières essentielles pour coller des cours tels que: dactylographie, cuisine, atelier bois,... au début du cycle secondaire. Par contre, je me souviens de mon école primaire où le français était quelque chose de primordial et où les cours généraux étaient assez costauds [en sixième (age 12 ans) il fallait savoir mettre sur une carte muette les fleuves américains et leurs affluents; en deuxième (7-8 ans maximum) nous avions déjà des dictées basées sur des auteurs classiques et des récitations de poèmes] le programme était bien plus chargé que celui de mes enfants.

C'est aussi une question d'autodiscipline, quand j'écris un SMS ou un MMS par exemple, je mets un point d'honneur à ne commettre aucune faute dedans par respect pour celui qui me lira.

Edit: j'oubliais de dire qu'en primaire les devoirs duraient au minimum 1heure par jour et que nous avions des travaux de vacances

Dernière modification par pufkine (Le 21/02/2010, à 15:18)

Marzikill · Le 21/02/2010, à 15:59

C'est vrai que c'est rageant de voir des gens s'acharner à détruire les règles qu'on a eu tant de mal à ingérer...

N'en déplaise à ces messieurs, cela m'étonnerai que j'écrive un jour "des chevaus" (et pis tant qu'on y est, on a qu'à revenir à l'écriture primitive à savoir "des chevals" sans quoi cette réforme n'aurait aucun sens).
Moi par contre, ce qui m'ennuie un peu, c'est les "en" et "an" pourquoi "existence" et "danse" ? Le son est pourtant le même ! Les adverbes aussi sont casse-pieds (d'ailleurs le pluriel des mots composés l'est aussi) entre -ement -ament -emment -amment, qui se prononcent parfois de la même façon, j'avoue avoir du mal.

La langue française est compliquée, c'est vrai. Il faut des réformes, c'est possible. Mais des réformes utiles ! (franchement.. "chevaux" c'est pas trop compliqué à retenir, si ?)

Edit : tout a fait d'accord avec le post #27.

Dernière modification par Marzikill (Le 21/02/2010, à 16:03)

PPdM · Le 21/02/2010, à 16:43

Marzikill a écrit :

C'est vrai que c'est rageant de voir des gens s'acharner à détruire les règles qu'on a eu tant de mal à ingérer...
N'en déplaise à ces messieurs, cela m'étonnerai que j'écrive un jour "des chevaus" (et pis tant qu'on y est, on a qu'à revenir à l'écriture primitive à savoir "des chevals" sans quoi cette réforme n'aurait aucun sens).
Moi par contre, ce qui m'ennuie un peu, c'est les "en" et "an" pourquoi "existence" et "danse" ? Le son est pourtant le même ! Les adverbes aussi sont casse-pieds (d'ailleurs le pluriel des mots composés l'est aussi) entre -ement -ament -emment -amment, qui se prononcent parfois de la même façon, j'avoue avoir du mal.
La langue française est compliquée, c'est vrai. Il faut des réformes, c'est possible. Mais des réformes utiles ! (franchement.. "chevaux" c'est pas trop compliqué à retenir, si ?)
Edit : tout a fait d'accord avec le post #27.

Et non le son n'est pas le meme entre "anse" et "ense" anse ce prononce" bouche ouverte et le son en avant" et ense se prononce bouche demi fermée et le son en arrière
Leçon apprise en CE2 et jamais oubliée parce que apprise et réapprise jusqu'à le savoir par cœur.:/

beligou_jo · Le 21/02/2010, à 16:45

Pour ce qui me concerne, mon seul et unique diplôme scolaire est un certificat de fin d'études primaires C.E.P; de l'année 1957...

J'habitais à cette époque la france profonde, un village de moins de 300 habitants dans l'Yonne.

Mes parents n'avaient pas la télévision, je pense que cet isolement m'a poussé à lire beaucoup. Pour aller au "cinéma" le dimanche, la distance était de 8 kilomètres de marche pour l'aller , heureusement il y avait un car pour le retour...!

Cela ne m'a pas empêché de faire trois carrières séparées dans ma vie professionnelle et de m'adapter à une dizaine de tâches, toutes différentes... Je vais avoir 67 ans en mars, un âge canonique...:P

Comme je suis assez curieux, je suis autodidacte dans pas mal de domaines (y compris linux et l'informatique en général...)

J'espère ne pas trop écorcher notre bonne vieille langue et son orthographe parfois capricieuse.

Voici plus d'une dizaine d'années, j'ai été amené à lire un rapport d'incident rédigé par des titulaires de BTS, je ne doute pas de leur compétence technique, mais par contre, la grammaire et l'orthographe....!

Dernière modification par beligou_jo (Le 21/02/2010, à 17:50)

ChienPanzer · Le 21/02/2010, à 16:47

ET encore tu ne leur parles pas des loups.

Dernière modification par ChienPanzer (Le 21/02/2010, à 16:47)

Marzikill · Le 21/02/2010, à 16:57

Et non le son n'est pas le meme entre "anse" et "ense" anse ce prononce" bouche ouverte et le son en avant" et ense se prononce bouche demi fermée et le son en arrière
Leçon apprise en CE2 et jamais oubliée parce que apprise et réapprise jusqu'à le savoir par cœur.

Hum... Pas faux. Après quelques essais à répéter des mots tout seul comme un imbécile devant mon pc, je suis convaincu. La différence est tout de même minime, à mon goût...

Pas très délicat d'insinuer que je n'ai pas le niveau d'un CE2.

Ayral · Le 21/02/2010, à 17:16

(l'alcalose post-prandiale pointe le bout de son nez.)

En ce cas une bonne petite sieste matutinale ou vespérale suivant le cas sera opportune pour rétablir le pH des urines...

PPdM · Le 21/02/2010, à 17:32

Marzikill a écrit :

Et non le son n'est pas le meme entre "anse" et "ense" anse ce prononce" bouche ouverte et le son en avant" et ense se prononce bouche demi fermée et le son en arrière
Leçon apprise en CE2 et jamais oubliée parce que apprise et réapprise jusqu'à le savoir par cœur.
Hum... Pas faux. Après quelques essais à répéter des mots tout seul comme un imbécile devant mon pc, je suis convaincu. La différence est tout de même minime, à mon goût...
Pas très délicat d'insinuer que je n'ai pas le niveau d'un CE2.

C'est pas une question de niveau, c'est un question de méthode d'apprentissage .;)
ce que je voulais dire c'est que l'on nous apprenait des règles simples et efficaces pour mémoriser ce qui était indispensable et que l'on devait les savoir par cœur, si tu les avait apprise tu n'aurais pas fait cette remarque.
C'est grâce a cela que malgré le fait que j'ai quitté l'ecole a 13 ans je ne m'en suis pas trop mal tiré

Avant on t'apprenais a marcher avant de savoir courir maintenant on fait le contraire et on s'étonne de voir les gens se casser la figure.

Je ne suis pas pour avant c'était mieux, mais il y a des choses qui demandent de la méthode et maintenant c'est le bordel.
On fait out dans le désordre et on demande au gens d'apprendre des trucs sans leur donner une méthode travail.
Pour ma fille qui est, comme moi et ma femme, dyslexique cette absence de méthode a été une catastrophe heureusement que l'on s'en ait rendue compte et que nous l'avons emmenée chez une orthophoniste, qui a repris l'enseignement traditionnel et maintenant elle est excellente en français.
Cette orthophoniste, qui est consultante dans un grand hôpital de Marseille, m'a expliqué que 80% des problèmes d'apprentissage sont du a une mauvaise méthode de base et qu'elle ne faisait que faire le boulot qui devrait être fait en maternelle et en primaire.:/

Dernière modification par pierguiard (Le 21/02/2010, à 17:58)

Ayral · Le 21/02/2010, à 17:52

Bonjour
Voilà un débat que j'aime. À 63 ans, je suis de la même génération que beligou_jo ou presque, je savais lire à peu près à 4 - 5 ans, car ma mère faisait la classe à mes sœurs faute d'école pour les recevoir (en 1947 - 1948 les écoles brestoises n'étaient pas encore reconstruites) et j'ai appris en même temps que mes sœurs car je m'ennuyais à jouer tout seul, en plus après elles jouaient à la maîtresse avec moi. C'est vrai qu'à l'époque les programmes étaient tels que les décrivent Pierguiard et d'autres. On savait peut être moins de choses, il paraît même qu'on apprend aux gosses d'aujourd'hui à réfléchir, plus que des savoirs basiques.
Les polycops, les cahiers de texte où écrivent les professeurs des écoles sont pleins de fautes d'orthographe (j'ai eu 3 enfants, je sais de quoi je parle, pour les 2 premières ça allait, mais une instit du dernier fils a dit à ses élèves que le passé simple ça servait à rien de l'apprendre, personne s'en servait). Ils ne savent eux même ni écrire ni compter (sans calculette), ou alors seulement l'un ou l'autre, alors l'enseigner...
Exemple (vu dans un cahier de texte) d'un mot laissé par la maîtresse: "Demain, si je ne suis pas en état de faire la classe, je serais absente pour raison de santé." Et deux pages de débat acharnés sur un forum de profs des écoles sur le serai(s) et le si conditionnel. Bon déjà "les si n'aiment pas les rais" (on ne dirait pas si je serais, mais si j'étais) mais en plus ça ne souffre même pas discussion. Dans une dictée de mon temps de primaire, c'est une faute à 4 points. 5 fautes comme ça, c'est 0 à la dictée, et j'étais bon pour le recopier 5 fois, ou plus... en guise de viatique pour rentrer chez moi à pied, plus les devoirs habituels!
Je me rappelle très bien avoir recopié une dictée 5 fois, pour une seule faute: "Quand à moi" au lieu de "Quant à moi" ou à lui, je sais plus. P... je peux vous dire que , quant à moi, je n'ai plus jamais refait la faute!
J'ai la pénible impression que dire tout ça nous fait passer pour des "vieux cons". Par contre je suis certain que les jeunes qui n'ont pas eu cet apprentissage rigoureux de leur langue le paieront toute leur vie. Et que ça aggravera la sélection par le niveau social, les familles des classes moyennes à supérieures s'arrangeant pour faire apporter à leurs frais à leurs enfants les connaissances que l'école est incapable de leur enseigner. Les autres se contenteront des miettes qui tomberont de la table des riches culturellement et finacièrement.

philou11 · Le 21/02/2010, à 17:54

Il y a aussi l'évolution du mode de vie qui intervient, il y a de plus en plus de familles monoparentales ou composées avec les deux parents qui travaillent. Etant donné les conditions de travail actuelles où on demande de plus en plus de la performance, où c'est une compétition permanente et où parfois il faut faire de longs déplacements, il y a de moins en moins de parents qui peuvent passer une heure ou deux par jour pour aider leurs enfants à faire leurs devoirs soit par fatigue ou par manque de temps, l'école est donc obligée de s'adapter en allégeant les programmes

Tiens, "monoparentale" n'existe pas dans firefox

Dernière modification par pufkine (Le 21/02/2010, à 17:58)

ChienPanzer · Le 21/02/2010, à 17:57

Et en plus fallait apprendre les tables de multiplication sur l'air de....

philou11 · Le 21/02/2010, à 18:03

bitman a écrit :

Et en plus fallait apprendre les tables de multiplication sur l'air de....

Si tu dévies sur les maths, quand j'ai fait mes études secondaires les calculatrices étaient interdites, nous devions tout calculer (cosinus, tangentes, sinus, racines, ...) en s'en passant. C'est encore le cas aujourd'hui?

ChienPanzer · Le 21/02/2010, à 18:08

Je sais, j'ai fais des racines carrés et cubiques à la main.

PPdM · Le 21/02/2010, à 18:11

pufkine a écrit :

Il y a aussi l'évolution du mode de vie qui intervient, il y a de plus en plus de familles monoparentales ou composées avec les deux parents qui travaillent. Etant donné les conditions de travail actuelles où on demande de plus en plus de la performance, où c'est une compétition permanente et où parfois il faut faire de longs déplacements, il y a de moins en moins de parents qui peuvent passer une heure ou deux par jour pour aider leurs enfants à faire leurs devoirs soit par fatigue ou par manque de temps, l'école est donc obligée de s'adapter en allégeant les programmes
Tiens, "monoparentale" n'existe pas dans firefox

La je m'inscrit en en faux, les programmes n'ont pas été allégés, ils ont été détruits et remplacés et surchargés par du n'importe quoi a haute dose et l'essentiel oublié
Entre cinq et huit ans on ne devrait apprendre que peu de choses mais des choses qui vont conditionner les reste de l'apprentissage
pour moi cela devrait se résumer a ceci
Le français et une deuxième langue, l'arithmétique, puis a partir de 7 ans la géographie et l'histoire a petites doses et après l'acquisition de ces données de base, complexifier progressivement les choses.
Ma première année d'école je ne me rappelle pas avoir fait autre chose que du français, du calcul et le matin la minute de morale républicaine, et nous avions plus d'heures de cours qu'aujourd'hui.

Ras' · Le 21/02/2010, à 18:13

Si tu dévies sur les maths, quand j'ai fait mes études secondaires les calculatrices étaient interdites, nous devions tout calculer (cosinus, tangentes, sinus, racines, ...) en s'en passant. C'est encore le cas aujourd'hui?

Non mais à l'école ou j'étais (l'ENIT), ou beaucoup ont eu leur diplome grace à leur TI89 ou équivalent, ils interdisent ça et donnent à chacun une casio+ à l'arrivée à l'école.
Bon c'est aussi pour l'égalité des chances, tout ça, mais ça formera certainement un peu mieux les futurs ingés

Dernière modification par Ras' (Le 21/02/2010, à 18:13)

PPdM · Le 21/02/2010, à 18:16

@pufkine, on monte un club de tarés ?:D

philou11 · Le 21/02/2010, à 18:17

bitman a écrit :

Et en plus fallait apprendre les tables de multiplication sur l'air de....

Autre chose: je suis un gaucher contrarié car à l'époque être gaucher était considéré comme une tare; à cause de ça je souffre d'une forme de dyslexie et j'ai une écriture vraiment merdique, tu croirais pas le nombre de zéro que je me suis pris à cause de ça car les profs ne voulaient pas essayer de lire tout en connaissant le problème. Ca peut paraître exagéré maintenant, mais je te jure que ça t'apprend à t'adapter

philou11 · Le 21/02/2010, à 18:18

pierguiard a écrit :

@pufkine, on monte un club de tarés ?:D

Heureusement, les mentalités changent à ce niveau Mon fils est aussi gaucher et c'est bien accepté.

PPdM · Le 21/02/2010, à 18:21

tiens c'est bizarre j'ai posté après pufkine et mon post se retrouve avant

Grünt · Le 21/02/2010, à 18:23

Ayral a écrit :

Par contre je suis certain que les jeunes qui n'ont pas eu cet apprentissage rigoureux de leur langue le paieront toute leur vie. Et que ça aggravera la sélection par le niveau social, les familles des classes moyennes à supérieures s'arrangeant pour faire apporter à leurs frais à leurs enfants les connaissances que l'école est incapable de leur enseigner. Les autres se contenteront des miettes qui tomberont de la table des riches culturellement et finacièrement.

Ça m'étonnerait: je vois tous les jours, en milieu professionnel, des courriels pleins de fautes, sans que personne ne s'en offusque. Et pendant mes études, les professeurs ne sanctionnaient pas la mauvaise méprise de la langue française, tant que les copies étaient lisibles.

Il faut croire que tout le monde s'en fout et baisse les bras

Elzen · Le 21/02/2010, à 18:26

Juste une remarque (qui a sûrement déjà été faite, je dois avouer ne pas avoir tout lu) sur l'intérêt de notre orthographe, aussi bancale et injustifiée soit-elle par moments : elle a au moins le mérite de rendre parfois la lecture d'un texte beaucoup plus aisée que son audition.
Un de mes exemples préférés, qu'énormément de gens ont eu besoin de voir écrit pour comprendre : « Si six scies scient six cyprès, six cent six scies scient six cent six cyprès. » Certes, les jeux de virelangue ne sont pas ce qu'il y a de plus courant dans la vie de tous les jours, mais quand même

Alors bien sûr, d'autres langues s'en sortent avec une correspondance grapho-phonétique complète. Peut-être ont-elles moins d'homophones que nous. Mais un parapluie est assez peu pratique à trimballer, surtout quand il est trempé, et ce n'est pas pour ça qu'on va se mettre à courir tête nue sous la moindre averse.

Ayral · Le 21/02/2010, à 18:58

ǤƦƯƝƬ a écrit :

je vois tous les jours, en milieu professionnel, des courriels pleins de fautes, sans que personne ne s'en offusque./

C'est en partie vrai. mais qu'on accède à un niveau hiérarchique où l'on est en postion de rédiger des courriers, des notes de service, bref des écrits un peu élaborés, on de rend vite compte de ses carences. Les collègues ricanent, les clients aussi. Alors on met en place des formations de mise à niveau en français, qu'on maquille sous l'étiquette "Réaliser un diaporama à l'intention du personnel" "utiliser le traitement de texte pour communiquer, utiliser le courrier électronique", tout un arsenal de formules permettant de se faire former sans passer pour un nul. Si encore les secrétaires connaissaient encore l'orthographe, ça irait, mais non seulement elles sont aussi faibles, mais en plus il n'y en a presque plus.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 21/02/2010, à 13:38

Re : Sur l'orthographe

#27 Le 21/02/2010, à 13:42

Re : Sur l'orthographe

#28 Le 21/02/2010, à 14:31

Re : Sur l'orthographe

#29 Le 21/02/2010, à 14:59

Re : Sur l'orthographe

#30 Le 21/02/2010, à 15:59

Re : Sur l'orthographe

#31 Le 21/02/2010, à 16:43

Re : Sur l'orthographe

#32 Le 21/02/2010, à 16:45

Re : Sur l'orthographe

#33 Le 21/02/2010, à 16:47

Re : Sur l'orthographe

#34 Le 21/02/2010, à 16:57

Re : Sur l'orthographe

#35 Le 21/02/2010, à 17:16

Re : Sur l'orthographe

#36 Le 21/02/2010, à 17:32

Re : Sur l'orthographe

#37 Le 21/02/2010, à 17:52

Re : Sur l'orthographe

#38 Le 21/02/2010, à 17:54

Re : Sur l'orthographe

#39 Le 21/02/2010, à 17:57

Re : Sur l'orthographe

#40 Le 21/02/2010, à 18:03

Re : Sur l'orthographe

#41 Le 21/02/2010, à 18:08

Re : Sur l'orthographe

#42 Le 21/02/2010, à 18:11

Re : Sur l'orthographe

#43 Le 21/02/2010, à 18:13

Re : Sur l'orthographe

#44 Le 21/02/2010, à 18:16

Re : Sur l'orthographe

#45 Le 21/02/2010, à 18:17

Re : Sur l'orthographe

#46 Le 21/02/2010, à 18:18

Re : Sur l'orthographe

#47 Le 21/02/2010, à 18:21

Re : Sur l'orthographe

#48 Le 21/02/2010, à 18:23

Re : Sur l'orthographe

#49 Le 21/02/2010, à 18:26

Re : Sur l'orthographe

#50 Le 21/02/2010, à 18:58

Re : Sur l'orthographe

Pied de page des forums