L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

GrainChieux · Le 27/02/2010, à 15:00

darktomato a écrit :

Si on veut un exemple du même type mais opposé sur le plan politique, il suffit de faire exactement la même sur les Communistes.

On voudrait bien mais c'est une espèce considérée comme disparue. Et il est important d'en conserver les rares spécimens avec l'espoir d'en faire parler les vestiges. C'est comme les socialistes et autres istes, ils deviennent autistes.

Refuser l'idée n'est pas combattre le mec.

L'ump est une union, c'est à dire une adhésion délibérée et volontaire à la défense d'une idée commune,

- Et reprocher à une personne de soutenir toutes les lois liberticides mises en place, tous les détournements de toutes sortes et toutes les récupérations comme ils sont en train de le faire, ressentir ce mouvement comme une union de mâles fêteurs n'est pas de l'irrespect.

. L'irrespect consisterait à prendre leur adn, à les ficher dès leur passage sur ce site.
Dire d'une personne qu'elle est conne, est humain à défaut d'être intelligent. Mais il n'y a ni mort d'homme pas plus que diffamation contrairement à ce que font les députés actuellement.

. Mais sois rassuré, pour certains parmi nous, il en est de même pour tout parti ou mouvement, politique ou religieux.
: Et l'analyse de la société laisse entrevoir bien des modifications encourageantes sur ce point. Tous les mouvements sont mis dans le même sac .

Alors, laissons une chance à certains nantis de l'ump de sortir de leur prison dorée et d'en tirer des conséquences. C'est ca, l'égalité des chances: laisser à celui qui a presque toujours su éviter la prison une chance de ne plus jouer avec ce feu et aussi d'espérer accéder au bonheur, plus riche que le simple plaisir.

Dernière modification par GrainChieux (Le 27/02/2010, à 15:01)

inconnu · Le 27/02/2010, à 15:15

Je te mets au défi de trouver cette idée commune qui rassemble tous les adhérents.

Rester au pouvoir par tous les moyens.

Astrolivier · Le 27/02/2010, à 15:22

darktomato a écrit :

Et je suis sûr que vous râleriez si quelqu'un venait faire la même contre le PS (en disant par exemple que ce sont tous des libéraux, ou que ce sont tous des pseudo-communistes, au choix).

c'est clair que je vais raler

ce sont tous des libéraux et des pseudo-communistes.

voilà ! et on peut rajouter que comme l'ump, c'est le pouvoir qui les intéresse

edit : il faut des idées pour faire de la politique ???

Dernière modification par Astrolivier (Le 27/02/2010, à 15:24)

GrainChieux · Le 27/02/2010, à 18:21

darktomato a écrit :

L'ump est une union, c'est à dire une adhésion délibérée et volontaire à la défense d'une idée commune
Je te mets au défi de trouver cette idée commune qui rassemble tous les adhérents.
L'UMP est l'un des partis les plus diversifiés en France. Bien loin devant le PS, à l'opposé du parti communiste (pour lequel on pourrait bien réduire le nombre d'idées communes).
Dans ce cadre, faire une généralisation irréfléchie sur l'ensemble des adhérents est simplement une idiotie. Et je suis sûr que vous râleriez si quelqu'un venait faire la même contre le PS (en disant par exemple que ce sont tous des libéraux, ou que ce sont tous des pseudo-communistes, au choix).

Adhérer
Etymologie : du latin Adhaerere, qui vient de ad, c'est à dire à, près , contre
et du latin haerere, qui signifie être attaché, lié, faire un avec ...
dont haesitare est le fréquentatif --» hésiter, près mais pas prêt, contre et contre ( tu noteras la richesse de la langue française..

Donc adhésion implique une proximité, une implication ( plicare = se plier ) dans un domaine: par exemple, la proximité de la carpe et du lapin serait l'assiette du festin.

Attends, tu joues à quoi ?
Et me prendrais tu pour un imbécile ? tu as le droit et je ne formaliserais pas mais quand même, cela ne fait pas avancer le débat.

En France, toute adhésion , que ce soit politique, religieuse, tout contrat même de mariage, se doit d'être réfléchie, volontaire et révocable.
Donc il semblerait que le dictionnaire et la loi soient encore dans la même logique. Ils adhèrent encore. Il y a encore adéquation, similarité ...

De plus, un parti est une construction idéologique. Avec une idée forte sensée réunir les participants et les adhérents. Et à voir combien il est difficile pour certains en France de pouvoir continuer à rester français malgré leur volonté de continuer d'appartenir à cette "construction" qu'est la france, je te laisse réfléchir.

Et sauf si les adhérents de l'ump le font avec le 357 sur la tempe, ils sont bien d'accord avec les valeurs de l'ump.
D'autant plus que cela serait reconnaitre que ce seraient des charlots, des marionnettes . Autant éviter.

Je te mets au défi de trouver cette idée commune qui rassemble tous les adhérents.

Je ne couche pas avec l'ump ni ses représentants. Donc, je m'en tape à défaut de me les taper.
Ce qui en français vulgaire signifie que je n'en sais rien, m'en fiche et que ce n'est nullement ma préoccupation bien que je les subisse.

Maintenant, comme toute crapule ou tout criminel avait il y a encore peu droit au pardon après avoir purgé son erreur ou une période de prescription, tout adhérent à un parti peut se rendre compte de son errreur et retrouver le droit chemin

Je t'en laisse conclure ce que tu en peux.
Mais même si je me méfie d'eux, et dans la survie de l'espèce, l'expérience est primordiale, je peux espérer que certains peuvent se rattrapper même si je suis dubitatif. Et la réfléxion est un deuxième genre de connaissance. Mais pour moi cela est du domaine de la croyance, de la superstition. et pourtant, j'y adhère exceptionnellement .

Donc, je ne généralise rien du tout, je fais bien la différence entre le groupe et l'individu bien que l'effet dit "de groupe" peut rendre dangeruex un individu habituellement docile.

Oui, je crois en l'homme mais pas en leurs partis politiques, religieux ou autres. Leur ombre m'inquiète.
Mais il n'y a aucune raison que des gens de l'ump ne bénéficient pas de l'intelligence des logociels libres, même si certains le font dans l'espoir de les étouffer. La grâce divine surpasse la crasse humaine.

Et ce que je perçois de la kommission de NKM me renforce dans ma conscience du risque pour certains même proches, de réaliser bientôt combien ils ont été abusés.

Dernière modification par GrainChieux (Le 27/02/2010, à 18:23)

GrainChieux · Le 27/02/2010, à 18:48

darktomato a écrit :

Quant à dire qu'un adhérent peut se barrer, ben si les gens se barraient à la moindre décision de leur parti qu'ils désapprouvent, ils n'y aurait plus aucun parti politique en France, quoi. Et le PS serait le premier à tomber.

Et ben voilà! Tu vois que tu peux être intelligent.

Et en contradiction avec toute la première partie de ta réponse que j'ai effacée. S'ils adhèrent à UMP au lieu du PS eu du FN ou du MPT ou autre , c'st bien qu'il y a une raison.
Mais en une phrase, tu as bien du mal à comprendre.

inconnu · Le 27/02/2010, à 19:54

Bah en attendant, la neutralité du net, on peut s'asseoir dessus:

W. Maxwell(lobbyiste) a écrit :

« En France, les FAIs objectent qu’un filtrage de ce type [DPI, ndlr] serait illégal, comparant ce processus à un postier qui lirait les lettres qu’il distribue. Ces objections juridiques disparaîtraient en grande partie avec le consentement de l’abonné. Le principe d’un filtrage pour bloquer l’échange illicite d’oeuvres n’est pas différent du principe d’un dispositif anti-spam ou de contrôle parental, mais il faudrait que l’abonné donne son accord, et y trouve un intérêt, l’accès privilégié à certains contenus par exemple »

Vous voyez que c'était pas compliqué à faire passer, finalement, l'abolition de la neutralité du web
Et ça c'est pas un délire conspirationiste, ce sont les propos que tient Winston Maxwell...
Le nom ne vous dit rien? C'est un des six experts qui ont été choisis par Nathalie Kosciusko-Morizet pour donner un avis sur la nécessité de respecter ou non la neutralité du net et des réseaux.
Et elle raconte quoi, cette bonne dame?

sous ministre du numérique a écrit :

une négociation cadre entre les diffuseurs de contenus culturels sur Internet et les fournisseurs d’accès, afin de mettre en place des forfaits d’utilisation de la bande passante plus adaptés aux modèles économiques des sites de streaming légaux et des webradios est nécessaire

http://www.linformaticien.com/Actualit%C3%A9s/tabid/58/newsid496/7864/neutralite-du-net-qui-sont-les-experts-mandates-par-nkm/Default.aspx

Dernière modification par DerKraKen (Le 27/02/2010, à 20:00)

mimoun · Le 27/02/2010, à 21:24

darktomato a écrit :

Parce qu'il comporte également pas mal de gens qui y sont par refus des autres partis (ne pas vouloir du PS et du Modem n'est pas bien dur, l'UMP a une réputation plus sérieuse que ses concurrents).

Adhérer à un parti juste parce qu'on est en désaccord avec les autres n'a aucun sens. On adhère par accord, pas par désaccord. On participe financièrement en adhérant...

Grünt · Le 27/02/2010, à 21:50

DerKraKen a écrit :

Bah en attendant, la neutralité du net, on peut s'asseoir dessus:
W. Maxwell(lobbyiste) a écrit :
« En France, les FAIs objectent qu’un filtrage de ce type [DPI, ndlr] serait illégal, comparant ce processus à un postier qui lirait les lettres qu’il distribue. Ces objections juridiques disparaîtraient en grande partie avec le consentement de l’abonné. Le principe d’un filtrage pour bloquer l’échange illicite d’oeuvres n’est pas différent du principe d’un dispositif anti-spam ou de contrôle parental, mais il faudrait que l’abonné donne son accord, et y trouve un intérêt, l’accès privilégié à certains contenus par exemple »
Vous voyez que c'était pas compliqué à faire passer, finalement, l'abolition de la neutralité du web
Et ça c'est pas un délire conspirationiste, ce sont les propos que tient Winston Maxwell...

Ouais, enfin ça ne me choque pas: si l'abonné veut passer d'un accès à Internet, à un "Internet by Orange and Vivendi", tant mieux pour lui.

Après tout, beaucoup de gens prennent une "connexion à Internet" alors qu'en fait, ce qu'ils veulent, c'est Youtube + Facebook. Leur fournir un produit adapté à leur demande, produit qui serait basé sur Internet, permettrait de regarder les choses en face. Si madame Michu n'en a rien à faire des 65535 ports IP et du fonctionnement dans les deux sens, une ligne qui lui permet de sortir juste histoire de faire un "GET" sur le port 80 pour consommer du contenu lui conviendra bien mieux. Ça résoudrait au passage pas mal de problèmes de sécurité.

Oui à du Minitel over Internet, si ça reste une option

sous ministre du numérique a écrit :

une négociation cadre entre les diffuseurs de contenus culturels sur Internet et les fournisseurs d’accès, afin de mettre en place des forfaits d’utilisation de la bande passante plus adaptés aux modèles économiques des sites de streaming légaux et des webradios est nécessaire

WTF?

Y'a strictement rien besoin de négocier, là! C'est quoi ce délire?

inconnu · Le 27/02/2010, à 22:17

Y'a strictement rien besoin de négocier, là! C'est quoi ce délire?

Je suppose que ce sera un accès facilité aux services jugés légitimes de par le contrat d'abonnement passé avec le fai, et non facilité pour ce qui sera jugé illégitime.

GrainChieux · Le 28/02/2010, à 00:11

darktomato a écrit :

GrainChieux a écrit :
.
Mais en une phrase, tu as bien du mal à comprendre.
C'est toi qui ne comprends rien, décidément.
Je ne vois pas où est la contradiction : depuis le début, je dis que les gens n'adhèrent pas à un parti pour UNE idée politique, et qu'il n'y a pas forcément de lien unificateur entre-eux dans ce même parti.
La dernière phrase que tu as cité appuyait justement ce fait en soulignant les diversités d'opinion au sein d'un parti. Je ne sais pas comment tu as fait pour comprendre l'opposé de ce qu'elle voulait dire... Tu serais pas un peu fatigué ?

impressionnant. Je jette l'éponge. Aucun intérêt et rien à tirer . Logique: adhérerons et votons pour ce qu,on déteste.

Tu serais pas un peu fatigué?

Oui. Un bonbon si tu trouves qui me fatigue

inconnu · Le 28/02/2010, à 00:26

ah mais si tu cautionnes presque tout.

darktomato · Le 28/02/2010, à 00:29

Ou pas.

inconnu · Le 28/02/2010, à 01:55

on peut adhérer à un parti pour pleiiiiin de raisons différentes et ne pas forcément cautionner tout ce que font les dirigeants ?

Ben oui, mais le problème est qu'en adhérant à un parti tu cautionnes peu ou prou justement les décisions de celui ci et de ses dirigeants, vu que tu vas voter pour eux justement.
Enfin tu pourrais aussi ne pas voter pour les dirigeants de ton parti, mais là, on se demanderait ce que tu y fais dans ce parti.

kaoron · Le 28/02/2010, à 02:41

darktomato a écrit :

GrainChieux a écrit :
Oui. Un bonbon si tu trouves qui me fatigue
Le fait de ne pas vouloir comprendre qu'on peut adhérer à un parti pour pleiiiiin de raisons différentes et ne pas forcément cautionner tout ce que font les dirigeants ?

Faut quand même admettre que l'UMP est plutôt spécial comme parti. Que la majorité parlementaire vote d'un bloc (ou presque), sous l'ordre du chef de parti parce que le chef de l'exécutif tape du pied... il faut allez loin dans le relativisme pour cautionner ça. Expérience de Milgram à l'échelle politique ?

En conditions normales, j'aurais été d'accord avec tes arguments... on peut adhérer à un parti pour plein d'idées différentes, pas forcément adhérer à toutes, avoir des dissensions idéologiques internes, chercher à influencer les élus...

Mais c'est l'UMP de Sarkozy, sa majorité, ses portes flingues, son toutou personnel... et sa horde de zombis prêt à voter de 284 voix comme d'une un texte complexe, enregistré -faute de débat- par une dizaine, et qui a été jugé anti-constitutionnel.

L'UMP c'est un parti ou la majorité parlementaire peut se faire censurer par le conseil constitutionnel pour atteinte fondamentale à la liberté d'expression... sans se remettre en cause le moins du monde. Merde quoi... le président peut se torcher avec la séparation des pouvoirs, la majorité parlementaire acquiescer sans regarder, et tous ces garants de la démocratie la bafouer dans la joie et la bonne humeur ?

Je rêve d'un pays où un parlementaire qui acquiesce sans la regarder une loi anticonstitutionnelle, ait la décence de démissionner. C'est un grave désaveu.

kaoron · Le 28/02/2010, à 03:14

Je sais pas, j'ai pas bonne mémoire... trouves moi une atteinte à une liberté fondamentale poussée par le PS à l'exécutif et adoptée au pas par la quasi totalité du groupe parlementaire socialiste en position de majorité, je considèrerai éventuellement que le PS puisse être une tumeur aussi maligne pour la démocratie en France que l'est l'UMP actuellement.

L'apparence n'a rien à voir. Chaque élu est l'élu mandaté du peuple, indépendant de son parti et n'a d'allégeance qu'au peuple qu'il représente. Ça te dit vaguement quelque chose comme concept ? A partir du moment où un groupe parlementaire obéit a la volonté du président de la république ou du chef de groupe par le seul fait d'allégeance au parti, la démocratie n'est plus. Si les 284 députés UMP ayant voté pour une loi anticonstitutionnelle ne l'ont pas fait par allégeance mais en leur âme et conscience au nom du peuple qu'ils représentent et par qui ils ont été mandatés, alors la démocratie est dans un putain de sale état.

Dans les deux cas, adhérer à l'UMP signifie sinon adhérer sans réserve a une vision, au moins adhérer à un fonctionnement qui -exemple à l'appui- met en péril la démocratie. Le mépris est entièrement justifié.

mimoun · Le 28/02/2010, à 04:20

kaoron a écrit :

Je sais pas, j'ai pas bonne mémoire... trouves moi une atteinte à une liberté fondamentale poussée par le PS à l'exécutif et adoptée au pas par la quasi totalité du groupe parlementaire socialiste en position de majorité, je considèrerai éventuellement que le PS puisse être une tumeur aussi maligne pour la démocratie en France que l'est l'UMP actuellement.
L'apparence n'a rien à voir. Chaque élu est l'élu mandaté du peuple, indépendant de son parti et n'a d'allégeance qu'au peuple qu'il représente. Ça te dit vaguement quelque chose comme concept ?

À lui, ça lui dit sans doute quelque chose. Aux députés, moins, je pense.
C'est souvent la même chose à l'assemblée : les députés du parti au pouvoir votent en bloc pour les lois que la majorité propose, même si elles peuvent être mauvaises, et l'opposition vote en bloc contre, même si elles peuvent être bonnes.
C'est le triste fonctionnement des partis...

inconnu · Le 28/02/2010, à 10:09

Chaque élu est l'élu mandaté du peuple,

et non justement il n'y a pas de mandat clair. Un mandat ce serait que l'élu est élu pour mettre en application telle chose et telle chose précise, et rien d'autre. Ainsi, l'élu aurait des compte à rendre régulièrement au peuple sur l'Etat d'avancement des tâches précise qu'il doit mettre en oeuvre, et pourrait être révoqué à tout moment. C'est le mandat impératif interdit par notre constitution, pseudo démocratie bourgeoise de chèques en blancs. D'ailleurs, il n'y a qu'à regarder le train de vie des élus en costard cravate, pour voir la gueule de nos démocraties.

indépendant de son parti et n'a d'allégeance qu'au peuple qu'il représente.

enfin, légalement, l'élu n'a de compte à rendre à personne. S'il veut trahir ses promesses , la loi l'y autorise. S'il veut composer (c'est de l'allégeance ça ?) avec les multinationales, les supermarchés, ou avec les dictatures, contre le peuple, il a légalement le droit. C'est ce qu'ils font d'ailleurs tous. Et ce n'est pas qu'ils soient tous pourris hein, c'est le système politique qui est pourri. Le système représentatif, sans mandat clair, sans controle continu du peuple, c'est trop facile de corrompre/menacer l'élu.

Donc les élus représentent bien plus les classes économiques dominantes, tout simplement parceque ces classes ont des moyens de pression très convainquant (médias par exemple).

inconnu · Le 28/02/2010, à 13:18

a darktomato

Ah le vote ? Un petit spectacle tout les 5 ans et hop.

kaoron · Le 28/02/2010, à 13:22

Et encore, il a pas parlé du référendum.

kastus · Le 28/02/2010, à 14:07

darktomato a écrit :

Parce que le vote n'est pas un moyen de pression ?

Pierre Desproges a écrit :

L'adulte ne croit pas au Père Noël. Il vote.

Damastes · Le 01/03/2010, à 11:36

GrainChieux a écrit :

Et puis, prudence. En imaginant que La Vérité se Révèle à Damastes, il risque de perdre son avenir tout tracé et tout le monde ne s'appelle pas bouddha ou gandhi pour laisser de côté la jouissance matérielle pour se consacrer efficacement à ce qui lui semble soudainement primordial Laissez lui une chance de s'imprégner de ce doux parfum qui exhume de la liberté. Il n'est qu'un homme et comme tout homme, même nantis, il a droit au bonheur.

Je pense que vous faites erreur sur la personne. Je n'ai ni avenir tout tracé ni jouissance matérielle. Et vivant en banlieue de Nord de Paris, je ne pense pas être nanti non plus.

Il ne faut pas faire d'amalgame entre UMP et richesse ou UMP et ignorance du numérique. Sinon plus de la moitié de la France ayant voté Sarkozy serait dans ce cas....

Pour ma part, il ne faut pas croire non plus que je découvre internet et les forums.

Si justement je viens vous encourager à participer au forum éthique du numérique sur votre forum à vous c'est parce que je sais que votre réflexion, même en opposition possible avec celle du groupe UMP, ne peut que nous amener à réfléchir et anticiper des questions qui ne nous serait pas venu à l'esprit. Après, ce n'est qu'une simple proposition de participation. Peut-être que c'est trop tard ou peut-être que ça ne servira à rien mais moi j'ai envie d'y croire. Ce n'est pas en adoptant une posture défaitiste qu'on pourra espérer faire avancer les choses.

Grünt · Le 01/03/2010, à 11:55

Damastes a écrit :

Il ne faut pas faire d'amalgame entre UMP et richesse ou UMP et ignorance du numérique. Sinon plus de la moitié de la France ayant voté Sarkozy serait dans ce cas....

En tout cas, bien plus de la moitié de la France n'a aucune connaissance de ce qu'est Internet (même si ce ne sont pas forcément ceux qui ont voté pour Sarkozy).

Damastes · Le 01/03/2010, à 12:08

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Damastes a écrit :
Il ne faut pas faire d'amalgame entre UMP et richesse ou UMP et ignorance du numérique. Sinon plus de la moitié de la France ayant voté Sarkozy serait dans ce cas....
En tout cas, bien plus de la moitié de la France n'a aucune connaissance de ce qu'est Internet (même si ce ne sont pas forcément ceux qui ont voté pour Sarkozy).

Oui c'est pas faux, c'est pour ça que nous insistons beaucoup sur la nécessité de savoir former et surtout de comment former (et bien plus que ne le fait le B2i...).

DrDam · Le 01/03/2010, à 13:17

Damastes a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Damastes a écrit :
Il ne faut pas faire d'amalgame entre UMP et richesse ou UMP et ignorance du numérique. Sinon plus de la moitié de la France ayant voté Sarkozy serait dans ce cas....
En tout cas, bien plus de la moitié de la France n'a aucune connaissance de ce qu'est Internet (même si ce ne sont pas forcément ceux qui ont voté pour Sarkozy).
Oui c'est pas faux, c'est pour ça que nous insistons beaucoup sur la nécessité de savoir former et surtout de comment former (et bien plus que ne le fait le B2i...).

Tout a fait d'accord ... mais cette formation ne doit pas passer par une "activité commerciale" ( type tertiaire) mais bien par l'éducation ( nationale) qui font qu'un enfant devient un citoyen !

Astrolivier · Le 01/03/2010, à 15:01

Damastes a écrit :

GrainChieux a écrit :
Et puis, prudence. En imaginant que La Vérité se Révèle à Damastes, il risque de perdre son avenir tout tracé et tout le monde ne s'appelle pas bouddha ou gandhi pour laisser de côté la jouissance matérielle pour se consacrer efficacement à ce qui lui semble soudainement primordial Laissez lui une chance de s'imprégner de ce doux parfum qui exhume de la liberté. Il n'est qu'un homme et comme tout homme, même nantis, il a droit au bonheur.
Je pense que vous faites erreur sur la personne. Je n'ai ni avenir tout tracé ni jouissance matérielle. Et vivant en banlieue de Nord de Paris, je ne pense pas être nanti non plus.
Il ne faut pas faire d'amalgame entre UMP et richesse ou UMP et ignorance du numérique. Sinon plus de la moitié de la France ayant voté Sarkozy serait dans ce cas....
Pour ma part, il ne faut pas croire non plus que je découvre internet et les forums.
Si justement je viens vous encourager à participer au forum éthique du numérique sur votre forum à vous c'est parce que je sais que votre réflexion, même en opposition possible avec celle du groupe UMP, ne peut que nous amener à réfléchir et anticiper des questions qui ne nous serait pas venu à l'esprit. Après, ce n'est qu'une simple proposition de participation. Peut-être que c'est trop tard ou peut-être que ça ne servira à rien mais moi j'ai envie d'y croire. Ce n'est pas en adoptant une posture défaitiste qu'on pourra espérer faire avancer les choses.

mais dis moi, quand ton parti met des enfants (jusque 4 mois quand même) en prison, renvoie des gens dans des pays en guerre à cause d'un bout de papier, fait la censure du web, fait tout pour augmenter le chômage et prendre aux pauvres pour donner aux riches, change des lois pour aider la scientologie, attise la haine dans tous les sens etc... etc... tu ne te demandes jamais ce que tu fais dans ce parti ?

et éthique et ump dans la même phrase, ça ne passera jamais. l'ump ne pourra jamais rien faire avancer excepté la xénophobie et l'égoïsme

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 27/02/2010, à 15:00

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#77 Le 27/02/2010, à 15:15

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#78 Le 27/02/2010, à 15:22

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#79 Le 27/02/2010, à 18:21

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#80 Le 27/02/2010, à 18:48

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#81 Le 27/02/2010, à 19:54

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#82 Le 27/02/2010, à 21:24

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#83 Le 27/02/2010, à 21:50

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#84 Le 27/02/2010, à 22:17

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#85 Le 28/02/2010, à 00:11

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#86 Le 28/02/2010, à 00:26

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#87 Le 28/02/2010, à 00:29

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#88 Le 28/02/2010, à 01:55

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#89 Le 28/02/2010, à 02:41

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#90 Le 28/02/2010, à 03:14

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#91 Le 28/02/2010, à 04:20

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#92 Le 28/02/2010, à 10:09

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#93 Le 28/02/2010, à 13:18

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#94 Le 28/02/2010, à 13:22

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#95 Le 28/02/2010, à 14:07

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#96 Le 01/03/2010, à 11:36

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#97 Le 01/03/2010, à 11:55

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#98 Le 01/03/2010, à 12:08

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#99 Le 01/03/2010, à 13:17

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

#100 Le 01/03/2010, à 15:01

Re : L'UMP sort son site sur "L'Ethique du Numérique"

Pied de page des forums