Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

DVD, clés USB et t-shirts Ubuntu-fr disponibles sur la boutique En Vente Libre

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#126 Le 15/04/2010, à 15:23

hypsen

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

DrDam a écrit :
hypsen a écrit :

Ça c'était vrai il y a 15 ans. Aujourd'hui un navigateur web doit regrouper plusieurs applications, pour répondre au besoins des utilisateurs. Les pages avec simplement du html, un peu de texte et des hyperliens, franchement c'est fini.

pourquoi doit ? il y a t il une règle / une autorité qui décide ?
On est pas loin des troll console VS GUI ....

C'était bien sûr devoir pas au sens moral ou légal, mais au sens de l'adaptation de ce que veulent les utilisateurs, ce que permettent les technologies et débits actuels.


hypsen a écrit :

Aujourd'hui un navigateur doit pouvoir afficher des images, des vidéos, de la musique, supporter des effets graphiques complexes. Sérieusement, devoir télécharger une vidéo puis l'ouvrir grâce au lecteur vidéo, c'est plus que lourd (à part si on souhaite la conserver). La regarder directement dans le navigateur avec toutes les possibilités classiques (plein écran, revenir en arrière, choisir son format...) c'est quand même bien sympa.

tu me préviendra quand je pourrais regarder en streaming une vidéo en qualité DVD ( 1080i ) avec une connexion à 1MB/s ...
mais oui c'est vrai je suis un homme de Cro-Magnon ... j'ai pas la fibre ....

Tu choisis une résolution plus basse. Sinon, tu la télécharges effectivement ou tu attends qu'elle se charge dans ta balise vidéo. Mais entre regarder une vidéo en basse qualité et attendre 5min (si ce n'est plus) pour la regarder, mon choix est vite fait.

hypsen a écrit :

Et quand on voit le succès des messageries très complètes du style Gmail, je me demande à quand l'intégration d'un client mail dans le navigateur.

comment l'intégration ? via une interface web ? ou carrément un client "lourd" ?

Comme si demain firefox intégrait Thunderbird (modifié tout de même). C'est à dire sauvegarde en dur des mails (si l'utilisateur le souhaite) + tout le côté pratique d'une messagerie web.

- si tu as pas de réseau ? tu fais comment ?

Avec un navigateur classique, le problème est le même. J'ai précisé qu'il était intéressant de sauvegardé les documents (photos, vidéos) seulement si on pensait s'en resservir. Mais bon, la plupart du temps, on ne les regarde qu'une fois. Sinon clic droit > enregistrer sous, tout comme c'est possible depuis 15 ans avec les photos.

- quid de la protection des données personnel ( si tout les outils de bureautique sont déportés)

je vois pas vraiment le problème

- quid de la sécurité : 1 faille dans le navigateur => concerne toute les applications

Vrai pour tous les systèmes d'exploitation. Sauf que là l'avantage, si tu te retrouve sur un pc qui n'est pas le tien, tu auras beaucoup plus facilement la possibilité d'installer le navigateur qui te convient que d'installer un autre système.

- quid des plugins : libre / proprio / gratuit / payant / langages / normes ???

Plus ou presque de plugins, puisque tout est intégré au navigateur...

Dernière modification par hypsen (Le 15/04/2010, à 15:24)

Hors ligne

#127 Le 15/04/2010, à 15:41

DrDam

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

hypsen a écrit :
DrDam a écrit :
hypsen a écrit :

Ça c'était vrai il y a 15 ans. Aujourd'hui un navigateur web doit regrouper plusieurs applications, pour répondre au besoins des utilisateurs. Les pages avec simplement du html, un peu de texte et des hyperliens, franchement c'est fini.

pourquoi doit ? il y a t il une règle / une autorité qui décide ?
On est pas loin des troll console VS GUI ....

C'était bien sûr devoir pas au sens moral ou légal, mais au sens de l'adaptation de ce que veulent les utilisateurs, ce que permettent les technologies et débits actuels.

on est d'accord ... au moins sur ce point là


hypsen a écrit :
hypsen a écrit :

Aujourd'hui un navigateur doit pouvoir afficher des images, des vidéos, de la musique, supporter des effets graphiques complexes. Sérieusement, devoir télécharger une vidéo puis l'ouvrir grâce au lecteur vidéo, c'est plus que lourd (à part si on souhaite la conserver). La regarder directement dans le navigateur avec toutes les possibilités classiques (plein écran, revenir en arrière, choisir son format...) c'est quand même bien sympa.

tu me préviendra quand je pourrais regarder en streaming une vidéo en qualité DVD ( 1080i ) avec une connexion à 1MB/s ...
mais oui c'est vrai je suis un homme de Cro-Magnon ... j'ai pas la fibre ....

Tu choisis une résolution plus basse. Sinon, tu la télécharges effectivement ou tu attends qu'elle se charge dans ta balise vidéo. Mais entre regarder une vidéo en basse qualité et attendre 5min (si ce n'est plus) pour la regarder, mon choix est vite fait.

où est l'intérêt d'avoir une résolution en 1080i ?
et si il faut attendre qu'elle se télécharge dans la balise vidéo ... je lance le paris qu'a ligne équivalente, j'obtiendrai plus rapidement la vidéo via un protocole Bt ( ou P2P quelconque )

hypsen a écrit :
hypsen a écrit :

Et quand on voit le succès des messageries très complètes du style Gmail, je me demande à quand l'intégration d'un client mail dans le navigateur.

comment l'intégration ? via une interface web ? ou carrément un client "lourd" ?

Comme si demain firefox intégrait Thunderbird (modifié tout de même). C'est à dire sauvegarde en dur des mails (si l'utilisateur le souhaite) + tout le côté pratique d'une messagerie web.

c'est la notion de "client" lourd ... qui n'a rien à voir avec le web ( qui par définition est un réseau pour client léger)

hypsen a écrit :

- si tu as pas de réseau ? tu fais comment ?

Avec un navigateur classique, le problème est le même. J'ai précisé qu'il était intéressant de sauvegardé les documents (photos, vidéos) seulement si on pensait s'en resservir. Mais bon, la plupart du temps, on ne les regarde qu'une fois. Sinon clic droit > enregistrer sous, tout comme c'est possible depuis 15 ans avec les photos.

oui ... mais même sans réseau, je peut effectuer du traitement de texte, jouer .... alors que si tout passe par le navigateur ( pas de client lourd) si tu as pas de réseau tu ne peut rien faire !

hypsen a écrit :

- quid de la protection des données personnel ( si tout les outils de bureautique sont déportés)

je vois pas vraiment le problème

bah disons que soit tu as une foi total en ton hébergeur ( "cloud-computing" même si le terme est mal utilisé)
soit tu te dis qu'il n'y a que toi en qui tu puisse faire assez confiance pour protéger tes données

hypsen a écrit :

- quid de la sécurité : 1 faille dans le navigateur => concerne toute les applications

Vrai pour tous les systèmes d'exploitation. Sauf que là l'avantage, si tu te retrouve sur un pc qui n'est pas le tien, tu auras beaucoup plus facilement la possibilité d'installer le navigateur qui te convient que d'installer un autre système.

admettons

hypsen a écrit :

- quid des plugins : libre / proprio / gratuit / payant / langages / normes ???

Plus ou presque de plugins, puisque tout est intégré au navigateur...

et si quelqu'un veux rajouter une application ? il est obligé de passé par celui qui conçoit et maintien le navigateur ?
un univers à la Mac en somme .... bof ...


Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin

Hors ligne

#128 Le 15/04/2010, à 16:37

Nemesis

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

DrDam a écrit :

oui ... mais même sans réseau, je peut effectuer du traitement de texte, jouer .... alors que si tout passe par le navigateur ( pas de client lourd) si tu as pas de réseau tu ne peut rien faire !

En fait si.
gears & co.
Mais bon. Tu as juste tapé sur le mauvais cas particulier ^^
Normalement tu aurais du tomber juste wink

Hors ligne

#129 Le 15/04/2010, à 17:10

DrDam

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Nemesis a écrit :
DrDam a écrit :

oui ... mais même sans réseau, je peut effectuer du traitement de texte, jouer .... alors que si tout passe par le navigateur ( pas de client lourd) si tu as pas de réseau tu ne peut rien faire !

En fait si.
gears & co.
Mais bon. Tu as juste tapé sur le mauvais cas particulier ^^
Normalement tu aurais du tomber juste wink

wikipedia a écrit :

Gears est un prototype logiciel proposé par Google pour permettre l'accès hors-ligne à des services qui fonctionnent normalement en ligne. Il installe un moteur de base de donnée basé sur SQLite sur le système client pour mettre en cache les données localement. Les pages pour lesquelles Google-Gears est activé utilisent les données en provenance de ce cache local plutôt que celles provenant du service en ligne.

donc si tu utilise le logiciel a partir de donnée pré-télécharger ... donc en totalement en local, donc tout sur le DD ... désolé mais c'est un client lourd !
quel différence avec un client mail classique ? l'apparence ? le fait qu'il soit géré par un navigateur ?
perso j'ai développer un tas d'appli en client lourd ( html / php) qui me servent qu'en local

Dernière modification par DrDam (Le 15/04/2010, à 17:11)


Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin

Hors ligne

#130 Le 15/04/2010, à 17:25

Nemesis

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Mais ça "passe par le navigateur" quand même pour reprendre tes mots.
Ce qui veut dire que dans une optique où tout "passe par le navigateur", même déconnecté tu pourrais travailler un minimum, notamment pour la bureautique.
Ce n'est pas tant un client lourd qu'une simulation d'environnement web. Ca revient à avoir un serveur lamp chez toi et à y accéder via firefox. C'est en mécanisme client léger quand même, même si tout es en local.

(après comme dit, j'aime pas forcément avoir mes documents (etc) en ligne, parce que oui tu peux continuer à travailler mais sans avoir accès au travail déjà accompli)

Dernière modification par Nemesis (Le 15/04/2010, à 17:29)

Hors ligne

#131 Le 15/04/2010, à 17:31

DrDam

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Nemesis a écrit :

Mais ça "passe par le navigateur" quand même pour reprendre tes mots.
Ce qui veut dire que dans une optique où tout "passe par le navigateur", même déconnecté tu pourrais travailler un minimum, notamment pour la bureautique.
Ce n'est pas tant un client lourd qu'une simulation d'environnement web. Ca revient à avoir un serveur lamp chez toi et à y accéder via firefox. C'est en mécanisme client léger quand même, même si tout es en local.

enfin ... " même déconnecté tu pourrais travailler un minimum, notamment pour la bureautique " quid d'ouvrir un document que tu as pas en local ( parce qu'il est stocké ailleurs)

si tu as Lamp en local et y accéder par firefox en Local ... tu es nécessairement en présence d'un client lourd, car c'est ta machine qui fait les calculs !


Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin

Hors ligne

#132 Le 15/04/2010, à 17:47

Nemesis

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

DrDam a écrit :

enfin ... " même déconnecté tu pourrais travailler un minimum, notamment pour la bureautique " quid d'ouvrir un document que tu as pas en local ( parce qu'il est stocké ailleurs)

Si tu lisais mon message jusqu'au bout, c'était traité après wink

si tu as Lamp en local et y accéder par firefox en Local ... tu es nécessairement en présence d'un client lourd, car c'est ta machine qui fait les calculs !

Non, il te manque une couche d'abstraction.
Le mécanisme est celui d'un client léger. Tu as une machine qui sert de serveur et qui va fournir les traitement et les données et une machine qui sert de client et qui va juste recevoir les données. Que les machines soient séparées de 5000 km ou de 0 mètres n'altèrent pas le principe. L'architecture ne change pas subitement si tu es sur les serveurs de google ou si tu les simules.

(cela dit, avec la tendance à bourrer tout de javascript, les clients léger sont de moins en moins légers, vu qu'une partie du traitement leur incombe)

Dernière modification par Nemesis (Le 15/04/2010, à 17:50)

Hors ligne

#133 Le 15/04/2010, à 21:01

Link31

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

hypsen a écrit :

Aujourd'hui un navigateur doit pouvoir afficher des images, des vidéos, de la musique, supporter des effets graphiques complexes. Sérieusement, devoir télécharger une vidéo puis l'ouvrir grâce au lecteur vidéo, c'est plus que lourd (à part si on souhaite la conserver).

Lourd ? Certainement pas. On a un navigateur plus léger, optimisé pour l'affichage des pages. Et un lecteur vidéo optimisé pour la lecture de vidéos. Difficile de faire plus optimisé.

hypsen a écrit :

La regarder directement dans le navigateur avec toutes les possibilités classiques (plein écran, revenir en arrière, choisir son format...) c'est quand même bien sympa.

Mon lecteur vidéo fait déjà tout ça (en mieux), et bien plus d'ailleurs.

hypsen a écrit :

Le navigateur est en train de devenir un mini système d'exploitation ? oui et je ne vois pas le problème.

Moi si. On refait les mêmes choses (l'OS) en moins bien (dans le navigateur), pour de mauvaises raisons (commerciales).

Hors ligne

#134 Le 15/04/2010, à 21:22

Snake046

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Et si le lecteur du navigateur web c'est justement ton lecteur vidéo ?
Comme ce sera très sans doute le cas sous KDE s'il y a implantation des balises video et sound (et on en parle pour Konqueror me semble-t-il), le lecteur sera sans doute simplement celui mit à disposition par les libs Phonon. Le même qui est déjà utilisé dans le lecteur multimédia Dragon ou dans le navigateur de fichier Dolphin (pour les aperçus vidéos).

Allons. Tout ce que fait cette balise vidéo, c'est permettre d'accéder à une vidéo plus vite qu'en la téléchargeant et l'ouvrant avec son propre lecteur.


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#135 Le 15/04/2010, à 22:43

kaoron

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Y'a un truc qui revient avec les KDEistes, c'est qu'ils estiment que leur environnement ultra intégré est normal, ne fonctionnent qu'avec KDE, qu'avec des Kparts, et ont du mal à imaginer autre chose.

En l'occurrence, je crois que le lecteur de prédilection de Link31 est mplayer, pas le truc utilisé partout dans les applications KDE qui nécessite les dépendances KDE.

Allons. Tout ce que fait cette balise vidéo, c'est permettre d'accéder à une vidéo plus vite qu'en la téléchargeant et l'ouvrant avec son propre lecteur.

Quoi ? Le lecteur de KDE ne sait pas ouvrir les fichiers distants ni gérer le seek ? Il paraît que les lecteurs modernes savent faire ça !

-- troll overflow

#136 Le 15/04/2010, à 23:21

Link31

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Snake046 a écrit :

Allons. Tout ce que fait cette balise vidéo, c'est permettre d'accéder à une vidéo plus vite qu'en la téléchargeant et l'ouvrant avec son propre lecteur.

Ça serait l'idéal. Mais ce n'est pas du tout le cas. Ne serait-ce que parce que les seuls sites qui utilisent actuellement la balise <video> l'encapsulent dans une bouillie de javascript qui ne tourne que sur Firefox et son lecteur vidéo intégré.

Hors ligne

#137 Le 16/04/2010, à 01:17

Snake046

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

kaoron a écrit :

Allons. Tout ce que fait cette balise vidéo, c'est permettre d'accéder à une vidéo plus vite qu'en la téléchargeant et l'ouvrant avec son propre lecteur.

Quoi ? Le lecteur de KDE ne sait pas ouvrir les fichiers distants ni gérer le seek ? Il paraît que les lecteurs modernes savent faire ça !

-- troll overflow

Tu comprends pas très bien toi hein -_-' !
JUSTEMENT, le lecteur KDE sait ouvrir les fichiers distants et gérer les seeks. C'est justement ça que j'explique : ça n'apporte rien de nouveau concrètement video, ça va juste ouvrir le lecteur directement dans la page web, ce que je ne trouve donc pas très mal.
Vous les Gnomeux vous avez du mal à imaginer l'étendue des capacités d'autres DE : par exemple, vous ne vous rendez pas compte que le fait qu'une seule application soit capable d'ouvrir les fichiers distants signifie que toutes les applications en sont forcément capable. Sous KDE s'entends.

J'ai utilisé KDE comme exemple : peu importe le lecteur, il s'agit juste d'avoir sa vidéo directement dans la page web, et je démontre que ce n'est pas nécessairement une régression parce que sous KDE il est très probable qu'on utilise pour cela le même lecteur que dans le reste de l'environnement.

Après si effectivement video est mal utilisé et que chacun le pourrie de façon à ce qu'il ne soit pas compatible avec tout les navigateurs, c'est un autre problèmes, mais plutôt contraignant en effet.


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#138 Le 16/04/2010, à 02:43

kaoron

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Tu comprends pas très bien toi hein -_-' !
JUSTEMENT, le lecteur KDE sait ouvrir les fichiers distants et gérer les seeks. C'est justement ça que j'explique : ça n'apporte rien de nouveau concrètement video, ça va juste ouvrir le lecteur directement dans la page web, ce que je ne trouve donc pas très mal.

A pieds joints les yeux fermés. Trop facile. roll
Tu dis "ça va plus vite qu'en téléchargeant", faut savoir... soit ton lecteur est handicapé et la balise apporte un confort supplémentaire, soit ton navigateur sait faire... et la balise offre pas grand chose, à part le fait que tu doives garder le focus sur une page web pour visionner une vidéo (et question confort, je m'en passe volontiers de cette fonctionnalité là.

Sinon, la suite du troll est exemplaire du KDEiste qui a du mal à imaginer autre chose que KDE, j'aurais pas pu trouver mieux.

Juste une question, quand tu parles du "même lecteur que dans le reste de l'environnement", tu parles du lecteur préféré de l'utilisateur (genre, VLC chez l'un, mplayer chez l'autre, etc) ?

#139 Le 16/04/2010, à 07:12

heuuuuu

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Le problème de ne pas passer par le navigateur c'est qu'on peut pas mettre de la pub de partout aussi facilement que dans un navigateur. Et il parait que madame Michu aime la pub.


Quand les avions en papier ne partent plus au vent
On se dit que l'bon temps passe finalement...
...comme une étoile filante
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=139410

Hors ligne

#140 Le 16/04/2010, à 08:42

DrDam

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

heuuuuu a écrit :

Le problème de ne pas passer par le navigateur c'est qu'on peut pas mettre de la pub de partout aussi facilement que dans un navigateur. Et il parait que madame Michu aime la pub.

link31 a écrit :
hypsen  a écrit :

Le navigateur est en train de devenir un mini système d'exploitation ? oui et je ne vois pas le problème.

Moi si. On refait les mêmes choses (l'OS) en moins bien (dans le navigateur), pour de mauvaises raisons (commerciales).

il y a que moi qui rêve encore d'un Web sans pub, voir qui sélectionne les site en fonction du volume de pub présent dessus ?


Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin

Hors ligne

#141 Le 16/04/2010, à 12:15

Snake046

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

kaoron a écrit :

Tu comprends pas très bien toi hein -_-' !
JUSTEMENT, le lecteur KDE sait ouvrir les fichiers distants et gérer les seeks. C'est justement ça que j'explique : ça n'apporte rien de nouveau concrètement video, ça va juste ouvrir le lecteur directement dans la page web, ce que je ne trouve donc pas très mal.

A pieds joints les yeux fermés. Trop facile. roll
Tu dis "ça va plus vite qu'en téléchargeant", faut savoir... soit ton lecteur est handicapé et la balise apporte un confort supplémentaire, soit ton navigateur sait faire... et la balise offre pas grand chose, à part le fait que tu doives garder le focus sur une page web pour visionner une vidéo (et question confort, je m'en passe volontiers de cette fonctionnalité là.

Sinon, la suite du troll est exemplaire du KDEiste qui a du mal à imaginer autre chose que KDE, j'aurais pas pu trouver mieux.

Juste une question, quand tu parles du "même lecteur que dans le reste de l'environnement", tu parles du lecteur préféré de l'utilisateur (genre, VLC chez l'un, mplayer chez l'autre, etc) ?

A pieds joints les yeux ouverts. Déconcertant.
VLC, mplayer, ou Gstreamer, ou Xine au choix de l'utilisateur, tout ce qui peut être un backend pour Phonon, voilà ce dont je parle. Donc ouais, je parle bien de ce que l'utilisateur préfère.
Eh, j'ai jamais dit que ce serait le KPart de Dragon : j'ai dit que ce serait le lecteur multimédia fournit par Phonon probablement. Et comme Phonon n'est qu'une couche intermédiaire...

Tu n'as rien compris non plus : tu essaye par tout les moyens de critiquer KDE et les KDEistes, et c'est pour ça que tes propos ne valent rien.
Le lecteur n'est pas handicapé : ce n'est tout simplement pas de ça que je parle. Je parle des clics en moins nécessaire pour voir la vidéo, c'est ça qui rend la chose plus rapide. La vitesse de téléchargement qui change en fonction du logiciel sous KDE, et puis quoi encore lol ! C'est KIO qui fait tout ça hein, rien d'autre ! On dirait que tu considère que ceux qui développent un lecteur vidéo doivent aussi faire en sorte qu'il puisse lire le fichier depuis différent types de sources roll... sauf que justement sous KDE ça fonctionne pas comme ça : il y a des gens qui travaillent à lire un fichier vidéo, d'autres qui travaillent à lire des fichiers depuis tout types de sources.

Et je n'ai pas trollé par dessus tout. J'ai exposé deux trois faits, sachant que la plus part sont également valides sous Gnome. Le problème de certaines personnes dans ce forums c'est que dès qu'ils entendent KDE ils se mettent à crier au loup. J'aurais fait exactement la même démonstration avec Gnome, bah personne ne m'aurait rien dit. C'est fatigant.

Dernière modification par Snake046 (Le 16/04/2010, à 12:16)


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#142 Le 16/04/2010, à 12:54

kaoron

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Snake046 a écrit :

VLC, mplayer, ou Gstreamer, ou Xine au choix de l'utilisateur, tout ce qui peut être un backend pour Phonon, voilà ce dont je parle. Donc ouais, je parle bien de ce que l'utilisateur préfère.
Eh, j'ai jamais dit que ce serait le KPart de Dragon : j'ai dit que ce serait le lecteur multimédia fournit par Phonon probablement. Et comme Phonon n'est qu'une couche intermédiaire...

Tu n'as rien compris non plus : tu essaye par tout les moyens de critiquer KDE et les KDEistes, et c'est pour ça que tes propos ne valent rien.
Le lecteur n'est pas handicapé : ce n'est tout simplement pas de ça que je parle. Je parle des clics en moins nécessaire pour voir la vidéo, c'est ça qui rend la chose plus rapide. La vitesse de téléchargement qui change en fonction du logiciel sous KDE, et puis quoi encore lol ! C'est KIO qui fait tout ça hein, rien d'autre ! On dirait que tu considère que ceux qui développent un lecteur vidéo doivent aussi faire en sorte qu'il puisse lire le fichier depuis différent types de sources roll... sauf que justement sous KDE ça fonctionne pas comme ça : il y a des gens qui travaillent à lire un fichier vidéo, d'autres qui travaillent à lire des fichiers depuis tout types de sources.

Mea culpa, je pensais que tu évoquais l'intégration du lecteur multimédia de l'environnement (ce qui aurait été coton pour l'intégrer a la spec HTML5, j'allais y venir mais c'est plus la peine), alors qu'en parlant de lecteur tu parles en fait de codec servant de backend à phonon.
Dans cette configuration tu n'utilises pas le lecteur de l'environnement, c'est le navigateur qui devient lui-même le lecteur (utilisant peut-être la même collection de codecs que ton lecteur préféré). Le problème reste entier, un navigateur web n'est pas fait pour être un lecteur multimédia, et ne disposera pas des fonctionnalités et de l'ergonomie du lecteur favori de l'utilisateur.

Les clics en moins nécessaires, ça pourrait simplement être un drag&drop de la vidéo vers ton plasmoide vidéo, ou une option du menu contextuel qui te permette de donner l'url de la vidéo à ton lecteur favori... Un drag&drop pour gagner l'ergonomie d'un "vrai" lecteur sans avoir à garder une page web ouverte, pour moi c'est une amélioration nette. Si ton lecteur n'est pas handicapé, tu n'as pas à attendre le téléchargement pour visionner une vidéo, donc il n'y a pas lieu de dire «c'est permettre d'accéder à une vidéo plus vite qu'en la téléchargeant et l'ouvrant avec son propre lecteur».

Snake046 a écrit :

Et je n'ai pas trollé par dessus tout. J'ai exposé deux trois faits, sachant que la plus part sont également valides sous Gnome. Le problème de certaines personnes dans ce forums c'est que dès qu'ils entendent KDE ils se mettent à crier au loup. J'aurais fait exactement la même démonstration avec Gnome, bah personne ne m'aurait rien dit. C'est fatigant.

Outre le fait que j'anticipais volontairement trolldi tongue, ton utilisation du terme "lecteur" laissait penser que la solution proposée était basée sur les habituels kparts pour récupérer l'ergonomie du lecteur de l'environnement, de la même manière que partout où il y a un terminal dans une appli KDE, c'est généralement Konsolepart, l'utilisation de la vidéo aurait imposé une dépendance stricte sur dragonpart ou quelque soit son nom. De ce point de vue, revendiquer que du KDE qui utilise du KDE est la solution qui permet à l'utilisateur d'utiliser ce qu'il souhaite, c'est un appeau à bête poilue.
Encore mea culpa sur ma méprise donc, tu voulais dire codec, j'en prends bonne note.

#143 Le 16/04/2010, à 19:02

Snake046

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Ok, nous nous comprenons donc smile !

Je rebondis dans l'idée qu'un navigateur n'est pas fait pour être un lecteur multimédia : qu'est-il fait pour être donc ?
Il est vrais qu'aux débuts du web, tout avait une forme totalement différentes : on avait des pages web, des newsgroup, des clients mails...

Aujourd'hui, les pages web ont finis par bouffer les newsgroup et les clients mails : on se retrouve donc avec des forums comme celui-ci qui implémentent des fonctionnalités avancées de navigateurs : rien que la boîte de texte dans laquelle nous tapons en ce moment et qui permet une interaction entre les utilisateurs et les pages web, fait-elle vraiment partie des fonctionnalités qui devraient être celles d'un navigateur ?
En quoi la vidéo est-elle un média si différent de l'image ou du texte ? Ok, on pourrait avoir une application différente pour chacun de ces médias, mais n'est-ce pas justement beaucoup plus performant d'y avoir accès via un seul moyen de communication ?
Le "web" aujourd'hui, qui permet également le streaming, permet à la page web de devenir un moyen de partager différents types de données et de placer des normes sur ces formats (même si dans les faits c'est pas encore le cas, dans l'idéal ça permettrait aussi d'avoir un seul format vidéo permettant d'être sûr que celui qui voudra le voir pourra le voir. Quand on voudra quelque chose de plus avancer, on ira voir dans les offres complètes qui existent déjà).

Pour moi, le streaming n'est d'ailleurs pas un remplacement du lecteur multimédia.
Il faut voir Internet pour ce que c'est : un grand débarras dans lequel nous faisons notre tri. On a pas envie de tout garder sur notre disque dur, et on se donne déjà la peine de naviguer dans Internet : peut-être ne veut-on pas s'embêter à également naviguer dans nos fichiers pour accéder à ce que l'on télécharge, le supprimer si ça ne nous intéresse pas...

Plus qu'une question de principe informatique, il s'agit aussi de changer certains outils, le web en l'occurrence, pour en faire quelque chose changeant positivement la vie de ses utilisateurs, et se révélant surtout plus accessible (oui, avoir une vidéo qui vous tombe sous le nez comme ça plutôt qu'en devant l'enregistrer puis la lancer, c'est moins dissuasif).

Pour le reste évidemment je ne parle que de la situation idéale : je pense qu'un navigateur capable de lire vidéo, son, image et texte, c'est très bien. Mais tout dépend de l'utilisation qu'on fera de ces moyens de communication.


Aucun message n'est caché dans cette signature.

Hors ligne

#144 Le 16/04/2010, à 22:22

fove2

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

j'ai cru comprendre qu'il y'avait ici un débat qui me passionne opposant les navigateurs aux clients lourds et en effet, je trouve que le concept de navigateur-tout-puissant est franchement nuisible car beaucoup croient que internet c'est leur navigateur jusqu'au point d'omettre toutes les autres applications d'internet comme la messagerie instantanée, xmpp, irc, ftp ne fait que télécharger mais le fait bien, les courriels depuis un vrais client, né pour gérer les mails, il ne fait que ça mais le fait bien, usenet et nntp qui ne fait que les forums et les fais bien, de manière centralisée en plus d'ailleurs, je regrette le fait que le web ai écraser les autres applications pour des raisons commerciales et que monsieur tout le monde ne comprenne pas les enjeux qu'il y'a derrière, plus particulièrement, je trouve regrettable que les projet libres (ubuntu-fr par exemple) n'intègrent pas un serveur usenet a disposition des membres. de plus si le web a pris le pat, sa n'est pas parceque les gens le demandent, les gens ne demandent rien il n'ont pas de choix car ne connaissent rien de l'informatique, j'avais parler a un jeune entrepreneur récemment sur client lourd vs web il m'a dit que le problème des clients lourds est qu'il faudrait en développer un pour chaque OS, je lui ai alors dit qu'il suffirait de libérer les sources et que chaque distrib' s'en occupe elle même, il a alors répliqué qu'ainsi l'on perdait le contrôle de son application (sous entendu, la pub car son truc carburait à la pub), donc finalement le web c'est juste commerciale, je serait partisan d'un web non-flashi ni kikoolol comme en 98, voir même auquel on fait peut souvent appel, et qu'il y'ai plein d'applications lourdes et performantes a coté, qui font une seule chose mais qui l'a font bien, comme les commandes unix en somme.

Hors ligne

#145 Le 17/04/2010, à 01:31

JLK

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Bon, il me semble que le sujet est de savoir si le Theora a des raisons de baliser...


lol:lol::lol:

Hors ligne

#146 Le 17/04/2010, à 03:29

fove2

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

@JLK: justement, je mettait en evidence que le web ne fait que ré-inventer des choses qui existent déjà (les forum web dont celui que nous utilisons au lieux de usenet, les réseaux sociaux comme fesses de bouc au lieux d'xmpp), en plus compliqué (les contraintes du aux interfaces web et les limitations d'interactions et de fonctionnalités qu'ont les webmail face aux client courriel en est un exemple) plus mal fait (flash) et en moins inter-opérables (le manque d'inter-opérabilité du web ne fait que mettre en valeur ses lacunes, on essaye de faire avec des choses pour lesquelles il n'est pas du tout conçu et les pages web deviennent des four-tout sans nom), dans un monde idéal, la balise video n'aurait pas de raison particulière d'exister puisqu'il suffirait d'un serveur ftp pour distribuer les video et on développerait des applications lourdes plus conviviales et plus logiques. en bref c'est normal que adobe ai profiter de ce four-tout qu'est le web pour imposer son flash, dorénavant ce sera pire encore si on décide de considérer que web = internet.

Hors ligne

#147 Le 19/04/2010, à 10:27

DrDam

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

fove2 a écrit :

@JLK: justement, je mettait en evidence que le web ne fait que ré-inventer des choses qui existent déjà (les forum web dont celui que nous utilisons au lieux de usenet, les réseaux sociaux comme fesses de bouc au lieux d'xmpp), en plus compliqué (les contraintes du aux interfaces web et les limitations d'interactions et de fonctionnalités qu'ont les webmail face aux client courriel en est un exemple) plus mal fait (flash) et en moins inter-opérables (le manque d'inter-opérabilité du web ne fait que mettre en valeur ses lacunes, on essaye de faire avec des choses pour lesquelles il n'est pas du tout conçu et les pages web deviennent des four-tout sans nom), dans un monde idéal, la balise video n'aurait pas de raison particulière d'exister puisqu'il suffirait d'un serveur ftp pour distribuer les video et on développerait des applications lourdes plus conviviales et plus logiques. en bref c'est normal que adobe ai profiter de ce four-tout qu'est le web pour imposer son flash, dorénavant ce sera pire encore si on décide de considérer que web = internet.

un grand +beaucoup !!!!

fove2 a écrit :

dorénavant ce sera pire encore si on décide de considérer que web = internet.

malheureusement c'est déjà le cas ... la bonne preuve, certains légifère sur des problèmes du web en parlant d'Internet ...


Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin

Hors ligne

#148 Le 19/04/2010, à 11:38

kaoron

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

fove2 a écrit :

@JLK: justement, je mettait en evidence que le web ne fait que ré-inventer des choses qui existent déjà (les forum web dont celui que nous utilisons au lieux de usenet, ...

Pas que. Une grosse différence entre un newsgroup (faisant partie de la hiérarchie Usenet ou pas) et un forum web, c'est la modération a posteriori (suppression des spams, messages indésirables, opinions dérangeantes et sobriquets visant une multinationale qui fait des micros de chiottes).
Le web donne un pouvoir éditorial assez facilement par le contrôle exclusif des données publiées, Usenet est résistant à la censure.

La question qui se pose, c'est «Est-ce que je veux laisser à l'administrateur d'un forum web un pouvoir de censure sur ce que je publie et sur ce que je lis ?». Est-ce que je veux continuer à lire les discussions sur la religion, le racisme et le moyen orient et décider moi-même du moment ou la discussion a dégénéré et n'est plus pertinente, ou laisser les administrateurs du forum locker un sujet qui selon leur appréciation part en sucette et titille leur responsabilité aux yeux de la loi ?

Mais là, on s'éloigne franchement de Theora.

la balise video n'aurait pas de raison particulière d'exister puisqu'il suffirait d'un serveur ftp pour distribuer les video et on développerait des applications lourdes plus conviviales et plus logiques

Je ne suis pas d'accord. Comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut dans ce sujet, une vidéo peut très bien avoir sa place dans une page web afin de l'illustrer (par exemple, "comment incorporer un ingrédient dans une recette", la vidéo n'a pas beaucoup d'intérêt hors de la page web qui décrit cette recette).
La mauvaise pratique, ce n'est pas de proposer une vidéo incrustée, c'est d'empêcher l'accès direct à la ressource. Encore une fois, c'est une question de pouvoir : les éditeurs de contenu aimeraient décider de quelle manière il est possible d'accéder à leur contenu, et empêcher le client d'agir autrement. C'est cette pratique de restriction qui est mauvaise, et systématiquement liée à des intérêts économiques ou de propriété intellectuelle. C'est s'arroger un contrôle sur la manière dont le client peut disposer des données qui transitent par son équipement.
C'est ça qui pue.

#149 Le 19/04/2010, à 12:12

Кຼزດ

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

kaoron a écrit :

la balise video n'aurait pas de raison particulière d'exister puisqu'il suffirait d'un serveur ftp pour distribuer les video et on développerait des applications lourdes plus conviviales et plus logiques

Je ne suis pas d'accord. Comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut dans ce sujet, une vidéo peut très bien avoir sa place dans une page web afin de l'illustrer (par exemple, "comment incorporer un ingrédient dans une recette", la vidéo n'a pas beaucoup d'intérêt hors de la page web qui décrit cette recette).
La mauvaise pratique, ce n'est pas de proposer une vidéo incrustée, c'est d'empêcher l'accès direct à la ressource. Encore une fois, c'est une question de pouvoir : les éditeurs de contenu aimeraient décider de quelle manière il est possible d'accéder à leur contenu, et empêcher le client d'agir autrement. C'est cette pratique de restriction qui est mauvaise, et systématiquement liée à des intérêts économiques ou de propriété intellectuelle. C'est s'arroger un contrôle sur la manière dont le client peut disposer des données qui transitent par son équipement.
C'est ça qui pue.

Tout à fait. Cependant, la question du serveur ftp est plus posée dans le cadre des sites de streaming (légal ou non) de tonnes de vidéos.


dou

Hors ligne

#150 Le 19/04/2010, à 13:34

fove2

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

@kaoron, j'aime bien l'usage d'une incrustation de video que tu décrit et pour moi c'est un bon usage de la balise vidéo qui viendrait s'intégrer comme un élément du contenu, en effet c'est plus dans le cas de sites de streming, où la video EST le contenu que j'aurais proposé, une sorte de client comme totem avec le greffon youtube, et avec des videos dans des serveurs ftp.

Je ne voudrais pas m'éloigner du sujet principal, à savoir la balise <video> mais, à mon sens, un bon usage du web serait qu'il serve à colporter de nouveaux concepts (les réseaux sociaux, le streaming) non-encore généralisés et dés que leur usage devient important que l'on développe des applications locales plus complétes (respectivement un client tel pino et un logiciel client totem+youtube like), pour l'idée de la recette, moi je serais d'avis à ce que l'on généralise l'usage d'un format de fichier gérant les recettes de cuisine (qui existe déjà et qui est libre) que l'on puisse télécharger depuis des serveurs ftp (on peut imaginer une interface de recherche simplifier qui va aller chercher dans l'arborescence du serveur) et que l'on placera directement dans notre logiciel de recette de cuisine, ce format peut supporter les videos comme illustrations, et pour le truc de usenet, les communautés pourront se dotée des serveurs usenet privés et indépendants de la hiérarchie pour pouvoir l'administrer, encore faut-il se demander si c'est nécessaire car dans les hiérarchies spécialisées sa troll pas tan que ça. enfin là on s'éloigne un peut mais c'était important de souligner le fait que les que les problèmes que l'on essaye de régler son,t au fait, structurels au web-même, c'est le web qui est le vrais problème après, à moins de le rendre d'un usage plus humble voire quasiment appendiculaire on ne pourra, au mieux, que le "patcher".

bien à vous,

Hors ligne