Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

indigoblue · Le 04/04/2010, à 11:06

Je trouve que le fait de porter GP6 sur linux est une bonne nouvelle ,d'abord parce que le logiciel est bien fait (sons de guitares rse etc)..biensur l'application n'est pas une solution professionnelle .

Pour d'autres application plus professionnelle du genre map info même s'il existe des solutions libre certaines entreprises se tourneront davantage sur mapinfo que sur qgis ça peut être pareil pour d'autres appli cubase/reason pour la mao
(pareil pr la pao /cao etc)

bien au dela pour l'utilisateur qui ne comprend rien a linux et qui voit sur le ubuntu store qu'il peut installer un logiciel proprio qui évite de faire tourner sous wine ou d'utiliser son dual boot ..et de s'affranchir d'une plateforme en l'occurrence windows

Mon seul regret c'est le fait qu'il n'yai pas pour l'heure d'installation facile du multi seating (un ordi plusieur poste de travail ) pour linux et qui serai tres populaire en entreprise .
fedora devait faire quelque chose pour la version 12 avec mdm...j'ai installé automseat mais ce n'est pas trés "user friendly " comme pourrait l'être jockey pour les drivers

Dernière modification par indigoblue (Le 04/04/2010, à 11:09)

giliam · Le 04/04/2010, à 11:33

indigoblue a écrit :

Pour d'autres application plus professionnelle du genre map info même s'il existe des solutions libre certaines entreprises se tourneront davantage sur mapinfo que sur qgis

MapInfo c'est un exemple super d'application propriétaire, super cher, qui sert à rien et pour laquelle il y a largement aussi bien dans le libre. Si encore ces boîtes utilisaient ArcGIS, je pourrai comprendre, mais là...

indigoblue · Le 04/04/2010, à 14:19

oui mais le problème c'est que beaucoup d'administration travaille avec mapinfo et du coup certains formats comme les .wor ne sont pas lisible par qgis .mais arcgis est tout aussi cher et c'est bien dommage qu on soit prisonnier du format propriétaire

kara · Le 04/04/2010, à 18:53

mouais bah Tux guitar me suffit amplement:D

vlax · Le 05/04/2010, à 23:40

Je suis un gutariste professionel. Je n'ai jamais eu besoin des outils comme ça, mais c'est très bien de voir qu'on peut voir de plus en plus des logiciels enterressants sur Lin.
J'ai téléchargé le truc juste par curiosité, et je l'ai installé, mais, je supose, parceque je suis sur Kubuntu 8.04 (et je ne changerais pour rien au monde mon système pour l'instant), ça refuse de se lancer (il me manquent "GLIBCXX_3.4.11" ou qqchose comme ça).

Pout quelqu'un me dire comment désinstaller le truc maintenent, parceque ça m'a mangé 500Mo?

Dernière modification par vlax (Le 05/04/2010, à 23:41)

bSr43 · Le 06/04/2010, à 13:26

vlax a écrit :

Je suis un gutariste professionel. Je n'ai jamais eu besoin des outils comme ça, mais c'est très bien de voir qu'on peut voir de plus en plus des logiciels enterressants sur Lin.
J'ai téléchargé le truc juste par curiosité, et je l'ai installé, mais, je supose, parceque je suis sur Kubuntu 8.04 (et je ne changerais pour rien au monde mon système pour l'instant), ça refuse de se lancer (il me manquent "GLIBCXX_3.4.11" ou qqchose comme ça).
Pout quelqu'un me dire comment désinstaller le truc maintenent, parceque ça m'a mangé 500Mo?

nous ne supportons que les version 9.10 et plus. Pour desinstaller, comme pour tout .DEB, il suffit d'utiliser synaptics.

vlax · Le 06/04/2010, à 15:45

bSr43 a écrit :

nous ne supportons que les version 9.10 et plus. Pour desinstaller, comme pour tout .DEB, il suffit d'utiliser synaptics.

Ouai... j'ai remarqué que les vieilles versions ne sont pas suporté, mais un peu tard.
C'était la premiere chose que j'ai faite, j'ai cherché dans Adept mais il n'y avait pas de GuitarPro. Je vais essayer avec synaptic. Merci pour la reponce.

vlax · Le 06/04/2010, à 19:09

C'était le problème. Il n'y avait pas de GuitarPro dans Adept, mais il se trouve dans synaptic. Etrange.
Merci beaucoup!

billou · Le 07/04/2010, à 13:38

Pour virer la démo :

sudo apt-get remove guitarpro6 --purge

Jarvis · Le 07/04/2010, à 21:33

Voilà j'ai testé la demo sous Debian Testing.

Installer GuitarPro :

il faut installer les paquets suivant :

apt-get install libportaudio2 libportaudio0 pulseaudio

Puis installer le paquet :

dpkg -i GuitarPro6Demo.deb

Il faut éviter d'avoir une vidéo Flash en même temps (il n'y a pas de son).

Il faut lancer de cette manière en ligne de commande :

/opt/GuitarPro6/gp-launcher.sh

Un peu bizarre, je cherchais à lancer avec une commande du type "guitarpro6" ou "GuitarPro6"

Mes premières impressions :
+Le son est sympa

- Je suis un peu désorienté par l'interface
- Mon ordi est beaucoup plus lent, sans utiliser activement guitar pro et en écrivant ce commentaire, j'ai des données de ce type :
CPU : 62.5
RAM : 13.0

Ma config :

cat /proc/cpuinfo | grep Processor
model name      : AMD Sempron(tm) Processor 3200+
free -m |grep Mem
Mem:          1518       1451         66          0         47        584
apt-cache policy kdebase-bin |grep Install
  Installé : 4:4.3.4-1
uname -r
2.6.32-trunk-686

Ça serait intéressant de savoir si sous Ubuntu il y a le même constat de lenteur.

Cedou · Le 08/04/2010, à 10:50

Si ya des développeur de guitar pro j' ai une question.
Pourquoi faire Guitar pro 6 uniquement en DEB et pas RPM ?

Blakesnake · Le 08/04/2010, à 20:56

Et bien y'en a des questions ... Il faut dire qu'il est rare que des grands logiciels commerciaux se mettent à sortir des versions Linux.

en tout cas, si je ne suis pas guitariste, je me réjouis de voir des logiciels commerciaux de qualité sortir sous Linux. Même si les logiciels libres permettent de couvrir les usages courants (bureautique, internet, etc) il est vrai que certains outils spécialisés nous manquent.

Guitar Pro n'est pas OpenSource (et les arguments posés sont tout à fait recevables), mais si les spécifications des fichiers crées sont dispo, ce sera déja l'essentiel, qui permet une saine concurrence et une sécurité quand à la pérénité des données.

Pour conclure, cette sortie multiplateforme prouve que lorsque l'on programme bien avec des outils multiplateforme, le portage n'est pas une difficulté. Des fois je me demande si certains éditeurs ne sont pas un peu de mauvaise foi quand il ne sortent leurs applis que sous windows.

Bonnes continuations

Link31 · Le 08/04/2010, à 21:19

bSr43 a écrit :

vlax a écrit :
J'ai téléchargé le truc juste par curiosité, et je l'ai installé, mais, je supose, parceque je suis sur Kubuntu 8.04 (et je ne changerais pour rien au monde mon système pour l'instant), ça refuse de se lancer (il me manquent "GLIBCXX_3.4.11" ou qqchose comme ça).
nous ne supportons que les version 9.10 et plus. Pour desinstaller, comme pour tout .DEB, il suffit d'utiliser synaptics.

C'est exactement le genre de problème que je craignais.

Pour info, c'est relativement facile au développeur d'un logiciel propriétaire d'éviter ce désagrément à ces utilisateurs. La libstdc++ du système est compatible avec les versions antérieures (dans une certaine limite), mais pas l'inverse. Il faut donc veiller à compiler le logiciel propriétaire avec une version de cette bibliothèque la plus ancienne possible pour assurer un maximum de compatibilité pour les utilisateurs.

En l'occurrence, il semble que ce logiciel ait été compilé avec gcc 4.4.0 et la libstdc++ correspondante, obligeant donc ses utilisateurs a posséder une version égale ou supérieure de cette bibliothèque (et laissant de côté les très nombreux utilisateurs des distributions ayant plus d'un an).

L'ABI de la libstdc++ change de temps en temps. Actuellement, la version la plus ancienne toujours compatible avec les versions actuelles est la libstdc++ v6 (gcc 3.4.0 ou plus).

Je vous suggère donc de compiler ce logiciel avec g++ version 3.4.0 (et pas plus ancien), dans la mesure du possible : hors bugs éventuels de gcc 3.4.0. Ainsi, vous assurez la compatibilité avec la quasi-totalité des distributions actuellement utilisées. Même si ce n'est pas officiel (pas la peine de tester le logiciel sur toutes ces distributions), c'est un plus toujours appréciable pour les utilisateurs.

Plus d'informations ici :
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/abi.html

Dernière modification par Link31 (Le 08/04/2010, à 21:56)

Seiko Matsumoto · Le 09/04/2010, à 00:54

Sous ubuntu 10.04 64bits installation sans soucis en forcant l'architecture
Par contre quand j'essaye de le lancer :

./GuitarPro: error while loading shared libraries: libportaudio.so.2: cannot open shared object file: No such file or directory

Apteryx · Le 09/04/2010, à 01:03

Seiko Matsumoto a écrit :

Sous ubuntu 10.04 64bits installation sans soucis en forcant l'architecture
Par contre quand j'essaye de le lancer :
./GuitarPro: error while loading shared libraries: libportaudio.so.2: cannot open shared object file: No such file or directory

J'ai eu le même souçi; c'est dû au fait qu'on utilise l'architecture 64 bits. Il faut donc installer la version 32 bits de libportaudio. La méthode que j'ai utilisée est la suivante :
1) télécharge et install l'utilitaire "getlibs", qui permet d'installer avec aisance les libraries 32 bits sur une machine 64 bits. Il est disponible ici : http://frozenfox.freehostia.com/cappy/getlibs-all.deb

2) Installe la librairie 32 bits comme ceci :

sudo getlibs -l libportaudio.so.2

Ça devrait marcher maintenant!

Apteryx · Le 09/04/2010, à 01:14

Tiré de l'aide de Guitar Pro 6 :

L'accordeur MIDI
Le bouton permet d'écouter la corde sélectionnée à vide. Lorsqu'aucune corde n'est sélectionnée, il égrène toutes les cordes à vide. [...]

J'aimerais bien m'accorder à l'oreille, mais je n'ai pas capté comment "sélectionner" une corde à vide. Il faut cliquer où pour sélectionner une seule corde? Si quelqu'un à trouvé, merci de m'en faire part

bSr43 · Le 09/04/2010, à 06:51

Link31 a écrit :

bSr43 a écrit :
vlax a écrit :
J'ai téléchargé le truc juste par curiosité, et je l'ai installé, mais, je supose, parceque je suis sur Kubuntu 8.04 (et je ne changerais pour rien au monde mon système pour l'instant), ça refuse de se lancer (il me manquent "GLIBCXX_3.4.11" ou qqchose comme ça).
nous ne supportons que les version 9.10 et plus. Pour desinstaller, comme pour tout .DEB, il suffit d'utiliser synaptics.
C'est exactement le genre de problème que je craignais.
Pour info, c'est relativement facile au développeur d'un logiciel propriétaire d'éviter ce désagrément à ces utilisateurs. La libstdc++ du système est compatible avec les versions antérieures (dans une certaine limite), mais pas l'inverse. Il faut donc veiller à compiler le logiciel propriétaire avec une version de cette bibliothèque la plus ancienne possible pour assurer un maximum de compatibilité pour les utilisateurs.
En l'occurrence, il semble que ce logiciel ait été compilé avec gcc 4.4.0 et la libstdc++ correspondante, obligeant donc ses utilisateurs a posséder une version égale ou supérieure de cette bibliothèque (et laissant de côté les très nombreux utilisateurs des distributions ayant plus d'un an).
L'ABI de la libstdc++ change de temps en temps. Actuellement, la version la plus ancienne toujours compatible avec les versions actuelles est la libstdc++ v6 (gcc 3.4.0 ou plus).
Je vous suggère donc de compiler ce logiciel avec g++ version 3.4.0 (et pas plus ancien), dans la mesure du possible : hors bugs éventuels de gcc 3.4.0. Ainsi, vous assurez la compatibilité avec la quasi-totalité des distributions actuellement utilisées. Même si ce n'est pas officiel (pas la peine de tester le logiciel sur toutes ces distributions), c'est un plus toujours appréciable pour les utilisateurs.
Plus d'informations ici :
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/abi.html

Je comprends bien tout ça, mais si nous nous comme fixé la Ubuntu 9.10 c'est aussi pour un raison tout simple: la gestion du son sous Linux à toujours été une calamité. Dans toutes mes distribs, j'ai toujours eu des soucis du genre impossible d'avoir du son dans RhythmBox parce que Firefox était ouvert et qu'une pub en Flash était affichée dans une page et que du coup Alsa n'était plus dispo. Donc je sais qu'on peut toujours utiliser dmix tout ça, mais bon, c'est pas très user friendly de demander à nos clients d'aller mettre les mains dans des scripts de configuration Alsa...

Donc les soucis que nous nous avons essayer d'éviter ce sont des soucis du genre "Je comprends pas, j'ai pas de son dans RSE" parce que Firefox tourne derrière... Résultat: on voulait utiliser PulseAudio qui améliore grandement les choses, et il s'avère que PulseAudio est installé d'office dans la Ubuntu 9.10 ... c'est donc pas plus compliqué que ça ... Alors je sais qu'on peut toujours installer PulseAudio sur une distrib plus vieille, mais bon, après on nous aurait critiqué parce qu'on installait trop de choses, et puis le système n'aurait pas été configuré comme ça par défaut...

Contrairement à la plupart des logiciels OpenSource, nous avons un support client à gérer, on tente donc de réduire autant que possible les cas de problèmes potentiels. Je rappel aussi qu'on est très peu de développeurs chez Arobas, on peut pas perdre le moitié de notre temps à expliquer ce genre de choses pour toutes les distribs.

Et puis, c'est toujours un argument que j'ai du mal à saisir... La Ubuntu 9.10 à eu le temps de faire ses preuves, elle est très stable, et de plus, n'importe qui peut mettre à jour gratuitement sa Ubuntu plus ancienne vers une 9.10. Ce n'est pas comme si on demandait à nos utilisateurs Mac d'installer obligatoirement Snow Leopard !

bSr43 · Le 09/04/2010, à 06:55

Jarvis a écrit :

Voilà j'ai testé la demo sous Debian Testing.
[...]
Mes premières impressions :
+Le son est sympa
- Je suis un peu désorienté par l'interface
- Mon ordi est beaucoup plus lent, sans utiliser activement guitar pro et en écrivant ce commentaire, j'ai des données de ce type :
CPU : 62.5
RAM : 13.0
Ma config :
cat /proc/cpuinfo | grep Processor
model name      : AMD Sempron(tm) Processor 3200+
free -m |grep Mem
Mem:          1518       1451         66          0         47        584
apt-cache policy kdebase-bin |grep Install
  Installé : 4:4.3.4-1
uname -r
2.6.32-trunk-686
Ça serait intéressant de savoir si sous Ubuntu il y a le même constat de lenteur.

étonnant, on a testé pourtant sur des machines similaires et nous n'avons pas eu ce genre de désagréments (ex: ma machine de dev Linux est un P-IV HT 3Ghz avec 1Go de RAM, le CPU oscille entre 0% sur des petits morceaux et 40/50% avec RSE sur un morceau de 5/6 pistes et des effets)

Link31 · Le 09/04/2010, à 07:52

bSr43 a écrit :

Contrairement à la plupart des logiciels OpenSource, nous avons un support client à gérer, on tente donc de réduire autant que possible les cas de problèmes potentiels. Je rappel aussi qu'on est très peu de développeurs chez Arobas, on peut pas perdre le moitié de notre temps à expliquer ce genre de choses pour toutes les distribs.

Je sais ce qu'est le business, et je m'attendais à cette réponse, et j'en ai justement parlé dans mon message. En tant qu'employés d'une entreprise, vous n'êtes pas obligés de supporter commercialement toutes les distributions. Ça relèverait d'ailleurs de l'impossible. Mais ce n'est pas une raison de limiter la compatibilité binaire à une seule distribution ou à un ensemble de distributions similaires (voire pire : le faire volontairement...). Ça n'empêche pas d'annoncer que seule Ubuntu 9.10 est supportée, mais ça permettra aux utilisateurs d'autres distributions de tester le logiciel. Si ces utilisateurs veulent du support technique, il suffit de leur répondre d'installer une distribution supportée.

bSr43 a écrit :

Et puis, c'est toujours un argument que j'ai du mal à saisir... La Ubuntu 9.10 à eu le temps de faire ses preuves, elle est très stable, et de plus, n'importe qui peut mettre à jour gratuitement sa Ubuntu plus ancienne vers une 9.10. Ce n'est pas comme si on demandait à nos utilisateurs Mac d'installer obligatoirement Snow Leopard !

Il n'y a pas qu'Ubuntu !
Franchement, si tu penses encore que Linux == Ubuntu, je crois que cette discussion est perdue d'avance...

bSr43 a écrit :

Donc les soucis que nous nous avons essayer d'éviter ce sont des soucis du genre "Je comprends pas, j'ai pas de son dans RSE" parce que Firefox tourne derrière... Résultat: on voulait utiliser PulseAudio qui améliore grandement les choses, et il s'avère que PulseAudio est installé d'office dans la Ubuntu 9.10 ... c'est donc pas plus compliqué que ça ... Alors je sais qu'on peut toujours installer PulseAudio sur une distrib plus vieille, mais bon, après on nous aurait critiqué parce qu'on installait trop de choses, et puis le système n'aurait pas été configuré comme ça par défaut...

PulseAudio n'est pas disponible que sous Ubuntu... Encore une fois, rien n'empêche de limiter le support à Ubuntu, mais si des gens veulent faire tourner le logiciel sous d'autres distribution qui fournissent PulseAudio, pourquoi les en priver ?

Tout ce que je propose, c'est de compiler avec la libstdc++ la plus ancienne pour assurer une compatibilité binaire maximale. Ça ne coûte pas grand chose (un peu de temps pour mettre en place la toolchain), mais ça fait partie des bonnes pratiques quand on distribue un logiciel binaire (surtout s'il est propriétaire et qu'on ne peut pas le recompiler) et ça permettrait de récupérer pas mal d'utilisateurs supplémentaires.

bSr43 · Le 09/04/2010, à 08:22

Link31 a écrit :

Il n'y a pas qu'Ubuntu !
Franchement, si tu penses encore que Linux == Ubuntu, je crois que cette discussion est perdue d'avance...

tout comme je crois que vous devriez lire ce que je dis avant de décider que je pense que Linux == Ubuntu... effectivement la discussion est vaine. Je dis juste une chose : c'est toujours plus facile de dire "yaka compiler, yaka ceci, yaka cela"... une distribution c'est un ensemble cohérent (autant que possible) de logiciels, on a décidé de se concentrer sur cette distribution uniquement car je suis seul à maintenir la version Linux et la version Mac, et que j'ai donc autre chose à faire qu'a commencer à compiler avec un GCC 3 pour gérer ce genre de cas... J'ai juste dis sur un forum étiqueté *Ubuntu* que le fait de mettre à jour sa distribution *Ubuntu* vers une version plus récente n'est quand même pas inenvisageable. D'ailleurs, une preuve qu'on fait bien de se concentrer pour l'instant que sur une seule distribution c'est que visiblement sous Debian Testing ça ne fonctionne pas aussi bien pour une raison que j'ignore; encore une fois, la gestion du son sous Linux est suffisamment calamiteuse comme ça, alors gérer tous les cas de figure, ça relève de l'impossible...

A vrai dire, quand j'ai voulu qu'on sorte la version Linux, je me doutais que j'allais me confronter à ce genre de comportement de la part d'intégristes aigris qui tentent de me faire comprendre des choses que je connais déjà, en ayant des positions catégoriques sur des problèmes dont ils n'ont pas toutes les données. D'ailleurs, si vous aviez pris le temps de chercher un minimum, vous auriez même pu remarquer que je ne suis pas à mon premier projet Linux ;-), mais bon, heureusement que la majorité des utilisateurs Linux ne sont pas comme ça ;-)

Link31 · Le 09/04/2010, à 08:36

Eh bien, je ne m'étais pas trompé : les éditeurs de logiciels propriétaires sont aussi fermés que leur code. Et l'intégration des logiciels propriétaires dans la diversité des distributions GNU/Linux restera mauvaise tant que leurs développeurs ne feront pas un minimum d'effort pour s'adapter à ce nouvel environnement.

Pourtant, c'était du travail pré-mâché : je t'ai donné très clairement tout ce qu'il faut pour permettre une bonne compatibilité de ton programme entre les différentes distributions. En réponse, je me fais traiter d'intégriste (???) à tendance anarchiste ne connaissant manifestement rien au monde de l'entreprise...

Je ne sais pas si je ferai un jour du logiciel propriétaire sous GNU/Linux, mais si tous leurs développeurs sont comme comme toi, ça promet.

Quant à ton autre "projet Linux" dont tu me parles, eh bien... il n'y a pas de lien dans ton message ?

Seiko Matsumoto · Le 09/04/2010, à 10:11

Apteryx a écrit :

Ça devrait marcher maintenant!

Au poil merci pour le coup de main

kara · Le 09/04/2010, à 10:19

bSr43 a écrit :

A vrai dire, quand j'ai voulu qu'on sorte la version Linux, je me doutais que j'allais me confronter à ce genre de comportement de la part d'intégristes aigris qui tentent de me faire comprendre des choses que je connais déjà, en ayant des positions catégoriques sur des problèmes dont ils n'ont pas toutes les données. D'ailleurs, si vous aviez pris le temps de chercher un minimum, vous auriez même pu remarquer que je ne suis pas à mon premier projet Linux ;-), mais bon, heureusement que la majorité des utilisateurs Linux ne sont pas comme ça ;-)

Moi je trouve cela marrant
D'habitude quand il y a un outil qui n'est supporté que sur une distro d'une version, La communauté se demerde pour faire des tutos pour que sa tourne a peux pret partout
( comme celui qui a fait tourner Ubuntu One sous Fedora par exemple )
Là, tu viens gentillement expliquer les choses et tu te fais enflammer.

Je trouve qu'il y a un manque de respect envers tes efforts.
Certains , par habitudes grognent dans leurs coins et n'attendent qu'une opportunité pour se jetter a la gorge de dev proprio sans tenir compte du travail fournit. Un peux comme une frustration qui dort dans un coin

L'ironie c'est que que se sont les mêmes qui remplissent la DOC.
Des fois, je me dis qu'il y a des jalousies et que ces personnes voudraient etre payé pour avoir fait tourner un outil pas prévu pour leurs versions de distros.
Une sorte de Capitalisme primaire et rampant dans un monde libre
A l'image des rongeurs qui bouffent la laine de verre dans les murs des pavillons, il font souvent du bruit mais ils sont souvent bien planqués et on les retrouvent souvent crevé de fatigue dans le grenier pendant l'été a force de s'agiter pour rien.

Moi je trouve que la venue de GP6 sous linux quel que soit la distro de prédilection est une bonne chose même sui je suis Tuxguitar user

Merci pour nous

seb24 · Le 09/04/2010, à 10:27

PulseAudio n'est pas disponible que sous Ubuntu... Encore une fois, rien n'empêche de limiter le support à Ubuntu, mais si des gens veulent faire tourner le logiciel sous d'autres distribution qui fournissent PulseAudio, pourquoi les en priver ?

Tu peux pas vendre un produit sans un support et sans un minimum de contrôle qualité. Ca me fait marrer quand même. Tu parles de bonne pratique de dev ( sous entendu c'est un amateur ) et tu propose de vendre un produit qui marchera au petit bonheur la chance sans faire ni test ni support...

Eh bien, je ne m'étais pas trompé : les éditeurs de logiciels propriétaires sont aussi fermés que leur code.

Dans le genre fermeture d'esprit tu es pas mal quand même, et t'as pas besoin de développer de logiciel proprio pour ça.

bSr43 · Le 09/04/2010, à 10:33

Link31 a écrit :

Eh bien, je ne m'étais pas trompé : les éditeurs de logiciels propriétaires sont aussi fermés que leur code. Et l'intégration des logiciels propriétaires dans la diversité des distributions GNU/Linux restera mauvaise tant que leurs développeurs ne feront pas un minimum d'effort pour s'adapter à ce nouvel environnement.
Pourtant, c'était du travail pré-mâché : je t'ai donné très clairement tout ce qu'il faut pour permettre une bonne compatibilité de ton programme entre les différentes distributions. En réponse, je me fais traiter d'intégriste (???) à tendance anarchiste ne connaissant manifestement rien au monde de l'entreprise...
Je ne sais pas si je ferai un jour du logiciel propriétaire sous GNU/Linux, mais si tous leurs développeurs sont comme comme toi, ça promet.

Ah, ne prend pas tout pour toi (je vois qu'on se tutoie, je reste donc dans ce mode), je dis simplement que tu n'as pas toutes les cartes en main, et que tu viens nous donner des pseudo-conseils que je t'assure connaître déjà, et je continue à dire que si on ne supporte officiellement que la Ubuntu 9.10 c'est parce que ça se limite pas qu'à ça, mais aussi au fait que les softs sont par exemple configurés pour utiliser PulseAudio par défaut, et que l'on sait qu'en limitant à la Ubuntu 9.10 on aura moins de soucis.

Car je t'assure que si on facilite l'installation sur d'autres distrib, on va nécessairement avoir des tonnes de retours à gérer du genre j'ai pas de son... Je comprends l'intérêt qu'on aurait élargir au maximum la compatibilité pour se retrouver avec un truc bancal sur les distribs pas adaptées.

Et puis tu as raison, on a pas fait du tout d'effort pour sortir une version Linux. On a juste craché un vieux truc moisi pour contenter l'énorme masse de clients que ça va ramener... a non, je me trompe, on a bossé dur pour contenter un peu moins de 1% des acheteurs, ce qu'on savait dès le départ (les 4% c'est déjà de l'histoire ancienne, les versions Linux se noient dans la masse des autres OS).

Quant à ton autre "projet Linux" dont tu me parles, eh bien... il n'y a pas de lien dans ton message ?

ah non, c'est parce que je sais pas comment ça marche pour mettre un lien; les nouvelles technos tout ça, tu sais, je comprends pas trop bien

Bon allé, la dessus, je resterai sur l'idée que la vaste majorité des gens sous Linux sont contents de voir que des sociétés font l'effort de sortir des versions Linux de leur produit, alors que quelque uns beaucoup plus rares ont tout le temps quelque chose à redire. On vient tout de même de passer de rien sous Linux à un support limité, c'est déjà un début non ??

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 04/04/2010, à 11:06

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#77 Le 04/04/2010, à 11:33

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#78 Le 04/04/2010, à 14:19

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#79 Le 04/04/2010, à 18:53

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#80 Le 05/04/2010, à 23:40

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#81 Le 06/04/2010, à 13:26

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#82 Le 06/04/2010, à 15:45

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#83 Le 06/04/2010, à 19:09

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#84 Le 07/04/2010, à 13:38

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#85 Le 07/04/2010, à 21:33

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#86 Le 08/04/2010, à 10:50

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#87 Le 08/04/2010, à 20:56

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#88 Le 08/04/2010, à 21:19

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#89 Le 09/04/2010, à 00:54

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#90 Le 09/04/2010, à 01:03

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#91 Le 09/04/2010, à 01:14

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#92 Le 09/04/2010, à 06:51

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#93 Le 09/04/2010, à 06:55

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#94 Le 09/04/2010, à 07:52

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#95 Le 09/04/2010, à 08:22

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#96 Le 09/04/2010, à 08:36

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#97 Le 09/04/2010, à 10:11

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#98 Le 09/04/2010, à 10:19

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#99 Le 09/04/2010, à 10:27

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#100 Le 09/04/2010, à 10:33

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

Pied de page des forums