Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Hoper · Le 07/05/2010, à 21:19

Cette aventure n’est plus disponible en téléchargement sur le site Xhoromag depuis qu’elle est publiée par les Éditions AdA. Vous pouvez acheter le livre dans la plupart des librairies, ou encore, via Internet sur des sites tel celui de la FNAC.

Tu oubli les 140 autres qui sont toujours sur le site. Surtout, il aurait bien voulu laisser les pdf disponibles mais la boite d'édtion ne voulait pas. La différence entre lui et moi c'est clairement que moi du coup l'éditeur je l'aurai envoyé chier. Ceci dit, en lui demandant très gentiment, je suis presque certain qu'il te l'enverrai le pdf...
Mieux, en fait, demande le moi et je te l'enverai aussi

Cela dit je te les conseille vraiment pas. Ceux qui ont étés édités sont curieusement les plus nazes... En fait, les plus enfantins puisque l'éditeur cible surtout les plus jeunes. Si tu cherche des vrais bon ldveh de oiseau, prend plutot la série "Le Retour des "Xhâ Niâs", le tome un s'appelle "Le Portail de Tous les Temps". Et la ouai, c'est vraiment du bon.

Dernière modification par Hoper (Le 07/05/2010, à 21:25)

inconnu · Le 07/05/2010, à 21:20

@Sojas
C'est le droit d'auteur et les licences propriétaires qui permettent le business, donc qui justifient la pub, les radios qui passent la soupe en boucle. Sans droit d'auteur, pas de business.

C'est un tout petit peu plus anticapitaliste que de défendre le droit d'auteur comme une liberté (alors que c'est une interdiction).

Le warez, je m'en fous du contenu échangé à court terme. Je n'ai pas en vie de juger les masses (le "tous des cons sauf moi" , c'est pas mon truc), parceque ça n'a aucun intéret. Je m'intéresse plutôt à ce qui peut plomber le business, le commerce. Miner le business, pour rendre inutile la pub (pas de fric à se faire) et le matraquage radio (pas de fric à se faire)=disparition de société de consommation.

Insulter les masses = se faire plaisir

Dernière modification par shlok (Le 07/05/2010, à 21:26)

Grünt · Le 07/05/2010, à 21:45

shlok a écrit :

C'est un tout petit peu plus anticapitaliste que de défendre le droit d'auteur comme une liberté (alors que c'est une interdiction).

Oui, c'est une interdiction, ou plus exactement une possibilité d'interdiction.

La licence GPL comprend également des interdictions. Elles me conviennent parfaitement, voudrais-tu m'en libérer malgré moi?

Le warez, je m'en fous du contenu échangé à court terme. Je n'ai pas en vie de juger les masses (le "tous des cons sauf moi" , c'est pas mon truc), parceque ça n'a aucun intéret. Je m'intéresse plutôt à ce qui peut plomber le business, le commerce. Miner le business, pour rendre inutile la pub (pas de fric à se faire) et le matraquage radio (pas de fric à se faire)=disparition de société de consommation.

Ça m'étonnerait: à en croire les wareziens, ils soutiennent économiquement le business. C'est en tout cas l'argument le plus souvent avancé: "On achète des DVD", "On va aux concerts", etc.

Le warez des produits Microsoft ne date pas d'hier, ils se portent très bien. Microsoft Office est le logiciel le plus copié du monde, ça n'empêche pas la division "bureautique" de Microsoft de tirer leur chiffre d'affaire vers le haut.

SoJaS · Le 07/05/2010, à 22:10

shlok a écrit :

C'est le droit d'auteur et les licences propriétaires qui permettent le business, donc qui justifient la pub, les radios qui passent la soupe en boucle. Sans droit d'auteur, pas de business.

J'allais dire oui, mais non en fait: le libre et l'entreprise, ça marche très bien (et c'est essentiel au libre d'ailleurs).
Je n'ai pas d'idées bien tranchées sur le droit d'auteur: a priori je serais contre, mais je n'ai pas d'idées aussi structurées que celles de ǤƦƯƝƬ.
Donc je ne m'intéresse qu'à l'usage qui est fait du warez.

Je m'intéresse plutôt à ce qui peut plomber le business, le commerce. Miner le business, pour rendre inutile la pub (pas de fric à se faire) et le matraquage radio (pas de fric à se faire)=disparition de société de consommation.

Bien, je vais me répéter: l'industrie du divertissement se porte bien (certains secteurs sont tombés, d'autres sont en train de s'installer - d'où HADOPI et ACTA pour encadrer tout ça - c'est la loi du marché, comme on dit).
L'idée y est (enfin, pourrait y être) mais pas l'effet. On soutient quand même?

Je n'ai pas envie de juger les masses (le "tous des cons sauf moi" , c'est pas mon truc), parceque ça n'a aucun intéret.

L'accusation d'élitisme, ça fait partie de la panoplie rhétorique habituelle, au même titre que le populisme, l'obscurantisme et d'autres ismes bien connus; mais passons...
Maintenir chez les gens des besoins créés de toute pièce au lieu de chercher à les en faire sortir, c'est pas les prendre pour des cons? Mais ce qui t'ennuie peut-être, c'est que j'aie parlé d'abrutissement et de lobotomisation: soit, mea culpa.
Je note quand même que:

...les radios qui passent la soupe en boucle...
...le matraquage radio...

Parler de soupe et de matraquage, c'est ta façon d'exprimer le respect que tu as pour les goûts de tes frères humains?

Dernière modification par SoJaS (Le 07/05/2010, à 22:11)

mimoun · Le 07/05/2010, à 22:30

Hoper a écrit :

Un type qui utilise linux chez lui parce qu'il voit bien que c'est moins merdique que les produits crosoft, mais dont le métier et de vendre des logiciels et qui donc chie sur la gpl et RMS.

Je ne chie ni sur la GPL, ni sur RMS, et mon travail n'est pas de vendre des logiciels, mais de développer des appli web.
Par contre, je chie allègrement sur les types comme toi

Hoper a écrit :

Bref, je te propose qu'on arrête de discuter tous les deux sinon je vais encore devoir être grossier, tout ça.

Aucun soucis, je pense que j'arriverai à me passer de "discussions" avec un type comme toi.

Astrolivier · Le 08/05/2010, à 06:02

Moi je ne le soutiens pas: ni par mes achats, ni par des téléchargements illégaux. Ce système peut vivre avec une planète de wareziens qui téléchargent 20 DVD et en achètent 1. Ce système meurt avec une planète de libristes qui refusent catégoriquement de lui acheter ses oeuvres. Ça me paraît d'une évidence limpide.

tu ne le soutiens pas pour ces achats tu le soutient quotidiennement pour qu'il soit maintenu avec ses effets pervers. pour faire une analogie comme tu les aimes, tu soutiens l'esclavage parce que c'est la liberté et que, toi même dans ce système pourris, tu as choisi de ne pas l'appliquer.

devant le constat des problèmes que j'ai cité ta réponse c'est : les autres c'est des cons puisqu'il ne font pas comme moi. une analyse institutionnelle, ça te dit quelque chose ? changer des règlements, des lois, analyser comment on en est arrivé là, et comment en sortir.

Pour conclure, je vois que tu veux changer le monde. C'est un objectif très louable: tu souhaiterais que le monde soit débarrasser de la Sacem (du moins sous sa forme actuelle), des logiciels propriétaires dont on n'aura jamais le code source, etc. Penses-tu avoir la moindre once de crédibilité si le grand ménage mondial que tu veux faire, tu ne commences pas par le faire chez toi? Ça sonne un peu comme "J'ai de la confiture plein les doigts mais je voudrais qu'on interdise la confiture."

après ce plaidoyer pour la sacem, en maintenant constamment le thème de propagande des ayants droits, tu veux donner des leçons de morale ? je te dis que je veux que tout le monde puisse avoir un accès libre à lévi-strauss, et que pour ça il faut changer le système de propriété intellectuelle et donc aussi celui de la sacem, et tu me dis que je dois faire le ménage chez moi ? comme quoi ? quand je télécharge du levi-strauss, bourdieu, zinn, chomsky etc... ? pour être digne soyons ignares ?

tu nous as montrés ta logique depuis un certain temps, personne ne te suis. tu es tout seul a penser que quelque chose de mis sous licence propriétaire doit être exclu de notre culture. en fait, tu refuses la grande majorité de la culture parce que quelques types très puissants ont décidé de mettre une licence dessus. mais c'est notre culture, même la star ac, même patrick sébastien, même lara fabian, même johnny. il n'y a aucune légitimation à ce qu'on nous la vole. pas de mon point de vue.

edit : ça mérite bien une petite citation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Artiste#.C3.80_propos_du_.C2.AB_pouvoir_cr.C3.A9ateur_de_valeur_de_l.27artiste_.C2.BB
« Bref, il s'agit de montrer comment s'est constitué historiquement le champ de production artistique qui, en tant que tel, produit la croyance dans la valeur de l'art et dans le pouvoir créateur de valeur de l'artiste. Et l'on aura ainsi fondé ce qui avait été posé au départ, au titre de postulat méthodologique, à savoir que le « sujet » de la production artistique et de son produit n'est pas l'artiste mais l'ensemble des agents qui ont partie liée avec l'art, qui sont intéressés par l'art, qui ont intérêt à l'art et à l'existence de l'art, qui vivent de l'art et pour l'art, producteurs d'œuvres considérées comme artistiques (grands ou petit, célèbres, c'est-à-dire célébrés, ou inconnus), critiques, collectionneurs, intermédiaires, conservateurs, historiens de l'art, etc. »
bourdieu.

Dernière modification par Astrolivier (Le 08/05/2010, à 06:07)

inconnu · Le 08/05/2010, à 07:26

a grunt
La gpl n'a de lieu d'exister que si les licences propriétaires existent. Sans licences proriétaires pas besoin de gpl. Si je publie un code sans licence, mon seul risque c'est qu'il y ait un individu qui le brevette, et qui m'interdise donc de l'utiliser comme je veux. C'est pour se protèger des interdictions des licences propriétaires que la gpl existe. Donc je suis pour la gpl comme tactique intermédiaire et contre le droit d'auteur et la licence propriétaire dans l'idéal. La disparition du droit d'auteur est une boussole, la gpl est un chemin, le p2p est aussi un chemin.

a sojas

Je m'intéresse plutôt à ce qui peut plomber le business, le commerce. Miner le business, pour rendre inutile la pub (pas de fric à se faire) et le matraquage radio (pas de fric à se faire)=disparition de société de consommation.
Bien, je vais me répéter: l'industrie du divertissement se porte bien (certains secteurs sont tombés, d'autres sont en train de s'installer - d'où HADOPI et ACTA pour encadrer tout ça - c'est la loi du marché, comme on dit).
L'idée y est (enfin, pourrait y être) mais pas l'effet. On soutient quand même?

Pas l'effet ? C'est ton avis. Il ne me semble pas qu'il y ait un consensus flagrant là dessus. Et même si c'était le cas, je continue de croire qu'à long terme (ou moyen) le business disparaitra avec le p2p.

Dernière modification par shlok (Le 08/05/2010, à 07:47)

Кຼزດ · Le 08/05/2010, à 12:11

shlok a écrit :

a grunt
La gpl n'a de lieu d'exister que si les licences propriétaires existent. Sans licences proriétaires pas besoin de gpl. Si je publie un code sans licence, mon seul risque c'est qu'il y ait un individu qui le brevette, et qui m'interdise donc de l'utiliser comme je veux. C'est pour se protèger des interdictions des licences propriétaires que la gpl existe. Donc je suis pour la gpl comme tactique intermédiaire et contre le droit d'auteur et la licence propriétaire dans l'idéal. La disparition du droit d'auteur est une boussole, la gpl est un chemin, le p2p est aussi un chemin.

Tu ne m'a pas l'air d'avoir bien compris ce que Grunt pointe du doigt.
Si on fait disparaître les licences, on fait disparaître la GPL. Le problème, c'est que sans les licences, tout le monde aurait le droit de faire vraiment n'importe quoi avec le code source, comme se l'approprier, ne pas redistribuer les sources d programme, etc. Alors oui, sans licences, tu supprimes les restrictions d'utilisation et de distribution (encore que pour le coup, rien n'interdit non plus de mettre des DRM ou whatever dedans). La GPL n'existe pas seulement pour contrer les licences propriétaires, elle, comme toutes les licences, permet de s'assurer que la volonté de l'auteur puisse être respectée. Moi je n'y vois aucun inconvénient.
Après, oui, je suis d'acord que le système est trop utilisé, et mal. Mais fondamentalement, je le trouve correct.

xenoo · Le 08/05/2010, à 13:21

personnelement j'hesite encore a envoyer un don pour lui...
je me dit que d'un coté ce n'est pas normal.
et je me demande si la caution arrive a etre payé si pour son jugement ce sera vus contre lui.

en effet je ne plébiscite le fait de télécharger illegalement (bien que en ce qui me concerne hmm hmm)

mais je trouve abérrant qu'il soit traité tel un criminel et qu'il soit utilisé pour faire un exemple.

Astrolivier · Le 08/05/2010, à 14:35

mathieuI a écrit :

shlok a écrit :
a grunt
La gpl n'a de lieu d'exister que si les licences propriétaires existent. Sans licences proriétaires pas besoin de gpl. Si je publie un code sans licence, mon seul risque c'est qu'il y ait un individu qui le brevette, et qui m'interdise donc de l'utiliser comme je veux. C'est pour se protèger des interdictions des licences propriétaires que la gpl existe. Donc je suis pour la gpl comme tactique intermédiaire et contre le droit d'auteur et la licence propriétaire dans l'idéal. La disparition du droit d'auteur est une boussole, la gpl est un chemin, le p2p est aussi un chemin.
Tu ne m'a pas l'air d'avoir bien compris ce que Grunt pointe du doigt.
Si on fait disparaître les licences, on fait disparaître la GPL. Le problème, c'est que sans les licences, tout le monde aurait le droit de faire vraiment n'importe quoi avec le code source, comme se l'approprier, ne pas redistribuer les sources d programme, etc. Alors oui, sans licences, tu supprimes les restrictions d'utilisation et de distribution (encore que pour le coup, rien n'interdit non plus de mettre des DRM ou whatever dedans). La GPL n'existe pas seulement pour contrer les licences propriétaires, elle, comme toutes les licences, permet de s'assurer que la volonté de l'auteur puisse être respectée. Moi je n'y vois aucun inconvénient.
Après, oui, je suis d'acord que le système est trop utilisé, et mal. Mais fondamentalement, je le trouve correct.

il n'est pas question qu'il n'y ait plus de licences, c'est plus de licences proprios (que moi je demande en tout cas).

quelqu'un crée quelque chose, en est l'auteur, je suis pour que le droit reconnaisse qu'il en est l'auteur. mais après ça, quel droit donner à l'auteur ? quelqu'un veut se faire de l'argent avec son travail, ok, on peut discuter, je trouve que répartir les bénéfices est moral. mais on veux m'empêcher d'écouter, de lire, de voir quelque chose qui fait parti de notre culture, dont tout le monde parle, parce que l'auteur en aurait décider ainsi ? l'auteur n'est rien sans son public, et un auteur connu peut vivre de son art sans en restreindre l'accès et sans imposer que l'on flique le monde entier pour voir si deux ados ne s'échangent pas 50 giga de musique. et le système actuel ne défend pas l'auteur. il défend l'auteur puissant. combien d'universités, d'entreprises, d'artistes ont volé le travail d'autrui et se retrouvent protégé par ce droit ?

la magie de la propagande c'est qu'on a fait accepter à tout le monde que c'était normal, et qu'en plus ça devait être secret (qui sont les ayants droits, le code source, les ogm, les brevets et la technologie en général...). mais c'est un non sens si on parle de démocratie, et aussi d'un point de vue économique, si ce qu'on veut c'est aider les artistes, plutôt aider les artistes à devenir artiste (parce que c'est au début qu'on galère, pour se faire connaître).

Grünt · Le 08/05/2010, à 14:59

Astrolivier a écrit :

la magie de la propagande c'est qu'on a fait accepter à tout le monde que c'était normal, et qu'en plus ça devait être secret (qui sont les ayants droits, le code source, les ogm, les brevets et la technologie en général...). mais c'est un non sens si on parle de démocratie, et aussi d'un point de vue économique, si ce qu'on veut c'est aider les artistes, plutôt aider les artistes à devenir artiste (parce que c'est au début qu'on galère, pour se faire connaître).

Sauf que pour l'instant, la seule "aide à devenir artiste" elle vient de ce système. Va poster sur Wawa Mania pour dire "Je suis un groupe pas connu, Vivendi me propose 500 000€ pour faire un premier disque si je leur abandonne mes droits, mais je veux faire de la musique libre. Aidez-moi". Tu crois que tu réuniras les 500 000€? Non. Par contre, une fois que t'auras vendu ton cul à Vivendi, que tu seras passé sur M6, le warez voudra de toi parce que t'es connu.

C'est ce qui me dérange dans le warez, et c'est ce qui fait que je ne crois pas un instant à ses justifications revendicatrices: il n'y a pas d'effort en faveur de la liberté. L'effort est fait en direction de la facilité. C'est à dire que le mouvement de départ est "Je veux gratuitement ce qui me fait envie", que la justification "combattre le système" vient à posteriori, et ne vient que lorsque ce système met en danger le warez, et que le mouvement "Faire un effort individuel pour promouvoir la liberté" est quasiment absent. Encore une fois, j'en veux pour preuve l'utilisation systématique de formats et codecs propriétaires: quand on préfère craquer Winrar alors qu'un équivalent libre (7zip) apporte des taux de compression similaires, et la liberté en plus, c'est qu'on accorde plus d'importance à "garder ses habitudes" qu'à "combattre pour la liberté."

Si le warez ne se mêlait pas de donner des leçons ou de se trouver des justifications, ce serait déjà moins ridicule: on peut très bien assumer le fait de vouloir immédiatement son loisir, de ne pas vouloir se prendre la tête, de ne pas chercher à comprendre. Mais pour l'instant, il fait plutôt sourire, car il essaie de reprendre sans rien y comprendre, les idéaux du logiciel libre, alors que ces idéaux sont construit sur un effort et non sur la recherche de la simplicité immédiate. Il y a un monde entre "Ne pas installer Flash et se faire chier sur le Web" et "cracker Winrar parce qu'on est habitué à son interface." Tu saisis?

Et, concernant la GPL, comme l'a rappelé mathieuI, elle est une utilisation libératrice du droit d'auteur. Sans droit d'auteur, n'importe qui pourrait faire du propriétaire avec les logiciels copyleftés. Stallman a écrit emacs et l'a mis sous licence libre, et le droit d'auteur empêche que Microsoft propose une version de emacs avec quelques fonctions en plus, une licence payante et un DRM.

Astrolivier · Le 08/05/2010, à 15:34

@ǤƦƯƝƬ

tu fais un discourt contre les warez et les nihilistes. je ne suis ni l'un ni l'autre

Il y a un monde entre "Ne pas installer Flash et se faire chier sur le Web" et "cracker Winrar parce qu'on est habitué à son interface." Tu saisis?

je sais pas si je saisis, c'est surtout que je m'en fou, je n'ai ni flash, ni winrar

$ vrms
           Non-free packages installed on serveurmachine

rar                       Archiver for .rar files
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)
  Reason: Modifications problematic

  2 non-free packages, 0.1% of 1538 installed packages.

ça ira ? tu veux que je te montre ce que j'échange ? d'ailleurs ce serait pas une mauvaise chose, une bonne partie mériterait d'être connue.

ah non, j'ai quelque trucs proprio, manufacturing consent, a peoples hisory of the united states (pour ceux que l'histoire intéresse, en voilà une vision qui vaut le détour), syntactic structure, des cours de berkeley, des livres de finance et de médecine... ah et puis les tontons flingeurs.

allez, j'avoue, j'ai aussi ninja assassins (le seul film récent), parce que j'avais même pas envie de donner un euros à mon vendeur de dvd pour ça

enfin bon, ton discourt anti warez, il ne marche pas avec moi. et je ne vois rien qui serait un argument sérieux contre ma vision des choses (bien au contraire).

inconnu · Le 08/05/2010, à 16:08

S'il n'y a plus de droit d'auteur parcequ'il n'y a plus d'Etat, plus de police, plus de lois, il n'y a pas besoin d'un droit d'auteur pour le partage. La libre circulation des idées est la "règle " naturelle par défaut. C'est bien l'Etat et ses soit disants droits qui vient fausser une une règle naturellement juste : le partage des idées. Moi, le "modèle" qui m'inspire le plus c'est celui des contes. L'Etat ne peut pas intervenir pour enfermer les idées, parcequ'elles sont imbrevettables.
Mais il n'y a pas qu'avec les lois et la police qu'on peut tenter de limiter la circulation des idées, il y a aussi par la technique. Et là , la lutte technique est inévitable. Certains mettent des DRM, d'autres crackent.

Il y a aussi l'alternative d'astro. il n'y a plus de droit d'auteur propriétaire parceque l'Etat et sa police ne les défend plus. Il n'y a plus besoin non plus de droit d'auteur gpl. Parceque l'Etat capitaliste a arrêter de défendre le droit d'auteur propriétaire.

edit :
a grunt

car il essaie de reprendre sans rien y comprendre, les idéaux du logiciel libre, alors que ces idéaux sont construit sur un effort et non sur la recherche de la simplicité immédiate.

Y a des propriétaires des idéaux du logiciel libre ?
Un idéal doit être idéal. Or le droit d'auteur propriétaire est une atteinte à la libre circulation des idées, il ne peut pas faire partie d'une société idéale. Je ne crois pas d'ailleurs que rms défende le droit d'auteur propriétaire. je l'ai entendu défendre le p2p, le partage des idées qui ne peut être limité.
De plus, je ne partage pas tes valeurs sur l'effort. C'est vraiment à nuancer. Il y a des efforts malsains, qui ne générent que des idées obsessionelles ou des rigidités. Le concept d'immédiateté me parait plus intéressant, mais c'est de la psychologie et je n'ai pas les compétences.

Dernière modification par shlok (Le 08/05/2010, à 16:40)

Seren · Le 08/05/2010, à 17:20

shlok a écrit :

S'il n'y a plus de droit d'auteur parcequ'il n'y a plus d'Etat, plus de police, plus de lois, il n'y a pas besoin d'un droit d'auteur pour le partage. La libre circulation des idées est la "règle " naturelle par défaut.

Admettons qu'on soit dans cette situation sans Etat, ni police, ni loi. Je crée un logiciel quelconque dans mon coin* (un jeu, une application) dont je distribue librement l'executable. (Je ne le vends pas puisque je fais aussi l'hypothèse que la propriété est abolie).

Dans ces conditions qui va me "forcer" à fournir le code source également ?

L'idée circule bien, mais la réalisation reste bien "privée", et sans aucun recours.

* : même si il n'y a plus de propriété j'estime qu'il restera encore des coins.

Dernière modification par Seren (Le 08/05/2010, à 17:24)

Compte anonymisé · Le 08/05/2010, à 17:33

shlock a écrit :
S'il n'y a plus de droit d'auteur parcequ'il n'y a plus d'Etat, plus de police, plus de lois,

Toujours cette antienne : plus d’état, plus de police, plus de lois…

Comment te convaincre que tu rêves là !

Prends l’exemple de ce forum qui défend le Libre. Il est crée par des passionnés du Libre et nous sommes heureux de nous y exprimer.

Mais pour exister, il est obligé de répondre à des conformités et des règles minimum : des utilisateurs qui se réunissent autour d’un intérêt commun pour le Libre (= l’équivalent d’une Nation ?), une charte qui oblige les utilisateurs au respect de certaines règles qui régulent le vivre ensemble (le Code Pénal ?), des modérateurs (des flics nos modos ?), des serveurs, une infrastructure technique minimum etc… : bref, la formation d’un état-nation en laboratoire que ce forum Ubuntu, non ?

Que tu le veuilles ou non, l’Etat, la police, l’administration etc ne sont pas des créations ex-nihilo, extérieures à nous, c’est nous qui les créons parce qu’elles répondent à des besoins basiques.

En ce moment, je fais de la prospection auprès des TPE et des PME de mon département pour le compte d’une grande association humanitaire qui recherche des partenariats : j’ai commencé avec quelques notes, mais au fur et à mesure, j’accumule des dossiers (les entreprises qui refusent, les entreprises qui demandent à être recontactées ultérieurement, les entreprises qui ne donnent pas de réponses nettes, les entreprises impossibles à joindre etc…) : et je me rends compte à ma grande horreur que chaque semaine qui passe voit les dossiers enfler et il faut que je classe, il faut que j’ordonne etc…moi qui n’aime pas particulièrement la paperasse : et bien, c’est ça le début d’une « administration »…

L’anarchie que tu sembles véhiculer pour moi n’est qu’une fiction, voire un fantasme qui ne correspond pas aux besoins réels de l’humanité : à des besoins profonds et enfouis peut-être mais pas aux besoins réels.

C’est une belle idée, c’est un beau fantasme mais aucune société humaine à ma connaissance ne l’a érigé en système viable.

Pour moi, il n’y a d’anarchie que d’individus qui se proclament comme tels par opposition à ce que les 4/5 de l’humanité décident d’ériger pour vivre.

Ce qui ne veut pas dire que ce nous créons (Etat, Police etc…) soit exempt de tous les maux, loin de là.

Parce qu’en créant nos propres repères, on crée de nouvelles prisons, des prisons que l’on déteste mais auxquelles on tient finalement parce qu’on n’a pas su encore les remplacer par autre chose.

A te lire, je me demande aussi parfois jusqu’à quel point tu appliques à toi-même (jusqu’au plus profond de ta vie intime) tes belles idées : parce qu’il faut toujours commencer par soi-même.

Et là, les contre-exemples risquent de faire mal.

Tiens, pour commencer, passe en revue tout ce dont tu es forcément propriétaire et que tu ne serais pas prêt à partager si facilement : comme ton appartement ou ta maison (possédée ou louée), ta femme, ta voiture, ton vélo, ton corps, ton ordinateur etc etc…

Où et comment appliques-tu tes beaux principes anarchiques dans ces domaines intimes et de proximité-là ?

Dernière modification par Checky (Le 08/05/2010, à 17:35)

inconnu · Le 08/05/2010, à 18:08

a seren

Dans ces conditions qui va me "forcer" à fournir le code source également ?

mais personne ne te forcera à rien, il n'y aurait juste aucun intérêt à cacher le code. Alors il y aurait probablement plus de codes diffusés.

L'idée circule bien, mais la réalisation reste bien "privée", et sans aucun recours.

oui

a checky
Les chances de réalisation d'un idéal ? je trouve que c'est un autre sujet, mais bon. Un idéal même non réalisable (parcequ'après tout on ne peut pas répondre à cette question), est une boussole, un guide. Je disais juste qu'un idéal non idéal, c'est bizarre. C'est ce que je reproche à l'altercapitalisme : de ne pas avoir de société idéale comme guide.

Mais pour exister, il est obligé de répondre à des conformités et des règles minimum : des utilisateurs qui se réunissent autour d’un intérêt commun pour le Libre (= l’équivalent d’une Nation ?)

Deux différences avec une nation :

- les gens s'associent autour d'un intérêt commun (d'un projet commun pour un groupe en anarchie) au lieu de s'associer autour de leur lieu de naissance.
- . Les règles sont élaborées et décidées par tous(contrairement aux lois). quelques pistes :

Déjà, les gens peuvent s'associer autour d'une charte de vie évolutive, ce qui permet d'avoir un socle philosophique commun, et de n'exclure personne sur des critères physiques ou de naissance ou autre discriminatoin. Deuxiémement, le consensus de tous les membre du groupe est souvent mis en avant chez les anarchistes comme mode de validation d'une règle (ni dictature de la majorité, ni dictature de l'individu), mais il y a aussi ceux qui préfère la majorité relative, et ceux qui préfèrent l'absence de règles explicites (la libération des individus suffirait).

Ces pistes s'appuient sur de très nombreuses expérimentations (et il y bien sûr des limites comme tout système). C'est juste des orientations antiautoritaires.

edit : mais tu remarquera qu'il y a aussi l'alternative Etatique, ou l'Etat arrête de défendre le droit d'auteur propriétaire.

edit : je présenterai aussi cette idée comme piste d'élaboration de règle: "on vérifie si on est en accord sur un point, en cas de désaccord chacun mesure le niveau de son désaccord et gradue son positionnement (abstention amicale, non participation à une action, désassociation/réassociation, défense )

Dernière modification par shlok (Le 08/05/2010, à 18:24)

Кຼزດ · Le 08/05/2010, à 18:16

shlok a écrit :

a seren
Dans ces conditions qui va me "forcer" à fournir le code source également ?
mais personne ne te forcera à rien, il n'y aurait juste aucun intérêt à cacher le code. Alors il y aurait probablement plus de codes diffusés.

Ben si, toujours, comme pouvoir mettre des spywares, des drm, et autres.
Je préfère que l'état défende les intérêts de tous les détenteurs de droits d'auteurs plutôt qu'il n'en défende aucun, personnellement.
Ta vision m'apparaît comme un chaos global, avec personne pour défendre les intérêts des auteurs, que ce soit libres ou propriétaires.

inconnu · Le 08/05/2010, à 18:26

Ben si, toujours, comme pouvoir mettre des spywares, des drm, et autres.

ah oui c'est vrai

Grünt · Le 08/05/2010, à 18:44

mathieuI a écrit :

Ta vision m'apparaît comme un chaos global, avec personne pour défendre les intérêts des auteurs, que ce soit libres ou propriétaires.

Et personne pour défendre les droits des utilisateurs.

De nombreux sites Web proposant OpenOffice sans le code source, avec un code d'activation via un paiement par SMS, ont été fermées par Sun car ils portaient atteinte à leurs droits.

Dans un chaos total, vu comme notre monde fonctionne, faire sauter la barrière du droit d'auteur, ferait qu'on aurait un "debian_os.com" qui apparaîtrait et proposait un OS blindé de spywares et de DRM, en moins d'une semaine. Et plein de gens se feraient avoir >_<

Elzen · Le 08/05/2010, à 20:06

ǤƦƯƝƬ a écrit :

une version de emacs avec quelques fonctions en plus

C'est possible, ça ?

Sir Na Kraïou · Le 08/05/2010, à 20:07

ArkSeth a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
une version de emacs avec quelques fonctions en plus
C'est possible, ça ?

Bah ouais. Genre ils pourraient ajouter un éditeur de texte.

Elzen · Le 08/05/2010, à 20:23

Ah oui, c'est vrai

inconnu · Le 08/05/2010, à 20:59

a mathieu1

Ta vision m'apparaît comme un chaos global,

ok je comprends

Hoper · Le 10/05/2010, à 22:31

Dans un chaos total, vu comme notre monde fonctionne, faire sauter la barrière du droit d'auteur, ferait qu'on aurait un "debian_os.com" qui apparaîtrait et proposait un OS blindé de spywares et de DRM, en moins d'une semaine. Et plein de gens se feraient avoir >_<

Pas notre problème ça...
Combien de gens se font avoir aujourd'hui en allant acheter windows !?

Grünt · Le 10/05/2010, à 22:40

Hoper a écrit :

Dans un chaos total, vu comme notre monde fonctionne, faire sauter la barrière du droit d'auteur, ferait qu'on aurait un "debian_os.com" qui apparaîtrait et proposait un OS blindé de spywares et de DRM, en moins d'une semaine. Et plein de gens se feraient avoir >_<
Pas notre problème ça...
Combien de gens se font avoir aujourd'hui en allant acheter windows !?

Donc des gens se cassent le cul pour faire un OS libre et le faire connaître, et au nom de la liberté des wareziens à copier la bouse qu'ils n'ont pas la thune d'acheter à Auchan, on va foutre en l'air leurs efforts?

C'est vraiment le nivellement par le bas et le triomphe de la bêtise crasse: la liberté, on s'en fout, la responsabilité, on s'en fout, le choix, on s'en fout, la vie privée, on s'en fout, les DRM, on s'en fout, nous on veut:
- le truc de la pub,
- et gratuit.

À gerber.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 07/05/2010, à 21:19

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#277 Le 07/05/2010, à 21:20

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#278 Le 07/05/2010, à 21:45

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#279 Le 07/05/2010, à 22:10

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#280 Le 07/05/2010, à 22:30

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#281 Le 08/05/2010, à 06:02

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#282 Le 08/05/2010, à 07:26

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#283 Le 08/05/2010, à 12:11

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#284 Le 08/05/2010, à 13:21

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#285 Le 08/05/2010, à 14:35

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#286 Le 08/05/2010, à 14:59

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#287 Le 08/05/2010, à 15:34

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#288 Le 08/05/2010, à 16:08

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#289 Le 08/05/2010, à 17:20

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#290 Le 08/05/2010, à 17:33

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#291 Le 08/05/2010, à 18:08

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#292 Le 08/05/2010, à 18:16

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#293 Le 08/05/2010, à 18:26

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#294 Le 08/05/2010, à 18:44

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#295 Le 08/05/2010, à 20:06

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#296 Le 08/05/2010, à 20:07

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#297 Le 08/05/2010, à 20:23

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#298 Le 08/05/2010, à 20:59

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#299 Le 10/05/2010, à 22:31

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#300 Le 10/05/2010, à 22:40

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Pied de page des forums