Nouveautés dans Maverick...

Mathieu147 · Le 03/06/2010, à 10:14

Ereos a écrit :

Hé beh, du logiciel payant dans un Linux...

HA HA HA! :lol::lol:

Et tu savais aussi que il existait même des logiciels gratuits pour Windows et Mac? Incroyable n'est-ce pas?

Rolinh · Le 03/06/2010, à 11:54

C'est sûr que c'est une bonne chose si la possibilité d'installer les logiciels proprio facilement (via dépôt) arrive. Je pense que c'est ce qui manque pour que les éditeurs de solutions propriétaires développent plus pour GNU/Linux ce qui permettrait à des entreprises de pouvoir migrer si les logiciels propriétaires qui n'ont pas d'équivalents débarque sur nunux.
Par exemple, pour mes cours, je doit utiliser Maple (un logiciel de maths, proprio) et je suis bien content qu'il tourne sur Gnu/Linux! Ca m'évite de devoir démarrer sur Windows.
J'ai constaté que souvent, les gens ne font pas la migration à cause d'un ou deux logiciels problématiques. Donc si ces derniers débarquent, c'est plutôt une bonne nouvelle!

winniemiel05 · Le 03/06/2010, à 12:54

Mais même je vois pas où est le problème! Les logiciels payants seront disponible, pas obligatoire! La promesse d'Ubuntu n'a pas été bafouée, Ubuntu est toujours gratuit!

Julientroploin · Le 03/06/2010, à 17:18

Oui, d'ailleurs, sur ce forum on a été assez nombreux a acheter des logiciels payants et propriétaires le mois dernier et on en a été très content (Humble Bundle) mais si ils avait pu être achetés+téléchargés+installés directement grâce à une appli sécurisée de la distribution, on aurait même ét plus nombreux. Perso j'ai hésité au début car je n'avais pas de compte paypal...

D'ailleurs, on en sait un peu plus sur les modalités des transactions? Elles transiterons par Canonical ou par une société tierce?

winniemiel05 · Le 03/06/2010, à 17:29

Je crois qu'ils devaient intégrés ça avec Ubuntu one, c'est à dire utilisé son compte ubuntu one(il me semble, rien de sur) ce qui signifierait sans doute qu'on aura les mêmes moyens de paiement qu'avec l'Ubuntu One music store: Paypal....

obrowny · Le 03/06/2010, à 17:47

alors ça dort ici !:lol:

http://cdimage.ubuntu.com/releases/10.10/alpha-1/

Qid · Le 03/06/2010, à 20:08

tshirtman a écrit :

Qid a écrit :
c'est pas tant pour moi mais pour tout le monde qui arrive que je dis ça ...
Et de quel droit tu décide de ce qui est bons pour les autres? Si toi ça te gêne pas (par ce que tu n'es pas obligé) pourquoi ce serait gênant pour eux?
[...]
faut être débile pour s'en plaindre.

faudrait éviter de détourner mes propos hein ! je te rappel que ça viens de la :
c'est simplement que je remetais en cause le fait de vouloir
faire débarquer les application windows en natif pour linux ...
et donc que si on suit le principe de "linux n'est pas windows : il est different"
eh bien faut pas s'attendre à vouloir faire pareil ...
ou alors je vois plus l'interet de linux dans ce cas !
parce que bon les applications payante en elles même
ça je dirais pas non tant que c'est pas integré avec les pied
enfin voila c'est tout ... ce que je dis c'est simplement
que je voudrais bien pas voir débarquer les merdes de windows

nochka85 · Le 03/06/2010, à 20:50

Qid n'a pas forcément tord : si c'est pour voir tout un tas d'applis à la Picassa (et son magnifique portage à grand coup de wine ... ) , alors c'est clair que ce n'est pas la peine

winniemiel05 · Le 03/06/2010, à 20:56

Ça m'étonnerais que Canonical laisse mette des applications pour Wine dans la logitèque, sauf si elles sont vraiment mais alors vraiment bien intégrées, avec garantie de fonctionnement. Franchement ça m'étonnerait

Dernière modification par winniemiel05 (Le 03/06/2010, à 20:59)

pipocas · Le 03/06/2010, à 21:01

E tout cas, si je me met dans la peau d'un gars qui veut vraiment corriger le bug n°1, je met picasa mais aussi un installateur wine pour office et pour des jeux.

L'avenir nous dira si notre Mark est prêt à tout.

winniemiel05 · Le 03/06/2010, à 21:03

Je crois avoir lu je sais plus ou qu'ils voulaient améliorer l'ergonomie de wine, éentuellement en passant par la logitèque ( pas par des dépots, juste en utilisant la logitèque comme on l'utilisera avec un .deb)

Amstram · Le 03/06/2010, à 23:52

Bon alors si j'ai bien compris, l'important est de ne pas faire pareil que Windows (faudra qu'on m'explique en quoi Adobe Photoshop a à voir avec Microsoft). Ça tombe bien, mon Ubuntu ressemble beaucoup plus à un Mac. Mais ce n'est pas ce qui me motive à l'utiliser. Qid associe étrangement éditeurs professionnels et Microsoft, j'ai l'impression que dans son esprit GNU/Linux restera toujours une solution bricolée par des étudiants le soir... Si les applis sont mal codées, elles ne fonctionneront pas sous Linux et personne ne les utilisera, mais il faut aussi arrêter de croire que les éditeurs pro - à l'exception de Microsoft, ayant un objectif de renouvellement rapide du matériel par ses clients - sont condamnés à produire de mauvais programmes. Les éditeurs pro pour Ubuntu peuvent aussi être les dev bénévoles actuels qu'on paye pour produire une solution libre et professionnelle de bons programmes. Pour l'instant "tout le monde" adore Toshop, les gens (certains) le veulent sur Ubuntu, rien n'empêche des libristes de proposer mieux. On appelle ça la saine concurrence.

Slystone · Le 03/06/2010, à 23:57

Mathieu147 a écrit :

Ereos a écrit :
Hé beh, du logiciel payant dans un Linux...
HA HA HA! :lol::lol:
Et tu savais aussi que il existait même des logiciels gratuits pour Windows et Mac? Incroyable n'est-ce pas?

Haha ! Excellent ! Merci Mathieu147, ça fait du bien de rigoler !

Atok · Le 04/06/2010, à 07:31

Amstram a écrit :

Bon alors si j'ai bien compris, l'important est de ne pas faire pareil que Windows (faudra qu'on m'explique en quoi Adobe Photoshop a à voir avec Microsoft). Ça tombe bien, mon Ubuntu ressemble beaucoup plus à un Mac. Mais ce n'est pas ce qui me motive à l'utiliser. Qid associe étrangement éditeurs professionnels et Microsoft, j'ai l'impression que dans son esprit GNU/Linux restera toujours une solution bricolée par des étudiants le soir... Si les applis sont mal codées, elles ne fonctionneront pas sous Linux et personne ne les utilisera, mais il faut aussi arrêter de croire que les éditeurs pro - à l'exception de Microsoft, ayant un objectif de renouvellement rapide du matériel par ses clients - sont condamnés à produire de mauvais programmes. Les éditeurs pro pour Ubuntu peuvent aussi être les dev bénévoles actuels qu'on paye pour produire une solution libre et professionnelle de bons programmes. Pour l'instant "tout le monde" adore Toshop, les gens (certains) le veulent sur Ubuntu, rien n'empêche des libristes de proposer mieux. On appelle ça la saine concurrence.

Sauf que pour l'instant, Gimp est réellement en-dessous de photoshop. Même certaines options manquantes sont gênantes pour les néophytes.

Et Ubuntu ne ressemble PAS à mac os. Il ne ressemble à rien, ce n'est pas parce qu'on met des boutons à gauche que ça "ressemble à mac os". C'est totalement différent.

Qid · Le 04/06/2010, à 08:57

Atok a écrit :

Ubuntu [...] ne ressemble à rien

justement ce serait bien qu'il garde sa différence ...

@ Amstram >
"GNU/Linux restera toujours une solution bricolée par des étudiants le soir"
certainement pas ... en tous cas pas après avoir été installeur
(installateur !? merci le correcteur orthographique) à l'Ubuntu-Party de Paris !
ou alors c'est qu'on est pas les seuls à être mazo et à vouloir découvrir l'informatique ...

"les éditeurs pro [...] sont condamnés à produire de mauvais programmes."
c'est pas non plus ce que j'ai dit ... ce que je dis moi c'est que
je veux pas que mon linux "permette" la même chose que mon windows
d'après moi ce qui fait la différence c'est justement
qu'on ne fait pas la même chose sur l'un ou sur l'autre

ah par contre wai c'est sur que ça aidera pas certain débutant à "basculer" ...
mais si linux sait faire comme windows on va lui trouver quoi comme charme ?

Ereos · Le 04/06/2010, à 08:59

[modéré, merci de relire les règles.]

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 04/06/2010, à 16:54)

tshirtman · Le 04/06/2010, à 09:25

Qid a écrit :

tshirtman a écrit :
Qid a écrit :
c'est pas tant pour moi mais pour tout le monde qui arrive que je dis ça ...
Et de quel droit tu décide de ce qui est bons pour les autres? Si toi ça te gêne pas (par ce que tu n'es pas obligé) pourquoi ce serait gênant pour eux?
[...]
faut être débile pour s'en plaindre.
faudrait éviter de détourner mes propos hein ! je te rappel que ça viens de la :
c'est simplement que je remetais en cause le fait de vouloir
faire débarquer les application windows en natif pour linux ...
et donc que si on suit le principe de "linux n'est pas windows : il est different"
eh bien faut pas s'attendre à vouloir faire pareil ...
ou alors je vois plus l'interet de linux dans ce cas !
parce que bon les applications payante en elles même
ça je dirais pas non tant que c'est pas integré avec les pied
enfin voila c'est tout ... ce que je dis c'est simplement
que je voudrais bien pas voir débarquer les merdes de windows

nulle part tu indique te désolidariser de ce propos (bien au contraire)

L'intêret de linux n'est pas le même pour tout le monde, Les gens qui vont essayer de vendre du logiciel sous ubuntu savent qu'ils arrivent face a une concurrence gratuite et bien implanté, surtout que si c'est effectivement implémenté avec ubuntu one, le piratage sera sans doute très difficile… (on va bien rire si des gens forkent ubuntu pour un version qui permet d'installer sans vérification, si c'est possible)

Mais le but justement, est que l'intégration soit bien meilleure… après les mauvaises intégrations ne sont pas l'apanage du proprio, essaye de parler de getdeb à un dev debian ou canonical tu va avoir de quoi t'habiller pour l'hiver…

nochka85 a écrit :

Qid n'a pas forcément tord : si c'est pour voir tout un tas d'applis à la Picassa (et son magnifique portage à grand coup de wine ... ) , alors c'est clair que ce n'est pas la peine

La wine lib sert à ça! C'est bien une compilation native, en utilisant les lib produites par le projet wine… y'a rien de mal à ça…

seb24 · Le 04/06/2010, à 09:42

je veux pas que mon linux "permette" la même chose que mon windows
d'après moi ce qui fait la différence c'est justement
qu'on ne fait pas la même chose sur l'un ou sur l'autre

Mais c'est la ou tu te trompes. On peut faire la même chose sur Windows ou GNU/Linux.

Mathieu147 · Le 04/06/2010, à 09:43

Ereos a écrit :

la phylosophie de GNU/Linux, c'est l'utilisation de logiciel libre et pas de logiciel propriétaire "payant".
Ce que ne fera plus Ubuntu. Donc je le dis haut et fort :
UBUNTU c'est de la GROSSE MERDE !!!!

Je ne vois pas en quoi ça empêche d'utiliser des logiciels propriétaires. Ça fait des années que j'ai le plugin Flash d'installé, de même que le driver de ma carte graphique nVidia et quelques codecs. Tout ceci sont des logiciels propriétaires.

Le fait que ce soit payant, ma foi, je ne vois pas non plus le problème. J'ai acheté par exemple le jeu World of Goo ou le logiciel Matlab dont j'avais besoin pour mes études (Matlab, pas le jeu, pour mes études ).

La GPL n'a jamais empêché un logiciel propriétaire (qu'il soit payant ou gratuit), ou un logiciel "libre mais un peu moins" (licence de type BSD par exemple) de cohabiter avec un logiciel libre.

Qu'est-ce qui ne te convient pas exactement? Le fait d'avoir des logiciels propriétaires sur un Linux n'a jamais été un problème et ça fait des années que c'est comme ça. Ici, on parle juste de faciliter leur installation: en gros, on facilite quelque chose qui était déjà possible avant. Pour moi, ce ne sont que des avantages.

Dès lors, en quoi est-ce que Ubuntu est «de la grosse merde» (pour reprendre tes propres termes)?

Ereos a écrit :

[..]T'es juste un kikoolol de Windows[..]Vais te foutre devant une Archlinux ou une Gentoo, vais bien rigoler quand tu vas partir chialer dans les jupes de maman.

Je ne fais fonctionner Windows que de manière très occasionnelle depuis aout 2004 où j'ai installé un Linux pour la première fois (c'était Fedora Core 2 à l'époque). Je n'ai jamais essayé Gentoo mais ai déjà installé ArchLinux.

Pour ta gouverne, j'ai un master en sciences informatiques (enseignement universitaire de type long).

tshirtman · Le 04/06/2010, à 09:49

@Ereos: être insultant est une grosse erreur de ta part, la discussion aurait pus être intéressante, bonne nuit…

sylvainsjc · Le 04/06/2010, à 10:39

tshirtman a écrit :

@Ereos: être insultant est une grosse erreur de ta part, la discussion aurait pus être intéressante, bonne nuit…

+1

choops · Le 04/06/2010, à 10:59

Ereos a écrit :

la phylosophie de GNU/Linux, c'est l'utilisation de logiciel libre et pas de logiciel propriétaire "payant".

Grossière erreur !
La philosophie GNU/Linux n'exclue en rien l'utilisation de logiciels propriétaires (payants ou pas) au sein du système qui, lui, reste libre et supporte les logiciels libres.

J'aimerais bien que ceux qui s'offusquent de l'arrivée de logiciels propriétaires payants dans la logithèque ubuntu m'expliquent clairement ce que ça va changer à leur vie. C'est juste un outil supplémentaire qu'on peut choisir d'utiliser ou pas.

Après, si, en plus, par exemple, ça peut permettre d'utiliser Photoshop directement au sein de sa distribution plutôt que de devoir rebooter pour passer via son dual boot sur Windows ou l'utiliser via une machine virtuelle qui ne dispose pas des ressources matérielles complètes, je trouve que c'est quand-même vachement bien. (Ce n'est qu'un exemple, on n'en est pas encore là ... d'ailleurs, je ne suis pas sur qu'Adobe va forcément se lancer dans le portage de ses Creative Suites sous Linux avant un moment)

Dernière modification par choops (Le 04/06/2010, à 11:02)

Amstram · Le 04/06/2010, à 11:25

@ Qid "mais si linux sait faire comme windows on va lui trouver quoi comme charme ?"

Linux est libre, et construit dans mon intérêt. Windows est proprio, me flique, est construit contre mon intérêt. Personnellement la forme m'intéresse peu (je préfère quand même quand c'est beau et simple à utiliser). Je ne suis pas informaticien ou hacker, je suis venu au libre parce que c'est libre.

@ l'autre guignol: tu ne vas rien faire du tout, j'ai pas envie d'utiliser Arch (on peut quand même utiliser wine sur Arch). Et renseigne toi sur le libre payant et le proprio gratuit. Pour t'aider: Alfresco.

@ Atok: je sais bien que Gimp n'a pas encore la convivialité de Toshop, mais de la même façon que Firefox est parvenu à un niveau d'exigence très élevé, je pense que salarier les devs (par Canonical?) pour proposer un Gimp libre et payant pourrait être une solution. Il y a tout un travail d'ouverture des programmeurs que j'espère, par exemple pour penser le design et l'ergonomie d'un programme avant sa réalisation. Les gens sont sensibles au beau (le design n'a pas été inventé par Apple).

Lyaskator · Le 04/06/2010, à 12:03

tshirtman a écrit :

@Ereos: être insultant est une grosse erreur de ta part, la discussion aurait pus être intéressante, bonne nuit…

+1 de même

ereos a écrit :

la philosophie de GNU/Linux, c'est l'utilisation de logiciel libre et pas de logiciel propriétaire "payant".

Les logiciels libres payants, ça existe, tu sais, d'ailleurs ça existe aussi les logiciels propriétaires gratuits.

D'autre part, le Libre, c'est aussi la liberté de faire ce qu'on veut sur son système, n'en déplaise à certains.

Vais te foutre devant une Archlinux ou une Gentoo, vais bien rigoler quand tu vas partir chialer dans les jupes de maman.

-1

tshirtman · Le 04/06/2010, à 12:27

Moi cet élitisme à deux balle anti ubuntu m'énerve… je suis sous ubuntu depuis 5ans, mais j'ai testé jusqu'a hurd et LFS (ce qu'on fait de moins utilisable) alors il me fait bien rire avec sa gentoo et arch, ça s'installe tout seul, c'est presque la même chose à l'utilisation, c'est juste bien plus long a maintenir…

Ubuntu fait bouger les choses, bien sur les choix d'évolutions ne plaisent pas à tout le monde, mais c'est libre, ils peuvent aussi faire leurs choix sur ce qu'ils prennent ou pas… voir une telle mentalité d'assisté pour des gens qui se payent ma poire par ce que je suis sous ubuntu (sans avoir idée que j'utilise wmii, que ma ubuntu est pas mal bricolée et que je dev beaucoup) ça me fait bien rire…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 03/06/2010, à 10:14

Re : Nouveautés dans Maverick...

#327 Le 03/06/2010, à 11:54

Re : Nouveautés dans Maverick...

#328 Le 03/06/2010, à 12:54

Re : Nouveautés dans Maverick...

#329 Le 03/06/2010, à 17:18

Re : Nouveautés dans Maverick...

#330 Le 03/06/2010, à 17:29

Re : Nouveautés dans Maverick...

#331 Le 03/06/2010, à 17:47

Re : Nouveautés dans Maverick...

#332 Le 03/06/2010, à 20:08

Re : Nouveautés dans Maverick...

#333 Le 03/06/2010, à 20:50

Re : Nouveautés dans Maverick...

#334 Le 03/06/2010, à 20:56

Re : Nouveautés dans Maverick...

#335 Le 03/06/2010, à 21:01

Re : Nouveautés dans Maverick...

#336 Le 03/06/2010, à 21:03

Re : Nouveautés dans Maverick...

#337 Le 03/06/2010, à 23:52

Re : Nouveautés dans Maverick...

#338 Le 03/06/2010, à 23:57

Re : Nouveautés dans Maverick...

#339 Le 04/06/2010, à 07:31

Re : Nouveautés dans Maverick...

#340 Le 04/06/2010, à 08:57

Re : Nouveautés dans Maverick...

#341 Le 04/06/2010, à 08:59

Re : Nouveautés dans Maverick...

#342 Le 04/06/2010, à 09:25

Re : Nouveautés dans Maverick...

#343 Le 04/06/2010, à 09:42

Re : Nouveautés dans Maverick...

#344 Le 04/06/2010, à 09:43

Re : Nouveautés dans Maverick...

#345 Le 04/06/2010, à 09:49

Re : Nouveautés dans Maverick...

#346 Le 04/06/2010, à 10:39

Re : Nouveautés dans Maverick...

#347 Le 04/06/2010, à 10:59

Re : Nouveautés dans Maverick...

#348 Le 04/06/2010, à 11:25

Re : Nouveautés dans Maverick...

#349 Le 04/06/2010, à 12:03

Re : Nouveautés dans Maverick...

#350 Le 04/06/2010, à 12:27

Re : Nouveautés dans Maverick...

Pied de page des forums