Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

Snake046 · Le 28/05/2010, à 11:27

manini a écrit :

sucarno a écrit :
Autre question :
Tu vas dans un Cyber-café, tu trouves quel OS installé sur leurs machines ?
Bah, du linux évidemment..
Qu'est ce que tu crois? quand on va dans un Cyber café c'est quasiment que pour surfer sur le réseau ou faire du Mail, et pour satisfaire ces tâches une distro Linux "suffit" largement.
C'est vrai que MS fait aussi pression dans cette branche et n'hésite pas à graisser les pattes aux pros des Cyber Cafés pour qu'ils utilisent son système, mais ces derniers ne sont pas dupes et savent ce qui se fait de mieux et de moins cher dans leur coeur de métier.
C'est pourquoi je ne comprends pas ta question! sors-tu de temps en temps, es-tu allé au moins vérifier dans 2 ou 3 Cybers pour te rendre compte que c'est la solution la plus pertinente et la moins chère qui est mise à la disposition de la clientèle?

T'as vraiment tout compris Manini.
Demande son avis à un propriétaire de cyber-café : soit il ne sait pas ce qu'est GNU/Linux, soit il ne l'a jamais utilisé.
De toute façon là n'est pas la question, un utilisateur de cyber-café ne peut pas prendre ce genre de risque : un utilisateur qui va dans un cyber-café ne voudra jamais utiliser GNU/Linux... sauf qu'il ne s'agit pas de GNU/Linux. Un utilisateur de cyber-café ne voudra jamais utiliser MacOSX non plus.
A MOINS d'en être déjà utilisateur. Tu comprends Manini ? Sans déconner, il me faut même pas 10 secondes pour comprendre ça, pourquoi toi au bout de plusieurs heures tu viens pas éditer ton message en te disant "oh merde j'ai encore écrit une connerie" ?

seb24 · Le 28/05/2010, à 11:56

Snake046 a écrit :

manini a écrit :
sucarno a écrit :
Autre question :
Tu vas dans un Cyber-café, tu trouves quel OS installé sur leurs machines ?
Bah, du linux évidemment..
Qu'est ce que tu crois? quand on va dans un Cyber café c'est quasiment que pour surfer sur le réseau ou faire du Mail, et pour satisfaire ces tâches une distro Linux "suffit" largement.
C'est vrai que MS fait aussi pression dans cette branche et n'hésite pas à graisser les pattes aux pros des Cyber Cafés pour qu'ils utilisent son système, mais ces derniers ne sont pas dupes et savent ce qui se fait de mieux et de moins cher dans leur coeur de métier.
C'est pourquoi je ne comprends pas ta question! sors-tu de temps en temps, es-tu allé au moins vérifier dans 2 ou 3 Cybers pour te rendre compte que c'est la solution la plus pertinente et la moins chère qui est mise à la disposition de la clientèle?
T'as vraiment tout compris Manini.
Demande son avis à un propriétaire de cyber-café : soit il ne sait pas ce qu'est GNU/Linux, soit il ne l'a jamais utilisé.
De toute façon là n'est pas la question, un utilisateur de cyber-café ne peut pas prendre ce genre de risque : un utilisateur qui va dans un cyber-café ne voudra jamais utiliser GNU/Linux... sauf qu'il ne s'agit pas de GNU/Linux. Un utilisateur de cyber-café ne voudra jamais utiliser MacOSX non plus.
A MOINS d'en être déjà utilisateur. Tu comprends Manini ? Sans déconner, il me faut même pas 10 secondes pour comprendre ça, pourquoi toi au bout de plusieurs heures tu viens pas éditer ton message en te disant "oh merde j'ai encore écrit une connerie" ?

Surtout quand on voit que souvent les cybercafé :
- Ont pas forcement les licences à jours
- Des vieilles versions d'OS et logiciels qui fonctionnent pas toujours bien
- Des interfaces Spéciales pour cybercafé.

Bref si tu dis à un gars d'un cyber café qu'il peut s'économiser toute les partie logicielle, c'est à dire 100€ à 200€ par PC je suis pas sur qu'il soit contre ( surtout si tu lui dis en plus qu'il aura pas de problèmes de virus et spyware ).

darktomato · Le 28/05/2010, à 11:59

Snake046 a écrit :

un utilisateur qui va dans un cyber-café ne voudra jamais utiliser GNU/Linux...

Pas d'accord. Mets-y un nunux customisé, à mon avis les types ne se poseront même pas la question. A moins qu'ils n'y aillent pour jouer, du moment qu'ils ont leurs grosses icônes Firefox et Emense, ils se croiront sur un Windows spécial, sans plus.

kara · Le 28/05/2010, à 12:29

seb24 a écrit :

Bref si tu dis à un gars d'un cyber café qu'il peut s'économiser toute les partie logicielle, c'est à dire 100€ à 200€ par PC je suis pas sur qu'il soit contre ( surtout si tu lui dis en plus qu'il aura pas de problèmes de virus et spyware ).

Et si tu lui dis simplement qu'il ne pourra pas faire tourner correctement les super méga FPS qui font le succés des cyber cafés et aussi leurs chiffres d'affaires et bah il mettra quand même Windows.

Faut pas oublier que l'on pas de cyber café et non pas d'un vulguaire point Internet dans le fond d'un boutique d'informatique.

seb24 · Le 28/05/2010, à 12:36

karadine a écrit :

seb24 a écrit :
Bref si tu dis à un gars d'un cyber café qu'il peut s'économiser toute les partie logicielle, c'est à dire 100€ à 200€ par PC je suis pas sur qu'il soit contre ( surtout si tu lui dis en plus qu'il aura pas de problèmes de virus et spyware ).
Et si tu lui dis simplement qu'il ne pourra pas faire tourner correctement les super méga FPS qui font le succés des cyber cafés et aussi leurs chiffres d'affaires et bah il mettra quand même Windows.
Faut pas oublier que l'on pas de cyber café et non pas d'un vulguaire point Internet dans le fond d'un boutique d'informatique.

Mmmh on parle d'un cyber café courant pas d'une salle de jeux en réseaux. ceux que je connais ce sont des PC pour aller sur net, je vois de moins en moins de salles de jeux en réseaux.

Et même dans ces salles ils séparent bien les deux. T'as les PC pour bosser, aller sur le net au calme. Et une salle spécial pour les énervés de la souris.

MartinN · Le 28/05/2010, à 12:44

Tout d'abord je tiens à remercier theunholy pour sa compréhension et son accueil amical;)

Comme je l'ai signalé je suis un nouveau sur le forum, et j'avais pensé qu'un regard extérieur et synthétique pourrait intéresser certains. Je n'ai jamais prétendu réinventer le fil à couper le beurre ni vous apprendre des choses nouvelles, c'était juste un avis personnel sur les priorités pour Linux selon moi. Le fait de signaler que les pilotes sont un problème majeur n'est nullement un reproche contre la communauté qui m'a permis justement de surmonter ce problème finalement assez mineur si on y repense, je tenais juste à rappeler ce que l'utilisateur lambda attend d'un OS.

Effectivement ma phrase sur Apple est assez malheureuse (je m'en suis rendu compte juste après l'avoir envoyée:/), ce que je voulais dire c'est que plus il y aura de diversité en informatique (et Apple, outre les netbooks, est pour le moment le premier facteur de diversité face au tout-Microsoft aujourd'hui) plus cela favorisera l'interopérabilité et la nécessité d'avoir des standards (libres ou non, c'est un autre problème je vous l'accorde). Après effectivement si Apple arrive à 90% des parts de marchés on aura exactement le même problème qu'aujourd'hui, je ne suis pas naïf.

Par ailleurs les messages de theunholy et Seb24 sur un "produit d'appel" sexy rejoignent totalement mon premier point.
Je ne sais pas si ce serait possible ou si Canonical l'a déjà essayé, mais réussir à imposer Ubuntu (en l'occurrence ses variantes netbook ou smartphone) sur des produits finis vendus par des grandes marques serait excellent pour la visibilité globale de la distribution (et résoudrait justement le problème des pilotes sur ces marques-là).
Ça serait très critiqué par une partie de la communauté Linux, mais le grand avantage de cet OS c'est sa diversité : pour moi si une distribution grand public arrive à s'imposer chez une part importante des utilisateurs, ça ne pourra qu'être bénéfique pour la communauté Linux tout entière et les puristes pourront toujours se rabattre sur des distributions plus confidentielles.

sylvainsjc · Le 28/05/2010, à 12:52

@MartinN : fais bien attention

- L'ubunteros est très susceptible
- Le linuxien sort son revolver quand il entend certains mots comme "win****" ou "ap***"
- Le libriste sort aussi son revolver quand il entend certains mots comme propriétaire, non-libre, copyright, etc

Bienvenue quand même

Mornagest · Le 28/05/2010, à 13:03

Une campagne marketing, ça suppose de l'argent... que la communauté GNU/Linux n'a pas vraiment

Ou alors on demande aux journaux de faire de la pub gratuite pour GNU/Linux comme ils le font si bien avec Apple en ce moment (non mais c'est tout bonnement scandaleux, les journalistes sont des moutons décérébrés ou quoi ? ils bavent devant un machin un peu technologique comme un gamin de 5 ans devant un gros gâteau...).

seb24 · Le 28/05/2010, à 13:05

Une campagne marketing, ça suppose de l'argent... que la communauté GNU/Linux n'a pas vraiment

La communauté GNU/Linux c'est aussi des entreprises.

Tomzz · Le 28/05/2010, à 13:13

Bonjour,
On contribue bien parfois pour un projet ou un autre, pourquoi ne pas le faire pour une campagne de pub.

Une idée comme ça...

Après il faudrait trouver un certain consensus... et là, c'est pas gagné.

Pacifick_FR42 · Le 28/05/2010, à 13:30

Mon avis perso sur l'avis que Ubuntu doit à tous prix intégrer tous les pilotes me surprend un peu... Ceux qui disent ça, n'ont jamais dû installer window$ de leur vie, ou alors, ils ont la mémoire courte... mais très courte ! :lol::lol::lol:

totof1169 · Le 28/05/2010, à 13:51

entierement daccord avec toi Pacifick_FR42
au passage de xp a vista ,j ai du changer de webcam ,car impossible de trouver les drivers ,
combien de personnes sont deja passe sur des sites pour retrouver des drivers apres un plantage complet et une reinstallation ,sans compter la mainternance du systeme qui devient de plus en plus lourd avec le temps ,passer les antivirus ,defragmenter ,nettoyer ,les antispyware ,etc
a vrai dire depuis que j ai installe ubuntu sur les 3 portables a la maison je m ennuierais presque,:D:D:D

darktomato · Le 28/05/2010, à 13:53

Pacifick_FR42 a écrit :

Mon avis perso sur l'avis que Ubuntu doit à tous prix intégrer tous les pilotes me surprend un peu... Ceux qui disent ça, n'ont jamais dû installer window$ de leur vie, ou alors, ils ont la mémoire courte... mais très courte ! :lol::lol::lol:

Et tu crois qu'ils mettent quoi dans le noyau ou la distrib linux pour faire fonctionner le matos ?...
Sinon, j'ai fait pas mal d'installs Windows oui, et le résultat est effectivement là : très peu de soucis de compatibilité matérielle en comparaison d'une ubuntu.

Askelon · Le 28/05/2010, à 14:00

darktomato a écrit :

Et tu crois qu'ils mettent quoi dans le noyau ou la distrib linux pour faire fonctionner le matos ?...

Justement, c'est ce qui m'a toujours gavé avec Ubuntu : quand on installe en mode normal, on se retrouve avec un nombre assez incroyable de pilotes chargés en modules, et des services dans tous les sens...

Je viens à l'instant de réinstaller Lucid en mininal, installation expert en mode texte : le strict minimum. La différence est flagrante ! sans la 10aine de services lancés par défaut, le boot est incroyablement rapide... de l'ordre des 10 secondes tout compris, et pourtant je n'ai pas un pc ultra rapide...

Tomzz · Le 28/05/2010, à 14:41

darktomato a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
Mon avis perso sur l'avis que Ubuntu doit à tous prix intégrer tous les pilotes me surprend un peu... Ceux qui disent ça, n'ont jamais dû installer window$ de leur vie, ou alors, ils ont la mémoire courte... mais très courte ! :lol::lol::lol:
Et tu crois qu'ils mettent quoi dans le noyau ou la distrib linux pour faire fonctionner le matos ?...
Sinon, j'ai fait pas mal d'installs Windows oui, et le résultat est effectivement là : très peu de soucis de compatibilité matérielle en comparaison d'une ubuntu.

J'ai fais des dizainnes d'install d'Ubuntu et un peu plus de windows (sur du matos différent, pc récent, ordinausores, portables, fixes, netbook, mini pc en dualboot ou non, sous xp vista, ubuntu depuis 7.10 à 10.04)
Et franchement je m'em...de 100 fois moins avec Ubuntu.
Windows, c'est des problèmes 8 fois sur 10, Ubuntu 4 à 5 fois et il y a presque toujours une solution et sinon, on sait pourquoi.

Une install de Windows qui se passe bien il faut 1h30 + 45min à 1h30 de mises à jour suivant la version du CD + 30min pour les softs essenciels (merci Framapack, avant c'était 1h).
Donc au mieux 2h45 au pire ... là pas de limite, j'ai eu 2 portables qui ont mis 5h pour faire les m à j Vista Sp1 puis Sp2 (je ne sais pas pourquoi, ma connexion était bonne, la procédure c'est bien passée sauf qu'ils n'en finissait pas de faire leur redémarrage)

Une install Ubuntu qui se passe bien, c'est 20min pour le système, 10 à 20min de mises à jour et c'est OK.
Donc, allez disons 1h.

Le matos...
Une imprimante HP sous Ubuntu: on installe hplip-gui (et encore pas obligé) puis deux clics et c'est fait (moins de 5min).
Sous windows, on met le cd, ou attend... on attend... on attend.. on redémarre... rebelote... bilan entre 20 et 30min.

Après le matos mal reconnu, sous Linux on met du temps à trouver la solution certe, mais la solution par elle mêm est rarement compliqué (et de moins en moins je dirais)

GNU/Linux n'est pas plus répendus sur les Bureaux simplement à cause de la vente lié de Win$ et des habitudes.

Tiens je raproche ça du comportement des gens face aux FAI, si je conseille Free ou SFR à un client, si ça ne marche pas il gueule en disant que je l'ai mal conseillé.
Si je l'ai envoyé chez Orange et que ça ne marche pas, il ne dit rien et se résigne, parce que Orange c'est FT et si FT ça ne marche pas c'est la faute à pas de chance.
Pour un client sous Win$, c'est normal qu'il me ramène son PC tous les 3 mois parce qu'il rame et que quand il va sur le site d'Orange (au hazard) il y a Débora (que toutes les Débora me pardonnent) qui veut "enlarge your.."
Celui a qui j'aurais installé Ubuntu sans qu'il soit vraiment convaicus, il laissera tomber en disant qu'Ubuntu c'est de la merde parce que j'aurais oublier de lui mettre Orange (au hazard encore) comme page d'acceuil sur Firefox.

La seule chose qui pourrait vraiment faire progresser GNU/Linux c'est la fin de la vente lié.
En attendant le mieux à faire c'est de proposer des machines sous GNU/Linux correctement configurées, le soucis c'est que les revendeurs qui le fonts ne sont pas de taille pour pouvoir proposer des prix compétitifs.

lovasoa · Le 28/05/2010, à 15:04

Comme on l'a dit plus haut, les libristes sortent facilement leur couteau.
Donc je sors le mien. Juste pour ceux qui sont pressés qu'Ubuntu intègre des logiciels et pilotes propriétaires. Là, je sors mon couteau.
Favoriser les logiciels propriétaires sous linux, c'est se priver de la liberté qui est quand même un de ses plus grands atouts.
Le fait que des logiciels privateurs se développent sous les plate-formes libres ralentit le développement de leurs équivalents libres.
Par exemple, quand on se ballade un peu sur ce forum, on trouve facilement des topics du genre

Mon PC est très lent!

Est-ce que tu as bien installé le pilote propriétaire de ta carte graphique?

Comme il y a une possibilité pour pouvoir utiliser son matériel, le développement de logiciels alternatifs et libres est beaucoup plus lent.
Il en va de même pour le flash. Adobe a ouvert les specs du SWF, donc le développement d'un plugin libre est parfaitement possible. Mais comme il existe une alternative, même si elle est propriétaire, les plug-in libres se développent très lentement.

Autrement dit, je ne vois pas l'intérêt de faire de la pub pour Ubuntu, si c'est pour vanter uniquement ses qualités techniques. Si on veut un os sécurisé, rapide, et performant, il y a déjà MacOS. Par contre, si on ne veut pas cliquer sur J'ai lu et j'accepte les conditions d'utilisations, à propos de conditions illisibles et inacceptables, il y a le logiciel libre.

Dernière modification par lovasoa (Le 28/05/2010, à 15:05)

Snake046 · Le 28/05/2010, à 15:17

Quand il s'agit de gérer les effets de bureaux, le pilote libre d'ATI se débrouille bien mieux que le pilote propriétaire... qui n'est donc utile que lorsque l'on veut jouer au jeux vidéos, le pilote libre n'implémentant pas encore toute les fonctionnalités requise par certains jeux.

Et pour nvidia il y a nouVeau, qui visiblement progresse très vite. Je pense qu'on peut espérer se débarasser des pilotes propriétaires des cartes graphiques plutôt vite.
Et ça aura de très nombreux avantages, notamment sur la stabilité de X et la possibilité d'utiliser les capacités 3D de nos cartes vidéos même avec des versions en développement de Xorg.

(http://www.x.org/wiki/RadeonFeature : les fonctionnalités supportés pour le pilote Radeon. Il y en a déjà un bon paquet : j'utilise une carte de la série R400 et le seul point handicapant c'est l'absence de GLSL (le langage de shaders d'OpenGL, indispensable pour Heroes of Newerth ou Savage 2 : j'ai quand même droit à Quake Live ceci dit). Et on voit que sur les dernières séries R600 / R700 celui-ci est supporté (un peu bogué mais quand même présent).
J'aimerais bien trouver l'équivalent de cette page pour le driver nouVeau mais je n'arrive pas à trouver !

Dernière modification par Snake046 (Le 28/05/2010, à 15:30)

Tomzz · Le 28/05/2010, à 15:32

Mais comme il existe une alternative, même si elle est propriétaire, les plug-in libres se développent très lentement.

Ce serait vrai si il n'y avait pas qu'1% (1, 2 ou 5 peu importe) d'utilisateurs.
Si il y avait 10 ou 20% d'utilisateurs d'Ubuntu la donne serait différante, les constructeurs devraient soit libérer leur spécifications, soit fournir des drivers de qualité (et pourquoi pas les deux).
En attendant plus le nombre d'utilisateurs augmente, plus on a de chances de voir ce dévelloper les alternatives libres (j'ai fais un rêve ou flash disparaissait au profit des balises vidéo audio et autre solutions type canvas, ajax...).

Et pour faire augmenter le nombre d'utilisateurs il n'y, aujourd'hui pas d'autre solutions que d'accepter un peu de privateur.

Puis finalement si on arrive à 19% d'utilisateurs de libre plus privateur plus 1% de 100% libres, ce serait plutôt pas mal non?

sylvainsjc · Le 28/05/2010, à 15:37

la bataille des géants a commencé...

Un symbole inimaginable il y a 10 ans vient de se produire hier : Apple est passé pour la 1ere fois devant Microsoft en valorisation boursière...

Est ce qu'une distribution Linux à ses chances d’émerger dans ce monde de brutes ou tout les coups sont permis et ou l'argent coule à flot ?

DrDam · Le 28/05/2010, à 15:40

je vais poser la question assassine :

Linux, c'est ( au moins )90% des serveurs, 70% des supercalculateur, 99% des intermédiaires réseau ( Box, routeurs, parefeux) ....

est ce réellement "important" d'être à 1X % de part de marché sur les postes utilisateur ?
Pour ne pas ce concentrer sur "comment améliorer ce qu'il se fait et faciliter l'auto-hébergement"
le jour où 5% des personnes seront auto-hébergé, ça veux dire 10-15% d'utilisateur en "temps plein" ...

seb24 · Le 28/05/2010, à 15:49

DrDam a écrit :

je vais poser la question assassine :
Linux, c'est ( au moins )90% des serveurs, 70% des supercalculateur, 99% des intermédiaires réseau ( Box, routeurs, parefeux) ....
est ce réellement "important" d'être à 1X % de part de marché sur les postes utilisateur ?
Pour ne pas ce concentrer sur "comment améliorer ce qu'il se fait et faciliter l'auto-hébergement"
le jour où 5% des personnes seront auto-hébergé, ça veux dire 10-15% d'utilisateur en "temps plein" ...

Le truc c'est simplement qu'avoir un marché plus important dans les ordinateurs de bureau, c'est aussi avoir des devs en plus et un meilleurs soutien des constructeurs pour ce qui est spécifique à ce marché.

DrDam · Le 28/05/2010, à 15:58

seb24 a écrit :

DrDam a écrit :
je vais poser la question assassine :
Linux, c'est ( au moins )90% des serveurs, 70% des supercalculateur, 99% des intermédiaires réseau ( Box, routeurs, parefeux) ....
est ce réellement "important" d'être à 1X % de part de marché sur les postes utilisateur ?
Pour ne pas ce concentrer sur "comment améliorer ce qu'il se fait et faciliter l'auto-hébergement"
le jour où 5% des personnes seront auto-hébergé, ça veux dire 10-15% d'utilisateur en "temps plein" ...
Le truc c'est simplement qu'avoir un marché plus important dans les ordinateurs de bureau, c'est aussi avoir des devs en plus et un meilleurs soutien des constructeurs pour ce qui est spécifique à ce marché.

oui je suis bien d'accord ... mais pour avoir un marché plus important, il serai pas plus facile d'améliorer la pénétration via l'auto-hébergement ?

sylvainsjc · Le 28/05/2010, à 16:02

seb24 a écrit :

Le truc c'est simplement qu'avoir un marché plus important dans les ordinateurs de bureau, c'est aussi avoir des devs en plus et un meilleurs soutien des constructeurs pour ce qui est spécifique à ce marché.

+1

Seren · Le 28/05/2010, à 16:11

DrDam a écrit :

je vais poser la question assassine :
Linux, c'est ( au moins )90% des serveurs, 70% des supercalculateur, 99% des intermédiaires réseau ( Box, routeurs, parefeux) ....
est ce réellement "important" d'être à 1X % de part de marché sur les postes utilisateur ?
Pour ne pas ce concentrer sur "comment améliorer ce qu'il se fait et faciliter l'auto-hébergement"
le jour où 5% des personnes seront auto-hébergé, ça veux dire 10-15% d'utilisateur en "temps plein" ...

C'est un problème qui revient régulièrement sur les discussions sur le scheduler du noyau Linux.

Comme c'est majoritairement utilisé sur des serveurs, et que les contributeurs sont aussi intéressés par ces fonctionnalités, l'algorithme d'ordonnancement des tâches est optimisé dans ce sens.

Résultat ton PC de bureau "fonctionne" comme un serveur, c'est à dire pouvoir gérer beaucoup de requêtes simultanés, etc.. Par contre, c'est pas du tout optimiser pour être utiliser par un seul utilisateur qui ouvre son application. Donc moins réactif.

C'est un peu la force et la faiblesse d'un noyau qui sert à tout.

Voir la discussion sur : http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_Fuck_Scheduler

C'est une des raisons pour laquelle ça serait pas mal que le desktop linux personne, on arrêterait de bosser sur des serveurs. :]

Dernière modification par Seren (Le 28/05/2010, à 16:12)

MartinN · Le 28/05/2010, à 16:20

Mornagest a écrit :

Ou alors on demande aux journaux de faire de la pub gratuite pour GNU/Linux comme ils le font si bien avec Apple en ce moment (non mais c'est tout bonnement scandaleux, les journalistes sont des moutons décérébrés ou quoi ? ils bavent devant un machin un peu technologique comme un gamin de 5 ans devant un gros gâteau...).

A mon avis ça serait la meilleure stratégie à suivre : créer un produit d'excellente qualité (c'est bien commencé) avec une "image marque" (j'aime à croire que l'idée du logiciel LIBRE pourrait être porteuse même chez nos moutons de concitoyens et même s'ils ne comprennent pas ce que ça veut dire) et un coté "rebelle" et "spécial" (même si c'est crétin je vous l'accorde volontiers) afin de faire baver les journalistes...

Quant aux pilotes le truc c'est qu'un utilisateur lambda qui achète une webcam qu'il ne peut pas faire marcher sur Windows se dira : "merde j'aurais du en acheter une compatible" ; alors que l'utilisateur de Windows qui migre sur Ubuntu et vois que la caméra intégrée dans son laptop n'est pas reconnue dire : "Linux c'est pourri Windows sait le faire" (logique vu que l'ordinateur était vendu avec...). C'est injuste et mais c'est comme ça, et même si l'installation d'Ubuntu est effectivement beaucoup plus simple que celle de Windows, la majorité des utilisateurs de PC n'ont jamais installé leur OS je pense. On en revient bien toujours à la vente liée.

Pour Askelon comme pour Iosova je répondrais la même chose : à mon avis si Ubuntu a l'ambition de devenir grand public, il lui faut faire des concessions comme inclure de nombreux pilotes propriétaires pour faciliter la vie de l'utilisateur de base. Pour les autres il restera toujours la possibilité de bidouiller ou de choisir une autre distribution.

Et pour DrDam au risque de me répéter je pense que l'utilisateur lambda ne sait même pas ce que c'est qu'un serveur...

sylvainsjc a écrit :

Est ce qu'une distribution Linux à ses chances d’émerger dans ce monde de brutes ou tout les coups sont permis et ou l'argent coule à flot ?

A mon avis ça sera quitte ou double...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 28/05/2010, à 11:27

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#127 Le 28/05/2010, à 11:56

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#128 Le 28/05/2010, à 11:59

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#129 Le 28/05/2010, à 12:29

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#130 Le 28/05/2010, à 12:36

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#131 Le 28/05/2010, à 12:44

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#132 Le 28/05/2010, à 12:52

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#133 Le 28/05/2010, à 13:03

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#134 Le 28/05/2010, à 13:05

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#135 Le 28/05/2010, à 13:13

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#136 Le 28/05/2010, à 13:30

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#137 Le 28/05/2010, à 13:51

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#138 Le 28/05/2010, à 13:53

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#139 Le 28/05/2010, à 14:00

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#140 Le 28/05/2010, à 14:41

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#141 Le 28/05/2010, à 15:04

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#142 Le 28/05/2010, à 15:17

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#143 Le 28/05/2010, à 15:32

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#144 Le 28/05/2010, à 15:37

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#145 Le 28/05/2010, à 15:40

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#146 Le 28/05/2010, à 15:49

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#147 Le 28/05/2010, à 15:58

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#148 Le 28/05/2010, à 16:02

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#149 Le 28/05/2010, à 16:11

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

#150 Le 28/05/2010, à 16:20

Re : Bataille des OS : Linux ne progresse toujours pas

Pied de page des forums