Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

Mornagest · Le 28/06/2010, à 12:27

+1, avec les specs implantées dans le noyau, toutes les distros peuvent utiliser le matériel, pas besoin d'installer de .deb ou .rpm pour faire tourner tel ou tel matos.

kara · Le 28/06/2010, à 13:04

Mornagest a écrit :

+1, avec les specs implantées dans le noyau, toutes les distros peuvent utiliser le matériel, pas besoin d'installer de .deb ou .rpm pour faire tourner tel ou tel matos.

c'est la meilleur solution, encore faudrait il que ce soit viable
J'ai vue du matos fonctionner de maniére halucciantes
Genre une carte wifi sur un fujitsu siemens qui entre lle kernel 2.30 et la 2.33 est passé par des étapes géniales

Au début, Le donge Sagem externe ou la carte wifi interne fonctionnaient bien
MAJ du noyau, paf, le WPA2 ne fonctionne plus
MAJ du noyau, la carte wifi fonctionne
MAJ du noyau, la carte fonctionne plus et le dongle non plus
MAJ du noay, la carte fonctionne en WPA2 sous Fedora mais pas sous ubuntu et le dongle lui ne fonctionne plus dutout avec ce noyau la

Moi je n'ai pas confiance dans les spec implantés dans le noyau car la plus part des gens s'engueulent au moment de le sortir et sa donne souvent a beau merdier

La encore une preuve, les fofo des communautés Linux sont bourré de méssages invoquant la disparition ou la prise en charge partielle de leurs matos après une mise a jour du Kernel.

Drivers par le constructeur, c'est imbouffable même Nvidia a du mal a suivre xorg
Drivers dans le noyau, c'est naze aussi sa manque de sérieux

Pour moi, une forme d'unification pour le support des drivers entre les distro est le seul reméde.
Si les constructeurs n'avaient qu'a se référré a un outil identique partout pour faire des drivers, je suis persuadé que tout irai mieux

Dernière modification par karadine (Le 28/06/2010, à 13:05)

brulouni · Le 28/06/2010, à 14:34

En même temps c'est un faux débat.

Personne ne cherche à vendre le noyau linux. Donc il n'y a pas lieu de parler de pourquoi linux a t il du mal à rentrer chez l'utilisateur lambda ou chez Mme Michou.

Si linux se développe auprès du consommateur de base ce sera forcement au prix du développement d'une marque qui sera clairement identifiable pour le grand public. C'est un petit peu ce qui se passe avec ubuntu (qui est parfois même confondu avec linux tout court par les profanes).

C'est juste lié au fait que les gens se foutent de savoir ce qu'ils utilisent. Sinon ça ferait longtemps qu'ils n'utiliseraient plus Winwods hein ?

D'ailleurs les fabricants et vendeurs n'ont pas intérêt à assumer une trop grande variété de solutions auprès de leur clients...

Mais je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec l'activité fertile de la communauté du libre (en parallèle).

Elzen · Le 28/06/2010, à 14:53

sorodje a écrit :

tu rigoles ?
Mandriva one , free , powerpack , serveur
RHEL OK ... RHEL c'est RHEL ... normal on est dans le monde pro friand de simplicité
Debian ... Ok on peut dire que la seule Debian est la stable mais bon ... uin gars qui fait une recherche Debian sur le net va immanquablement tomber sur un troll " Stable /testing/sid que choisir ?
Ubuntu , Kubuntu , Xubuntu , Lubuntu , Mythubuntu , Ubuntu Studio, Ubuntu Netbook Remix , Ubuntu server ...

Ah oui, j'avais oublié les différents choix possibles pour Mandriva, autant pour moi...
Pour Debian, la stable est le seul choix vraiment accessible pour un individu lambda (la testing est clairement indiquée comme une version en cours de conception, dont d'ailleurs les isos ne sont pas particulièrement mis en avant, et je n'ai toujours pas trouvé d'iso permettant d'installer directement Sid)
Concernant Ubuntu, j'ai peut-être effectivement omis UNR, mais les autres sont, sauf erreur de ma part, soit clairement pas axés individus lambdas (Ubuntu server, rien le deuxième mot est parlant), soit gérés par la communauté et pas directement par Canonical (Xubuntu l'a été autrefois, ceci dit), donc ne sont pas à proprement parler des choix proposés par Canonical.

sorodje a écrit :

Franchement quelqu'un qui ne connait rien en distros c'est le bordel le plus complet .. pis après on y explique que pour chaque distro il a le choix de KDE ou Gnome ou XFCE ou ... et qu'il a 18 lecteurs multimédias dont par exemple mplayer qui a 3 interfaces graphiques spécifiques ...

Le terme de distribution induit lui-même des confusions dommageable, puisqu'il désigne sans distinction des systèmes (Debian est clairement différent de Fedora) et des versions particulières de systèmes (Ubuntu et Kubuntu, c'est la même chose à trois coups d'apt près).

Soyons réalistes : cette impression de bazar vient uniquement du fait qu'on présente aux gens un vague truc bizarre qui s'appellerait « Linux » (ou « GNU/Linux » dans le meilleur des cas, mais en l'occurrence ça revient au même), et qui existerait sous tout un tas de formes différentes. Or, cette approche est peut-être justifiée dans un cadre essentiellement technique, mais dans une optique de présentation au public non-technicien, elle est totalement inappropriée.
Ubuntu et Mandriva sont deux systèmes radicalement différents, qui n'ont pas plus de justification à être joints l'un à l'autre que Windows n'en a avec MacOS.

La plupart de ces systèmes sont proposés avec un environnement et des logiciels de base, et si l'utilisateur veut en changer, libre à lui, mais c'est alors lui qui prends la décision de ne pas se cantonner au rôle de simple utilisateur (rappelons qu'installer un logiciel, aussi simple que ce soit grâce à nos gestionnaires de paquets, reste une tâche d'administration).
Ubuntu fait exception à ce principe en proposant d'entrée de jeu deux choix majeurs (trois si l'on compte Xfce), mais, en tout cas pour ce site, les deux sont explicités suffisamment clairement pour que ça ne mette pas vraiment les gens en déroute, d'autant que l'un de ces choix, davantage mis en avant par l'équipe de développement, est coché par défaut.

L'impression de bazar, de trop de choix, est simplement le résultat d'erreurs de communications flagrantes de la part des gens qui font du prosélytisme. Si ce sont eux qui viennent s'en plaindre, eh bien, tant pis pour eux.

seb24 · Le 28/06/2010, à 16:00

@karadine, pour Nvidia ils ne veulent tout simplement pas faire lse modifications nécessaires pour prendre en charge les nouveautés incluses dans le noyau.

Pour le reste, la encore je voit pas en quoi c'est en rapport avec le noyau. Si ton driver Sagem est merdique c'est à sagem qu'il faut s'en prendre pas au noyau. Si ils veulent faire du bon boulot ils peuvent le faire. Je vois pas pourquoi la majorité y arrive et eux non.

Et si le driver n'est pas ou mal maintenu c'est a celui qui fait le driver qu'il faut s'en prendre. Tout comme il y a des problème de passage entre Xp -> Vista -> Seven, pour cause de driver non maintenu.

En plus pour les entreprises qui jouent le jeux et publient des drivers libre, il y a souvent de nombreux framework et sur-couches qui aident à l'implantation des drivers et évite de faire des drivers complets.

Il y a enormement de matos qui fonctionnent très bien et sur lesquels il n'y a aucun soucis.

Pour moi, une forme d'unification pour le support des drivers entre les distro est le seul reméde.
Si les constructeurs n'avaient qu'a se référré a un outil identique partout pour faire des drivers, je suis persuadé que tout irai mieux

C'est déjà le cas. Mais ca ne changera rien, si ton driver est dev et maintenu avec les pieds.

kara · Le 28/06/2010, à 16:40

seb24 a écrit :

@karadine, .....
C'est déjà le cas. Mais ca ne changera rien, si ton driver est dev et maintenu avec les pieds.

Ouais ouais, je connais la musique, Linux, c'est bien , Ce n'ai jamais de la faute de Linux.
C'est du Linux fact sa non ? Linux soigne le cancer, le sida, enleve la soif, fait maigrir

C'est quand même énorme de voir que dans la plus part des sujets , les libristes ne sont jamais capable de remettre en questions leurs OS. Parfois je trouve cela très sectaire comme vision.

Je suis désolé mais le " c'est de la faute des autres " ce n'est pas une réponse.
En plus, le nombre de fois ou l'on voie qu'il y a des gens qui font du reverse engineering sous couvert d'interopérabilité, je ne vois pas pourquoi subitement cela ne serait pas possible pour la plus part du matos pour les pays l'autorisant.

On va prendre l'exemple d'une machine de joueur
Es tu capable aujourd'hui de me certifier que les perfs seront meilleurs avec des drivers libre et un os libre que sous Windows avec les drivers proprios ?

Il existe quoi comme Carte 3D qui soit pleinement exploité ave des pilotes libres sous Linux toutes fonctionnalités incluses ?

Sous linux, j'ai même vue des cartes wifi perdre en récéption sur des compatibles out of box lors d'une mise a jour du noyau et cela c'est pas la faute du constructeur.

Pas de quoi sortir les mouchoirs et de faire tourner la boite a pipo.

sorrodje · Le 28/06/2010, à 17:01

Eh ben , je comprends mieux pourquoi les fedoristes ont arrêté de s'emmerder à gérer une section blabla .. hein karadine ?

seb24 · Le 28/06/2010, à 17:32

@karadine, je crois que tu es à coté de la plaque. Donc en gros, si je résume, si un driver fonctionne mal c'est de la faute au noyau. Logique imparable. Si tu peux m'expliquer ça de manière technique plutôt que faire marcher ta "boite à pipo" ca serait cool.

Je suis désolé mais le " c'est de la faute des autres " ce n'est pas une réponse.

Si ma voiture à un défaut c'est la faute du constructeur, si mon ordinateur à composant défectueux c'est la faute au constructeur, si un logiciel est buggué c'est la responsabilité du devs, si le noyau merde c'est la faute au dev du noyau, si le driver d'un constructeur fonctionne mal c'est la faute au constructeur. C'est si difficile à comprendre ou tu veux un dessin ?

En plus, le nombre de fois ou l'on voie qu'il y a des gens qui font du reverse engineering sous couvert d'interopérabilité, je ne vois pas pourquoi subitement cela ne serait pas possible pour la plus part du matos pour les pays l'autorisant.

Ben si c'est si facile pourquoi tu ne l'as pas fait pour ton problème de Sagem. Si tout le monde fait ça, ca doit être un jeux d'enfant. En plus rassure toi si tu fais du mauvais boulot tu pourras rejeter la faute sur les devs du noyau.

On va prendre l'exemple d'une machine de joueur
Es tu capable aujourd'hui de me certifier que les perfs seront meilleurs avec des drivers libre et un os libre que sous Windows avec les drivers proprios ?

Oui. Actuellement je suis sur un PC avec carte ATI. le driver proprio ne fonctionne pas, le libre oui ( vidéo, 3D, 2D, etc... ). J'ai un autre PC sous du Intel avec driver libre également qui tourne très bien ( j'ai pas vu de driver proprio pour intel ). Ca prouve quoi ?

Sous linux, j'ai même vue des cartes wifi perdre en récéption sur des compatibles out of box lors d'une mise a jour du noyau et cela c'est pas la faute du constructeur.

Y'a de forte chance que ca vienne du driver, et ce driver il est pas apparut par l'action du saint esprit. Mais y'a quelqu'un qui l'a développé. Jusqu'a preuve du contraire le noyau ne génére pas automatique des drivers.

EDIT: en parlant de driver graphique justement, depuis 3 ans la communauté a développé une surcouche logicielle qui permet réduire le boulot de dev pour drivers graphique, Gallium3D. C'est aujourd'hui utilisé dans les drivers ATI, Intel et Nvidia Nouveau.

Dernière modification par seb24 (Le 28/06/2010, à 17:57)

mimoun · Le 28/06/2010, à 18:08

karadine a écrit :

seb24 a écrit :
@karadine, .....
C'est déjà le cas. Mais ca ne changera rien, si ton driver est dev et maintenu avec les pieds.
Ouais ouais, je connais la musique, Linux, c'est bien , Ce n'ai jamais de la faute de Linux.
C'est du Linux fact sa non ? Linux soigne le cancer, le sida, enleve la soif, fait maigrir
C'est quand même énorme de voir que dans la plus part des sujets , les libristes ne sont jamais capable de remettre en questions leurs OS. Parfois je trouve cela très sectaire comme vision.

En même temps, quand on te lit, on dirait que tu fais exprès de critiquer pour ne pas te mettre dans la case "sectaire"... même si tes critiques n'ont aucun sens/intérêt.

Koshie-2.0 · Le 28/06/2010, à 22:11

Karadine fait nous tous plaisir et retourne sur Seven.

T'as vraiment rien compris du début à la fin toi... Si quelqu'un veut faire une dérivé d'Ubuntu c'est son choix, c'est qu'il y a un but derrière. Tu prend Billou, il a fait une Ubuntu Slim et tu vas dire qu'elle sert à rien sa version ?! Bah si, ça permet d'avoir une Ubuntu allégé depuis le début.

Si on a autant de soucis avec le driver des différents matériel c'est pas parce qu'on a trop de truc à gérer, y'a des millions d'utilisateurs de GNU/Linux, et proportionnellement parlant les GNU/Linuxiens vont plus s'investir dans leur OS que sous Windows, normal, sur ce dernier tu peux RIEN faire. Si tout les constructeurs libéraientt leurs spécs on aurait 100 fois moins de problème. Tu prend le problème à l'envers, tu dis que ce serait galère pour les constructeurs de gérer GNU/Linux mais non c'est l'inverse, c'est galère pour GNU/Linux de gérer le matos puisqu'ils sont pas aidés par les constructeurs la plus part du temps.

C'toi l'égocentrique, ne nous met pas tous dans le même panier. Pourquoi je serai égocentrique à faire mon serveur Jabber ou ma grand-mère avec son tuto sur les serveurs mails ?! Son tuto montre peut-être une autre approche d'un serveur mail que les autres, c'est toujours intéressant. Et honnêtement tu crois que tout les dérivés d'Ubuntu tiennent sur un DVD ? Tu rigole là hein ? Et je te conseil de quitter GNU/Linux car t'y comprend pas grand chose mais tu blablate comme-ci tu connaissait ça par cœur... Lire autant d'âneries ça me brise les pieds.

Dis, tu découvre aujourd'hui que le modèle de développements de GNU/Linux est un bazar ? Toi tu cherche une cathédrale, donc HURD ou BSD sont faites pour toi.

PS : Tu sais c'est quoi l'auto-hébergement et ses enjeux ?

HP · Le 28/06/2010, à 22:47

Euh… ça servirait à quoi d'avoir plus de Mme Michou sous GNU/Linux ?
Et c'est une question sérieuse !

Koshie-2.0 · Le 28/06/2010, à 23:20

La satisfaction de savoir qu'elle ne se fait pas arnaquer ?

kara · Le 28/06/2010, à 23:30

Koshie-2.0 a écrit :

Karadine fait nous tous plaisir et retourne sur Seven.
... Et je te conseil de quitter GNU/Linux

Depuis quand tu prêches la sainte parole Microsoftienne ?
Décidément, tu te radicalises mon pauvre, tu vas finir sur un forum Debian a parler comme cela

Au passage je connais Nouveau puisqu'il était déjà dans les bras Fedora qu'ubuntu lui préparait a peine sont lit.
J'ai testé Nouveau avec Urban Terror..j'ai eu peur j'ai vite mis les drivers proprio en voyant les perf.

Si tout les spec étaient libéré...... sa serait comme aujourd'hui. Vous pensez sérieusement qu'ils y a assez de gens qui ont le niveau pour en faire de drivers Linux pour chaque matos existant ? c'est une utopie
En plus croire que les fabricants vont lâcher des specs aux nez et a la barbe de leurs concurrents. Vous voulez pas non plus qu'ils se déclarent d'office en faillite non plus .

Oui, je dis ouvertement que la mauvaise prise en charge de matériel qui fonctionnait parfaitement dans une version précédente est la faute du noyau. La plus part des mises a jour apporte un "nettoyage du code". J'estime que si cela plante alors que tout allait bien avant c'est que c'est du nettoyage fait a la pelleteuse

Oui je crois que les dérivés "officielles" tiennent sur un DVD . Ne me dit pas qu'Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu, et ubuntu remix ne tiendraient pas . Ils ont un gros tronc communs et c'est pas la centaines de Mo en plus par environnement qui va blinder un DVD. Je suis même sur qu'il resterait encore pas mal de place et même si tu colle les iso entière dessus sa tient.

L'auto-hébergement, c'est bien si cela sert uniquement a des test ou a un service n'existant pas .
Faire de la multiplicité de choses existantes est pure perte de temps

Link31 · Le 28/06/2010, à 23:31

Koshie-2.0 a écrit :

J'en ai rien à faire, même si on dépasse jamais les 1% d'utilisation en desktop je suis POUR le choix.
[...] Beaucoup devrais-je me restreindre pour un grand nombre (pardon) de moutons qui ne réfléchissent même pas à ce qu'ils achètent?

+1

Vu que quelqu'un s'est déjà chargé de poster mot pour mot ce que je m'apprêtais à dire, je peux à présent prendre le temps de lire les autres réponses dans ce sujet

@karadine : arrête de troller, on n'a pas besoin de ça.

karadine a écrit :

Si tout les spec étaient libéré...... sa serait comme aujourd'hui. Vous pensez sérieusement qu'ils y a assez de gens qui ont le niveau pour en faire de drivers Linux pour chaque matos existant ? c'est une utopie
En plus croire que les fabricants vont lâcher des specs aux nez et a la barbe de leurs concurrents. Vous voulez pas non plus qu'ils se déclarent d'office en faillite non plus .

De très nombreuses spécifications sont publiques (va faire un tour sur le site d'Intel par exemple). Et des gens en font des drivers libres. C'est comme ça qu'une distribution GNU/Linux peut fonctionner correctement sur un PC que tu achèterais aujourd'hui même.

Les drivers ne sont pas le fonds de commerce des fabricants. Même l'architecture de leurs puces n'est pas un secret qui le reste longtemps, vu que n'importe quel concurrent déterminé a les moyens de l'analyser physiquement. Dans ce secteur, les bénéfices sont faits en innovant le plus possible, et en tirant les coûts de fabrication vers le bas. Les secrets éventuellement cachés dans les drivers font partie de la stratégie d'optimisation d'un produit, mais ne sont pas l'essentiel. D'ailleurs, les seuls algorithmes dignes d'être gardés secrets sont ceux qu'on trouve dans les drivers les plus complexes, comme ceux des cartes graphiques.

karadine a écrit :

Oui, je dis ouvertement que la mauvaise prise en charge de matériel qui fonctionnait parfaitement dans une version précédente est la faute du noyau. La plus part des mises a jour apporte un "nettoyage du code". J'estime que si cela plante alors que tout allait bien avant c'est que c'est du nettoyage fait a la pelleteuse

Je te croirais bien sur parole, mais j'aimerais quand même avoir les liens vers les bugs que tu as évidemment rapportés aux développeurs avant de venir te plaindre ici.

karadine a écrit :

L'auto-hébergement, c'est bien si cela sert uniquement a des test ou a un service n'existant pas .
Faire de la multiplicité de choses existantes est pure perte de temps

C'est certain. J'ai profondément regretté le jour où le minitel a laissé la place à l'internet.

Dernière modification par Link31 (Le 28/06/2010, à 23:50)

HP · Le 28/06/2010, à 23:39

karadine a écrit :

L'auto-hébergement, c'est bien si cela sert uniquement a des test ou a un service n'existant pas

Non… c'est bien pour le contrôle de ses données personnelles (PC : Personal computer) sur, ce que l'on appelle aujourd'hui, le Cloud. Après, moi je cherche encore un hébergement proposant à tarif raisonnable (moins de 40€ pendant 10 mois seulement + électricité) un serveur dédié… même si, j'aurais bien plus de mal à ajouter des disques durs sur un dédié que de le faire à mon domicile… l'évolution matérielle c'est quand même plus simple en auto-hébergement.

Dernière modification par HP (Le 28/06/2010, à 23:40)

O'Doc · Le 29/06/2010, à 00:03

Koshie-2.0 a écrit:
J'en ai rien à faire, même si on dépasse jamais les 1% d'utilisation en desktop je suis POUR le choix.
[...] Beaucoup devrais-je me restreindre pour un grand nombre (pardon) de moutons qui ne réfléchissent même pas à ce qu'ils achètent?

+1 également,
je rajouterais que plus un système est redondant et plus il a de chance d'exister plus longtemps
que se soit des tuto/services/os/....
genre : cé pas parce que je reprend une partie de la doc d'ubuntufr sur un blog/site que sa sert à rien et que se n'est que pure perte de temps :
d'une part la façon de rédiger la doc, de la commenter peut apporter un plus, et d'autre part si un jour le serveur de la doc d'ubuntufr est down bah les infos existent tjrs à qq part.

En temps de nouvel utilisateur, la première chose qui m'avais frappé en quittant windows était ce choix impressionnant entre les distrib et entre gnome/kde/lxde/.... mais honnêtement, il suffit de se lancer et de voir par soit même et si on est incapable de prendre ce genre de décision, bah cé que l'informatique n'est pas faite pour nous (mais bon c'est la monde en ce moment de n'avoir que des assistés et ce qq soit le domaine), du coup c'est pas bien grave de ne pas avoir ce genre d'utilisateur.

Alors c'est sur que comme sa on aura pas 80% de PDM, certes mais j'ai envie de dire, et alors ?
Le choix sa permet à tout le monde d'avoir le truc comme il veut quitte à ce qu'il soit le seul à avoir ce truc, perso je trouve sa plutot geant. Et si cela nous condamne à rester un 1% de PDM, à avoir 300 distrib +/- différentes (voir pas du tout), bah moi tant que j'ai ma distrib, je m'en fous:d

edit :

C'est certain. J'ai profondément regretté le jour où le minitel a laissé la place à l'internet.

+1

Dernière modification par O'Doc (Le 29/06/2010, à 00:08)

Wacken · Le 29/06/2010, à 00:05

HP a écrit :

karadine a écrit :
L'auto-hébergement, c'est bien si cela sert uniquement a des test ou a un service n'existant pas
Non… c'est bien pour le contrôle de ses données personnelles (PC : Personal computer) sur, ce que l'on appelle aujourd'hui, le Cloud. Après, moi je cherche encore un hébergement proposant à tarif raisonnable (moins de 40€ pendant 10 mois seulement + électricité) un serveur dédié… même si, j'aurais bien plus de mal à ajouter des disques durs sur un dédié que de le faire à mon domicile… l'évolution matérielle c'est quand même plus simple en auto-hébergement.

J'ai encore mieux que l'hébergement au mois : l'hébergement à l'heure !
- http://www.kimsufi.com/cloud/ (0,012 €/heure soit 8,50 €/mois pour 256 Mo de RAM, puissance CPU 8 Ghz, 5Go d'espace disque, BP illimitée 100 Mbps).
- un peu plus cher, mais beaucoup plus flexible : http://aws.amazon.com/ec2/ Ajoute à ça l'Amazon S3 et son espace de stockage virtuellement illimité...

Dernière modification par Wacken (Le 29/06/2010, à 00:06)

HP · Le 29/06/2010, à 00:27

Wacken a écrit :

J'ai encore mieux que l'hébergement au mois : l'hébergement à l'heure !
- http://www.kimsufi.com/cloud/ (0,012 €/heure soit 8,50 €/mois pour 256 Mo de RAM, puissance CPU 8 Ghz, 5Go d'espace disque, BP illimitée 100 Mbps).

Voilà la machine atteinte de rachitisme !
5Go d'espace disque… et 256 Mo de RAM…
qui plus est les interdictions et les restrictions (mail, IRC et P2P)…

Mais le jour où j'aurais besoin d'un tunnel SSH, ça pourrait m'intéresser ce genre de truc (à condition d'un certain "anonymat", où sont les CGU de kimsufi ?)… mais sûrement pas pour stocker des données ou héberger un serveur web.

Dernière modification par HP (Le 29/06/2010, à 00:34)

mimoun · Le 29/06/2010, à 01:12

karadine a écrit :

L'auto-hébergement, c'est bien si cela sert uniquement a des test ou a un service n'existant pas .
Faire de la multiplicité de choses existantes est pure perte de temps

Ah ouais. T'as pas compris en fait.

AlexandreP · Le 29/06/2010, à 01:33

calimero a écrit :

Mais, n'oublions pas que l'autre ENORME différence entre Linux et La Pomme ou Les fenêtres est le but : Linux (GNU/Linux pour les puristes) n'a pas de but commercial et c'est ce qui le sauve. Il est constitué de milliers de petites pierres agencées par des bénévoles et quelques mécènes (Mark Shuttleworth entre autre), il se mérite et ne s'impose pas.

GNU/Linux (les outils GNU et le noyau Linux) n'a pas de but commercial. Ni Stallman lorsqu'il a créé le projet GNU ni Torvalds lorsqu'il a écrit puis distribué son noyau Linux n'avaient pour but d'en tirer un quelconque profit. Stallman était un nostalgique de l'esprit communautaire et de la "hackabilité" qu'offraient les anciens modes de développement, et Torvalds avait écrit son propre noyau pour ses besoins personnels et comme hobby.

Cependant, limiter GNU/Linux à ses buts d'origine, c'est oublier dans quoi il est utilisé actuellement. De nombreuses entreprises utilisent des solutions à base de Linux et font du profit grâce à elles : serveurs, divers firmwares de modems-routeurs et de lecteurs DVD de salon, téléphones mobiles, etc. Certaines se sont aussi lancées dans le poste de travail : Mandriva, Canonical... Linux a un avenir dans le monde commercial, même si ce n'est pas son but. (Quoique en ce qui concerne le poste de travail, Ben Collins émet de fortes réticences...)

Autre point : tu dis que Linux se mérite et ne s'impose pas. Qu'il ne s'impose pas, je suis d'accord, et je suis d'accord qu'il ne doit pas l'être : il doit être adopté pour ses qualités et ses possibilités, tout comme n'importe quel autre système d'exploitation. Par contre, "il se mérite" : est-ce donc à dire que, selon toi, pour utiliser un système GNU/Linux, il faut redonner à la communauté des développeurs d'une quelconque manière (développement, correction de bogues, soumission de rapports de bogues, traduction, écriture de documentation, etc.) ? Si c'est le cas, alors ça signifie que Linux n'est pas destiné à un public non-technophile (technophobe ?).

calimero a écrit :

Oui, Linux est plus flou qu'Apple et Windows et merci à M. Shuttleworth de nous aider à faire émerger une version en particulier, celle du forum sur lequel on écrit et on lis nos posts pour faire ressortir une unité et un nom à Linux.

En fait, ça rejoint quelque peu ce que dit Ben Collins : si Linux doit percer auprès du grand public, ce ne sera pas le nom Linux qui va l'emporter. Ce sera plutôt par un autre nom, comme Ubuntu, comme Android, comme ChromeOS... qui "clarifient Linux par l'obscurcissement" : ces solutions ne se présentent pas comme étant du Linux.

seb24 a écrit :

Mouais c'est bizarre parce qu'au final dans beaucoup de domaines il y a énormément de choix, beaucoup plus que dans les distribution grand publique, et personne ne va râler pour ça. Par exemple, les voitures se vendent bien et pourtant c'est pas le choix qui manque.
Je pense qu'il faut surtout du temps pour que les gens appréhendent bien le vocabulaire et les quelques points important à savoir. Ensuite il faut qu'il prennent leurs repère, via des mots clés ( ex . Firefox, Open Office, Ubuntu ).

Intéressant point, que je partage énormément avec toi. D'après moi, une partie du problème relève du vocabulaire : les utilisateurs font du Word, de l'Internet Explorer et du MSN sur leur Pentium. Pourtant, quand je vais à l'école, je ne m'y rend pas en Chevrolet ou en Honda : j'y vais en automobile. Les concepts de compacte, de mini-fourgonnette, de VUS, etc. sont compris alors que les éditeurs de texte/traitement de texte, les navigateurs Web et les logiciels de messagerie instantanée sont inconnus ou "Oh, ouais, je crois que j'ai déjà vaguement entendu ce terme bizarroïde à par un technicien... Non, j'en ai pas, un traitement de texte. J'ai Word, ça fais-tu le même job ?"

Plus important encore que la position des items ou la couleur dans un espace de travail, le vocabulaire (qui implique une certaine compréhension [juste très basique] de concepts informatiques) est manquant et limite la capacité d'un utilisateur à s'adapter à des environnements variés. Dès qu'on comprend un concept, on comprend aussi qu'il n'y a pas qu'un seul outil qui peut remplir cette tâche.

karadine a écrit :

Le souci de ce joyeux bordel, c'est de savoir quel constructeur voudra se risquer a dire que son matos est compatible Linux.
Sérieusement quand on remarque que d'une version a l'autre , le matos peux gicler ou mal fonctionner.
Moi je serais constructeur de matos Wifi mais Linux je suis tournerai le dos et lui donnerai même des coup de pied pour qu'il se casse de mes pattes.
Sans accord entre constructeurs et société de dev comme canonical, novell ou red hat, ce n'est pas viable

Si je comprends bien ton point, c'est qu'un constructeur de matériel peut difficilement se dire "Compatible avec Linux", puisque chaque distribution inclut une version de noyau différente avec des personnalisations supplémentaires (versus un noyau vanilla). Un matériel fonctionnant dans Ubuntu 10.04 LTS pourrait ne pas fonctionner dans une version antérieure d'Ubuntu ou dans une distribution différente. En fait, il faudrait que ce constructeur puisse dire qu'il est "Compatible avec Ubuntu 8.04 LTS, 9.04, 9.10 et 10.04 LTS", et la compatibilité avec les autres distributions et versions d'Ubuntu seraient accidentelles. Tout comme ce même constructeur le fait aussi pour Windows et Mac OS.

Mais une limite à cela est que d'être "Compatible avec Linux" ouvre de nombreuses portes (l'ensemble des distributions Linux), alors que d'être "Compatible avec Ubuntu [versions]" en ouvre bien moins. Donc, pour obtenir une certification matérielle, il faudrait qu'une (ou quelques, pas beaucoup [= limite de choix]) distribution se démarque auprès du grand public / du marché visé.

Jules Petibidon a écrit :

Il faudrait l'avis d'un psychologue, mais je me demande si les gens ne fuient pas le choix par peur de faire le mauvais choix, en imaginant qu'il n'est pas possible de revenir en arrière.
Du coup ils se rassurent en restant dans un système qui ne leur laisse pas de choix, leur laissant de fait la possibilité de dire que ce qui ne va pas n'est pas leur faute.

Ça me fait penser aux élections, où les gens votent par habitude entre un ou deux partis, parce que l'un ou l'autre, c'est kif-kif. Y'a peu de personnes qui annulent leur vote ou votent pour un nouveau parti. (Mais bon, je ne veux pas ouvrir un débat sur le processus électoral, surtout qu'on n'a pas le même.)

Bref, la peur du choix aurait pour conséquence une déresponsabilisation...

ArkSeth a écrit :

Soyons réalistes : cette impression de bazar vient uniquement du fait qu'on présente aux gens un vague truc bizarre qui s'appellerait « Linux » (ou « GNU/Linux » dans le meilleur des cas, mais en l'occurrence ça revient au même), et qui existerait sous tout un tas de formes différentes. Or, cette approche est peut-être justifiée dans un cadre essentiellement technique, mais dans une optique de présentation au public non-technicien, elle est totalement inappropriée.
Ubuntu et Mandriva sont deux systèmes radicalement différents, qui n'ont pas plus de justification à être joints l'un à l'autre que Windows n'en a avec MacOS.
L'impression de bazar, de trop de choix, est simplement le résultat d'erreurs de communications flagrantes de la part des gens qui font du prosélytisme. Si ce sont eux qui viennent s'en plaindre, eh bien, tant pis pour eux.

Donc, à ton avis, une importante raison pour laquelle Linux ne décolle auprès du grand public est cette difficulté à faire passer un message clair et simple. Vulgarisé, quoi. Ce ne serait pas un coup pour raviver ces guéguerres entre distributions ?

HP a écrit :

Euh… ça servirait à quoi d'avoir plus de Mme Michou sous GNU/Linux ?
Et c'est une question sérieuse !

À disposer d'un écosystème informatique diversifié, même chez l'utilisateur final ?

Koshie-2.0 · Le 29/06/2010, à 07:01

Tu sais Karadine, ma machine fonctionne out of the box avec un noyau pas trop vieux (hardy l'est un peu) et marche version après version, et ça sur la plus part des distributions GNU/Linux, à vrai dire, mise à part les Debian ou Hardy Heron où le noyau ne gérait pas encore ma carte wifi Intel, tout est niquel dans 99% des cas.

Ça te fait pas trop de mal de voir qu'un ordinateur fonctionne version après version? OS après OS?

lalimace · Le 29/06/2010, à 08:20

Je crois qu'a trop vouloir faire rentrer GNU/linux dans le grand public, on risque de faire des raccourcis/concessions néfastes pour tous.

Je prends l'exemple (peut etre est il mal choisi, mais je trouve qu'il est significatif) de la réédition de l'autobiographie de linus chez l'école des loisirs.

Rien que sur le titre, on peut faire une page entiere de remarques: amalgame gratuité/libre, mauvaise notion entre noyau/distribution etc.

Est ce que c'est ce qu'on veut? Perso, ce serait comme dire qu'il vaut mieux avoir la star ac tous les soirs à la télé plutot que pas de musique... Je prefere qu'il n'y ait rien tant qu'il existe d'autres choix...

kara · Le 29/06/2010, à 09:28

Koshie-2.0 a écrit :

Tu sais Karadine, ma machine fonctionne out of the box avec un noyau pas trop vieux (hardy l'est un peu) et marche version après version, et ça sur la plus part des distributions GNU/Linux, à vrai dire, mise à part les Debian ou Hardy Heron où le noyau ne gérait pas encore ma carte wifi Intel, tout est niquel dans 99% des cas.
Ça te fait pas trop de mal de voir qu'un ordinateur fonctionne version après version? OS après OS?

Merci d'avoir illustré par toi même mes propos sur l'égocentrisme
C'est bien ce que je pensais, toi tu me parles de ta machine la ou moi en parlant d'un fujitsu siemens évoque la machine d'une amie.
Je te résume " Chez moi sa marche alors forcement le monde de Linux est beau et j'ai du mal a me dire que cela puisse être la daube au dela de mes oeilléres"

Pour infos, tout mes pc sont full compatible Linux et cela m'empeche pas de rester critique
Le coup du "Cela marche version après version" ne durera qu'un temps

De toutes les façons, les construteurs s'en pêtent de Linuxien.
Rappelez vous l'histoire du driver Poulsbo ( GMA 950 pour les intimes) et des centaines de Linux User laissé avec des polices non-lissés.
J'ai un portable avec un GMA 4500, je m'attends a terme au même genre de truc

Askelon · Le 29/06/2010, à 10:04

C'est pourtant pas bien compliqué, c'est un état de fait, les constructeurs se foutent de GNU/Linux. Et ta conclusion logique, karadine, c'est «ils s'en foutent donc c'est la faute du noyau de ne pas supporter l'intégralité des millions de périphs' existants». Tu essaies d'imiter manini ?

Comme je l'ai dit c'est un état de fait, et la solution est simple (et c'est comme ça que je comprend le «GNU/Linux se mérite»), tu veux une machine sous GNU/Linux ? sors-toi les doigts du cul et renseigne-toi pour acheter du matériel 100% compatible. Ça ne veut pas dire chercher une étiquette qui l'indique, ça veut dire noter les caractéristiques de la machine, ses composants, et chercher sur le net si cette machine et/ou ses composants donnent du fil à retordre. Point.

Je fais ça pour mes appareils photos, mes guitares, ma voiture, mes slips et mon grille-pain ; pour je ferais autrement pour un pc ? Ah, ben oui, suis-je bête. «C'est un ordinateur, moi j'y connais rien je sais pas choisir»...

Grünt · Le 29/06/2010, à 10:24

Askelon a écrit :

Comme je l'ai dit c'est un état de fait, et la solution est simple (et c'est comme ça que je comprend le «GNU/Linux se mérite»), tu veux une machine sous GNU/Linux ? sors-toi les doigts du cul et renseigne-toi pour acheter du matériel 100% compatible. Ça ne veut pas dire chercher une étiquette qui l'indique, ça veut dire noter les caractéristiques de la machine, ses composants, et chercher sur le net si cette machine et/ou ses composants donnent du fil à retordre. Point.

+42

Le plus pénible c'est de voir des gens qui achètent sans se poser cette question, et ensuite veulent installer Linux. Genre les iMachin: après chaque période de fête, on a une recrudescence de "On m'a offert un iMachin, marche pas sous Ubuntu, Ubuntu c'est caca." C'est si compliqué de dire "Ne m'offrez pas de bidules électroniques qui se branchent sur un PC, car ils sont délicats à choisir"?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/06/2010, à 12:27

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#27 Le 28/06/2010, à 13:04

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#28 Le 28/06/2010, à 14:34

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#29 Le 28/06/2010, à 14:53

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#30 Le 28/06/2010, à 16:00

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#31 Le 28/06/2010, à 16:40

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#32 Le 28/06/2010, à 17:01

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#33 Le 28/06/2010, à 17:32

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#34 Le 28/06/2010, à 18:08

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#35 Le 28/06/2010, à 22:11

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#36 Le 28/06/2010, à 22:47

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#37 Le 28/06/2010, à 23:20

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#38 Le 28/06/2010, à 23:30

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#39 Le 28/06/2010, à 23:31

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#40 Le 28/06/2010, à 23:39

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#41 Le 29/06/2010, à 00:03

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#42 Le 29/06/2010, à 00:05

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#43 Le 29/06/2010, à 00:27

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#44 Le 29/06/2010, à 01:12

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#45 Le 29/06/2010, à 01:33

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#46 Le 29/06/2010, à 07:01

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#47 Le 29/06/2010, à 08:20

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#48 Le 29/06/2010, à 09:28

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#49 Le 29/06/2010, à 10:04

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#50 Le 29/06/2010, à 10:24

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

Pied de page des forums