en route vers KDE SC 4.6

jajaX · Le 12/12/2010, à 01:55

dekans : il faut activer le dépôt "experimental" voir le premier post en haut de cette page

Lek1 : dans l'ordre le ppa beta + l'experimental

g_barthe : 2 rien mais en parlant de neuneu.... j'ai découvert ce menu (de rajout de colonne dans les dossier de kmail) avec la version 2. je pensais même que c'était une nouveauté et bien non...

Lek1 · Le 12/12/2010, à 11:16

jajaX a écrit :

Lek1 : dans l'ordre le ppa beta + l'experimental

ok, c'est fait.

J'ai un petit souci.
J'ai, dans le tableau de bord, mes icones pour ouvrir mes logiciels habituels.
Mais, quand je clique dessus, par exemple sur rekong, rien ne se passe, pareil pour dolphin, enfin tous quoi !
Une idée ?

L00d0v1c · Le 12/12/2010, à 12:06

Pourrait-on avoir un screen du nouveau gestionnaire de plasmoid svp ?
Parce que les gouts et les couleurs…

jajaX · Le 12/12/2010, à 12:23

Lek1 a écrit :

jajaX a écrit :
Lek1 : dans l'ordre le ppa beta + l'experimental
ok, c'est fait.
J'ai un petit souci.
J'ai, dans le tableau de bord, mes icones pour ouvrir mes logiciels habituels.
Mais, quand je clique dessus, par exemple sur rekong, rien ne se passe, pareil pour dolphin, enfin tous quoi !
Une idée ?

j'ai eu ça aussi avec le tableau de bord que j'ai mis en haut. après 1 (ou 2) redémarrage, ça remarche....

Fishkilleur : je suis pas sur le bon pc là.

&Sharp · Le 12/12/2010, à 13:18

Parce que les goûts et les couleurs ne se discutent pas mais que l'on peut trouver un terrain d'entente lorsque l'aspect est aussi rédhibitoire.

L00d0v1c · Le 12/12/2010, à 14:07

Aaah! Mes pauvres yeux ! :s
Qui… qui est responsable de ce crime contre-nature !?

doc kaddour · Le 12/12/2010, à 14:45

&sharp?

torturedutopian · Le 12/12/2010, à 14:58

Tiens, je me permets une p'tite digression qui n'a rien d'original :-)

Depuis un paquet d'années, force est de reconnaître que le dynamisme autour du microcosme KDE est fantastique. Beaucoup d'innovations, sur le bureau mais aussi toutes les applis attenantes (suite bureautique, gestion photo, gestion musique, browser, etc.) D'un autre côté, Canonical (on est sur le forum Ubuntu alloue la quasi-totalité des ressources à un Gnome qui de mon œil de simple utilisateur (qui en reconnaît par ailleurs bien des qualités) *semble* très conservateur, moins dynamique et plus focalisé sur le bureau proprement dit. (la suite bureautique, c'était majoritairement Sun, Eye of Gnome et les players comme Totem et Rhythmbox évoluent à vitesse d'escargot et sont encore buggés malgré leur côté minimaliste que j'apprécie par ailleurs, etc)

Du coup, je trouve que le choix devient plus dur ces temps-ci. (ben oui, je peux pas m'empêcher de choisir l'un ou l'autre) Un Gnome qui certes, ne change pas radicalement et n'innove pas beaucoup, mais reprend de la vigueur avec Canonical (même si on a l'impression que ces derniers sollicitent beaucoup la communauté) et offre un minimalisme élégant ma foi très agréable ; un KDE qui risque de perdre de la visibilité (je veux terme en terme de ratio d'utilisateurs, avec Mandriva en moins, OpenSUSE peut-être compromis ? et Ubuntu toujours montant), terrain d'expérimentations (et qui singe peut-être trop Seven là où Gnome singe un peu OSX).

Pour faire "vitrine technologique" je suis tenté de repasser à KDE. Mais je suis sûr qu'un œil non averti pensera qu'il s'agit de Vista ou Seven et là ça me fait mal car du coup, c'est injuste mais le non utilisateur le considérera comme un ersatz de Windows. Gnome avec le shell et unity vont se distinguer un peu plus de ce qui existe ailleurs, mais j'ai peur que le dynamisme reste de surface et je ne suis pas au courant des changements plus fondamentaux des infrastructures sous-jacentes.

En fait voilà : j'ai l'impression que KDE est surtout auto-porté par sa communauté alors que GNOME est poussé du cul par Canonical. Mon jugement est probablement hyper simpliste !!! Et j'aime beaucoup les deux...

Voili voilou, sinon KDE 4.6 m'a l'air vraiment d'être un aboutissement au niveau optimisation et fonctionnalités. J'imagine que la politique officielle est de faire que ça ressemble à Windows pour que les utilisateurs migrent plus aisément ?

PS : quelle distrib utilisent les développeurs KDE ?

PPS : autre motivation de mon post : je donne des p'tits sous aux fondations GNOME et KDE, mais je ne vais pas pouvoir maintenir les deux et j'arrive pas à choisir

Dernière modification par torturedutopian (Le 12/12/2010, à 15:03)

torturedutopian · Le 12/12/2010, à 15:08

Tiens, pour répondre à un post plus haut, sur la boite de dialogue pour associer un type de fichier avec une appli : ça existe depuis de nombreuses versions effectivement ! Par contre, je trouve cela peu pratique : on doit ouvrir le fichier avec une autre appli, choisir l'appli dans une liste énorme puis mémoriser l'asso. Je trouve que sous Gnome c'est bcp plus élégant : dans les propriétés d'un fichier s'affichent une très courte liste des applis qui supportent ce type de fichier (on peut en rajouter), en on coche celle que l'on préfère.

Quant aux notifications, sont-elles plus "minimaliste" qu'avant ? Je les trouvais sous KDE <= 4.5 plutôt intrusives et monolithiques...

Question de goût, mais personnellement, j'adorerais que les designers qui ont contribué à rendre Ubuntu/GNOME plus élégant se penchent sur KDE.

Dernière modification par torturedutopian (Le 12/12/2010, à 15:10)

&Sharp · Le 12/12/2010, à 15:11

Ha et bien si tu veux passer à Kde vas-y! Et pour pas que l'on t'ennerve à te dire que c'est seven soit tu troll à fond auprès de ton entourage comme ce que je fais, soit tu change le thème de kde, en prenant par exemple bespin ou en changeant de fond d'écran chose impossible sous windaube7 ^^.
Et sinon doc kaddour qu'il y a-t-il?

P.S: bon nombre de dev sous KDE sont sous opensuse, tu y trouvera dessus une parfaite intégration de KDE et aura accès à des bêta plutôt stables!
Nota j'utilise KDE 4.6 sous Archlinux et ça marche pluôt bien.
Sinon ton troll était bien essayé mais quite est de remarquer que c'est W7 qui a tout copié sur KDE, nombre de leurs"nouvelles" fonctionnalités étant apparus sous KDE depuis la version 4.

torturedutopian · Le 12/12/2010, à 15:17

Hey, c'est pas très sympa de me traiter de troll comme ça... J'utilise KDE par intermittence depuis... Euh... Avant les années 2000 donc ça date. Je reconnais bien dans mon post que KDE innove beaucoup, ce qui m'énerve c'est que si on le regarde superficiellement cela ressemble à Seven (comportement par défaut de kwin et look par défaut du panel, menu démarrer...). Je trouve ça dommage car évidemment ce n'est pas mon avis global sur KDE

D'ailleurs j'ai touché hier à Seven pour la première fois sur le portable d'une personne au boulot, j'ai changé le fond d'écran, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas (tu as dû changer le thème global et pas le fond d'écran).

Sinon effectivement j'ai pas mal utilisé KDE sous Arch, j'ai eu quelques soucis mais c'est inhérent à la rolling release (des bugs que j'ai rapportés qui n'avaient pas lieu sous les autres distribs à cause de versions de bibliothèques...)

Dernière modification par torturedutopian (Le 12/12/2010, à 18:43)

doc kaddour · Le 12/12/2010, à 15:31

&Sharp a écrit :

doc kaddour qu'il y a-t-il?

heu rien, j'ai tenté une vanne foireuse.......;en meme temps demain je passe un examen décisif pour ma carriére, donc pas trop inspiré pour les répliques

Dernière modification par doc kaddour (Le 12/12/2010, à 15:31)

&Sharp · Le 12/12/2010, à 19:26

Non t'inquiète le jeu de mot était voulu^^.

jajaX · Le 12/12/2010, à 19:55

non, non, je confirme l'impossibilité de changé de fond d'écran sur la version familiale de windows 7. il n'y a plus de client mail. pour les 2, il faut, au moins, la version pro...

Atem18 · Le 12/12/2010, à 20:26

jajaX a écrit :

non, non, je confirme l'impossibilité de changé de fond d'écran sur la version familiale de windows 7. il n'y a plus de client mail. pour les 2, il faut, au moins, la version pro...

Tu confond Jajax. C'est l'édition Starter où il est impossible de changer de fond d'écran et où il n'y a pas de client mail. J'ai une édition familiale d'installée, et je peux tout à fait changer le fond d'écran. Par contre, il m'est impossible de changer l'image de fond du gestionnaire de connexion, et ce même avec un logiciel spécial. Merci ACER...

Heliox · Le 12/12/2010, à 20:30

torturedutopian a écrit :

Tiens, je me permets une p'tite digression qui n'a rien d'original :-)
Depuis un paquet d'années, force est de reconnaître que le dynamisme autour du microcosme KDE est fantastique. Beaucoup d'innovations, sur le bureau mais aussi toutes les applis attenantes (suite bureautique, gestion photo, gestion musique, browser, etc.) D'un autre côté, Canonical (on est sur le forum Ubuntu alloue la quasi-totalité des ressources à un Gnome qui de mon œil de simple utilisateur (qui en reconnaît par ailleurs bien des qualités) *semble* très conservateur, moins dynamique et plus focalisé sur le bureau proprement dit. (la suite bureautique, c'était majoritairement Sun, Eye of Gnome et les players comme Totem et Rhythmbox évoluent à vitesse d'escargot et sont encore buggés malgré leur côté minimaliste que j'apprécie par ailleurs, etc)
Du coup, je trouve que le choix devient plus dur ces temps-ci. (ben oui, je peux pas m'empêcher de choisir l'un ou l'autre) Un Gnome qui certes, ne change pas radicalement et n'innove pas beaucoup, mais reprend de la vigueur avec Canonical (même si on a l'impression que ces derniers sollicitent beaucoup la communauté) et offre un minimalisme élégant ma foi très agréable ; un KDE qui risque de perdre de la visibilité (je veux terme en terme de ratio d'utilisateurs, avec Mandriva en moins, OpenSUSE peut-être compromis ? et Ubuntu toujours montant), terrain d'expérimentations (et qui singe peut-être trop Seven là où Gnome singe un peu OSX).
Pour faire "vitrine technologique" je suis tenté de repasser à KDE. Mais je suis sûr qu'un œil non averti pensera qu'il s'agit de Vista ou Seven et là ça me fait mal car du coup, c'est injuste mais le non utilisateur le considérera comme un ersatz de Windows. Gnome avec le shell et unity vont se distinguer un peu plus de ce qui existe ailleurs, mais j'ai peur que le dynamisme reste de surface et je ne suis pas au courant des changements plus fondamentaux des infrastructures sous-jacentes.
En fait voilà : j'ai l'impression que KDE est surtout auto-porté par sa communauté alors que GNOME est poussé du cul par Canonical. Mon jugement est probablement hyper simpliste !!! Et j'aime beaucoup les deux...
Voili voilou, sinon KDE 4.6 m'a l'air vraiment d'être un aboutissement au niveau optimisation et fonctionnalités. J'imagine que la politique officielle est de faire que ça ressemble à Windows pour que les utilisateurs migrent plus aisément ?
PS : quelle distrib utilisent les développeurs KDE ?
PPS : autre motivation de mon post : je donne des p'tits sous aux fondations GNOME et KDE, mais je ne vais pas pouvoir maintenir les deux et j'arrive pas à choisir

Gnome, n'est pas poussé par Canonical mais par Red Hat qui a semble-t-il, la main mise, sur les principaux développeurs de Gnome. D'après ce que j'ai pu lire c'est cette réalité qui a poussé Canonical a laisser tomber Gnome pour développer Unity. L'aspect conservateur de Gnome que tu soulignes me semble pertinent, mais après tout c'est logique : Red Hat a les principaux développeurs et propose des produits qui misent à fond sur la fiabilité pour entreprise, la corrélation est peut-être trop facile à faire mais semble très probable, normal de vouloir un truc qui évolue peu et permet d'attirer des clients vers ses produits. Après il en est de même avec KDE et Novell hein. Le monde du Libre même en entreprise, ça reste fixé à des réalités économiques.

Après c'est sans doute une des limites du logiciel libre, les utilisateurs restent quand même soumis à la "au bon vouloir" des développeurs (car c'est eux qui produisent le code et finalement décident), les développeurs sont eux-même soumis à des nécessités économiques (vivre) que des entreprises leur offrent (et qui dirigent tout). C'est pour ça qu'on a un KDE jusqu'à pas si longtemps moyennement fiable et un Gnome qui fait du sur-place, ce sont deux extrêmes qui montrent la limite du développement libre, à mon avis.
Ceux qui payent les pots cassés ce sont les utilisateurs finaux, qui payent un Gnome à la masse sur de nombreux points et un KDE qui avait du mal à faire ses preuves (j'utilise le passé !). Quel utilisateur de KDE 3 à l'époque, si on lui avait annoncé le résultat actuel, aurait voulu d'un Akonadi/Nepomuk/Strigi comme on en a maintenant (avec sa relative utilité mais surtout ces problèmes) ? Un KDE moderne et remis au goût du jour, oui ça il voulait, mais pour ANS, c'est moins évident. Ces fonctionnalités ont quand même été bien imposées par les développeurs. Certaines fois l'utilité s'est avérée réelle (oui il y a des idées bonnes), mais pour cet exemple beaucoup de personnes restent sceptiques et désactivent ces applications, on peut citer ANS, mais aussi Gnome Shell (mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de convaincus de chaque projet pour autant !).

Ceux qui prennent les décisions, ce ne sont pas vraiment les utilisateurs mais plus ceux qui ont la capacité de développer, les programmeurs et ceux qui les font vivre.
Finalement, le logiciel libre, c'est libre d'un point de vue informatique, mais l'orientation politique des projets c'est un peu moins évident...

(c'est pas un appel au troll hein ! une sorte de ... "réflexion", il n'y a pas de troll intentionnel)

Edit : c'est du big HS, désolé, j'arrête.

Dernière modification par Heliox (Le 12/12/2010, à 20:34)

torturedutopian · Le 12/12/2010, à 20:32

Hellox : merci d'avoir partagé cette réflexion avec nous qui me semble tout à fait cohérente. Idem je ne cherche pas le troll, mais juste des éléments de compréhension...

Effectivement, j'ai dû mal m'exprimer : Canonical n'a jamais été tellement moteur quant à Gnome (d'ailleurs y'a eu pas mal de controverses sur la contrib de Canonical à l'écosystème libre ; perso je pense qu'ils apportent d'autres choses tout à fait fondamentales également). Mais c'est depuis récemment qu'ils essayent de transformer l'expérience utilisateur avec des éléments "haut niveau" (notifications, applets, unity...) et que dans un sens ils deviennent plus moteurs (malheureusement - ou pas - en partant dans leur propre direction).

Bon, il est temps que je teste cette beta2...

Dernière modification par torturedutopian (Le 12/12/2010, à 20:36)

torturedutopian · Le 12/12/2010, à 20:42

En fait, dites-moi si je me trompe, mais j'ai le sentiment que KDE SC et les applis majeures liées sont auto-propulsées par la communauté (certes avec l'aide de Nokia etc). Sur une installation typique orientée GNOME (que j'aime beaucoup aussi) on utilise les applis de la fondation Mozilla, d'Oracle, ou des trucs développés par Novell/Red Hat/Canonical... Sur une install KDE typique, j'ai l'impression mais je me trompe peut-être qu'on est beaucoup plus indépendants.

Dernière modification par torturedutopian (Le 12/12/2010, à 23:50)

doc kaddour · Le 12/12/2010, à 21:01

je partage cet avis, kde c'est du "full-Qt", je pense que les codeurs méconnaissent la valeur de cette bibliothéque (d'aprés ce que j'ai lu, le potentiel de Qt est enormissime)
gnome profite depuis qlq années du succés d'ubuntu pour se populariser, et de ce fait drainer des dev d'applications tierces qui sont plutot orientés "deb" et plutot gtk. je pourrais citer l'exemple de playonlinux qui n'a jamais bien tourné chez moi sur distro autre q'une ubuntu.
en tout cas on peut reprocher telle ou telle chose à nos bureaux "majeurs" , je parle bien sur de kde et gnome, mais je les trouve bien plus aboutis que des OS grand public, la réactivité vis à vis des bugs est aussi impressionnante pour ces 2 environnement.
aprés ça, chacun peut trouver son compte dans le libre ( ou pas :-P )

jajaX · Le 12/12/2010, à 21:51

atem18 a écrit :

jajaX a écrit :
non, non, je confirme l'impossibilité de changé de fond d'écran sur la version familiale de windows 7. il n'y a plus de client mail. pour les 2, il faut, au moins, la version pro...
Tu confond Jajax. C'est l'édition Starter où il est impossible de changer de fond d'écran et où il n'y a pas de client mail. J'ai une édition familiale d'installée, et je peux tout à fait changer le fond d'écran. Par contre, il m'est impossible de changer l'image de fond du gestionnaire de connexion, et ce même avec un logiciel spécial. Merci ACER...

ah oui, exact. mille excuse alors d'avoir oublié cette "sublime" version starter !

Atem18 · Le 12/12/2010, à 22:19

jajaX a écrit :

atem18 a écrit :
jajaX a écrit :
non, non, je confirme l'impossibilité de changé de fond d'écran sur la version familiale de windows 7. il n'y a plus de client mail. pour les 2, il faut, au moins, la version pro...
Tu confond Jajax. C'est l'édition Starter où il est impossible de changer de fond d'écran et où il n'y a pas de client mail. J'ai une édition familiale d'installée, et je peux tout à fait changer le fond d'écran. Par contre, il m'est impossible de changer l'image de fond du gestionnaire de connexion, et ce même avec un logiciel spécial. Merci ACER...
ah oui, exact. mille excuse alors d'avoir oublié cette "sublime" version starter !

J'aime le sarcasme de ta phrase. Elle me fait penser au fait que je ne voit pas du tout l'utilité de cette version bridée de Windows. A part peut être prendre les consommateurs de produits Windows pour des c*ns.
Ça me rappelle un sketch des inconnus, tiens. A la fin, l'un d'entre eux disait la devise de leur société : "Faut pas prendre les gens pour des cons, mais faut pas oublier qu'ils le sont...". :rolleyes:

jajaX · Le 12/12/2010, à 23:14

cette version est, je crois, uniquement installé sur les netbook. ils ont pas besoin de changé leur fond d'écran voyons !! ni de client mail...

Atem18 · Le 12/12/2010, à 23:24

jajaX a écrit :

cette version est, je crois, uniquement installé sur les netbook. ils ont pas besoin de changé leur fond d'écran voyons !! ni de client mail...

J'aime comment Windows tient compte des besoins de ses utilisateurs...

jajaX · Le 13/12/2010, à 01:06

surtout de leur porte-monnaie...

petifrancais · Le 13/12/2010, à 09:12

Un petit tour par ici, ça fait longtemps que j'me suis pas tenu au courant des nouveautés.
Pour ma part je viens d'installer Kubuntu 10.10, et je suis bluffé par la finition générale !
Démarrage rapide, lancement des applications en une fraction de seconde, kpackagekit trèèèès réactif (installation de konqueror en moins de 5s chrono), ...
Seul point noir, la 3D avec une HD 5850 et pilote libre c'est pas encore ça...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 12/12/2010, à 01:55

Re : en route vers KDE SC 4.6

#327 Le 12/12/2010, à 11:16

Re : en route vers KDE SC 4.6

#328 Le 12/12/2010, à 12:06

Re : en route vers KDE SC 4.6

#329 Le 12/12/2010, à 12:23

Re : en route vers KDE SC 4.6

#330 Le 12/12/2010, à 13:18

Re : en route vers KDE SC 4.6

#331 Le 12/12/2010, à 14:07

Re : en route vers KDE SC 4.6

#332 Le 12/12/2010, à 14:45

Re : en route vers KDE SC 4.6

#333 Le 12/12/2010, à 14:58

Re : en route vers KDE SC 4.6

#334 Le 12/12/2010, à 15:08

Re : en route vers KDE SC 4.6

#335 Le 12/12/2010, à 15:11

Re : en route vers KDE SC 4.6

#336 Le 12/12/2010, à 15:17

Re : en route vers KDE SC 4.6

#337 Le 12/12/2010, à 15:31

Re : en route vers KDE SC 4.6

#338 Le 12/12/2010, à 19:26

Re : en route vers KDE SC 4.6

#339 Le 12/12/2010, à 19:55

Re : en route vers KDE SC 4.6

#340 Le 12/12/2010, à 20:26

Re : en route vers KDE SC 4.6

#341 Le 12/12/2010, à 20:30

Re : en route vers KDE SC 4.6

#342 Le 12/12/2010, à 20:32

Re : en route vers KDE SC 4.6

#343 Le 12/12/2010, à 20:42

Re : en route vers KDE SC 4.6

#344 Le 12/12/2010, à 21:01

Re : en route vers KDE SC 4.6

#345 Le 12/12/2010, à 21:51

Re : en route vers KDE SC 4.6

#346 Le 12/12/2010, à 22:19

Re : en route vers KDE SC 4.6

#347 Le 12/12/2010, à 23:14

Re : en route vers KDE SC 4.6

#348 Le 12/12/2010, à 23:24

Re : en route vers KDE SC 4.6

#349 Le 13/12/2010, à 01:06

Re : en route vers KDE SC 4.6

#350 Le 13/12/2010, à 09:12

Re : en route vers KDE SC 4.6

Pied de page des forums