Godwin point interdit

cervo · Le 14/08/2010, à 23:02

darktomato a écrit :

Astrolivier a écrit :
et ça empire dramatiquement ces temps-ci.
Et je suppose que tu as de quoi prouver qu'on n'a jamais vu telle évolution depuis Vichy ?

Ben nan, sinon ce serait pas drôle! tout son raisonnement se base uniquement que sur ce qu'il dit, aucun argument acceptable en d'autres termes...

Mornagest · Le 14/08/2010, à 23:12

darktomato a écrit :

BBkuz a écrit :
sauf que les mineurs en question n'ont pas commis de crimes m'enfin quand meme faut revoir ta formation la ...
Situation illégale ? Faut revoir ta "formation" (information ?), là...

Ouah les criminels, j'espère qu'ils sont exécutés une fois rentrés chez eux, pour atteinte à la sécurité de la République Française...

Si ça ne vous choque pas de savoir que des gamins, parfois des bébés, sont empris... pardon, enfermés dans des centres pour illégaux avec des barbelés et des barreaux aux fenêtres (nuance, ce n'est pas une prison, puisqu'une prison ne contient que des criminels en situation régulière !), je ne m'étonne pas trop de votre réaction face à tout ce qui se passe en ce moment sur le tout sécuritaire et ce genre de choses.

Chacun ses opinions, mais avoir une once d'humanité, ça pourrait peut-être vous faire du bien.

darktomato · Le 14/08/2010, à 23:44

Mornagest a écrit :

Chacun ses opinions, mais avoir une once d'humanité, ça pourrait peut-être vous faire du bien.

Et si tu te posais deux secondes avant de venir gueuler sur ceux qui ne sont pas d'accord, tu différencierais le sujet de discussion. Ne pas être d'accord avec ceux qui assimilent les centres de rétention aux pratiques nazies ne signifie pas pour autant apprécier que des familles y soient enfermées.
J'ai pourtant déjà évoqué le fait que je n'étais pas d'accord avec les politiques d'immigration actuelles.

On est quand même pas obligés d'être de manière binaire à un extrême ou à un autre ? On peut critiquer à la fois ceux qui font et ceux qui insultent ceux qui font, parce qu'aucun des deux ne nous semble avoir une démarche pertinente...

kaoron · Le 15/08/2010, à 00:26

J'ai pourtant déjà évoqué le fait que je n'étais pas d'accord avec les politiques d'immigration actuelles.

Tu l'évoques, mais tu te fais quand même plus souvent l'avocat du diable en justifiant différents comportements sécuritaires et autoritaires que tu n'apportes tes propres critiques plus fondées que celles des autres. Il faut marteler assez longtemps pour te faire intégrer l'idée qu'on puisse contester un jugement sans prétexter la magouille ou la décision politique, et tu as une fâcheuse tendance à déformer les propos critiques pour pouvoir les ranger dans la petite boite "anti-système" et taper dessus aveuglément, voire même provoquer des digressions hors-sujet sur lesquelles tu auras matière à taper.

Sans vouloir dire "si t'es pas avec nous t'es contre nous", tu as plus tendance à défendre sans concession et avec force les idées avec lesquelles tu prétends ne pas être d'accord. On a un peu de mal à croire que tu es contre l'enfermement d'enfants lorsque tu amènes sur le tapis le cas des enfants criminels pour justifier que des enfants puissent être enfermés, et qu'il n'y a pas une seule de tes réponse où tu t'inquiète de leurs droits, ni si un étranger mineur doit justifier de la régularité de sa situation.

Bref, tu me fais autant d'effet qu'un Sarkozy qui se prétend libéral, pour reprendre un de tes sujets de prédilection.

THS` · Le 15/08/2010, à 01:24

Remplacer "étranger en situation irrégulière" par "Juif" et "centre de détention provisoire" par "wagon" et... Ça colle!

darktomato · Le 15/08/2010, à 01:27

kaoron a écrit :

Sans vouloir dire "si t'es pas avec nous t'es contre nous"

C'est pourtant un peu ce que tu fais, mais c'est pas vraiment ta faute : effectivement, je me retrouve souvent dans des postures défensives sur ce forum, mais la raison en est juste évidente : elle tient à mes interlocuteurs. Sur ce forum, c'est très anti-système/anti-gouvernement. Moi, je ne suis pas pour le gouvernement actuel, mais je n'aime pas non plus les positions extrémistes et jusqu'au-bout-istes, comme celles remettant sans cesse de l'épouvantail sarko dans chaque fait divers.
Donc nécéssairement, je me retrouve opposé aux "anti".

De manière plus brève, c'est normal que sur un forum de "gauchistes" je me retrouve classifié de droite, alors que sur un forum de "droitistes" je me retrouverai classifié de gauche. C'est juste que je ne suis ni l'un ni l'autre. C'est toute la difficulté de détester toute position extrême et toute position de principe.

, tu as plus tendance à défendre sans concession et avec force les idées avec lesquelles tu prétends ne pas être d'accord.

Et justement, le piège il est là : je ne défends pas les idées, je critique la manière dont elles sont attaquées. Concrètement, tu me donne n'importe quel type de l'UMP, quand bien même je ne serai pas d'accord avec lui, je le défendrai si les attaques à son encontre sont haineuses, injustifiées ou non pertinentes.
idem avec un type de gauche, évidemment.

Et à côté de ça, je me farcis par contre certains préjugés communisto-socialistes qui veulent que patrons, entreprises ou autres représentent le Mal absolu. A ce niveau, le simple fait de savoir comment ça marche et d'être capable de voir comment le système peut fonctionner et être bien utilisé, et donc de ne pas se focaliser sur ses aspects négatifs suffit déjà à se mettre à dos la plupart des "gauchistes".
(note : rien de négatif dans le terme "gauchiste", je précise, c'est pour ça que je le met entre parenthèses)

On a un peu de mal à croire que tu es contre l'enfermement d'enfants lorsque tu amènes sur le tapis le cas des enfants criminels pour justifier que des enfants puissent être enfermés, et qu'il n'y a pas une seule de tes réponse où tu t'inquiète de leurs droits, ni si un étranger mineur doit justifier de la régularité de sa situation.

Parce que je réponds aux attaques, bêtement. Le type qui que c'est du jamais vu de foutre des enfants en taule, je dis non. On me rabache "enfants en prison" comme si c'était du nazisme, je dis que c'est possible de manière normale.
Si j'étais face à des gens qui m'affirmaient que la situation était tout à fait normale et qu'il faut continuer à foutre les immigrés dans les centres, je prendrais au contraire la défense de ces personnes, en parlant de leurs droits et tout. Mais là ce n'est pas le sujet à la base, et il n'y a pas vraiment d'intérêt à parler de ça, je me focalise donc sur les points de conflits où j'estime que l'interlocuteur a tort.

Après, ouais, je pourrais mettre 3 litres d'eau dans mon verre de vin et diluer chacun de mes messages par des passages larmoyants sur les droits des immigrés, sur ces pauvres enfants que ça ne sert à rien de foutre en centre et tout ça. Mais pour moi, ce ne serait que pure démagogie, et j'aime pas la démagogie.

Je préfère encore passer pour plus dur que je ne le suis plutôt que d'avoir l'impression de faire le démago qui fait exprès d'aller dans le sens des gens pour les attendrir, quand bien même ce seraient des propos honnêtement pensés.

kaoron · Le 15/08/2010, à 02:21

darktomato a écrit :

Après, ouais, je pourrais mettre 3 litres d'eau dans mon verre de vin et diluer chacun de mes messages par des passages larmoyants sur les droits des immigrés, sur ces pauvres enfants que ça ne sert à rien de foutre en centre et tout ça. Mais pour moi, ce ne serait que pure démagogie, et j'aime pas la démagogie.

Rappeler que les droits d'enfants sont bafoués au seul motif de la situation irrégulière de leurs parents au lieu d'essayer de la justifier en disant que les enfants criminels, eux on les enferme, c'est de la démagogie larmoyante ? T'y vas pas un peu fort dans ta super croisade anti-démagogie là ?

darktomato a écrit :

Je préfère encore passer pour plus dur que je ne le suis plutôt que d'avoir l'impression de faire le démago qui fait exprès d'aller dans le sens des gens pour les attendrir, quand bien même ce seraient des propos honnêtement pensés.

Tout est dit, tu ne veux pas avoir l'impression de faire le démago. Donc tu compenses, tu contredis par principe, quitte à sortir d'énormes conneries bien déshumanisées : mettre sur le même plan des crimes et une "Situation illégale" qui reste à démontrer − jugement ? protection des mineurs étrangers contre l'expulsion ? − pour justifier que des enfants soient enfermés, j'ai tendance à trouver ça bien plus odieux que faire le parallèle entre les méthodes de rafle de la police française et les méthodes de rafle de la gestapo, mais ça doit surement être parce que je suis un gauchiste anti-système démago et larmoyant.

darktomato · Le 15/08/2010, à 03:45

kaoron a écrit :

Rappeler que les droits d'enfants sont bafoués au seul motif de la situation irrégulière de leurs parents au lieu d'essayer de la justifier en disant que les enfants criminels, eux on les enferme, c'est de la démagogie larmoyante ? T'y vas pas un peu fort dans ta super croisade anti-démagogie là ?

C'est pas une croisade.
Et la démagogie c'est de le sortir inutilement pour justifier quelque chose de sans rapport avec le sujet. Ici c'est pas un sujet sur les droits des enfants, c'est un sujet sur les sanctions prononcées pour les insultes de certaines personnes.
Créée un sujet sur les droits des enfants si tu veux, et là ce ne sera pas de la démagogie.

darktomato a écrit :

Tout est dit, tu ne veux pas avoir l'impression de faire le démago. Donc tu compenses, tu contredis par principe, quitte à sortir d'énormes conneries bien déshumanisées : mettre sur le même plan des crimes et une "Situation illégale" qui reste à démontrer − jugement ? protection des mineurs étrangers contre l'expulsion ? − pour justifier que des enfants soient enfermés, j'ai tendance à trouver ça bien plus odieux que faire le parallèle entre les méthodes de rafle de la police française et les méthodes de rafle de la gestapo, mais ça doit surement être parce que je suis un gauchiste anti-système démago et larmoyant.

Ou alors parce que tu ne comprends pas que ce n'est pas le sujet.
La démagogie ce n'est pas parler d'un truc qui fait pleurer, parler d'un truc avec on ne peut qu'être d'accord. La démagogie c'est sortir ces sujets pour se justifier, dans un contexte qui ne les appelait pas.

Dire que la pédopornographie/pédophilie c'est pas bien, qu'il faut lutter contre, c'est normal.
Dire que la pédophilie c'est pas bien et utiliser ce prétexte pour faire passer Hadopi ou autres lois liberticides, c'est de la démagogie.

Pareil pour les droits des enfants, on peut en parler si tu veux, mais les utiliser pour justifier tout et n'importe quoi (ici inventer une volonté politique derrière une bête sanction pour insulte) oui, c'est de la démagogie. Exactement comme la pédophilie et Hadopi.

Astrolivier · Le 15/08/2010, à 06:44

cervo a écrit :

darktomato a écrit :
Astrolivier a écrit :
et ça empire dramatiquement ces temps-ci.
Et je suppose que tu as de quoi prouver qu'on n'a jamais vu telle évolution depuis Vichy ?
Ben nan, sinon ce serait pas drôle! tout son raisonnement se base uniquement que sur ce qu'il dit, aucun argument acceptable en d'autres termes...

et vous voulez quoi ? un rapport qui montre l'évolution des droits civiques en france ? vous savez que les femmes ont le droit de vote, d'avorter, d'ouvrir un compte en banque depuis quelques temps ? vous savez qu'il n'y a plus de ministère de l'information (quoi que la censure est aussi en recrudescence depuis sarkozy) ? plus de peine de mort ?

mais bon le fait n'est pas de savoir si c'est une réalité où non, le fait est que vous ne voulez pas voir. si vous le vouliez vous auriez lu des rapports de l'oip, de l'onu, d'amnéstie international, ou encore de l'unicef qui pointent tous dans le même sens.

http://prisons.free.fr/histoire des prisons.htm
http://www.oip.org/index.php/editoriaux (fouiller sur le cite de l'OIP, recouper les éléments)

à l'exception de pasqua, la france entre 1945 et 2002 est une longue histoire de progression des droits civiques. depuis 2002 c'est une régression des droits civiques. ce n'est pas de la démagogie que de pointer ce fait comme toutes les ong et les instances internationales le font, par contre c'est bien de la collaboration quand vous ne vous contentez pas de vous taire mais de relativiser avec une telle ardeur les attaques envers les droits civiques. faut vous faire une raison, vous avancer à contre-sens de l'histoire.

ah, et les français dans leur ensemble sont favorables à plus de droit dans les prisons :
http://www.csa-fr.com/dataset/data2K/opi20000121a.htm

faut pas croire que le climat de haine de sarkozy que vous supportez continuellement est réellement populaire. pour ce faire ils sont obligés de formuler des question à réponse unique, de ne pas tenir compte de l'abstention, de cacher la manière dont est fait le sondage etc... comme toute les critiques de sondage le montre.

sinon, si vous voulez vraiment faire les malins, il suffit de trouver une période de la seconde moitié du 20e siècle durant laquelle les droits civiques ont régressé. c'est pas vraiment anodin comme fait, normalement ça devrait se trouver facilement. vichy ou sarkozy, c'est très documenté comme fascisme.

mais bon le corolaire à votre discours, et darktomato l'a montré depuis fort longtemps, c'est la malhonnêteté. quand bien même je vous donnerais un rapport du sénat disant mot pour mot ce que je dis, vous passeriez à un autre angle de critique, sans prendre en compte le moins du monde tout ce qui vous a été montré auparavant.

les posts que je fais ne sont ni pour darktomato, ni pour cervo, ni pour neros. mais pour ceux qui verraient une sorte de logique à leurs dires.

edit : un autre fait divers tiens !
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/12/«-Français-ou-voyou,-il-faut-choisir-»

à ce rythme là il n'y aura bientôt plus que deux classes de français. ceux qui comparent le gouvernement aux méthode de vichy et ceux qui soutiennent ce gouvernement

Dernière modification par Astrolivier (Le 15/08/2010, à 07:12)

CasseTaTele · Le 15/08/2010, à 07:19

darktomato a écrit :

Je préfère encore passer pour plus dur que je ne le suis plutôt que d'avoir l'impression de faire le démago qui fait exprès d'aller dans le sens des gens pour les attendrir, quand bien même ce seraient des propos honnêtement pensés.

T'as raison ça fait pas viril d'être d'accord avec les gens, c'est de la démagogie... vaut mieux critiquer la moindre idée humaniste (même celles avec laquelle on est d'accord) quitte à passer pour un facho que de risquer de passer pour un bisounours

CasseTaTele · Le 15/08/2010, à 07:27

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … id=1389596

"Tous les Républicains ne pourront que condamner ces méthodes qui rappellent les rafles pendant la guerre", a ajouté le député de l'Hérault [Jean-Pierre Grand (UMP)]

Astrolivier · Le 15/08/2010, à 08:05

http://fr.wikisource.org/wiki/Convention_des_droits_de_l'enfant

Article 3 : Intérêt supérieur de l'enfant
1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.
2. Les États parties s'engagent à assurer à l'enfant la protection et les soins nécessaires à son bien-être, compte tenu des droits et des devoirs de ses parents, de ses tuteurs ou des autres personnes légalement responsables de lui, et ils prennent à cette fin toutes les mesures législatives et administratives appropriées.
3. Les États parties veillent à ce que le fonctionnement des institutions, services et établissements qui ont la charge des enfants et assurent leur protection soit conforme aux normes fixées par les autorités compétentes, particulièrement dans le domaine de la sécurité et de la santé et en ce qui concerne le nombre et la compétence de leur personnel ainsi que l'existence d'un contrôle approprié.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/05/01/1396-sans-guere-de-commentaires

Le débat reste ouvert, puisque le procureur de la République de Nîmes a fait appel, estimant je cite que « Il n'y a pas d'incompatibilité particulière avec la convention des droits de l'enfant. »
Je disconviens respectueusement.

mais bon tout ça ce n'est encore que démagogie...

cervo · Le 15/08/2010, à 09:31

Astrolivier a écrit :

http://fr.wikisource.org/wiki/Convention_des_droits_de_l'enfant
2. Les États parties s'engagent à assurer à l'enfant la protection et les soins nécessaires à son bien-être, compte tenu des droits et des devoirs de ses parents, de ses tuteurs ou des autres personnes légalement responsables de lui, et ils prennent à cette fin toutes les mesures législatives et administratives appropriées.
Je disconviens respectueusement.

Des parents en situation irrégulière n'ont pas de droit dans ce pays

Astrolivier · Le 15/08/2010, à 10:09

cervo a écrit :

Astrolivier a écrit :
http://fr.wikisource.org/wiki/Convention_des_droits_de_l'enfant
2. Les États parties s'engagent à assurer à l'enfant la protection et les soins nécessaires à son bien-être, compte tenu des droits et des devoirs de ses parents, de ses tuteurs ou des autres personnes légalement responsables de lui, et ils prennent à cette fin toutes les mesures législatives et administratives appropriées.
Je disconviens respectueusement.
Des parents en situation irrégulière n'ont pas de droit dans ce pays

tu as une façon un peu spéciale de lire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. on pourrait aussi dire que la famille avec un enfant de 16 mois dont la mère à fait une fausse couche au centre de rétention était logée par le département ou la région. donc ils ont bien quelques droits, ne t'en déplaise.

en rapport à ta citation, la passage important que tu n'as pas vu est dans le point juste au dessus

1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.

et donc si on prend en compte les considérations primordiales, on voit qu'il n'est pas nécessaire de mettre en prison une famille qui ne pose aucun problème d'ordre publique et dont on connait parfaitement le domicile.

mais la raison de ces politiques est avant tout de faire vibrer la corde raciste à des fins électorales, ou de diversion quand le gouvernement et ses potes se retrouvent acculé par des accusations de corruption. accusations qui portent un peu plus loin que les prétendues insultes par email ou la menace étrangère.

cervo · Le 15/08/2010, à 12:04

Astrolivier a écrit :

cervo a écrit :
Astrolivier a écrit :
http://fr.wikisource.org/wiki/Convention_des_droits_de_l'enfant
Des parents en situation irrégulière n'ont pas de droit dans ce pays
tu as une façon un peu spéciale de lire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. on pourrait aussi dire que la famille avec un enfant de 16 mois dont la mère à fait une fausse couche au centre de rétention était logée par le département ou la région. donc ils ont bien quelques droits, ne t'en déplaise.
en rapport à ta citation, la passage important que tu n'as pas vu est dans le point juste au dessus
1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.
et donc si on prend en compte les considérations primordiales, on voit qu'il n'est pas nécessaire de mettre en prison une famille qui ne pose aucun problème d'ordre publique et dont on connait parfaitement le domicile.
mais la raison de ces politiques est avant tout de faire vibrer la corde raciste à des fins électorales, ou de diversion quand le gouvernement et ses potes se retrouvent acculé par des accusations de corruption. accusations qui portent un peu plus loin que les prétendues insultes par email ou la menace étrangère.

Et hop, encore un coup de ta parano contre les politiques et le gouvernement...
Tu es qui pour connaître "la raison de ces politiques"?

CasseTaTele · Le 15/08/2010, à 12:23

c'est pas que de la parano, les fachos sont au pouvoir, il suffit de se renseigner un minimum...

Un exemple parmi tant d'autres, Patrick Buisson qui est un des très proches de Sarkozy, décoré de la légion d'honneur en 2007 par Sarkozy, et dont Sarkozy n'hésite pas à dire : « Il y a très peu de personnes dont je puisse dire "si je suis là, c'est grâce à eux". Patrick Buisson est de ceux-là. ». Pourtant le pédigré de Patrick Buisson est intéressant:
-ancien de la "génération occident" (groupuscule d'extrême droite dissout en 1968)
-journaliste puis directeur de rédaction à minute de 1981 à 1987 et au "crapouillot"
-1984, il écrit: "OAS: histoire de la résistance française en algérie"
-de 1994 à 1995, directeur de campagne de De Villiers
...

http://www.telerama.fr/idees/patrick-bu … ,49134.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Buisson

Astrolivier · Le 15/08/2010, à 12:40

cervo a écrit :

Et hop, encore un coup de ta parano contre les politiques et le gouvernement...
Tu es qui pour connaître "la raison de ces politiques"?

pourquoi ? je devrais avoir un nom spécial pour émettre un avis ? tu n'es pas au courant que sarkozy a basé une bonne partie de sa campagne en faisant peur aux vieux derrière leur poste de télé ? et que là comme par hasard il en remet une couche alors qu'il a annoncé il y a quelque mois qu'il allait rentré en campagne. et qu'en plus ça colle bien pour faire oublié l'affaire woerth.

si tu lis autre chose que le figaro ou français de souche ça devrait être dur à louper. encore faut-il avoir envie d'y réfléchir.

Astrolivier · Le 15/08/2010, à 13:02

CasseTaTele a écrit :

c'est pas que de la parano, les fachos sont au pouvoir, il suffit de se renseigner un minimum...
Un exemple parmi tant d'autres, Patrick Buisson qui est un des très proches de Sarkozy, décoré de la légion d'honneur en 2007 par Sarkozy, et dont Sarkozy n'hésite pas à dire : « Il y a très peu de personnes dont je puisse dire "si je suis là, c'est grâce à eux". Patrick Buisson est de ceux-là. ». Pourtant le pédigré de Patrick Buisson est intéressant:
-ancien de la "génération occident" (groupuscule d'extrême droite dissout en 1968)
-journaliste puis directeur de rédaction à minute de 1981 à 1987 et au "crapouillot"
-1984, il écrit: "OAS: histoire de la résistance française en algérie"
-de 1994 à 1995, directeur de campagne de De Villiers
...
http://www.telerama.fr/idees/patrick-bu … ,49134.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Buisson

youuuhh

à ce petit jeu là on en a pour un moment.

sarkozy et benoît fleury (GUD)
http://www.20minutes.fr/article/344430/France-L-arrivee-d-un-ancien-du-GUD-au-Conseil-general-de-Vendee-passe-comme-une-lettre-a-la-poste.php

sarkozy et madelin, devedjian, longuet (occident)
http://sarkostique.over-blog.com/article-3128963.html

sarkozy et les réseaux pasqua (aka : focard, le retour de la suite)
http://survie.org/francafrique/article/francafrique-le-reseau-chirac-la

sarkozy et le pakistan, entre vente d'arme, terrorisme et financement occulte des partis
http://www.verite-attentat-karachi.org/?p=356

sarkozy, homme de main des usa ?
http://www.voltairenet.org/article157210.html

le frère chez carlyle group après UBS :
http://www.carlyle.com/team/item10347.html

sarkozy, l'évasion fiscale, il connaît
http://www.rue89.com/2009/04/02/quand-sarkozy-lavocat-ne-meprisait-pas-les-paradis-fiscaux

mais on peut encore lui laisser le bénéfice du doute. ce ne sont que des faits divers

darktomato · Le 15/08/2010, à 13:44

Astrolivier a écrit :

[
mais bon le corolaire à votre discours, et darktomato l'a montré depuis fort longtemps, c'est la malhonnêteté.

La malhonnêteté, c'est d'affirmer de grandes généralités en les appuyant sur n'importe quel fait divers, sans aucune preuve et ensuite de gueuler quand des gens viennent souligner l'incohérence totale de ce type de raisonnement.
Non seulement c'est effectivement malhonnête de se plaindre qu'on remette en cause des généralités affirmées à la va-vite, mais en plus ça l'est totalement d'utiliser des faits divers pour créer des raisonnements.
Mais tu n'es pas le seul à le faire, Sarko le fait aussi, quand il parle de sécurité. Vous avez exactement les mêmes procédés.

quand bien même je vous donnerais un rapport du sénat disant mot pour mot ce que je dis, vous passeriez à un autre angle de critique, sans prendre en compte le moins du monde tout ce qui vous a été montré auparavant.

2e phase de la personne malhonnête : "je ne vous montre pas de document pour prouver ce que je dis, parce que de toute façon vous ne les croirai pas". Assez magnifique d'hypocrisie.

T'as raison ça fait pas viril d'être d'accord avec les gens, c'est de la démagogie...

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "la démagogie c'est d'utiliser des sujets sans rapport pour en appuyer d'autres" ? L'exemple de la pédophilie et Hadopi n'était pas assez clair ?

Dernière modification par darktomato (Le 15/08/2010, à 13:45)

CasseTaTele · Le 15/08/2010, à 13:52

darktomato a écrit :

T'as raison ça fait pas viril d'être d'accord avec les gens, c'est de la démagogie...
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "la démagogie c'est d'utiliser des sujets sans rapport pour en appuyer d'autres" ? L'exemple de la pédophilie et Hadopi n'était pas assez clair ?

si si c'est très clair, les exemples de démagogie sont abondants, comme étrangers==violence ou alors partir d'un fait divers pour virer tous les roms...
Mais toi tu préfères être anti-anti-système que juste anti-système ça fait plus "rebel" sans doute

kaoron · Le 15/08/2010, à 13:58

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "la démagogie c'est d'utiliser des sujets sans rapport pour en appuyer d'autres" ? L'exemple de la pédophilie et Hadopi n'était pas assez clair ?

En l'occurrence, ce n'est pas sans rapport puisque ça étaye une comparaison et permet d'affirmer que la comparaison n'est pas sans fondement et qu'il n'y a pas d'intention coupable, donc que l'injure n'est pas qualifiée (dans les correspondances qui se limitent à la comparaison).

darktomato · Le 15/08/2010, à 14:02

CasseTaTele a écrit :

si si c'est très clair, les exemples de démagogie sont abondants, comme étrangers==violence ou alors partir d'un fait divers pour virer tous les roms...

Ah ça, le coup des roms c'est de la stupidité démagogique à l'état pur, on est d'accord.

Mais toi tu préfères être anti-anti-système que juste anti-système ça fait plus "rebel" sans doute

Non, je suis anti-"ceux qui racontent n'importe quoi".
Je suis anti-"ceux qui balancent d'énormes trucs sans une once de réflexion ou de pertinence".

Voir tout et n'importe quoi sur le moindre fait divers, utiliser la plus anodine des actus pour tirer des généralités énormes sur le système rentre donc tout à fait dans le cadre de ce que je critique.

Du coup, ce serait justement plutôt anti-anti-rebelz. Les personnes engoncées dans leur lutte contre le système au point qu'elle ne peuvent plus voir que ça partout et toujours sont pour moi une dérive de ce manque d'esprit critique.

barbafunk · Le 15/08/2010, à 14:02

cervo a écrit :

Astrolivier a écrit :
cervo a écrit :
Des parents en situation irrégulière n'ont pas de droit dans ce pays
tu as une façon un peu spéciale de lire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. on pourrait aussi dire que la famille avec un enfant de 16 mois dont la mère à fait une fausse couche au centre de rétention était logée par le département ou la région. donc ils ont bien quelques droits, ne t'en déplaise.
en rapport à ta citation, la passage important que tu n'as pas vu est dans le point juste au dessus
1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.
et donc si on prend en compte les considérations primordiales, on voit qu'il n'est pas nécessaire de mettre en prison une famille qui ne pose aucun problème d'ordre publique et dont on connait parfaitement le domicile.
mais la raison de ces politiques est avant tout de faire vibrer la corde raciste à des fins électorales, ou de diversion quand le gouvernement et ses potes se retrouvent acculé par des accusations de corruption. accusations qui portent un peu plus loin que les prétendues insultes par email ou la menace étrangère.
Et hop, encore un coup de ta parano contre les politiques et le gouvernement...
Tu es qui pour connaître "la raison de ces politiques"?

Si si, même des personnes en situation irrégulière ont des droits.

cervo · Le 15/08/2010, à 14:07

barbafunk a écrit :

cervo a écrit :
Astrolivier a écrit :
cervo a écrit :
Des parents en situation irrégulière n'ont pas de droit dans ce pays
tu as une façon un peu spéciale de lire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. on pourrait aussi dire que la famille avec un enfant de 16 mois dont la mère à fait une fausse couche au centre de rétention était logée par le département ou la région. donc ils ont bien quelques droits, ne t'en déplaise.
en rapport à ta citation, la passage important que tu n'as pas vu est dans le point juste au dessus
et donc si on prend en compte les considérations primordiales, on voit qu'il n'est pas nécessaire de mettre en prison une famille qui ne pose aucun problème d'ordre publique et dont on connait parfaitement le domicile.
mais la raison de ces politiques est avant tout de faire vibrer la corde raciste à des fins électorales, ou de diversion quand le gouvernement et ses potes se retrouvent acculé par des accusations de corruption. accusations qui portent un peu plus loin que les prétendues insultes par email ou la menace étrangère.
Et hop, encore un coup de ta parano contre les politiques et le gouvernement...
Tu es qui pour connaître "la raison de ces politiques"?
Si si, même des personnes en situation irrégulière ont des droits.

cool. sources?

kaoron · Le 15/08/2010, à 14:17

cervo a écrit :

barbafunk a écrit :
Si si, même des personnes en situation irrégulière ont des droits.
cool. sources?

Je suis d'avis de laisser darktomato répondre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 14/08/2010, à 23:02

Re : Godwin point interdit

#127 Le 14/08/2010, à 23:12

Re : Godwin point interdit

#128 Le 14/08/2010, à 23:44

Re : Godwin point interdit

#129 Le 15/08/2010, à 00:26

Re : Godwin point interdit

#130 Le 15/08/2010, à 01:24

Re : Godwin point interdit

#131 Le 15/08/2010, à 01:27

Re : Godwin point interdit

#132 Le 15/08/2010, à 02:21

Re : Godwin point interdit

#133 Le 15/08/2010, à 03:45

Re : Godwin point interdit

#134 Le 15/08/2010, à 06:44

Re : Godwin point interdit

#135 Le 15/08/2010, à 07:19

Re : Godwin point interdit

#136 Le 15/08/2010, à 07:27

Re : Godwin point interdit

#137 Le 15/08/2010, à 08:05

Re : Godwin point interdit

#138 Le 15/08/2010, à 09:31

Re : Godwin point interdit

#139 Le 15/08/2010, à 10:09

Re : Godwin point interdit

#140 Le 15/08/2010, à 12:04

Re : Godwin point interdit

#141 Le 15/08/2010, à 12:23

Re : Godwin point interdit

#142 Le 15/08/2010, à 12:40

Re : Godwin point interdit

#143 Le 15/08/2010, à 13:02

Re : Godwin point interdit

#144 Le 15/08/2010, à 13:44

Re : Godwin point interdit

#145 Le 15/08/2010, à 13:52

Re : Godwin point interdit

#146 Le 15/08/2010, à 13:58

Re : Godwin point interdit

#147 Le 15/08/2010, à 14:02

Re : Godwin point interdit

#148 Le 15/08/2010, à 14:02

Re : Godwin point interdit

#149 Le 15/08/2010, à 14:07

Re : Godwin point interdit

#150 Le 15/08/2010, à 14:17

Re : Godwin point interdit

Pied de page des forums