Je repasse à Windows

Nazebrock · Le 29/09/2010, à 11:59

The Uploader a écrit :

Skype est proprio, et ?
et proprio != sécurité.
Je suis sûr que tu peux en trouver d'autres mais bon, je suis sûr que je peux te trouver des alternatives, hein..
Tu explique le principe des dépôts à ton beubeu, et puis c'est tout.
Après, si la personne va quand même dl de la merde sur le Web, c'est son problème.

Exact ! Et il le fera. Fais lui confiance.

Le problème c'est que le premier beubeu qui a vu le jour avait des couilles et a infesté la terre entière avec. Y'a un beubeu dans chaque famille et en plus il a des amis. Le beubeu montrera la mauvaise facon d'installer un logiciel à sa famille et à ses amis. A partir de là, l'inertie de groupe fait le reste.

Le Linux du beubeu et de sa famille/amis deviendra aussi bordélique avec les mois que leur Windows.

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/09/2010, à 12:01)

Elzen · Le 29/09/2010, à 12:07

Nazebrock a écrit :

Exact ! Et il le fera. Fais lui confiance.

Ne pas croire que parce qu'une personne fait des trucs aussi nazes que chiants sous Windows parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement, elle le fera nécessairement sous un autre système à partir du moment où elle aura compris qu'il y a un moyen nettement moins naze et surtout (du point de vue de ladite personne) nettement moins chiant.
Pour autant que je sache, la totalité des utilisateurs que j'ai vu migrer, même les plus formaté « pas informaticien pour deux sous mais habitudes Windows à fond » ont totalement arrêté d'aller chercher des paquets sur le net à partir du moment où ils ont découvert les dépôts.

Et donc si Skype n'est pas dans les dépôts (ce qui n'est pas le cas pour tous les systèmes GNU/Linux, ne faisons pas comme s'il n'y avait qu'Ubuntu), les pires des utilisateurs râleront que « Linux c'est nul, c'est même pas compatible Skype », et s'arrêteront là.

Nazebrock · Le 29/09/2010, à 12:09

ArkSeth a écrit :

Nazebrock a écrit :
Exact ! Et il le fera. Fais lui confiance.
Ne pas croire que parce qu'une personne fait des trucs aussi nazes que chiants sous Windows parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement, elle le fera nécessairement sous un autre système à partir du moment où elle aura compris qu'il y a un moyen nettement moins naze et surtout (du point de vue de ladite personne) nettement moins chiant.
Pour autant que je sache, la totalité des utilisateurs que j'ai vu migrer, même les plus formaté « pas informaticien pour deux sous mais habitudes Windows à fond » ont totalement arrêté d'aller chercher des paquets sur le net à partir du moment où ils ont découvert les dépôts.
Et donc si Skype n'est pas dans les dépôts (ce qui n'est pas le cas pour tous les systèmes GNU/Linux, ne faisons pas comme s'il n'y avait qu'Ubuntu), les pires des utilisateurs râleront que « Linux c'est nul, c'est même pas compatible Skype », et s'arrêteront là.

Allez, je te souhaite que ca se passe comme ca.

tshirtman · Le 29/09/2010, à 12:18

je ne vois pas non plus pourquoi les gens s'encourageraient mutuellement à faire de la mauvaise façon, quand elle est bien plus chiante, et franchement moins évidente, plus risquée (et si les gens n'aiment pas un truc, c'est que leur ordis fasse n'importe quoi, ou ne marche plus), et des tas d'autres défaut.

Certes, certains feront leurs malins, mais je doute que beaucoup les suivent. (ou alors on aura vraiment loupé le coche sur des besoins utilisateurs importants).

cbrunos · Le 29/09/2010, à 13:38

Nazebrock a écrit :

cbrunos a écrit :
alex2423 a écrit :
Il y au moins 5 ans, j'utilisais le meilleurs des Windows : Windows 2000 et comme une grosse feignasse, je ne faisais :
- ni des mises à jour, d'ailleurs il y en avait plus car plus maintenu de tout de facon
- ni d'anti virus
- mais par contre un firewall
et mon PC perso a tenu au moins 3 ans comme cela .....
Bref, il ne faut pas exagérer sur ces points, il y a en effet pas de personnes qui ont les soucis que tu décris mais ce n'est pas toujours vrai
3 ans comme au premier jour? Ça m'étonnerait quand même…qu'il tienne 3 ans oui, mais sans ralentissements quelconques, je ne pense pas.
Si c'est possible.
Mon padre est une kiche en info et il défragmentait jamais ni rien du tout.
Par contre je lui avais appris à cliquer sur "installation pour user avancé" à la place "d'installation automatique" lorsqu'il voulait un nouveau programme. Il pouvait ainsi retirer toutes les barres et tous les services qui s'installent avec le programme en automatique. Son XP a duré 6 ans sans réinstallation et "rapide" (Athlon XP+ 1.6Ghz et 512 de RAM ca vaut ce que ca vaut) comme au premier jour.
Là, il a racheté un nouveau PC avec W7. Je gage qu'il va le faire durer le temps que vivra son PC.
J'ai bossé également dans une boite avec un très vieux parc info. Des PC de 5 ans non défragmentés ni rien étaient également rapides. Le secret ? Une GPO qui ne laisse rien faire à l'utilisateur.

Juste avec ton astuce? Sans aucune administration de quelconque forme de ta (ou sa) part? En utilisant IE?
Ptet que ça a duré 6 ans, mais il l'utilisait pas tous les jours alors. C'est impossible. Quand j'ai quitté le domicile familial, il y avait un XP qui tournait comme une horloge sur le pc de ma chambre (administré par moi, donc).
Mes parents ont commencé à s'en servir, n'ont jamais rien installé et n'allaient pas non plus sur des sites suspects, mais n'administraient rien du tout non plus. En 1 an, il mettait 10 minutes à booter. Et des exemples comme ça, j'en ai plein.
Alors soit le pc de ton père était utilisé rarement, soit il avait assimilé certaines base de maintenance sous XP et les appliquait, pas moyen autrement.

Mais soit, ce que je veux dire, c'est qu'en règle générale un Windows laissé à l'abandon tient en moyenne beaucoup, mais beaucoup moins longtemps qu'une ubuntu.

Et en ce qui concerne les .deb de logiciels privateurs qui installeront de la merde…faut pas installer de privateur (ça vaut aussi pour Win, la très grande majorité des logiciels libres sous Win t'installent pas de conneries)

Nazebrock · Le 29/09/2010, à 16:57

Je lui ai expliqué les bases:
- installe pas de merde et sois sûr qu'à chaque install que tu fais, tu n'installes QUE le programme que tu veux
- Il a entendu parler de FF un jour, il a essayé (à cette époque, FF n'était pas livré avec une barre Google à la con) et il a adopté (faut dire que FF, même il y a trois ans, était supérieur à IE7
- Je pense, mais je suis pas sûr, avoir vu CCleaner un jour sur son PC.

Perso, quand je vais chez lui, je checke les services et autres programmes qui se lancent au démarrage: j'ai jms du lui en retirer + de 2 je pense.

Pour le reste, c'est que je pensais aussi, avant de télécharger PDFCreator...

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/09/2010, à 17:10)

cbrunos · Le 29/09/2010, à 20:35

Nazebrock a écrit :

Pour le reste, c'est que je pensais aussi, avant de télécharger PDFCreator...

PDFcreator est sous licence libre mais est écrit en MS visual basic. Je ne considère pas ça comme un logiciel libre.

pfriedz · Le 29/09/2010, à 20:40

The Uploader a écrit :

Skype est proprio, et ?
et proprio != sécurité.

L'user lambda n'en a vraiment rien à cirer que skype soit proprio !

Grünt · Le 29/09/2010, à 21:20

ArkSeth a écrit :

Nazebrock a écrit :
Sois patient. Attends juste que Linux ait des parts de marché.
Linux rencontrera les mêmes probes que Windows: les .deb plein de merdes faits par des boites de merde comme Adobe ou autres, infestés de barres de navigation à la con etc installées PAR l'utilisateur en somme.
C'est juste une question de temps.
On parle d'utilisateurs « classiques », hein : à partir du moment où ils auront capté le principe de l'installation par paquet (ce qui accompagnera nécessairement une expansion de GNU/Linux, d'autant que c'est largement plus pratique), les probabilités qu'ils aillent chercher des paquets douteux n'importe où sur le net est très réduite, car c'est davantage un comportement d'utilisateur avancé.

La merde sera dispo dans les dépôts. On a déjà des bidules propriétaires dans "non-free" chez Debian (et l'équivalent chez Ubuntu).

Mornagest · Le 29/09/2010, à 21:21

Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)

Par défaut Debian est déblobée, même le noyau, il me semble... sinon y a kFreeBSD/Debian depuis Squeeze

Snake046 · Le 29/09/2010, à 23:17

Nazebrock a écrit :

The Uploader a écrit :
Skype est proprio, et ?
et proprio != sécurité.
Je suis sûr que tu peux en trouver d'autres mais bon, je suis sûr que je peux te trouver des alternatives, hein..
Tu explique le principe des dépôts à ton beubeu, et puis c'est tout.
Après, si la personne va quand même dl de la merde sur le Web, c'est son problème.
Exact ! Et il le fera. Fais lui confiance.
Le problème c'est que le premier beubeu qui a vu le jour avait des couilles et a infesté la terre entière avec. Y'a un beubeu dans chaque famille et en plus il a des amis. Le beubeu montrera la mauvaise facon d'installer un logiciel à sa famille et à ses amis. A partir de là, l'inertie de groupe fait le reste.
Le Linux du beubeu et de sa famille/amis deviendra aussi bordélique avec les mois que leur Windows.

Apple il a résolut ce problème.
Avec un système proche de celui du dépôt, dans lequel il ne fait rentrer que les logiciels qu'ils approuvent.
Le système est, évidemment contournable, mais le nombre de beubeu qui décide de le contourne ne doit pas être bien grand.
Si Ubuntu prend de l'importance, Canonical forcera probablement sur son Software Center et se débrouillera pour que celui-ci devienne le seul outil d'installation de logiciel que l'utilisateur lambda utilisera.

Xarkam · Le 29/09/2010, à 23:20

cbrunos a écrit :

Nazebrock a écrit :
Pour le reste, c'est que je pensais aussi, avant de télécharger PDFCreator...
PDFcreator est sous licence libre mais est écrit en MS visual basic. Je ne considère pas ça comme un logiciel libre.

T'a mal compris le principe du logiciel libre toi.

Considère-tu firefox pour windows comme un logiciel libre, puisqu'il se build uniquement avec MSVC 2008 (pour le 3.6) (https://developer.mozilla.org/En/Developer_Guide/Build_Instructions/Windows_Prerequisites)

Askelon · Le 29/09/2010, à 23:33

Xarkam a écrit :

cbrunos a écrit :
Nazebrock a écrit :
Pour le reste, c'est que je pensais aussi, avant de télécharger PDFCreator...
PDFcreator est sous licence libre mais est écrit en MS visual basic. Je ne considère pas ça comme un logiciel libre.
T'a mal compris le principe du logiciel libre toi.

Ou peut-être est-ce toi qui a mal compris ce qu'il a dit.

Le Visual Basic n'est, à ma connaissance, pas un langage libre, et surtout il ne fonctionne que sous Windows. Firefox est principalement écrit en C++ il me semble, qui est utilisable partout.

Dernière modification par Askelon (Le 29/09/2010, à 23:34)

Grünt · Le 30/09/2010, à 00:12

Mornagest a écrit :

Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)

C'est indiqué, mais les neuneus, et même les pas neuneus, s'en tapent.

Qui a un OS sans paquets propriétaires, levez la main? Ok, vous avez compris. Le jour où le .deb de Flash installera la toolbar de Yahoo, vous aurez une toolbar de Yahoo. Le jour où le .deb de nVidia vous installera une applet qui clignote sur le bureau, vous aurez une applet qui clignote sur le bureau.

kaoron · Le 30/09/2010, à 00:20

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Mornagest a écrit :
Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)
C'est indiqué, mais les neuneus, et même les pas neuneus, s'en tapent.
Qui a un OS sans paquets propriétaires, levez la main? Ok, vous avez compris. Le jour où le .deb de Flash installera la toolbar de Yahoo, vous aurez une toolbar de Yahoo. Le jour où le .deb de nVidia vous installera une applet qui clignote sur le bureau, vous aurez une applet qui clignote sur le bureau.

J'ose espérer que les mainteneurs des dépôts officiels d'une distro comme Debian ne sont pas assez cons pour laisser passer − même en non-free − des saloperies pareilles.
Des dépôts tiers par contre...

cbrunos · Le 30/09/2010, à 07:45

Askelon a écrit :

Xarkam a écrit :
cbrunos a écrit :
PDFcreator est sous licence libre mais est écrit en MS visual basic. Je ne considère pas ça comme un logiciel libre.
T'a mal compris le principe du logiciel libre toi.
Ou peut-être est-ce toi qui a mal compris ce qu'il a dit.
Le Visual Basic n'est, à ma connaissance, pas un langage libre, et surtout il ne fonctionne que sous Windows. Firefox est principalement écrit en C++ il me semble, qui est utilisable partout.

Merci, je l'aurai pas mieux dit.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Mornagest a écrit :
Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)
C'est indiqué, mais les neuneus, et même les pas neuneus, s'en tapent.
Qui a un OS sans paquets propriétaires, levez la main? Ok, vous avez compris. Le jour où le .deb de Flash installera la toolbar de Yahoo, vous aurez une toolbar de Yahoo. Le jour où le .deb de nVidia vous installera une applet qui clignote sur le bureau, vous aurez une applet qui clignote sur le bureau.

Sauf que dans certains cas (ok pas tous) mais dans le cas de flash, on peut simplement télécharger le plugin et l'installer à la main. Et pour le driver Nvidia y a Nouveau

Dernière modification par cbrunos (Le 30/09/2010, à 07:47)

Mornagest · Le 30/09/2010, à 08:47

J'ai pas de paquet proprio sur mes installations Debian

Par contre j'ai Flash sur Ubuntu au boulot (c'est pas moi qui l'ai mis, en plus !).

Xarkam · Le 30/09/2010, à 08:58

Askelon a écrit :

Xarkam a écrit :
cbrunos a écrit :
PDFcreator est sous licence libre mais est écrit en MS visual basic. Je ne considère pas ça comme un logiciel libre.
T'a mal compris le principe du logiciel libre toi.
Ou peut-être est-ce toi qui a mal compris ce qu'il a dit.
Le Visual Basic n'est, à ma connaissance, pas un langage libre, et surtout il ne fonctionne que sous Windows. Firefox est principalement écrit en C++ il me semble, qui est utilisable partout.

Non, la base du MSVB c'est le basic qui est enrichi pour utiliser le sdk windows qui lui est en c/c++.
Par ce que dans ce cas, Gambas c'est pas un langage libre non plus.

Et je maintien, ce n'est pas un choix de langage qui décide si un logiciel est libre ou pas. Raisonnement absurde.

Donc, tout logiciels réalisés sous Gambas n'est pas libre. Car c'est un basic qui ne fonctionne que sous linux.

Faut ptet faire la distinction entre ide non libre et langage.

Wikipedia a écrit :

Gambas se donne pour objectif de reproduire la facilité d'utilisation de Visual Basic en améliorant ses fonctionnalités. Bien que son interpréteur ne soit pas compatible avec les programmes dont le code source est écrit en Visual Basic, Gambas est lui aussi dérivé du BASIC et orienté objet. Il n'est pas un clone de Visual Basic, son auteur insiste sur ce point, mais constitue une solution pertinente pour les utilisateurs du Visual Basic souhaitant créer des applications pour Linux/Unix sans passer à un environnement totalement différent.

The Uploader · Le 30/09/2010, à 10:18

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Mornagest a écrit :
Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)
C'est indiqué, mais les neuneus, et même les pas neuneus, s'en tapent.
Qui a un OS sans paquets propriétaires, levez la main? Ok, vous avez compris. Le jour où le .deb de Flash installera la toolbar de Yahoo, vous aurez une toolbar de Yahoo. Le jour où le .deb de nVidia vous installera une applet qui clignote sur le bureau, vous aurez une applet qui clignote sur le bureau.

Et les mainteneurs, alors ? Tu crois qu'ils laisseront passer ?!

Non, la base du MSVB c'est le basic qui est enrichi pour utiliser le sdk windows qui lui est en c/c++.

Ce que je sais des Basic, c'est qu'ils sont tous très différents niveau syntaxe et vocabulaire, et n'ont de Basic que le nom. Il n'y a pas de langage nommé Basic, ni de spécifications pour qu'un langage soit Basic, juste des langages qui se prétendent "Basic"!

MSVB a des spécifications fermés, et dépend de Windows. Et c'est encore pire pour MSVB .Net (assez différent car pleinement orienté objet, dépendant de .NET..)

Un autre exemple similaire :
J'ai fait un logiciel libre sous Windows en .NET. Il est donc dépendant d'un OS non libre, et d'un framework non-libre (et soumis à brevets!) dépendant de cet OS (Mono ne compte pas, un coup ça marche, un coup ça marche plus..).

Il est bien sûr bon que mon logiciel soit libre, mais il ne tournera pas sur un OS libre. Et surtout, un logiciel libre dépendant de trucs non-libres, c'est pas vraiment un LL, comme l'était KDE avant que QT soit Libre.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/09/2010, à 10:28)

Snake046 · Le 30/09/2010, à 11:29

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Mornagest a écrit :
Oui, mais c'est clairement indiqué (non-free)
C'est indiqué, mais les neuneus, et même les pas neuneus, s'en tapent.
Qui a un OS sans paquets propriétaires, levez la main? Ok, vous avez compris. Le jour où le .deb de Flash installera la toolbar de Yahoo, vous aurez une toolbar de Yahoo. Le jour où le .deb de nVidia vous installera une applet qui clignote sur le bureau, vous aurez une applet qui clignote sur le bureau.

Ça c'est à Canonical d'en décider.
C'est à eux de voir s'ils intègrent des pilotes propriétaire avec une applet qui clignote sur le bureau. Et de décider si ce pilote sera installé par défaut.
Etant donné que les pilotes nouveau sont en développement, on peut imaginer que d'ici quelques temps installer les pilotes nVidia sera totalement optionnel et reservé aux gamers.

Et je maintien, ce n'est pas un choix de langage qui décide si un logiciel est libre ou pas. Raisonnement absurde.

Je vois pas ce que ça a d'absurde moi.
Le logiciel dépend du langage dans lequel il a été écrit, si ce langage est pas libre, comment le logiciel pourrait l'être ?
Je vois bien ce que tu veux dire, le développeur fait toujours ce qu'il veut de son logiciel, et il peut changer de langage quand il veut, mais le logiciel "libre" implique quand même d'utiliser des technologies propriétaires pour son fonctionnement.
Une application Flash libre t'oblige quand même à utiliser un plugin propriétaire.

kaoron · Le 30/09/2010, à 11:34

The Uploader a écrit :

Un autre exemple similaire :
J'ai fait un logiciel libre sous Windows en .NET. Il est donc dépendant d'un OS non libre, et d'un framework non-libre (et soumis à brevets!) dépendant de cet OS (Mono ne compte pas, un coup ça marche, un coup ça marche plus..).
Il est bien sûr bon que mon logiciel soit libre, mais il ne tournera pas sur un OS libre. Et surtout, un logiciel libre dépendant de trucs non-libres, c'est pas vraiment un LL, comme l'était KDE avant que QT soit Libre.

C'est un logiciel libre mais c'est pas un logiciel libre ? Faudrait savoir.
RMS parle du "piège Java", et propose ses solutions : éviter autant que possible de développer des logiciels libres pour un environnement non libre (java, flash, .net, windows), et rendre les logiciels libres restreints par leur environnement utilisables dans le monde libre, en leur implémentant un environnement libre.

The Uploader · Le 30/09/2010, à 11:43

De part la license, c'en est un.

De part ses dépendances, ce n'en est pas un.

Le piège Java n'existe plus depuis que Java est Libre, RMS le dit lui-même! (par contre Oracle ça fait peur..)

Le nouveau piège Java, c'est Mono.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/09/2010, à 12:14)

Askelon · Le 30/09/2010, à 12:08

Xarkam a écrit :

Non, la base du MSVB c'est le basic qui est enrichi pour utiliser le sdk windows qui lui est en c/c++.
Par ce que dans ce cas, Gambas c'est pas un langage libre non plus.

Ce n'est pas ça le problème. Qu'il soit basé sur Basic ou n'importe quel autre langage ne change pas sa licence... Je n'ai pas trouvé la licence du Visual Basic, mais je doute qu'elle soit libre, ça serait une première puisque c'est Microsoft qui maintient...

Et je maintien, ce n'est pas un choix de langage qui décide si un logiciel est libre ou pas. Raisonnement absurde.

Pas forcément. La liberté 0 c'est d'avoir la liberté de doit pouvoir utiliser le programme. Or, est-ce qu'on est vraiment libre de l'utiliser ? Pas vraiment, puisqu'il faut obligatoire Windows, donc un logiciel privateur... De part la licence, strictement, c'est un logiciel libre. Mais en pratique... Un logiciel libre qu'on ne peut utiliser que et seulement que sur un système non-libre, c'est quand même légèrement paradoxal. D'autant que ça ne dépend pas du choix de ne pas faire de version pour d'autres systèmes, mais bien d'une restriction technique imposée par le choix du langage...

Donc, tout logiciels réalisés sous Gambas n'est pas libre. Car c'est un basic qui ne fonctionne que sous linux.

On s'en fout, que ça soit une base de basic, ou pas. Gambas est un langage libre car sous GPL.

Faut ptet faire la distinction entre ide non libre et langage.

C'est toi qui parle d'IDE, nous on parle de la licence du langage. Php est un langage sous licence libre. Gambas est un langage sous licence libre. C et C++ ne sont pas à ma connaissance des langages sous licence libre, mais leurs spécifications sont ouvertes je crois, puisqu'on peut les utiliser sur quasiment toutes les architectures existantes.

Le problème ne vient pas du langage lui-même mais de sa licence et des restrictions qu'il impose. Encore une fois, un des buts d'un logiciel est de pouvoir être utilisé et adapté le mieux et le plus possible. Là, c'est juste impossible puisque le logiciel utilise un langage non-libre qui surtout ne fonctionne que sur un OS... C'est là toute la différence.

tshirtman · Le 30/09/2010, à 12:25

The Uploader a écrit :

De part la license, c'en est un.
De part ses dépendances, ce n'en est pas un.
Le piège Java n'existe plus depuis que Java est Libre, RMS le dit lui-même! (par contre Oracle ça fait peur..)
Le nouveau piège Java, c'est Mono.

oupa, mono est libre. Si tu dev sur mono, ton code est libre par ses dépendances comme par son code.

http://apebox.org/wordpress/rants/271/

Dernière modification par tshirtman (Le 30/09/2010, à 12:27)

Xarkam · Le 30/09/2010, à 12:48

Je suis désolé, mais pour moi la notion de logiciel libre ça n'implique pas l'obligation d'être fonctionnelle sur tout les OS ou encore d'utiliser un langage libre.

Il y a une hypocrisie latente dans la quelle je ne me reconnait pas, c'est celle de dire "ton soft c'est pas un LL, car il est fait pour un OS non libre".

Je n'ai vu nulle part dans la GPL qu'un LL se devait par obligation d'être fait avec un langage libre et de pouvoir fonctionner sur tout les OS.

c'est marrant les changements de discours. Avant, j'entendais dire "t'a les sources, tu peut donc adapter". Maintenant, c'est "t'a les sources, mais comme c'est fait avec un langage non libre tu peut pas adapter".

J'attends avec impatience une GPLv4 qui dicterait aux développeur que leur logiciel se devra d'être codé avec un langage libre et être fonctionnelle par obligation sur tout les OS, ca me fera bien marrer.

Donc, pour moi, pdf creator est un logiciel libre car sous GPL et ça s'arrête la.
et il y a même pas à tergiverser, la licence le défini bien.

[hs]
Perso, c'est encore grâce au soft proprio que ma famille peut manger. C'est donc une évidence pour moi que propriétaire et libre vont encore cohabiter longtemps.
Et je ne suis pas choqué qu'on trouve des LL pour des OS fermés. On à bien des LL dédiés à linux uniquement ce qui est aussi une forme d'enfermement.

On pourrais en parler des heures sur les LL qui fonctionnent avec un modèle économique précis, mais la masse d'appli développées en mode fermé est écrasante.

Perso, je ne pense pas que l’afflux d'argents peut se fait uniquement via du support. Le mieux s’accompagne de versions payante plus poussées basées sur la version basique qui est libre.
Mon meilleur exemple est Alfresco. La version entreprise embarque des fonctionnalités non présentes dans la version communautaire.

Alors, les talibans du LL vont crier au scandale, mais je pense que les dev d'alfresco sont comme moi, ils on une famille à nourrir.
[/hs]

De toute manière on ne peut être d'accord avec tout le monde.
J'ai ma vision de ce doit être un LL, c'est celle de la GPL puis y a les autres qui veulent qu'un LL ne soit réalisé qu'avec des LL.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 29/09/2010, à 11:59

Re : Je repasse à Windows

#502 Le 29/09/2010, à 12:07

Re : Je repasse à Windows

#503 Le 29/09/2010, à 12:09

Re : Je repasse à Windows

#504 Le 29/09/2010, à 12:18

Re : Je repasse à Windows

#505 Le 29/09/2010, à 13:38

Re : Je repasse à Windows

#506 Le 29/09/2010, à 16:57

Re : Je repasse à Windows

#507 Le 29/09/2010, à 20:35

Re : Je repasse à Windows

#508 Le 29/09/2010, à 20:40

Re : Je repasse à Windows

#509 Le 29/09/2010, à 21:20

Re : Je repasse à Windows

#510 Le 29/09/2010, à 21:21

Re : Je repasse à Windows

#511 Le 29/09/2010, à 23:17

Re : Je repasse à Windows

#512 Le 29/09/2010, à 23:20

Re : Je repasse à Windows

#513 Le 29/09/2010, à 23:33

Re : Je repasse à Windows

#514 Le 30/09/2010, à 00:12

Re : Je repasse à Windows

#515 Le 30/09/2010, à 00:20

Re : Je repasse à Windows

#516 Le 30/09/2010, à 07:45

Re : Je repasse à Windows

#517 Le 30/09/2010, à 08:47

Re : Je repasse à Windows

#518 Le 30/09/2010, à 08:58

Re : Je repasse à Windows

#519 Le 30/09/2010, à 10:18

Re : Je repasse à Windows

#520 Le 30/09/2010, à 11:29

Re : Je repasse à Windows

#521 Le 30/09/2010, à 11:34

Re : Je repasse à Windows

#522 Le 30/09/2010, à 11:43

Re : Je repasse à Windows

#523 Le 30/09/2010, à 12:08

Re : Je repasse à Windows

#524 Le 30/09/2010, à 12:25

Re : Je repasse à Windows

#525 Le 30/09/2010, à 12:48

Re : Je repasse à Windows

Pied de page des forums