Je repasse à Windows

The Uploader · Le 30/09/2010, à 23:51

Tout est soumis aux brevets dans l'usage courant d'un pc.

Et alors, on aurait pu le droit d'essayer de se protéger du risque que représente d'enfreindre un brevet ?

Les specs ne sont jamais venus, faut pas se leurrer, on parle de MS, les pratiquants de la sécurité par le secret (: code fermé, specs des formats MS fermés.. A ce propos, OpenXML est une blague).

pour les sources (je viens de lire ton lien tshirtman... mais je ne suis pas convaincu) :
Microsoft's Empty Promise
Et encore plus d'infos

Dernière modification par The Uploader (Le 01/10/2010, à 00:04)

darktomato · Le 01/10/2010, à 00:01

DrNitro a écrit :

ben ouaip je suis égoïstement altruiste !

Non, tu es ignorant et autoritaire.
Ignorant parce que ton propos sur les blogs montre clairement que tu n'as aucune idée des utilisations possibles des réseaux sociaux.
Autoritaire parce que vouloir imposer ton avis aux autres est une attitude assez misérable. Généralement tu ne récolteras que des "je t'emmerde, fous moi la paix" avec ce genre de propos.

kaoron · Le 01/10/2010, à 00:08

darktomato a écrit :

DrNitro a écrit :
ben ouaip je suis égoïstement altruiste !
Non, tu es ignorant et autoritaire.
Ignorant parce que ton propos sur les blogs montre clairement que tu n'as aucune idée des utilisations possibles des réseaux sociaux.

Ou que tu n'as aucune idée des utilisations possibles des blogs, au choix. A part les affirmations péremptoires, t'as quelque chose pour soutenir ton propos ?

darktomato a écrit :

Autoritaire parce que vouloir imposer ton avis aux autres est une attitude assez misérable. Généralement tu ne récolteras que des "je t'emmerde, fous moi la paix" avec ce genre de propos.

C'est une idée intéressante.

Grünt · Le 01/10/2010, à 00:15

tshirtman a écrit :

ces réseaux sociaux répondent à une demande réelle de communication et de partage égoïste (si si) de leur petite vie par les gens, et ils n'ont pas franchement conscience de l'absence d'instantané de tout ça… et n'imagine pas du tout l'intérêt que ces information représente pour les industriels (entre autres).

Me semble que le problème est plus grave que ça.

Les gens ont un accès à Internet, lequel réseau Internet sert à permettre de communiquer de tout le monde vers tout le monde (Internet est un réseau social).

Simplement, on leur propose un truc qui brille et évite de se demander comment ça marche. Et, en échange, on se fait de l'argent, non pas en leur vendant des contenus (ce que l'industrie du divertissement essaie de faire), mais plus simplement en utilisant leur contenu pour faire de l'argent: sans ce que les gens y écrivent, Facebook est une coquille vide.

Triste aussi de constater que Facebook est une espèce de "réseau sur le réseau", à l'image de TOR ou de Freenet. Sauf qu'au lieu d'un réseau éclaté entre ses utilisateurs, hébergé un peu par tout le monde, il appartient à une seule entreprise.

Mais, du point de vue des utilisateurs extérieurs, ils fonctionnent de la même façon: impossible de savoir ce qu'il s'y passe, sauf à entrer dedans. Et quand on voit que Freenet est considéré comme "le mal absolu", tandis que Facebook c'est "le bel exemple d'une entreprise qui a réussi", ça laisse songeur: ça voudrait dire que la responsabilité d'hébergeur, la prise en main du service, la liberté d'expression, sont des choses qu'il ne faut pas laisser à n'importe qui, mais uniquement à des gens sérieux qui sont là pour faire du fric. Mentalité à vomir.

J'admire au passage la ruse de Microsoft. Ils étaient en train de se faire déposséder de leur côté incontournable par le "Web 2.0": les gens ne sont pas obligés d'utiliser des produits Microsoft pour aller sur Facebook ou Wordpress. La "webbisation" de l'informatique, même si elle rend service à Google, à Facebook, avait pour effet de rendre Windows moins incontournable.

Et ils ont été assez malins pour se remettre en douceur dans le circuit:
http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-invite-les-30-millions-d-utilisateurs-de-windows-live-spaces-a-migrer-vers-wordpress-39754941.htm

En contrepartie de cet accord, tous les utilisateurs de WordPress se voient proposer d'intégrer Windows Live Messenger à leur blog afin d'envoyer des notifications à chaque mise à jour.

Ho, qui revoilà? Le protocole de Microsoft. J'imagine déjà la scène dans quelques années, avec les gens qui arrivent sur le forum et râlent "C'est nul Ubuntu, le MSN de mon WordPress il marche beaucoup moins bien, je retourne sous Windows!"

Xarkam · Le 01/10/2010, à 09:03

The Uploader a écrit :

Tout est soumis aux brevets dans l'usage courant d'un pc.
Et alors, on aurait pu le droit d'essayer de se protéger du risque que représente d'enfreindre un brevet ?

Par ce que tu croix que Linux n'enfreint pas de brevets peut-être ?

@ǤƦƯƝƬ: en attendant, voir ms faire utiliser wp pour les blogs de live c'est quant même un très bon coup qu'a réalisé wordpress.com.
Au moins c'est basé sur quelque chose de libre au contraire de blogger.

The Uploader · Le 01/10/2010, à 09:15

Tu crois trop au FUD Microsoft, toi.
Quand un bout de code du noyau Linux viole un brevet, ce bout de code est ré-ecrit (lien de tshirtman).

Par ailleurs je suis sûr avec ta réponse que tu n'as même pas lu "Microsoft's Empty Promise" qui dit essentiellement que le standard n'est pas complet (loin de là : certaines namespaces apportant des fonctionnalités clés de tout langage moderne ne sont pas décrits!) et que la Community Promise de MS n'est pas assez clair pour savoir si l'implémentation .NET de Mono viole des brevets ("on ne vous attaquera pas pour viol de brevet uniquement pour les parties nécessaires à une implémentation conforme au standard"), ou même si Mono violera un brevet le surlendemain (en cas de dépôt d'un nouveau brevet MS).

La Community Promise ne vaut pas une "Patent License". Elle n'a aucune valeur juridique.

Enfin, MS a clairement une attitude belliqueuse envers les logiciels libres (quand MS dit que Linux viole des centaines de brevets MS, par exemple).

Mono = nouveau Java trap. Le standard et la Community Promise, c'est du vide.
Diviser pour régner, ça a toujours été la stratégie MS. Certains ont la mémoire courte, il me semble.
C'est MS qui attaque le kernel Linux à coup de violations de brevets.
C'est MS qui décrit la GPL comme une licence virale dangereuse.
C'est MS qui fait une politique de FUD envers les LL, notamment avec sa campagne "get the facts" (qui continue : http://forum.xubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=418896 )
Personne d'autre.

A titre de comparaison, l'attaque d'Oracle contre Google c'est exactement la même attitude que MS contre les logiciels libres.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/10/2010, à 10:38)

DrNitro · Le 01/10/2010, à 12:43

ǤƦƯƝƬ a écrit :

tshirtman a écrit :
ces réseaux sociaux répondent à une demande réelle de communication et de partage égoïste (si si) de leur petite vie par les gens, et ils n'ont pas franchement conscience de l'absence d'instantané de tout ça… et n'imagine pas du tout l'intérêt que ces information représente pour les industriels (entre autres).
Me semble que le problème est plus grave que ça.
Les gens ont un accès à Internet, lequel réseau Internet sert à permettre de communiquer de tout le monde vers tout le monde (Internet est un réseau social).
Simplement, on leur propose un truc qui brille et évite de se demander comment ça marche. Et, en échange, on se fait de l'argent, non pas en leur vendant des contenus (ce que l'industrie du divertissement essaie de faire), mais plus simplement en utilisant leur contenu pour faire de l'argent: sans ce que les gens y écrivent, Facebook est une coquille vide.
Triste aussi de constater que Facebook est une espèce de "réseau sur le réseau", à l'image de TOR ou de Freenet. Sauf qu'au lieu d'un réseau éclaté entre ses utilisateurs, hébergé un peu par tout le monde, il appartient à une seule entreprise.
Mais, du point de vue des utilisateurs extérieurs, ils fonctionnent de la même façon: impossible de savoir ce qu'il s'y passe, sauf à entrer dedans. Et quand on voit que Freenet est considéré comme "le mal absolu", tandis que Facebook c'est "le bel exemple d'une entreprise qui a réussi", ça laisse songeur: ça voudrait dire que la responsabilité d'hébergeur, la prise en main du service, la liberté d'expression, sont des choses qu'il ne faut pas laisser à n'importe qui, mais uniquement à des gens sérieux qui sont là pour faire du fric. Mentalité à vomir.
J'admire au passage la ruse de Microsoft. Ils étaient en train de se faire déposséder de leur côté incontournable par le "Web 2.0": les gens ne sont pas obligés d'utiliser des produits Microsoft pour aller sur Facebook ou Wordpress. La "webbisation" de l'informatique, même si elle rend service à Google, à Facebook, avait pour effet de rendre Windows moins incontournable.
Et ils ont été assez malins pour se remettre en douceur dans le circuit:
http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-invite-les-30-millions-d-utilisateurs-de-windows-live-spaces-a-migrer-vers-wordpress-39754941.htm
En contrepartie de cet accord, tous les utilisateurs de WordPress se voient proposer d'intégrer Windows Live Messenger à leur blog afin d'envoyer des notifications à chaque mise à jour.
Ho, qui revoilà? Le protocole de Microsoft. J'imagine déjà la scène dans quelques années, avec les gens qui arrivent sur le forum et râlent "C'est nul Ubuntu, le MSN de mon WordPress il marche beaucoup moins bien, je retourne sous Windows!"

merci ǤƦƯƝƬ je ne l'aurait pas dit mieux !

et quand au fait que j'impose mon avis, j'ai posté sur ce forum pour entendre des arguments contraires et convaicants, or je constate que mes préoccupations ne sont pas les vôtres d’où le "tu m'emmerde" et le "on s'en fout".

Xarkam · Le 01/10/2010, à 16:12

The Uploader a écrit :

Tu crois trop au FUD Microsoft, toi.
Quand un bout de code du noyau Linux viole un brevet, ce bout de code est ré-ecrit (lien de tshirtman).
Par ailleurs je suis sûr avec ta réponse que tu n'as même pas lu "Microsoft's Empty Promise" qui dit essentiellement que le standard n'est pas complet (loin de là : certaines namespaces apportant des fonctionnalités clés de tout langage moderne ne sont pas décrits!) et que la Community Promise de MS n'est pas assez clair pour savoir si l'implémentation .NET de Mono viole des brevets ("on ne vous attaquera pas pour viol de brevet uniquement pour les parties nécessaires à une implémentation conforme au standard"), ou même si Mono violera un brevet le surlendemain (en cas de dépôt d'un nouveau brevet MS).
La Community Promise ne vaut pas une "Patent License". Elle n'a aucune valeur juridique.
Enfin, MS a clairement une attitude belliqueuse envers les logiciels libres (quand MS dit que Linux viole des centaines de brevets MS, par exemple).
Mono = nouveau Java trap. Le standard et la Community Promise, c'est du vide.
Diviser pour régner, ça a toujours été la stratégie MS. Certains ont la mémoire courte, il me semble.
C'est MS qui attaque le kernel Linux à coup de violations de brevets.
C'est MS qui décrit la GPL comme une licence virale dangereuse.
C'est MS qui fait une politique de FUD envers les LL, notamment avec sa campagne "get the facts" (qui continue : http://forum.xubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=418896 )
Personne d'autre.
A titre de comparaison, l'attaque d'Oracle contre Google c'est exactement la même attitude que MS contre les logiciels libres.

.NET ne peut être libéré qu'en partie à cause de l'imbrication de certaine ressources liées à windows.
La politique de MS c'est d'abords ses produit et ensuite le reste. C'est pour cette raison qu'ils ne sont pas pressés de lâcher le reste. Imagine les boites qui on un serveur iis pour une appli .net qui du jour au lendemain seraient sous Linux+Mono.

C'est super de se focaliser sur MS. Mais je parle en généralité (ou t'a été voir que je parle de noyaux. Ha oui surement par ce que je dits "Linux". tu veux ptet que je te cite 36000 distrib à la place).
Si tu ne veux center ce sujet que sur ms, bien a toi.

Perso, la ptit croix que tu utilise pour fermer une fenêtre est sous brevet (principe d'utilisation).
Tout les superbes hyperlinks sont sous brevets.
Ta souris est sous brevet.

Alors, si tu veux continuer la ptit guerre d'autiste MS vs Linux très bien, mais viens pas mettre sur la table les brevets sans savoir.

Quant aux attaques de MS ou toute autres entreprises sur le LL, tu t'attends à quoi ?
Reviens donc dans la vrai vie. Le LL est un concurrent, et comme tout concurrent il se fait attaquer de toute les façons possible. C'est ça la libre entreprise/capitalisme coco.

On croix rêver, sous prétexte que c'est du LL on aurais pas le droit de l'attaquer ?

Alors, avant d'imaginer que les autres croient aux FUD, serait ptet temps de penser que les autres on une vision différente de la tienne et surement plus globale que MS = le seul à abattre.
Il est pas le seul, loin de là. Mais les ptit libristes en herbe ne voient que par MS

Perso, je suis pour le compromis Proprio/Libre. Le libre n'apporte pas toutes les solutions.
Et je dirais même qu'avoir des softs proprio sur du linux ne me gène pas. Tout développeurs à le droit de nourrir sa famille de la façon qu'il entend. Et si c'est par du proprio, je respecte leur choix.

Mornagest · Le 01/10/2010, à 16:25

Et quel est l'intérêt du proprio ?

(sinon le titre du sujet c'est "Je repasse à Windows" donc rien d'illégitime de parler de Microsoft, je trouve)

kaoron · Le 01/10/2010, à 16:26

Xarkam a écrit :

Perso, je suis pour le compromis Proprio/Libre. Le libre n'apporte pas toutes les solutions.

Si le libre n'apporte pas toutes les solutions, le proprio n'apporte presque que des problèmes. Le seul avantage qu'a le proprio, c'est d'être particulièrement adapté au capitalisme en ceci qu'un monopole d'exploitation est une garantie de profits.
Edit : c'est même le capitalisme par définition, ou au moins une de ses définitions, la propriété intellectuelle et les brevets pouvant être assimilés à une version numérique de la propriété des moyens de production.

Revolutzion.

Dernière modification par kaoron (Le 01/10/2010, à 16:29)

The Uploader · Le 01/10/2010, à 17:16

Xarkam a écrit :

The Uploader a écrit :
Tu crois trop au FUD Microsoft, toi.
Quand un bout de code du noyau Linux viole un brevet, ce bout de code est ré-ecrit (lien de tshirtman).
Par ailleurs je suis sûr avec ta réponse que tu n'as même pas lu "Microsoft's Empty Promise" qui dit essentiellement que le standard n'est pas complet (loin de là : certaines namespaces apportant des fonctionnalités clés de tout langage moderne ne sont pas décrits!) et que la Community Promise de MS n'est pas assez clair pour savoir si l'implémentation .NET de Mono viole des brevets ("on ne vous attaquera pas pour viol de brevet uniquement pour les parties nécessaires à une implémentation conforme au standard"), ou même si Mono violera un brevet le surlendemain (en cas de dépôt d'un nouveau brevet MS).
La Community Promise ne vaut pas une "Patent License". Elle n'a aucune valeur juridique.
Enfin, MS a clairement une attitude belliqueuse envers les logiciels libres (quand MS dit que Linux viole des centaines de brevets MS, par exemple).
Mono = nouveau Java trap. Le standard et la Community Promise, c'est du vide.
Diviser pour régner, ça a toujours été la stratégie MS. Certains ont la mémoire courte, il me semble.
C'est MS qui attaque le kernel Linux à coup de violations de brevets.
C'est MS qui décrit la GPL comme une licence virale dangereuse.
C'est MS qui fait une politique de FUD envers les LL, notamment avec sa campagne "get the facts" (qui continue : http://forum.xubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=418896 )
Personne d'autre.
A titre de comparaison, l'attaque d'Oracle contre Google c'est exactement la même attitude que MS contre les logiciels libres.
.NET ne peut être libéré qu'en partie à cause de l'imbrication de certaine ressources liées à windows.
La politique de MS c'est d'abords ses produit et ensuite le reste. C'est pour cette raison qu'ils ne sont pas pressés de lâcher le reste. Imagine les boites qui on un serveur iis pour une appli .net qui du jour au lendemain seraient sous Linux+Mono.
C'est super de se focaliser sur MS. Mais je parle en généralité (ou t'a été voir que je parle de noyaux. Ha oui surement par ce que je dits "Linux". tu veux ptet que je te cite 36000 distrib à la place).
Si tu ne veux center ce sujet que sur ms, bien a toi.
Perso, la ptit croix que tu utilise pour fermer une fenêtre est sous brevet (principe d'utilisation).
Tout les superbes hyperlinks sont sous brevets.
Ta souris est sous brevet.
Alors, si tu veux continuer la ptit guerre d'autiste MS vs Linux très bien, mais viens pas mettre sur la table les brevets sans savoir.
Quant aux attaques de MS ou toute autres entreprises sur le LL, tu t'attends à quoi ?
Reviens donc dans la vrai vie. Le LL est un concurrent, et comme tout concurrent il se fait attaquer de toute les façons possible. C'est ça la libre entreprise/capitalisme coco.
On croix rêver, sous prétexte que c'est du LL on aurais pas le droit de l'attaquer ?
Alors, avant d'imaginer que les autres croient aux FUD, serait ptet temps de penser que les autres on une vision différente de la tienne et surement plus globale que MS = le seul à abattre.
Il est pas le seul, loin de là. Mais les ptit libristes en herbe ne voient que par MS
Perso, je suis pour le compromis Proprio/Libre. Le libre n'apporte pas toutes les solutions.
Et je dirais même qu'avoir des softs proprio sur du linux ne me gène pas. Tout développeurs à le droit de nourrir sa famille de la façon qu'il entend. Et si c'est par du proprio, je respecte leur choix.

On croit réver, tu lis vraiment de travers. Bien sûr que les brevets sont partout et alors ?
Je parle pas des brevets, mais des brevets logiciels et de l'attitude de MS.

En gros pour que tu le rate pas :

ON PARLE DU COMPORTEMENT DE MS. MS A UNE ATTITUDE BELLIQUEUSE ENVERS LES LL ET BRANDIS LA MENACE DES BREVETS. DONC FAIRE CONFIANCE A MS QUI DIT "on vous attaquera pas, promis! (par contre le kernel linux il utilise notre propriété intellectuelle, au fait...)" EN UTILISANT MONO (qui implémente .NET, un nid à brevets) EST UNE MAUVAISE IDÉE.

Comunity Promise != Patent License (comme ça s'est réglé pour le "Java trap"....). Capiche ?

Tu as lu le lien ? on dirait que non, sinon tu dirais pas autant de trucs à côté du sujet.

Et le proprio n'est pas le problème. Tout le monde sait que les brevets logiciels sont une connerie (d'ailleurs Sun avait commencé à émettre des brevets logiciels uniquement pour se protéger des concurrents suite à un procès pour viol de brevet : "guerre froide" des brevets logiciels), à part les patent trolls comme MS, SCO, ou Oracle. La FSF fait d'ailleurs une campagne à ce sujet.

Mais tu va encore mélanger les brevets logiciels avec le proprio vs Libre, et confondre libre et gratuit (cf. "famille à nourrir" ou "c'est ça la libre entreprise" ), je ne me fais pas d'illusion.
PS : Y'a que toi qui te focalise sur MS. Dans ceux à abattre, j'y inclus Oracle volontiers.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/10/2010, à 19:14)

Snake046 · Le 01/10/2010, à 18:17

Xarkam a écrit :

Alors, avant d'imaginer que les autres croient aux FUD, serait ptet temps de penser que les autres on une vision différente de la tienne et surement plus globale que MS = le seul à abattre.

Mais MS est le seul a abattre !
Attention ! Ce n'est pas parce que MS fait du logiciel proprietaire qu'il est le seul a abattre. Il y a plein de societes qui editent des logiciels proprietaires qui ne sont pas des dangers pour le monde de l'informatique.

Bon, j'exagere un peu. Il y a surement d'autres ennemis, genre Oracle en ce moment. Mais MS reste l'ennemi #1 de l'informatique.

Dernière modification par Snake046 (Le 01/10/2010, à 18:17)

darktomato · Le 02/10/2010, à 00:08

kaoron a écrit :

Si le libre n'apporte pas toutes les solutions, le proprio n'apporte presque que des problèmes.

Personnellement les logiciels proprios que j'utilise m'apportent bien plus d'avantages que les équivalent libres qui tentent de les imiter, quand ils existent.
Merci de ne pas assimiler le monde à ton point de vue personnel.

kaoron · Le 02/10/2010, à 00:32

darktomato a écrit :

kaoron a écrit :
Si le libre n'apporte pas toutes les solutions, le proprio n'apporte presque que des problèmes.
Personnellement les logiciels proprios que j'utilise m'apportent bien plus d'avantages que les équivalent libres qui tentent de les imiter, quand ils existent.
Merci de ne pas assimiler le monde à ton point de vue personnel.

Je parle du modèle propriétaire, pas de la qualité de ce qui est produit selon ce modèle. Tout dans le modèle de développement propriétaire est inférieur au modèle de développement libre SAUF le volet économique, où la privatisation intellectuelle a un rôle nuisible pour la concurrence et crée une position avantageuse.

Merci d'apprendre à lire (et merci de ne pas me remercier pour ce qui ne me concerne pas).

Grünt · Le 02/10/2010, à 00:35

Xarkam a écrit :

Perso, je suis pour le compromis Proprio/Libre. Le libre n'apporte pas toutes les solutions.

Avant que le libre n'existe (avant, disons, que GNU/Linux soit utilisable quotidiennement), le propriétaire apportait toutes les solutions. On pouvait facilement se passer de logiciels libres.

Maintenant, ça semble difficile de se passer de logiciels propriétaires, mais également de se passer de logiciels libres (entre le code BSD que contient Windows, les machinbox sous Linux, l'embarqué...)
Le monde a eu besoin de logiciel propriétaire, il a maintenant besoin, et de propriétaire, et de libre. Ce n'est pas parce que, actuellement, le logiciel libre ne répond pas à tous les besoins, que ça ne sera pas le cas un jour. Autrement dit, il est possible que le logiciel libre apporte "toutes les solutions".

Tout développeurs à le droit de nourrir sa famille de la façon qu'il entend.

Ça n'a rien à voir avec la licence, ça (un logiciel qu'on n'a pas le droit de vendre n'est pas libre, en fait! )

darktomato · Le 02/10/2010, à 00:46

kaoron a écrit :

Tout dans le modèle de développement propriétaire est inférieur au modèle de développement libre SAUF le volet économique

Non.

Merci d'apprendre à lire (et merci de ne pas me remercier pour ce qui ne me concerne pas).

Merci, encore une fois, de ne pas faire de ton avis une généralité.

kaoron · Le 02/10/2010, à 01:13

darktomato a écrit :

kaoron a écrit :
Tout dans le modèle de développement propriétaire est inférieur au modèle de développement libre SAUF le volet économique
Non.
Merci d'apprendre à lire (et merci de ne pas me remercier pour ce qui ne me concerne pas).
Merci, encore une fois, de ne pas faire de ton avis une généralité.

Oui, ben quand tu auras un contre exemple pour étayer ton "Non", tu me sonneras.

Le modèle propriétaire est castrateur de sa propre diffusion, de son propre développement, du développement d'alternatives, créateur de mécanismes nuisibles dédiés à sa propre survie économique, il ne s'ajoute pas au bien commun, il se prive de l'expertise commune. Le modèle propriétaire n'existe que parce qu'il est nuisible, donc efficace en tant qu'arme dans une économie violente. Tu supprimes la nécessité de nuire aux autres pour survivre économiquement parlant, le modèle propriétaire n'existe plus tellement il est merdique.

Bref, «je t'emmerde, fous moi la paix», comme dirait l'autre.

Elzen · Le 02/10/2010, à 11:51

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ça n'a rien à voir avec la licence, ça (un logiciel qu'on n'a pas le droit de vendre n'est pas libre, en fait! )

D'autant que tu as parfaitement le droit de vendre un logiciel dont tu possèdes la propriété intellectuelle ou sur lequel celui qui la possède t'as fourni l'autorisation requise, et ce même si ce logiciel est délivré auprès du reste de la planète sous une licence non-commerciale.

@nne · Le 02/10/2010, à 12:12

ArkSeth a écrit :

D'autant que tu as parfaitement le droit de vendre un logiciel dont tu possèdes la propriété intellectuelle ou sur lequel celui qui la possède t'as fourni l'autorisation requise, et ce même si ce logiciel est délivré auprès du reste de la planète sous une licence non-commerciale.

Oui et ça fera de toi quelqu'un de semblable à Bill et Steve. Vive le profit !

Elzen · Le 02/10/2010, à 12:22

Ou pas.

J'vois pas en quoi le fait de, par exemple, diffuser mes bouquins sur format papier de façon payante pour, à la fois, rembourser les frais d'impression, arrondir un peu mes fins de mois et financer un peu une ONG, tout en proposant les textes au téléchargement sur mon site perso sous licence CC-by-nc-sa ferait de moi quelqu'un de comparable avec les deux individus sus-cités

Certes, ce ne sont pas des logiciels, mais le principe est le même.
D'autant que je disais ça d'un strict point de vue légal. Que tu trouves ça moral ou non, c'est parfaitement faisable.

Dernière modification par ArkSeth (Le 02/10/2010, à 12:23)

darktomato · Le 02/10/2010, à 15:27

DrNitro a écrit :

les gens ont le droit d’être égoïste et même de partager mais il ne doivent pas s’enchaîner dans des protocoles proprios et qui vont réduire leurs libertés (et des miennes par effet de dominos) ! alors qu'il y'a d'autres solutions (comme les blogs)

Les gens font ce qu'ils veulent de leurs informations, point. Tu peux leur exposer ton point de vue, informer ceux qui ne le sont pas, mais tu n'as pas à décider pour eux.
Personnellement, Facebook m'est extrêmement utile, pourtant je sais bien ce qu'il en est et j'y controle mes infos en conséquence.

@nne · Le 02/10/2010, à 15:37

darktomato a écrit :

... Personnellement, Facebook m'est extrêmement utile, pourtant je sais bien ce qu'il en est et j'y controle mes infos en conséquence.

Tout est là. On ne peut pas reprocher aux gens d'utiliser les informations qu'on laisse, délibérément, passer sur l'internet. C'est nous qui avons le contrôle ; à nous de voir.

manini · Le 03/10/2010, à 06:55

The Uploader a écrit :

(par contre le kernel linux il utilise notre propriété intellectuelle, au fait...

Tiens! c'est marrant ça, j'ai justement répondu à une question sur Yahoo QR qui demandait si MS n'utilisait pas en cachette du code Linux..

http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=An8BTDARVxhWflVrWnSwX_E4Agx.;_ylv=3?qid=20100918060923AAnnB9f&show=7#profile-info-uQjngne2aa

J'ai eu la meilleure réponse, mais je te l'accorde, c'était vraiment pas mérité..

manini · Le 03/10/2010, à 07:13

darktomato a écrit :

kaoron a écrit :
Si le libre n'apporte pas toutes les solutions, le proprio n'apporte presque que des problèmes.
Personnellement les logiciels proprios que j'utilise m'apportent bien plus d'avantages que les équivalent libres qui tentent de les imiter, quand ils existent.
Merci de ne pas assimiler le monde à ton point de vue personnel.

Bah oui, t'es gentil mais avec tout ce que tu as casqué pour les logiciels dont tu parles (sans compter l'anti-virus et les nettoyeurs payants) tu aurais pu te payer 2 autres machines facile!

Je te l'accorde, tes 3 machines (et probablement 2 inutiles) ne seraient pas aussi fonctionnelles en te passant de tous ces logiciels proprios, mais au moins tu serais libre!

Et si tu as une activité commerciale, rien ne t'empêchera de dire au client que "ce n'est pas la faute à Linux!" ou "il faut attendre.." car c'est bien connu, un client ça a autant de patience qu'un Linuxien.

Elzen · Le 03/10/2010, à 11:31

manini a écrit :

Tiens! c'est marrant ça, j'ai justement répondu à une question sur Yahoo QR qui demandait si MS n'utilisait pas en cachette du code Linux..
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=An8BTDARVxhWflVrWnSwX_E4Agx.;_ylv=3?qid=20100918060923AAnnB9f&show=7#profile-info-uQjngne2aa
J'ai eu la meilleure réponse, mais je te l'accorde, c'était vraiment pas mérité..

Donc tu nous confirmes officiellement que c'était bien toi dans la question sur l'incurabilité du sida ? Ça confirme ta crédibilité, donc.

(Oh, au fait, à propos de cette histoire d'attendre que tu continues de nous ressortir régulièrement et dont la signification semble de plus en plus obscure (et double-poster, saymal), tu n'as donc toujours pas capté que le principe du Libre, c'est que justement, tu peux faire autre chose qu'attendre (genre faire ce que tu veux toi-même ou engager quelqu'un pour le faire), alors qu'avec le privatif, tu ne pourras avoir ce que tu veux que quand les ayant-droit auront décidé de bien vouloir s'en occuper ?)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#551 Le 30/09/2010, à 23:51

Re : Je repasse à Windows

#552 Le 01/10/2010, à 00:01

Re : Je repasse à Windows

#553 Le 01/10/2010, à 00:08

Re : Je repasse à Windows

#554 Le 01/10/2010, à 00:15

Re : Je repasse à Windows

#555 Le 01/10/2010, à 09:03

Re : Je repasse à Windows

#556 Le 01/10/2010, à 09:15

Re : Je repasse à Windows

#557 Le 01/10/2010, à 12:43

Re : Je repasse à Windows

#558 Le 01/10/2010, à 16:12

Re : Je repasse à Windows

#559 Le 01/10/2010, à 16:25

Re : Je repasse à Windows

#560 Le 01/10/2010, à 16:26

Re : Je repasse à Windows

#561 Le 01/10/2010, à 17:16

Re : Je repasse à Windows

#562 Le 01/10/2010, à 18:17

Re : Je repasse à Windows

#563 Le 02/10/2010, à 00:08

Re : Je repasse à Windows

#564 Le 02/10/2010, à 00:32

Re : Je repasse à Windows

#565 Le 02/10/2010, à 00:35

Re : Je repasse à Windows

#566 Le 02/10/2010, à 00:46

Re : Je repasse à Windows

#567 Le 02/10/2010, à 01:13

Re : Je repasse à Windows

#568 Le 02/10/2010, à 11:51

Re : Je repasse à Windows

#569 Le 02/10/2010, à 12:12

Re : Je repasse à Windows

#570 Le 02/10/2010, à 12:22

Re : Je repasse à Windows

#571 Le 02/10/2010, à 15:27

Re : Je repasse à Windows

#572 Le 02/10/2010, à 15:37

Re : Je repasse à Windows

#573 Le 03/10/2010, à 06:55

Re : Je repasse à Windows

#574 Le 03/10/2010, à 07:13

Re : Je repasse à Windows

#575 Le 03/10/2010, à 11:31

Re : Je repasse à Windows

Pied de page des forums