Écologiquement votre

Sopo les Râ · Le 25/09/2010, à 17:18

@ 1emetsys : Tu viens de découvrir que Total est une compagnie pétrolière ? Tu pensais que Skadi l'ignorait ?

Skadi · Le 25/09/2010, à 17:25

1emetsys a écrit :

AH AH AH et ça : investir au Canada sur les pétroles lourds et au Nigéria
http://www.lefigaro.fr/societes/2009/02 … ement-.php
http://www.lefigaro.fr/societes/2010/02 … geria-.php
Merci le Figaro .... pouaaaaaaaaa
Tu devrais mieux choisir tes sources

Okay, un concentré de mauvaise foi en plus de ça.

Tu dis "Total n'a qu'à investir dans le renouvelable".
Faisant des études dans l'électricité, j'ai souvent entendu parlé de Total dans le solaire.
Alors je cherche sur internet des sources quelconques mettant en avant l'investissement de Total dans le solaire (le solaire étant la principale voie actuellement pour les énergies renouvelables), n'importe quelle source "sérieuse" fait l'affaire, deux journaux et le CNRS, je crois que c'est sufisant.
Le but étant de montrer que Total fait bel et bien des recherches sur le sujet, rien d'autre, je ne porte pas de jugement de valeur là-dessus. Je n'aime pas beaucoup voir des mensonges (volontaires ou pas) se répeter...

Donc, ta réaction est: booooh Total fait des recherches sur le pétrole ! (ça, on savait)
Booooooh Le Figaro c'est nul ah ah ah ! (magnifique argument...et le CNRS sinon ?)

1emetsys · Le 25/09/2010, à 17:46

@ Skadi : si tu me relis avec soin tu pourras te rendre compte, si tu es honnête intellectuellement, que je n'ai pas dit que Total n'investissait pas dans la recherche non pétrolière. J'ai dit qu'il investit massivement sur la recherche pétrolière (ce qui somme toute est logique puisque c'est un pétrolier) alors qu'il devrait investir beaucoup plus dans les énergies renouvelables. Simplement parce que sa vision à court terme de bénéfices colossaux le rend aveugle sur l'avenir et que ses actionnaires ne recherchent que les bénéfices à court et moyen termes.
C'est d'ailleurs une des raisons de la crise actuelle : les actionnaires dans la finance mondiale recherchent des profits immédiats sans se soucier de, l'avenir des générations futures.

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/09/2010, à 17:49)

lawl · Le 25/09/2010, à 18:40

Total engrange des bénéfices faramineux, pourquoi n'investit-il pas massivement dans la recherche dans les énergies renouvelables plutôt que de s'enferrer toujours dans le pétrole alors qu'on sait que c'est un problème majeur pour le réchauffement climatique.

Tu crois vraiment que Total ne fait aucune recherche sur d'autre énergie !?
C'est vraiment sous-estimez cette multi-national...Comme la montré Skadi Total fait du R&D et pas que dans le pétrole et pas par écologie mais pour assurer son avenir.

Total fait parfaitement semblant, Hulot y croit peut-être (croit-il aussi au Père Noël), et il faut être bien naïf pour s'imaginer que l'écologie puisse être soutenue par un groupe qui n'existe que parce que les gens n'ont pas une attitude écologique.

C'est toi qui est naif ou plutôt qui prend les gens pour des cons.
Biensur que personne ne pense que Total soutienne l'écologie il ne font que se racheter une image de marque mais personne n'est dupe, l'important étant de prendre l'argent là ou il se trouve !

S'il est nécessaire d'avoir de l'argent pour convaincre les gens, y'a vraiment un problème.

Toi tu n'a pas prit la bonne pilule !

En fait oui vous avez vraiment la lorgnette à l'envers avec en plus des œillères...

toma · Le 25/09/2010, à 18:53

Certains ont une logique particulière. Pour faire simple : Nicolas Hulot utilise l'argent de total pour dire aux gens d'avoir un comportement plus écologique (ne plus gaspiller, moins utiliser le pétrole...) et vous, qui n'aimez pas total, vous décriez l'action de Hulot. Ne devriez-vous pas plutôt le vénérer ? Il utilise l'argent de Total pour dire aux gens d'acheter moins de produits Total. Moi, je trouve ça plutôt... brillant !

Je pense sincèrement qu'il en a fait plus pour l'écologie que nous tous derrière nos écrans. C'est bien d'avoir un comportement écolo et d'essayer de convaincre sont cousin de trier ses déchets. Mais ça n'est pas une raison pour dénigrer le travail de ceux qui le font à une toute autre échelle. Franchement si Nicolas Hulot a pu faire changer de comportement quelques milliers de personnes c'est déjà ça de pris.

En fait ça me fait penser à certains arguments des anti-éoliennes : « en couvrant toute la France d'éoliennes on ne pourrait pas produire autant d'électricité que toutes les centrales nucléaires Françaises. Les éoliennes ne sont donc pas la solution au nucléaire. » Certes, mais ça n'est pas parce qu'une solution ne résout pas entièrement un problème que c'est forcément une mauvaise solution. C'est pareil pour Nicolas Hulot, il ne résout pas le problème avec ses films et ses engagements, mais il apporte sa pierre à l'édifice (et sa pierre n'est pas si petite que ça).

PS : et ce n'est pas parce qu'on gagne de l'argent en faisant quelque-chose que ce qu'on fait est forcément cupide, intéressé et mauvais.

1emetsys · Le 25/09/2010, à 19:06

@ lawl : merci grand visionnaire du nous montrer le bon bout de la lorgnette.

Total est une merveilleuse multi-nationale qui fait beaucoup pour les gens, la Planète. J'me demande bien pourquoi on n'a pas décerné le prix Nobel à ses dirigeants depuis le temps qu'ils oeuvrent pour une vie meilleure et surtout dans les pays émergents où Total puise ses ressources.

Allez donc voir au Nigéria si Total investit dans l'écologique

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/09/2010, à 19:06)

darktomato · Le 25/09/2010, à 19:06

1emetsys a écrit :

. Simplement parce que sa vision à court terme de bénéfices colossaux le rend aveugle sur l'avenir et que ses actionnaires ne recherchent que les bénéfices à court et moyen termes.

S'ils étaient aveugles, ils n'investiraient pas dans les énergies non-pétrolières, un peu de logique.
Par ailleurs, ils suivent simplement l'évolution du marché : on a beau faire de la R&D sur le renouvelable, rien ne peut encore remplacer totalement le pétrole, donc en attendant de trouver le remplçant, bah on l'utilise. Là aussi, c'est juste logique.

Mais croire que Total n'a pas de vision à long terme et ne se prépare pas pour le futur et l'après-pétrole, c'est très très naïf.

SoJaS · Le 25/09/2010, à 19:22

Ou on peut critiquer Hulot parce que l'on considère que l'ampleur du problème est telle qu'il ne s'agit plus d'accommoder progressivement nos modes de vie aux nouveaux impératifs écologiques, mais de revoir globalement nos modes de consommation et de production.
Dans cette optique, on peut considérer que Hulot et tout ceux qui tournent autour du greenwashing n'offrent que des palliatifs, et détournent et l'énergie et l'attention des problèmes de fond.
Après, bien sûr que ça se discute (mais je ne pense pas que l'on puisse légitimement reprocher à ces idées de manquer de consistance ou de profondeur)...

Crocoii · Le 25/09/2010, à 19:33

louiz' a écrit :

Ah merde, j'ai déjà lu exactement ce même genre de réponse dans un journal, mais j'ai oublié le nom… « La Déc… » quelque chose.

Crocoii a écrit :

Raté, je ne me retrouve pas dans la ligne éditoriale de ce journal.

Ah bon ? J'ai pourtant l'impression que ça se ressemble vachement.

louiz' a écrit :

Qu'est-ce qui, dans tes opinions, te sépare d'eux ?

Tout. Mes fondements intellectuelles sont le romantisme, les anti lumières, les lumières, les marxiens. Rien à voir avec eux.

Grünt · Le 25/09/2010, à 20:20

Sopo les Râ a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
S'il est nécessaire d'avoir de l'argent pour convaincre les gens, y'a vraiment un problème.
Bienvenue dans le monde réel.

Cette prétendue impossibilité à convaincre les gens sans argent n'est pas une donnée du problème qu'on doit simplement prendre en compte pour se dire "Bon ben pour causer d'écologie il nous faut du fric": ça fait partie du problème.

Au fait, comment combattrais-tu le fait que "les gens ne t'écoutent que si tu as du fric"? En dépensant de l'argent pour expliquer qu'il ne faut pas forcément écouter ceux qui dépensent de l'argent?

1emetsys a écrit :

Tu veux quoi que les gens n'achètent plus de carburants pour manifester leur désir de ne plus polluer ?
Tu veux une grève générale contre les achats polluants pour que l'économie s'écroule complétement et qu'encore une fois cela soit les plus faibles qui trinquent ?
[...]
Faut pas demander aux gens de ne pas entrer dans le système si on ne leur propose rien d'autre.

Tu étudies un système en te basant uniquement sur les valeurs qu'il propose: argent, travail, consommation. C'est évident qu'ainsi, tu ne remets absolument rien en cause.

Juste, pour rappel:
- les êtres humains n'ont pas besoin de travailler. Ils ont besoin de se nourrir.
- les êtres humains n'ont pas besoin d'acheter des trucs rigolos. Ils ont besoin de ressentir des émotions.
- les êtres humains n'ont pas besoin d'acheter des médicaments. Ils ont besoin d'être en bonne santé.

Tu saisis la nuance? L'être humain sait faire du feu depuis 400 000 ans, la société de consommation a 40 ans. On a été capable de se démerder tout ce temps sans Total, sans pétrole, voire dans certains pays sans notion d'argent ou de travail salarié.

Edit:

toma a écrit :

Je pense sincèrement qu'il en a fait plus pour l'écologie que nous tous derrière nos écrans.

Je suis persuadé que, depuis ma naissance, j'ai consommé moins de ressources naturelles que Nicolas Hulot, que ce soit directement ou indirectement.
Donc, non, j'ai fait plus pour l'écologie que lui. Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 25/09/2010, à 20:21)

Sopo les Râ · Le 25/09/2010, à 20:29

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Au fait, comment combattrais-tu le fait que "les gens ne t'écoutent que si tu as du fric"? En dépensant de l'argent pour expliquer qu'il ne faut pas forcément écouter ceux qui dépensent de l'argent?

Oui.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.

Mince alors ! Le monde réel te déplaît à ce point que tu en es déjà reparti ?

bloublou · Le 25/09/2010, à 20:34

Crocoii a écrit :

Tout. Mes fondements intellectuelles sont le romantisme, les anti lumières, les lumières, les marxiens. Rien à voir avec eux.

Peut-être, mais tu dis la même chose.

darktomato · Le 25/09/2010, à 20:44

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Juste, pour rappel:
- les êtres humains n'ont pas besoin de travailler. Ils ont besoin de se nourrir.

Et pour se nourrir sans travailler, ils font comment ?

Ce raisonnement fait un peu gamin de 5 ans qui vit dans le monde des bisounours, sans vouloir t'offenser...

Tu saisis la nuance? L'être humain sait faire du feu depuis 400 000 ans, la société de consommation a 40 ans. On a été capable de se démerder tout ce temps sans Total, sans pétrole, voire dans certains pays sans notion d'argent ou de travail salarié.

Résumé simpliste. Le capitalisme est infiniment plus ancien que ça, les bases de marchés aussi. L'être humain a toujours travaillé. Quant au pétrole, ce n'est qu'une ressource naturelle parmi d'autres. On a utilisé autre chose, on utilise autre chose, et on utilisera autre chose quand il n'y en aura plus.
Je reste toujours sceptique devant cette volonté de créer une sorte de barrière entre la société actuelle et l'ensemble du passé de l'Humanité, comme si les choses étaient radicalement différentes, comme si l'être Humain avait été autrefois un être totalement différent... On dirait un peu une espèce de réflexe de refaire le passé pour s'imaginer un monde irréaliste et utopique en se persuadant que c'est possible...

Donc, non, j'ai fait plus pour l'écologie que lui. Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.

Tu comptes aussi la part de consommation en moins qu'il a provoqué par son "blablah" médiatique, ou pas ?
Nier la communication, c'est quand même balèze dans une époque où elle est aussi importante...

Dernière modification par darktomato (Le 25/09/2010, à 20:45)

Grünt · Le 25/09/2010, à 21:16

Sopo les Râ a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.
Mince alors ! Le monde réel te déplaît à ce point que tu en es déjà reparti ?

Le "monde réel" ne s'arrête pas aux frontières d'un écran de TV. Le monde réel c'est l'univers, et dans le cas qui nous concerne c'est la planète dans son ensemble, avec plus de 6 milliards d'êtres humains. Y compris ceux qui extraient péniblement le cuivre pour fabriquer des téléviseurs HD pour voir en HD "Ushuaïa". Y compris ceux la junte birmane soutenue par Total (qu'en pense Hulot?). Y compris les peuples qui ne savent pas ce qu'est une TV et qui voient qu'on détruit leur forêt pour faire des meubles exotiques qui iront trop bien pour poser la TV dessus.

S'imaginer que la réalité n'a d'importance que dans le cycle "métro-boulot-j'allume la TV j'écoute Hulot-dodo" c'est cela, fuir le réel. S'interdire d'imaginer que notre existence pourrait être différente, s'interdire de penser que chacun de nos actes a une influence sur l'état du monde. Et c'est ce système là, c'est Total, Hulot et la TV qui vous nous dire comment sauver le monde qu'ils détruisent? T'es pas naïf à ce point, quand même!

darktomato a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Juste, pour rappel:
- les êtres humains n'ont pas besoin de travailler. Ils ont besoin de se nourrir.
Et pour se nourrir sans travailler, ils font comment ?
Ce raisonnement fait un peu gamin de 5 ans qui vit dans le monde des bisounours, sans vouloir t'offenser...

Le "monde des bisounours" c'est la société occidentale où, pour 8 heures par jour de truc pas trop fatigants, on gagne de quoi s'abrutir et oublier qu'on vit largement au-dessus de ce que la planète peut supporter.

Bien évidemment que l'être humain a besoin d'agir sur son environnement pour en tirer de quoi se nourrir: c'est le propre des animaux. Mais ce n'est pas une raison pour s'imaginer que le modèle actuel de société, qui n'existe qu'en brandissant les peurs du Chômage et de l'Exclusion pour obtenir notre coopération active à sa fuite en avant, soit le seul valable. Le coup de "Si Total ferme ça va faire des chômeurs ils vont manger quoi?" c'est une vision tellement étriquée de la réalité qu'elle me fait flipper. Y'a vraiment des gens qui regardent le réel de cette façon? Cassez votre TV, ça devient urgent!

Résumé simpliste. Le capitalisme est infiniment plus ancien que ça, les bases de marchés aussi. L'être humain a toujours travaillé. Quant au pétrole, ce n'est qu'une ressource naturelle parmi d'autres. On a utilisé autre chose, on utilise autre chose, et on utilisera autre chose quand il n'y en aura plus.

Est-on réellement capables d'utiliser autre chose sans que notre société se casse la gueule méchamment? J'en doute.

Je reste toujours sceptique devant cette volonté de créer une sorte de barrière entre la société actuelle et l'ensemble du passé de l'Humanité, comme si les choses étaient radicalement différentes, comme si l'être Humain avait été autrefois un être totalement différent... On dirait un peu une espèce de réflexe de refaire le passé pour s'imaginer un monde irréaliste et utopique en se persuadant que c'est possible...

Ce n'est pas une "barrière", mais on peut quand même noter que nous sommes passés d'un monde avec plusieurs modèles de société qui coexistaient, à un monde dans lequel il existe une référence (la société occidentale), et d'autres sociétés qui tendent à lui ressembler (1 milliard de chinois, 1 milliard de voitures, chiche?)
Une société du déséquilibre, qui ne peut fonctionner sans "croissance", alors que n'importe quel gosse de sixième pas trop nul en maths comprend qu'on ne peut durablement baser le fonctionnement d'un système sur l'augmentation croissante d'un de ses paramètres, s'il utilise des ressources finies. Autrement dit, une planète finie implique une société équilibrée, dans laquelle on ne cherche pas à faire "toujours plus". Total a besoin de "toujours plus" pour contenter ses actionnaires. Les fonds de pension ont besoin de "toujours plus" pour garantir les retraites. Et personne n'a pensé au fait que la terre était finie et que "toujours plus" n'est pas viable à long terme??

Donc, non, j'ai fait plus pour l'écologie que lui. Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.
Tu comptes aussi la part de consommation en moins qu'il a provoqué par son "blablah" médiatique, ou pas ?
Nier la communication, c'est quand même balèze dans une époque où elle est aussi importante...

Je ne nie pas la communication, j'explique qu'elle fait partie du problème. Que laisser allumer pendant 10H des TV dans un centre commercial pour diffuser un message expliquant "Économisez l'énergie, éteignez votre TV au lieu de la laisser en veille" (et ça, je l'ai vu, de mes yeux), ce n'est pas de l'écologie: c'est, au choix, soit une attitude de "bisounours" naïf qui s'imagine que le monde va changer ainsi (et alors l'utopie soixante-huitarde des fumeurs de joints qui élèvent des chèvres est, en comparaison, un modèle de rigueur intellectuelle), soit d'une hypocrisie tellement puante qu'elle nécessite d'être éradiquée par la violence.

La communication, c'est la montagne de "journaux gratuits" jetés avant même d'avoir été lus, c'est la publicité qui tient à bout de bras le système du "consommez toujours plus", et on va aller baisser son froc devant "la communication" et lui demandez gentiment "Tiens, vous passez votre temps à détruire la planète, on voudrait votre aide pour faire semblant de la sauver, moyennant finances bien sûr"?

Tout ça parce que les gens convaincus sont totalement infoutus de partager leurs convictions avec leurs proches et préfèrent discuter de la série qui passait hier à la TV, que de choses qui fâchent.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 25/09/2010, à 21:16)

Crocoii · Le 25/09/2010, à 21:25

louiz' a écrit :

Crocoii a écrit :
Tout. Mes fondements intellectuelles sont le romantisme, les anti lumières, les lumières, les marxiens. Rien à voir avec eux.
Peut-être, mais tu dis la même chose.

darkmoto a écrit :

Je reste toujours sceptique devant cette volonté de créer une sorte de barrière entre la société actuelle et l'ensemble du passé de l'Humanité, comme si les choses étaient radicalement différentes, comme si l'être Humain avait été autrefois un être totalement différent...

Avant la comptabilité à double partie et le changement de paradigme qu'elle sous-entend, le capitalisme était impossible.
Toute l'étude historique basé sur les travaux d'Hegel et Marx ainsi que ceux de Thomas Khun ont pour fondement que l'homme change de paradigme et que de cela découle les ères historiques. Ton affirmation n'est qu'une thèse sur l'Histoire parmi tant d'autres.

lawl · Le 25/09/2010, à 21:26

1emetsys tu n'a tjs rien compris....

Au fait, comment combattrais-tu le fait que "les gens ne t'écoutent que si tu as du fric"? En dépensant de l'argent pour expliquer qu'il ne faut pas forcément écouter ceux qui dépensent de l'argent?

....
Tu le fais exprès !?
Ils n'écoutent pas parce que tu a du fric mais il faut du fric pour parler à 60 Millions de Francais....

- les êtres humains n'ont pas besoin de travailler. Ils ont besoin de se nourrir.

Et se lever tôt pour se trouver à manger c'est travailler....(même si c'est avec des arcs et des flèches)

Donc, non, j'ai fait plus pour l'écologie que lui. Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.

Si tu reste tout seul à le faire tu ne fait rien pour l'écologie, si une majorité de gens n'adoptent pas un comportement écolo cela ne sert à rien...

C'est bien beau d'avoir des convictions mais si c'est pour rester entre convaincu cela ne fait rien avancer.

Sopo les Râ · Le 25/09/2010, à 21:37

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Bla bla

Hum... Puis-je me permettre de rappeler ce à quoi je répondais ?

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Le reste, le blahblah médiatique, ça vaut pas un pet.

Je réitère : dans le monde réel, le "bla bla médiatique" a une importance énorme. Il influence chaque jour les habitants des pays riches, et donc la marche du monde. C'est comme ça, que tu le veuilles ou non.

Crocoii · Le 25/09/2010, à 21:38

Pour parler à quelqu'un, faut pas du fric, faut juste savoir tenir un propos cohérent... Les médias participaient au soutien du vaccin face à la grippe aviaire, le fric fut dépensé à perte.

edit : cohérence

Dernière modification par Crocoii (Le 25/09/2010, à 21:39)

1emetsys · Le 25/09/2010, à 21:55

lawl a écrit :

1emetsys tu n'a tjs rien compris....
...

Évidemment je n'ai ni ton intelligence, ni ton grand savoir, ni mes entrées au conseil d'administration de la société Total.

Je vois juste comment cette p'tain de multinationale continue sa sape colonisatrice sur les pays pauvres en utilisant la corruption et les rétro commissions. Total fait les beaux jours des classes dirigeantes de pas mal de pays, j'ai juste un peu honte d'avoir la même nationalité que ceux qui siègent au conseil d'administration et qui touchent les dividendes.

Mais tu dis qu'ils sont cleans, qu'ils soutiennent Hulot alors puisque tu sais tout de ces gens, je vais m'écraser comme s'écrase le petit peuple devant tant de pouvoir. Je dirais juste... Pitié pour le Nigéria, enfin pour le peuple nigérien car ses dirigeants,eux, ils mangent à la table de Total.

Total est sanctifiée, comme Elf, comme BP (qui a ruiné le Golfe du Mexique), comme Exon et les potes de Bush...

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/09/2010, à 21:56)

darktomato · Le 25/09/2010, à 22:02

Le "monde des bisounours" c'est la société occidentale où, pour 8 heures par jour de truc pas trop fatigants, on gagne de quoi s'abrutir et oublier qu'on vit largement au-dessus de ce que la planète peut supporter.

Ce qui ne signifie pas que la seule chose différente qu'on peut imaginer se résume à ne plus rien foutre et ne plus progresser...

Bien évidemment que l'être humain a besoin d'agir sur son environnement pour en tirer de quoi se nourrir: c'est le propre des animaux. Mais ce n'est pas une raison pour s'imaginer que le modèle actuel de société, qui n'existe qu'en brandissant les peurs du Chômage et de l'Exclusion pour obtenir notre coopération active à sa fuite en avant, soit le seul valable. Le coup de "Si Total ferme ça va faire des chômeurs ils vont manger quoi?" c'est une vision tellement étriquée de la réalité qu'elle me fait flipper. Y'a vraiment des gens qui regardent le réel de cette façon? Cassez votre TV, ça devient urgent!

J'ai pas la télé, et tu fais vraiment des assimilations et extrapolations particulièrement décevantes. Commence par ne pas proposer via tes propos un manichéisme total opposant propos de piliers de bar à propos anti-croissance...

Est-on réellement capables d'utiliser autre chose sans que notre société se casse la gueule méchamment? J'en doute.

Est-on réellement capables d'utiliser autre chose ?

Bienvenue dans le monde réel : l'être humain vit en utilisant les ressources naturelles.

Ce n'est pas une "barrière", mais on peut quand même noter que nous sommes passés d'un monde avec plusieurs modèles de société qui coexistaient, à un monde dans lequel il existe une référence (la société occidentale), et d'autres sociétés qui tendent à lui ressembler (1 milliard de chinois, 1 milliard de voitures, chiche?)

Bienvenue dans le monde réel -bis ? Forcément, quand toutes tes sociétés se découvrent, intéragissent, vivent ensemble, ça tend à s'harmoniser, de gré ou de force. Autrefois on ne pouvait pas voyager facilement d'un continent à l'autre, maintenant tant information qu'êtres humains travsersent des continents en quelques heures/secondes.

Autrefois, la France aussi était morcelée, puis, avec les progrès naturels de communication et de déplacement, a formé un pays uniforme. C'est l'évolution naturelle, simplement. L'être humain est communicant.

Une société du déséquilibre, qui ne peut fonctionner sans "croissance", alors que n'importe quel gosse de sixième pas trop nul en maths comprend qu'on ne peut durablement baser le fonctionnement d'un système sur l'augmentation croissante d'un de ses paramètres, s'il utilise des ressources finies.

Ton garçon de 6e, quand il arrivera au lycée, il découvrera que la croissance infinie d'un paramètre fini est tout à fait possible. Si ça n'a pas changé, ça doit se voir en Terminale

Au passage, tout réduire à ça, c'est effectivement bien un raisonnement de gamin... Un peu comme dire "on va mourir quand il n'y aura plus de pétrole" comme si le pétrole était la seule ressource de la planète.

Total a besoin de "toujours plus" pour contenter ses actionnaires.

Ouais on sait, les actionnaires représentent Satan sur Terre.
Par contre les gens qui utilisent des voitures et achètent de l'essence à Total, eux, ils n'y sont pour rien. Total ne fait que répondre aux besoins des gens, mais sisi, tout est de la faute des actionnaires. Puisqu'on vous l'dit.

Je ne nie pas la communication, j'explique qu'elle fait partie du problème.

C'est pas en niant de manière manichéenne et simpliste toute forme de communication moderne que tu la prendras en compte dans le problème...

Avant la comptabilité à double partie et le changement de paradigme qu'elle sous-entend, le capitalisme était impossible.

"Avant l'invention de l'ordinateur moderne et du changement de paradigme qu'il sous-entend, toute science était impossible"

Total est sanctifiée, comme Elf, comme BP (qui a ruiné le Golfe du Mexique), comme Exon et les potes de Bush...

Niveau manichéisme primaire, c'est assez balèze, comme position.
D'ailleurs je serais curieux de voir quelqu'un béatifiant Total...

Dernière modification par darktomato (Le 25/09/2010, à 22:04)

Crocoii · Le 25/09/2010, à 22:11

"Avant l'invention de l'ordinateur moderne et du changement de paradigme qu'il sous-entend, toute science était impossible"
science
Somme de connaissances qu'un individu possède ou peut acquérir par l'étude, la réflexion ou l'expérience.

1emetsys · Le 25/09/2010, à 22:17

darktomato a écrit :

...
Total est sanctifiée, comme Elf, comme BP (qui a ruiné le Golfe du Mexique), comme Exon et les potes de Bush...
Niveau manichéisme primaire, c'est assez balèze, comme position.
D'ailleurs je serais curieux de voir quelqu'un béatifiant Total...

C'est avec beaucoup de manichéisme qu'on fait des révolutions...

Sopo les Râ · Le 25/09/2010, à 22:19

1emetsys a écrit :

Mais tu dis qu'ils sont cleans

Où est-ce qu'il dit ça ?

Crocoii · Le 25/09/2010, à 22:19

General Motors, ils n'ont pas fait exprès de continuer la production de l'essence plombé après la mort de trois de leurs ouvriers et des rapports de medecin sur les dangers du plomb existant depuis la grèce antique.
Ils ne voyaient que leur intérêts financiers, faut les excuser.

darktomato · Le 25/09/2010, à 22:25

Crocoii a écrit :

"Avant l'invention de l'ordinateur moderne et du changement de paradigme qu'il sous-entend, toute science était impossible"
science
Somme de connaissances qu'un individu possède ou peut acquérir par l'étude, la réflexion ou l'expérience.

Plutôt que de faire du mono-smiley, tu devrais réfléchir un peu à l'analogie, et par exemple aller étudier les occurrences des fonctionnements capitalistes dans l'Histoire de nos sociétés... Ca t'éviterait de dire des bêtises type "le capitalisme n'existait pas avant la comptabilité à double partie".

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 25/09/2010, à 17:18

Re : Écologiquement votre

#52 Le 25/09/2010, à 17:25

Re : Écologiquement votre

#53 Le 25/09/2010, à 17:46

Re : Écologiquement votre

#54 Le 25/09/2010, à 18:40

Re : Écologiquement votre

#55 Le 25/09/2010, à 18:53

Re : Écologiquement votre

#56 Le 25/09/2010, à 19:06

Re : Écologiquement votre

#57 Le 25/09/2010, à 19:06

Re : Écologiquement votre

#58 Le 25/09/2010, à 19:22

Re : Écologiquement votre

#59 Le 25/09/2010, à 19:33

Re : Écologiquement votre

#60 Le 25/09/2010, à 20:20

Re : Écologiquement votre

#61 Le 25/09/2010, à 20:29

Re : Écologiquement votre

#62 Le 25/09/2010, à 20:34

Re : Écologiquement votre

#63 Le 25/09/2010, à 20:44

Re : Écologiquement votre

#64 Le 25/09/2010, à 21:16

Re : Écologiquement votre

#65 Le 25/09/2010, à 21:25

Re : Écologiquement votre

#66 Le 25/09/2010, à 21:26

Re : Écologiquement votre

#67 Le 25/09/2010, à 21:37

Re : Écologiquement votre

#68 Le 25/09/2010, à 21:38

Re : Écologiquement votre

#69 Le 25/09/2010, à 21:55

Re : Écologiquement votre

#70 Le 25/09/2010, à 22:02

Re : Écologiquement votre

#71 Le 25/09/2010, à 22:11

Re : Écologiquement votre

#72 Le 25/09/2010, à 22:17

Re : Écologiquement votre

#73 Le 25/09/2010, à 22:19

Re : Écologiquement votre

#74 Le 25/09/2010, à 22:19

Re : Écologiquement votre

#75 Le 25/09/2010, à 22:25

Re : Écologiquement votre

Pied de page des forums