Utiliser Qt à la place de GTK

Malizor · Le 16/10/2010, à 23:31

Justement, je ne pense pas que gnome-panel sera abandonné.
D'ailleurs ce n'est pas prévu.

Ça pourra être envisageable le jour ou Gnome-shell fera l'unanimité (ce qui n'est pas près d'arriver ).

The Uploader · Le 16/10/2010, à 23:32

lykhead a écrit :

@TheBootroo
pourquoi reinventer la roue?
honettement si canonical passe a qt (et qt peut tres bien redevenir proprio, a ses debut il n'etait pas libre) je retourne sur une distribution en gtk (qui lui est libre depuis le debut)

redevenir proprio ? pourquoi et comment ?! C'est quoi ce FUD ?!
Dans ce cas, fork et puis c'est tout!

QT != KDE. On peut dév en QT tout seul (pas besoin des libs KDE), et ça reste très léger (y'a qu'à voir qBittorrent!)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:34

The Uploader: merci

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:35

"KDE n'est pas codé en Qt. KDE utilise sa propre bibliothèque qui est dérivée de la bibliothèque Qt"

exactement et c'est en partie cela qui le rend lourd.

Malizor · Le 16/10/2010, à 23:36

TheBootroo a écrit :

on on repart pas de KDE, on refait un gestionnaire de fenetre léger en Qt

Rassure moi, tu fais la différence entre un gestionnaire de fenêtre et un environnement de bureau ?

HacKurx · Le 16/10/2010, à 23:39

Question une idée de la dépendance qui me manque?

defs.h:96:34: fatal error: X11/extensions/shape.h: Aucun fichier ou dossier de ce type
compilation terminated.
make[2]: *** [build/main.o] Erreur 1
make[2]: quittant le répertoire « /home/hackurx/Téléchargements/antico/src/reallyantico »
make[1]: *** [sub-reallyantico-make_default] Erreur 2
make[1]: quittant le répertoire « /home/hackurx/Téléchargements/antico/src »
make: *** [sub-src-make_default] Erreur 2

J'ai essayé plusieurs paquets mais j'ai pas du trouver le bon
Merci

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:40

Malaria: oui bien sur, et KDE est un ensemble de choses,
le bureau, le gestionnaire de feneter (KWin) les panels, et les applis par default

ben on code le bureau (easy, juste mettre des icones et un fond d'ecran), le gestrionnaire de fenetre (pas sorcier, je l'ai fait), et les panel (easy aussi), pour les appli rien n'empeche d'utilsier n'importe lesquelles, mais je favorise les QT pur (sans KDELIBS) genre:
- navigateur Arora
- lecteur de musique Minitunes
....

mais rien ne vous empeche d'utiliser firefox ou gimp...

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 23:42

HacKurx a écrit :

defs.h:96:34: fatal error: X11/extensions/shape.h: Aucun fichier ou dossier de ce type
compilation terminated.

=> libxext-dev

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:42

hackrux: shapes est une extension de X
je pense que c'est dans libxrender-dev

EDIT: grilled et j'avais tort en plus

Dernière modification par TheBootroo (Le 16/10/2010, à 23:43)

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 23:46

TheBootroo a écrit :

exemple de DE en qt pur (donc rien a voir avec le lourd KDE) et très léger : Antico Light

Attention aux apriori sur la "lourdeur" de KDE4 (voir ma config).
Installe Maverick KDE4.5.2 /Qt4.7 en netinstall avec juste KDE base, sans gnome (et en désactivant akonadi/nepomuk).
Qt4.7 est impressionnant de fluidité (voir ma config).
Je suis même bluffé, ayant moi-même zieuté Antico un moment.
Mais il faut chercher un peu comment désactiver le superflu d'effets spéciaux de KDE4 pour en faire une ... bombe.
______________________________________________________
AMD Duron 1.8GHz / 750 MB RAM / ATI RV280 [Radeon 9200]

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/10/2010, à 23:53)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:49

oui Nokia améliore sans cesse les perf de Qt et il est vrai qu'il y a un groufre entre Qt4.4 (premiere version nokia), Qt4.5, Qt4.6 (premiere version community) et Qt4.7 (orienté perf)

darkevolution · Le 17/10/2010, à 01:15

Mais si ubuntu devenait en Qt...
Quelle différence entre ubuntu et Kubuntu ?

En fait vous voulez virer ubuntu et ne laisser que kubuntu ? (excusez de la conclusion rapide, mais en gros, c'est ça !)

TheBootroo · Le 17/10/2010, à 01:19

non kubuntu utilise KDE (ok indirectement Qt)
mais la je parle d'un autre bureau, en Qt pure, plus beau et plus léger, dev pour ubuntu, pourquoi pas garder gnome en plus, mais je pense qu'un truc réécrit, propre et avec une techno performante dessous serait plus pérenne sur le long terme. en gros, quitte a vouloir tout changer autant repartir sur du neuf.

sylvainsjc · Le 17/10/2010, à 01:24

HacKurx a écrit :

TheBootroo excuse moi mais quand je vois la lourdeur de KDE, les ressources nécessaire pour que l'environnement soit fluide, le temps de démarrage etc...

Si c'est pas du troll ça ? Tu as des sources, une étude comparative à nous communiquer ?

Parce que franchement, j'ai l'impression que tu parles du Kde 4.0 la et que tu n'as jamais testé Kde 4.4 ou 4.5

Dernière modification par sylvainsjc (Le 17/10/2010, à 01:26)

The Uploader · Le 17/10/2010, à 01:34

essaie Kubuntu, et tu comprendras.. (même la 10.10 chez moi reste peu réactive)...

bloublou · Le 17/10/2010, à 05:35

TheBootroo a écrit :

Alors pourquoi les prog propres à Canonical sont-t-ils toujours en Gtk ?

Parce qu'ils attendent ton code si merveilleux pour l'intégrer dans la distribution.

Et pas que canonical, hein. Tout le monde attend avec impatience ton bureau révolutionnaire, moderne, beau, léger et codé en 48 lignes.

TheBootroo · Le 17/10/2010, à 06:25

ca vient ca vient, mais ca sera jamais intégré a ubuntu car c'est plus un bureau + gestionnaire de fenetre + panels etc

c un nouveau type d'interaction avec l'utilisateur et entre les programmes, donc les applis classiqus sont pas du tout adaptés, il faudrais un bureau plus standard pour ubuntu.

mon projet s'occupe de tout reprendre depuis le debut, mais en boulversant pas mal d'habitude, ce qui n'est pas le but d'ubuntu

enfin, mon bureau fait environ 10x plus de ligne que ce que tu indique, la majorité étant des appels à XLib (syntaxe très moche d'ailleurs, la Xlib)

omc · Le 17/10/2010, à 07:58

Salut,
Pour avoir coder beaucoup avec Qt et petit peu avec GTK, je n'aime pas l'approche de Qt.... même si je l'utilise.
Qt ne respecte pas les standards du C++, utilisation massive de pointeurs, pré-processeur qui ne supporte pas les templates, conflit de nommage avec boost, etc...
Je trouve cela dommage.
GTKmm donne moins de fonctionnalité, mais est moins intrusif et respecte plus le codeur.
À vos trolls !

TheBootroo · Le 17/10/2010, à 08:19

en meme temps les pointeurs sont cachés, les préprocesseurs (et alor ils nous simplifient la vie c'est bien le but non ?) ne t'empechent pas de faire des templates, et boost heu quel intêret vu qu'il fait la même chose que Qt ?

GtkMM pour avoir essayé ben c'est franchement pas la gloire, à la rigueur je préférais encore wxWidgets....

omc · Le 17/10/2010, à 09:33

en meme temps les pointeurs sont cachés

Tu rigoles, il y'en a partout !

les préprocesseurs (et alor ils nous simplifient la vie c'est bien le but non ?) ne t'empechent pas de faire des templates

Tu ne peux pas faire de classes templates qui dérivent de QObject

TheBootroo a écrit :

et boost heu quel intêret vu qu'il fait la même chose que Qt ?

C'est vrai, il y a des redondances... pour ma part j'essaye de toujours privilégier boost, mais c'est une habitude personnelle.

Dernière modification par omc (Le 17/10/2010, à 09:34)

The Uploader · Le 17/10/2010, à 10:01

lol à gtkmm : http://www.telegraph-road.org/writings/gtkmm_vs_qt.html
Perso QT je vois pas le problème. Leur approche est clair, c'est simple à utiliser, et la compatibilité ascendante au niveau de l'ABI est excellente.
Si ça respecte pas C++ (mon dieu des pointeurs en CPP! Sauf que ce sont des smart pointers, donc je vois pas ce qu'il y a de choquant...), c'est peut-être parce que le respecter à tout prix aurait donné quelque chose de moins bon.. Un peu de pragmatisme, que diable!

Quoi qu'il en soit, GTK+ c'est bien moins pire que ces horreurs de GTKmm ou wxwidgets si on aime pas QT.

Dernière modification par The Uploader (Le 17/10/2010, à 10:05)

sylvainsjc · Le 17/10/2010, à 10:01

The Uploader a écrit :

essaie Kubuntu, et tu comprendras.. (même la 10.10 chez moi reste peu réactive)...

Encore du troll à 2 balles Kde est arrivé à maturité et n'est surement pas plus lourd que Gnome. Il est inutile de relancer ce troll débile.
Les affirmations à l'emporte pièce du genre "j'ai entendu" ou "un type l'a dit" ou j"'ai fait un essai de 10 minutes sans le pilote graphique et sur une distribution qui n'y apporte que très peu désintérêt" touchent le fond de la nullité
Pour info, QT est la bibliothèque sur laquelle repose KDE et ses excellentes applications

The Uploader · Le 17/10/2010, à 10:09

du troll à 2 balles ?
Ah bon ? Faut que je te montre ma machine en vrai pour que t'arrête de tirer à boulet rouges ? (j'ai pourtant bien dit Kubuntu et pas KDE... (hint!))

Quand ma machine rame quand je met Kubuntu (et j'ai commencé à l'essayer en 2006), désolé, mais c'est la vérité.
J'aimerai bien que ce ne soit pas le cas car effectivement KDE est un chouette environnement, mais on me répond "troll" au lieu d'essayer de voir pourquoi... Cool.

Enfin je m'en fous car je préfère XFCE... Le truc c'est que de temps en temps j'essaie le changement, et ça rame toujours autant (pourtant la machine en question est récente, les pilotes sont à jour, Compiz tourne bien dessus...).

Mais tout cela est hors sujet...

Dernière modification par The Uploader (Le 17/10/2010, à 10:14)

sylvainsjc · Le 17/10/2010, à 10:17

Oui je réponds troll car si comme moi tu apprécies Linux depuis longtemps, tu sais pertinemment que certains matériels sont "allergiques" à une distribution ou un DE et nécessitent un tuning pour faire fonctionner le système. C'est valable pour Gnome, Kde et d'autres.
C'est pour ça que ça me dérange qu'on faire une généralité de peu de cas et pas pour autant que je dénigre d'autres environnements que le mien

The Uploader · Le 17/10/2010, à 10:21

Ce matériel a changé entre 2006 et aujourd'hui plusieurs fois du tout au tout, justement! Et c'est toujours pareil.
Soit c'est vraiment pas de bol, soit c'est vraiment que Kubuntu n'est pas la meilleure distrib KDE... (m'enfin depuis 2006 ça fait beaucoup de temps pour se trimballer un problème de perfs)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 16/10/2010, à 23:31

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#27 Le 16/10/2010, à 23:32

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#28 Le 16/10/2010, à 23:34

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#29 Le 16/10/2010, à 23:35

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#30 Le 16/10/2010, à 23:36

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#31 Le 16/10/2010, à 23:39

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#32 Le 16/10/2010, à 23:40

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#33 Le 16/10/2010, à 23:42

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#34 Le 16/10/2010, à 23:42

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#35 Le 16/10/2010, à 23:46

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#36 Le 16/10/2010, à 23:49

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#37 Le 17/10/2010, à 01:15

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#38 Le 17/10/2010, à 01:19

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#39 Le 17/10/2010, à 01:24

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#40 Le 17/10/2010, à 01:34

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#41 Le 17/10/2010, à 05:35

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#42 Le 17/10/2010, à 06:25

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#43 Le 17/10/2010, à 07:58

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#44 Le 17/10/2010, à 08:19

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#45 Le 17/10/2010, à 09:33

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#46 Le 17/10/2010, à 10:01

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#47 Le 17/10/2010, à 10:01

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#48 Le 17/10/2010, à 10:09

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#49 Le 17/10/2010, à 10:17

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#50 Le 17/10/2010, à 10:21

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

Pied de page des forums