10,10 votre avis

darkevolution · Le 29/10/2010, à 19:12

Pour ma part, je viens de faire la mise à niveau chez un ami, et elle s'est très bien passée.

Il est même débarrassé du pilote Broadcom de sa carte wifi, elle est reconnu directement !

Bon, en même temps, pas de ppa ni rien sur son pc, d'ailleurs le pilote proprio s'est désinstallé tout seul comme un grand

Sur mon pc, y'a que la saleté de pilote proprio Nvidia qui veut pas faire marcher ma carte (gtx 260m) correctement... enfin, ça marche mais ma session se déconnecte toute seule souvent, ça m'a saoulé, j'ai remis le pilote libre et ça marche niquel, bon pas encore de 3D faudra attendre encore un peu pour la 3D avec le pilote libre. (Mais bon, je joue pas sur ubuntu donc pas de soucis !)

Dernière modification par darkevolution (Le 29/10/2010, à 19:13)

ChienPanzer · Le 29/10/2010, à 20:06

La mise à niveau parait simple mais la réinstallation est une catastrophe surtout pour un débutant.

fabien26 · Le 29/10/2010, à 20:10

je confirme que le concept de /home séparé c'est n'importe quoi ... Ça demande de savoir la taille du système ... etc ... franchement c'est ridicule ...

La solution la meilleure à mon gout c'est tout simplement d'avoir une partition linux de 100 à 200 GO et le reste du disque dur est un espace de stockage. Avec de mettre à niveau ou sauvegarde son Home dans l'espace de stockage ou n'importe quoi d'autre comme un disque usb. et on réinstalle si ça se passe mal. Et ça se passe bien, pas de soucis !

The Uploader · Le 29/10/2010, à 22:27

je confirme que le concept de /home séparé c'est n'importe quoi ... Ça demande de savoir la taille du système ... etc ... franchement c'est ridicule ...

C'est loin d'être n'importe quoi. J'ai toujours séparé mon OS et mes données, ça m'a toujours sauvé la mise (de nombreuses, que dis-je, d'innombrables fois!!). On peut de toute façon faire autant de points de montages et de partitions correspondantes que l'on veut! Ce qui est ridicule, c'est de tout mettre dans un même panier, à la Windows! (déplacer "Documents and Settings" sous Windows est une plaie, car même si "Mes documents" peut être déplacé, ce n'est pas suffisant!).

Ça ne demande pas à savoir la taille du système! 40 Go est bien suffisant pour une Ubuntu! Et là j'ai redimensionné à 15 Go, ça va trèèèèèès bien, merci!
C'est bel et bien le /home qui prend le plus de place sur un disque, et rien d'autre!
Mon /home, je le sépare, comme ça quand l'OS est dans la panade, je peux formater la partition de l'OS et le changer / le remettre proprement sans rien perdre!

Et je peux repasser de la 10.10 à la 10.04 en gardant mes paramètres, mon thème XFCE (et celui de Compiz), mes marques-pages, et tout le reste!
Et ça c'est la classe!

Avec de mettre à niveau ou sauvegarde son Home dans l'espace de stockage ou n'importe quoi d'autre comme un disque usb. et on réinstalle si ça se passe mal.

Sauvegardes régulières oui, OK. Sauf que :
- tu n'as pas forcément de quoi sauvegarder tes données, ni de quoi acheter de l'espace de stockage (budget), ni le temps de passer la journée à graver/transférer des centaines de Go...
- tu n'as pas forcément envie à perdre ton temps à tout recopier depuis tes sauvegardes après le formatage + réinstall faits, à restaurer les marque-pages, paramètres, thèmes, mots de passes Firefox, et tout le **** de bordel....

Non mais!
PS : Et ce que je trouverai non pas ridicule mais inextricable à savoir à l'avance au niveau de la taille des partitions, c'est de faire plus de deux partitions (une pour le /, une pour le /home). Ceux qui font ça, je leurs dit bravo (d'autant plus que je n'en vois pas l'intérêt, du coup ça m'intrigue..)!

Dernière modification par The Uploader (Le 29/10/2010, à 23:02)

fabien26 · Le 29/10/2010, à 22:51

faire une partition pour le /boot permet rien du tout, c'est juste une question d'incompatibilité de grub pour certains systèmes de fichiers.

Les autres, comme /var c'est pour les serveurs le plus souvent.

mais franchement le problème du /home séparé, est comme le problème du /boot séparé, si tu fais trop petit, il faut à la fois supprimer ta partition / mais aussi ta /home pour faire de la place !

Si tu trouve pas ça un gros problème pour un utilisateur lambda ... je sais pas ce que c'est ...

En tout cas, quand tu connais le système et que tu sais t'en servir, là ça ne deviens qu'une simple histoire de goûts ...

Mais un utilisateur lambda, je ne vais jamais essayer de lui expliquer qu'il faut séparer le /home du / ... déjà que pour lui monter une partition c'est déjà dur à comprendre alors si en plus on doit lui expliquer que ça peut se monter n'importe où et que ça peut servir à fractionner le système ... pfiou !! bonne chance ...

darktomato · Le 29/10/2010, à 23:29

J'avoue que la séparation du /home ne m'a jamais rien apporté.

Tiens, là encore, mon OpenSuse a complètement crashé. Le /home est séparé, ça me fait une belle jambe. Soit je réinstalle directement dessus sans problème, soit je reste sur Kubuntu. Dans le dernier cas, la seule chose que m'apporte cette séparation est de pouvoir formater sans me poser de question la partition /
Sans séparation du home, ben j'aurais juste à virer les fichiers systèmes d'OS par souci de propreté : environ 30 secondes de manipulation de différence.
Par contre, la séparation des partitions me créée une architecture de DD compliquée qui m'empeche de redimensionner mes partitions comme je le veux sans risque. Du coup, j'ai plus d'inconvénients que d'avantages...

Bref, ça fait longtemps qu'au fil de mes changements de système j'utilise ou non des partitions séparées, et je n'en ai pas vu d'intérêt flagrant. Que voyez vous comme avantage net ? Un crash ? Il faudrait que le système bousille entièrement sa partition, sans toucher au /home pourtant monté... pas très courant, non ?
Le seul intérpet que j'y aurais vu aurait été une utilisation conjointe par plusieurs distribs, mais ce serait le bordel dans les préférences...

Dernière modification par darktomato (Le 29/10/2010, à 23:30)

The Uploader · Le 29/10/2010, à 23:45

C'est vrai que c'est une vieille habitude Windowsienne dans mon cas, car dans Windows les points de montage sont gérés différemment, et il n'est jamais propre de réinstaller sans formater la partition contenant Windows...

Sous GNU/Linux, ça fait moins d'avantages, mais j'en vois plusieurs :
-un formatage est plus rapide qu'une manip sur des fichiers.. (ok, c'est limite)

-Pouvoir changer le système de fichiers de la partition utilisée pour / sans s'embêter.. (car cela inclut un formatage). Pratique en ces temps où btrfs arrive, ça permet de le tester uniquement sur l'os mais pas les données (on peut aussi convertir une partition ext4 en btrfs, mais ce n'est pas le sujet), dans un premier temps (pareil du temps ou ext4 arrivait, ce qui était y'a pas si longtemps encore)...

-contourner les bugs des installeurs foireux qui décident tout de même de formater la partition qui sera utilisé pour / alors qu'on leur avait dit le contraire (j'ai eu aussi une partition montée en tant que /media/donnees formatée quand même alors que je n'avais rien demandé du tout, ceci dit..)

-un rigolo t'installe Windows (c'est fou ce qu'on peut faire comme bêtises en école d'info..), qui veut toujours se mettre sur la première partition du disque dur, et qui la formatera de toute façon.. si le /home est sur une seconde partition séparée, et que le gonze en question est allé un peu vite (normal, pour pas se faire gauler), tu ne perds pas tes données..

-autres cas similaires ou la première partition morfle seule ? (je trouve pas... ou pas encore..).

Par contre si c'est deux disques durs physiques différents, y'a déjà un peu plus d'intérêt à scinder / et /home, un HDD ça meurt un jour ou l'autre (mais si on en est conscient on pense de toute façon à sauvegarder ses données).
edit : on peut aussi être dans le cas où le nouveau disque dur rajouté à la machine est plus grand et/ou plus performant que l'ancien, mais qu'on n'ait pas envie pour autant de jeter ce dernier, ni de l'utiliser dans un autre ordi (qu'on a pas forcément). Vu que le /home a tendance à grossir et qu'on y accède bien plus souvent qu'à l'OS (niveau i/o), il serait avantageux dans ce cas de mettre /home sur le second HDD.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/10/2010, à 00:02)

shindz · Le 30/10/2010, à 13:20

non mais je reve ou quoi ?

une partition /home separee c'est du n'importe quoi ?
moi je separe le /home pour que si je fais une gaffe je reinstalle le systeme sans devoir me battre pour sauvegrader le contenu de mon home ... ca ne m'amuse pas de passer une journee rien que pour récupérer le contenu de mon Home et pour ensuite le recoller apres l'install

fabien26 · Le 30/10/2010, à 13:45

Shindz: Ça c'est parce que tu as une /home qui prend une place considérable !

Moi je suis pour une mesure de précaution qui n'a rien à voir avec la séparation du /home. C'est une séparation volontaire de ces données du système.

C'est à dire que tout le système /home compris est dans une seule partition, mais ça ne fait pas plus de 200 GO grand maxi. Les données de cette partition ne contient rien de sensible hors le fichiers de configuration qui ne mettent que 30 seconde à sauvegarder.

Le reste du disque dur est disons, /media/Stock qui contient les données importante et une sauvegarde des fichiers de configuration si il y a besoin.

La partition du système ne sert donc que de partition contenant le système d'exploitation, et des fichiers temporaire qui finiront au final par aller dans /media/Stock

Pourquoi faire ça ? Et bien parce que si il y a besoin de faire une réinstallation, ça fait aussi le ménage dans la configuration de divers programmes dont on a pas forcement besoin de faire une sauvegarde ...

Faut savoir que parfois des bugs peuvent venir aussi d'une configuration foireuse dans son /home ! Un programme qui a mal géré la mise à jour de son fichier de conf d'une version à une autre.

Kdenlive par exemple est un professionnel dans ce domaine, et faire le vide dans ces configurations perso est souvent le bienvenue !

En gros je ne sauvegarde que .mozilla .claws_mail et quelques trucs par ci par là

Mais après c'est ma façon de faire, ni plus ni moins, et je trouve personnellement que c'est à la fois plus logique, plus facile à faire comprendre et plus pratique ... Mais suivant l'utilisation que vous faites de GNU/linux c'est peut être plus pratique pour vous de faire la séparation de /home ...

En tout cas une chose est certaine ! Il faut toujours avec plus d'une partition sur un Ordinateur ! Qu'il soit sous linux ou Windows ou que sais je encore !

darktomato · Le 30/10/2010, à 14:11

shindz a écrit :

moi je separe le /home pour que si je fais une gaffe je reinstalle le systeme sans devoir me battre pour sauvegrader le contenu de mon home ... ca ne m'amuse pas de passer une journee rien que pour récupérer le contenu de mon Home et pour ensuite le recoller apres l'install

Et c'est quoi la différence par rapport à un /home non séparé ?
Tu réinstalles tranquillou sur la partition avec le home, ça ne va pas toucher tes données... C'est exactement la même chose, et pas besoin de t'embêter à faire un backup complet, c'est autant utile qu'avec une partoche distincte.

Dernière modification par darktomato (Le 30/10/2010, à 14:13)

The Uploader · Le 30/10/2010, à 16:02

Le reste du disque dur est disons, /media/Stock qui contient les données importante et une sauvegarde des fichiers de configuration si il y a besoin.

Sauf que ça n'a rien de pratique : tout est fait pour que tu enregistre tes données dans ton /home/<username>/Documents, /home/<username>/Téléchargements, etc... (sans compter le Bureau qui est lui aussi dans ton /home!)

Pour faire le nettoyage des fichiers de configs, il te suffit de virer tous les dossiers/fichiers cachés dans ton /home, rien de plus simple.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/10/2010, à 16:03)

fabien26 · Le 30/10/2010, à 16:49

Mais je sais bien tout ça The Uploader, c'est pas moins pratique, c'est une approche différente.

Moi je me sert de mon bureau comme zone tampon, ensuite ça part bien ranger dans le Stock.

D'ailleurs, un truc que je déteste avec le dossier personnel c'est qu'il y a souvent des trucs cradingue qui s'y ajoute sans qu'on le veuille et sans que l'on puisse forcement les enlever facilement que je n'aimerais pas voir dans une "vraie" zone de stockage à long terme.

Comme les Sox Test ! Mais alors ça merci de venir pourrir mon stockage et les fichiers cachés ! Moi je ne cherche pas à stocker mes paramètres ! Seulement les paramètres qui me sont utile ! De plus je compresse mes paramètres et mails pour en faire des backups et de plus des backups sur un disque dur différent ! Ce qui permet une sécurité supplémentaire !

Je suis un fou de la sauvegarde, pour moi il faut que se soit propre et intemporel ! Pour arriver à ce résultat j'ai un Raid 1 + un stockage externe qui contient une copie supplémentaire de ce qui est encore plus important.

D'ailleurs, le /home n'est pas forcement une zone sûre ! Si un virus arrive un jour, il serra évident pour lui que les choses importante soit dans /home. De plus, /home est une partie intégrante du système, il n'est pas détaché ni quoi que se soit. C'est aussi pour cette "historique" que j'ai un stock externe. C'est qu'à l'époque, quand j'avais windows installé sur mon pc en dualboot, il était bien plus simple de faire une FAT32 séparée de stock commune ! Et ça ce n'est pas rien ! Et ça évite les problème potentiels qu'il pourrait y avoir à écrire dans une ext2/3/4 avec windows ! (problème de permissions, problème de tout et n'importe quoi en fait car le pilote ext2 pour windows n'est pas top ... et de plus ne marche plus depuis l'ext4)

lawl · Le 30/10/2010, à 21:33

Je pense que justement c'est une situation anormal, aujourd'hui de nombreuse famille on tout leur souvenir virtualisé et je trouve dommage voir coupable qu'un OS moderne n'active pas par défaut une sauvegarde et pareil pour le matériel qui devrait offrir un second dd de backup. Quand on s'adresse au "grand public" il faut macher le travail.
Une bonne sauvegarde ce fait automatiquement et régulièrement sans intervention ce n'est donc pas une perte de temps du moins pas autant que de pleurer les photos du petit dernier qui sont partie avec le DD....

Mornagest · Le 31/10/2010, à 21:08

Installé Ubuntu 10.10 sur le PC de ma copine cet après-midi, sa Debian utilisait un pilote Intel qui bugguait apparemment.

Je n'utilisais Ubuntu qu'au boulot, avec la... 9.04 (mise à jour la semaine passée mais j'ai pas trop eu le temps de me pencher dessus), et je suis littéralement bluffé : les progrès sont immenses, tant en matière d'ergonomie (tout est configurable en un clic) qu'en reconnaissance matérielle (tous les pilotes utilisés sont libres sur le PC ) et en rapidité (démarrage ~ 40 secondes sur un P4, extinction 3 secondes !)...

J'ai dû installer, en tout et pour tout, libdvdcss et gtkpod, tout le reste étant déjà prêt à l'emploi (et entièrement fonctionnel).

Bref, je pense qu'Ubuntu est vraiment sur le bon chemin dans ces domaines.

Le seul défaut (on va encore me traiter d'intégriste mais je m'en fous ) c'est de pouvoir installer directement Flash® et consorts lors de l'installation du système... c'est plus "user-friendly", certes, mais...

Que du bon, en dehors de cela. Bravo

PS : très pratique aussi, la version directement francisée proposée sur la doc qui faut-il remercier pour tout ça ?

tooguy66 · Le 02/11/2010, à 00:53

Ou est passé utilisé le plus grand espace disque libre dans l'installateur? Perso, ca m'est resté en travers de la gorge..Avec le temps on verra, mais je suis persuadé que ce procédé d'installation va faire fuir tous les "windowsiens" prêt à l'aventure ubuntu

argh0 · Le 02/11/2010, à 01:35

tooguy66 a écrit :

Ou est passé utilisé le plus grand espace disque libre dans l'installateur? Perso, ca m'est resté en travers de la gorge..Avec le temps on verra, mais je suis persuadé que ce procédé d'installation va faire fuir tous les "windowsiens" prêt à l'aventure ubuntu

Ah, oui, tiens, ça m'a fait la même chose. J'en avais déduit que si il y avait plus d'une partition déjà installée, ça n'arrivait pas à détecter l'espace libre... Mais bon, c'est une connerie.

ChienPanzer · Le 03/11/2010, à 13:58

Faut leurs apprendre à utiliser Gparted. Voila!

nathéo · Le 03/11/2010, à 14:14

+1 Toujours effectuer les opérations sur les partoches avec gparted, c'est plus sûr…

fabien26 · Le 03/11/2010, à 14:18

bitman a écrit :

Faut leurs apprendre à utiliser Gparted. Voila!

Il était un temps que le moins de vingts doivent surement connaitre !!
Il était en ce temps là,
intégré à l'installer, et ceci de base ...

nathéo · Le 03/11/2010, à 14:38

?! Bizarre cette phrase…

ChienPanzer · Le 03/11/2010, à 14:41

Moi j'ai toujours un Parted Magic ou un Gparted tout court à la porté de la main.

Dernière modification par ChienPanzer (Le 03/11/2010, à 14:41)

ChienPanzer · Le 03/11/2010, à 14:42

Il a bu.

fabien26 · Le 03/11/2010, à 14:45

Désolé pour ce WTF, je me rend compte que c'est pas facile à comprendre ... En fait c'est même incompréhensible ...

En tout cas autrefois Gparted était inclut directement dans l'installeur d'Ubuntu, je ne comprend pas pourquoi il a été remplacé par ce truc étrange à la debian ensuite pour le partitionnement personnalisé, mais en fin de compte c'est pas forcement plus mal ...

nathéo · Le 03/11/2010, à 14:48

Gparted est toujours inclus par défaut dans l'iso, du moins ça l'était encore sur lucid, j'ai pas encore pu me procurer d'iso de maverick…

Dernière modification par nathéo (Le 03/11/2010, à 14:48)

fabien26 · Le 03/11/2010, à 14:50

nathéo a écrit :

Gparted est toujours inclus par défaut dans l'iso, du moins ça l'était encore sur lucid, j'ai pas encore pu me procurer d'iso de maverick…

Je ne parlais pas du fait qu'il est dans le live CD, mais du fait qu'à l'époque de Dapper, il était directement DANS l'installeur ! C'est lui qui gérait les partitions quoi ! Je trouve que c'était clairement mieux foutu et plus complet comme ça ... Mais le problème c'est surement que c'était trop dur à intégrer parfaitement dans l'installeur donc ils ont décidé d'utiliser quelque chose de plus facile à maintenir ...

Dernière modification par fabien26 (Le 03/11/2010, à 14:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 29/10/2010, à 19:12

Re : 10,10 votre avis

#52 Le 29/10/2010, à 20:06

Re : 10,10 votre avis

#53 Le 29/10/2010, à 20:10

Re : 10,10 votre avis

#54 Le 29/10/2010, à 22:27

Re : 10,10 votre avis

#55 Le 29/10/2010, à 22:51

Re : 10,10 votre avis

#56 Le 29/10/2010, à 23:29

Re : 10,10 votre avis

#57 Le 29/10/2010, à 23:45

Re : 10,10 votre avis

#58 Le 30/10/2010, à 13:20

Re : 10,10 votre avis

#59 Le 30/10/2010, à 13:45

Re : 10,10 votre avis

#60 Le 30/10/2010, à 14:11

Re : 10,10 votre avis

#61 Le 30/10/2010, à 16:02

Re : 10,10 votre avis

#62 Le 30/10/2010, à 16:49

Re : 10,10 votre avis

#63 Le 30/10/2010, à 21:33

Re : 10,10 votre avis

#64 Le 31/10/2010, à 21:08

Re : 10,10 votre avis

#65 Le 02/11/2010, à 00:53

Re : 10,10 votre avis

#66 Le 02/11/2010, à 01:35

Re : 10,10 votre avis

#67 Le 03/11/2010, à 13:58

Re : 10,10 votre avis

#68 Le 03/11/2010, à 14:14

Re : 10,10 votre avis

#69 Le 03/11/2010, à 14:18

Re : 10,10 votre avis

#70 Le 03/11/2010, à 14:38

Re : 10,10 votre avis

#71 Le 03/11/2010, à 14:41

Re : 10,10 votre avis

#72 Le 03/11/2010, à 14:42

Re : 10,10 votre avis

#73 Le 03/11/2010, à 14:45

Re : 10,10 votre avis

#74 Le 03/11/2010, à 14:48

Re : 10,10 votre avis

#75 Le 03/11/2010, à 14:50

Re : 10,10 votre avis

Pied de page des forums