Ubuntu Desktop et Unity par défaut

tofuser · Le 27/11/2010, à 19:19

Depuis l'installation de l'édition netbook 10.10 sur mon netbook, le système est devenu beaucoup trop lent. Par contre en utilisant l'interface classique GNOME à la place de Unity, mon PC est devenu une véritable fusée

Pour utiliser toute la hauteur de l'écran, j'ai choisi de masquer automatiquement les barres du tableau de bord en haut et en bas. Au début c'est un peut perturbant mais très pratique. Par contre pour fermer une fenêtre il n'y a plus la croix, donc j'utilise <Alt+F4> ou alors le menu <Fichier/Quitter>.

Bien qu'ayant utilisé l'interface netbook depuis un an, je trouve que l'interface Gnome classique est plus pratique et je suis content d'avoir pu retrouver l'utilisation de mon bureau.

darkevolution · Le 27/11/2010, à 20:09

C'est vrai que la 10.10 est assez imparfaite pour netbook, mais tout a un début

tofuser · Le 27/11/2010, à 20:23

C'est vrai qu'Unity a le mérite de proposer une refonte totale de l'interface. Ces principaux défauts de jeunesse devraient être corrigés dans la prochaine version.

De plus sur PC, cela ne devrait effectivement poser aucun problème.

pdm · Le 29/11/2010, à 11:15

Bonjour,

Par contre pour fermer une fenêtre il n'y a plus la croix, donc j'utilise <Alt+F4> ou alors le menu <Fichier/Quitter>.

Tu peux virer Maximus des programmes au démarrage pour retrouver la barre de fenêtre. En y mettant une police toute petite, elle ne prendra pas beaucoup de place.

pdm · Le 29/11/2010, à 11:16

C'est vrai qu'Unity a le mérite de proposer une refonte totale de l'interface.

Gnome-shell aussi, si tu te places de ce point de vue. Après c'est une question de goût, de praticité (ou d'ergonomie), etc.

tofuser · Le 02/12/2010, à 01:28

Merci pour ton conseil : avec une police de titre de fenêtres de 0, un seul tableau de bord en bas pour utiliser la croix et le masquage automatique, c'est très satisfaisant

Je vais voir si j'arrive à maximiser les fenêtres par défaut avec gconf-editor car c'était pour moi un point positif de maximus.

Au niveau d'une interface c'est dur de satisfaire tout le monde, mais je trouve que l'utilisateur a une grande liberté de choix.

sacha@ubuntu · Le 02/12/2010, à 10:06

Bonjour.

Comme je le dis sur un autre post, si Canonical passe à Unity, ce n'est pas pour rien.

On aurait pu passer sur KDE et faire de Kubuntu un "Ubuntu KDE" par défaut. Mais l'investissement de Canonical repose sur du GTK. Tout repenser en QT était mission impossible (quoique sans doute une meilleure idée, QT étant largement plus performant et modulable).

Mark y a certainement pensé un jour, lui qui est devenu un "patron" de KDE.

Unity, c'est couper la poire en deux. On garde GTK et on vire ce qui n'évolue plus ou évolue mal.

Désolé mais face à MacOsX, Win7 et surtout KDE, seul concurrent libre, Gnome n'est plus dans le coup. Si, pour celui qui a toujours utilisé Windows 98 jusqu'à aujourd'hui...

L'interface est fondamentale! Personne ne va s'intéresser à un système d'exploitation grisâtre, terne, même avec des couleurs style Apple. Le relookage allait déjà dans le sens de faire oublier Gnome au profit du look ubuntu!

Gnome 3 est une horreur! Inutilisable, pas ergonomique, pas vraiment beau. En plus, mutter est d'une lourdeur pas possible. Les devs de Gnome ne jurent que par Mutter et font tout pour rendre gnome 3 incompatible avec compiz qui est franchement léger et performant. En un mot : honteux!

Vu ce contexte, la décision de Canonical est fondée et logique. En informatique et en marketing, on ne fait pas de nostalgie. C'est comme en F1, celui qui ne progresse pas assez vite recule. Et c'est ce qui arrive à Gnome. On peut pester, râler, jurer, crier au scandale, c'est tout simplement logique!

Bien à vous.

Heliox · Le 02/12/2010, à 17:35

sacha@ubuntu a écrit :

Bonjour.
Comme je le dis sur un autre post, si Canonical passe à Unity, ce n'est pas pour rien.
On aurait pu passer sur KDE et faire de Kubuntu un "Ubuntu KDE" par défaut. Mais l'investissement de Canonical repose sur du GTK. Tout repenser en QT était mission impossible (quoique sans doute une meilleure idée, QT étant largement plus performant et modulable).
Mark y a certainement pensé un jour, lui qui est devenu un "patron" de KDE.
Unity, c'est couper la poire en deux. On garde GTK et on vire ce qui n'évolue plus ou évolue mal.
Désolé mais face à MacOsX, Win7 et surtout KDE, seul concurrent libre, Gnome n'est plus dans le coup. Si, pour celui qui a toujours utilisé Windows 98 jusqu'à aujourd'hui...
L'interface est fondamentale! Personne ne va s'intéresser à un système d'exploitation grisâtre, terne, même avec des couleurs style Apple. Le relookage allait déjà dans le sens de faire oublier Gnome au profit du look ubuntu!
Gnome 3 est une horreur! Inutilisable, pas ergonomique, pas vraiment beau. En plus, mutter est d'une lourdeur pas possible. Les devs de Gnome ne jurent que par Mutter et font tout pour rendre gnome 3 incompatible avec compiz qui est franchement léger et performant. En un mot : honteux!
Vu ce contexte, la décision de Canonical est fondée et logique. En informatique et en marketing, on ne fait pas de nostalgie. C'est comme en F1, celui qui ne progresse pas assez vite recule. Et c'est ce qui arrive à Gnome. On peut pester, râler, jurer, crier au scandale, c'est tout simplement logique!
Bien à vous.

Ton analyse ne semble pas dénuée de sens, créer un nouveau truc en Qt, moins "révolutionnaire" et moins "chargé" que KDE aurait pu être une excellente idée, mais bon.

Sinon, tu aurais des exemples, preuves, quoique-ce-soit-d'autre, à propos des dev Gnome qui veulent rendre Compiz incompatible avec ?

shindz · Le 02/12/2010, à 18:11

Heliox a écrit :

Sinon, tu aurais des exemples, preuves, quoique-ce-soit-d'autre, à propos des dev Gnome qui veulent rendre Compiz incompatible avec ?

en meme temps si Gnome voulait de compiz, il n'allait pas developper Mutter ou Clutter (retirer l'intrus) Pourquoi ne pas contribuer sur le code de compiz au lieu de partir de zero sur Mutter ?

pdm · Le 02/12/2010, à 18:26

Moi je viens d'installer la 10.10 sur un portable d'occasion, j'y ai mis Gnome 2 avec compiz, un tableau de bord supérieur regroupant les notifications, le changeur de bureau, les menus et les fenêtres ouvertes, un cairo-dock-glx en bas...

... eh bien si c'est vrai que de loin ça peut ressembler à un macOSX (mais de loin, hein ?), de près et à l'utilisation c'est tout sauf vieillot et dépassé : c'est beau, accessible, fonctionnel, réactif, toute la famille, à partir de 5 ans, s'y retrouve sans difficulté... bref, c'est une super réussite que je crois pas devoir enterrer si vite.

Gnome 3 ça se discute, je veux bien. Mais Gnome 2 est, encore une fois, une vraie réussite.

Heliox · Le 02/12/2010, à 18:39

shindz a écrit :

Heliox a écrit :
Sinon, tu aurais des exemples, preuves, quoique-ce-soit-d'autre, à propos des dev Gnome qui veulent rendre Compiz incompatible avec ?
en meme temps si Gnome voulait de compiz, il n'allait pas developper Mutter ou Clutter (retirer l'intrus) Pourquoi ne pas contribuer sur le code de compiz au lieu de partir de zero sur Mutter ?

Pour avoir un ensemble (Gnome 3) homogène et complet ?
À ce moment là pourquoi KDE à continué à développer Kwin, si c'est pour faire les mêmes effets que Compiz ?

En plus à ce qui paraît le code de Compiz est un peu fouillis. On peut comprendre que pour l'évènement (Gnome 3), l'équipe ait décidé de tout revoir from scratch.

Dernière modification par Heliox (Le 02/12/2010, à 18:44)

Christophe C · Le 02/12/2010, à 22:54

sacha@ubuntu a écrit :

Désolé mais face à MacOsX, Win7 et surtout KDE, seul concurrent libre, Gnome n'est plus dans le coup. Si, pour celui qui a toujours utilisé Windows 98 jusqu'à aujourd'hui...

Gnome shell n'est pas très convaincant, c'est certain. par contre, expliquer que KDE est mieux que gnome 2... soyons sérieux. Je viens de passer 3 semaines à tester intensivement kde (voir tous mes messages sur les forums pour comprendre comment ça marche), et franchement, c'est à la limite de l'utilisable. Je ne discute pas des fondements, peut-être très supérieurs à gnome, je ne parle pas du look, ou de la philosophie de gestion des fenêtres : affaire de gout. Je parle de l'utilisabilité, ou disons de l'intuitivité : c'est simplement inutilisable sans un forum pour poser des questions.
- La gestion des thèmes est totalement chaotique,
- la recherche dans dolphin ne marche pas (il faut activer manuellement nepomuk. Pour cela il faut activer manuellement l'indexation. On peut activer nepomuk sans l'indexation... sauf que cela ne marche pas.
- La recherche "simple" est quasi une fonctionnalité cachée, et quand nepomuk n'est pas activé, on a juste un message : "fichier pas trouvé", sans explication).
- Il parait qu'il existe des raccourcis souris, mais malgré plusieurs messages sur le forum, personne n'a l'air de savoir comment ça marche.
- Je ne suis jamais arrivé à mettre un séparateur dans la barre de tâche, et pourtant j'y ai passé un bout de temps. Etc...

Je suppose que qd on connait bien on n'y fait plus attention, mais je conseil sans hésitation gnome à un débutant. je ne dis pas que c'est mieux dans l'absolu : c'est juste BEAUCOUP plus intuitif.

Donc non, KDE n'est pas (encore ?) "plus dans le coup" que gnome. Et de loin.

Dernière modification par Christophe C (Le 02/12/2010, à 22:55)

sam7 · Le 03/12/2010, à 00:26

sacha@ubuntu a écrit :

Bonjour.
Comme je le dis sur un autre post, si Canonical passe à Unity, ce n'est pas pour rien.
On aurait pu passer sur KDE et faire de Kubuntu un "Ubuntu KDE" par défaut. Mais l'investissement de Canonical repose sur du GTK. Tout repenser en QT était mission impossible (quoique sans doute une meilleure idée, QT étant largement plus performant et modulable).
Mark y a certainement pensé un jour, lui qui est devenu un "patron" de KDE.
Unity, c'est couper la poire en deux. On garde GTK et on vire ce qui n'évolue plus ou évolue mal.
Désolé mais face à MacOsX, Win7 et surtout KDE, seul concurrent libre, Gnome n'est plus dans le coup. Si, pour celui qui a toujours utilisé Windows 98 jusqu'à aujourd'hui...
L'interface est fondamentale! Personne ne va s'intéresser à un système d'exploitation grisâtre, terne, même avec des couleurs style Apple. Le relookage allait déjà dans le sens de faire oublier Gnome au profit du look ubuntu!
Gnome 3 est une horreur! Inutilisable, pas ergonomique, pas vraiment beau. En plus, mutter est d'une lourdeur pas possible. Les devs de Gnome ne jurent que par Mutter et font tout pour rendre gnome 3 incompatible avec compiz qui est franchement léger et performant. En un mot : honteux!
Vu ce contexte, la décision de Canonical est fondée et logique. En informatique et en marketing, on ne fait pas de nostalgie. C'est comme en F1, celui qui ne progresse pas assez vite recule. Et c'est ce qui arrive à Gnome. On peut pester, râler, jurer, crier au scandale, c'est tout simplement logique!
Bien à vous.

je crains que tu ais malheureusement raison ... ni gnome-shell, ni unity ne semblent convainquant ... actuellement du moins
... pourtant j'aimais bien "gnome 2" dommage qu'il semble évoluer dans la "mauvaise" direction ...
... à moins que quelqu'un décide de "forker" gnome 2, mais en qt ! ça serait sans doute original enfin, si c'est possible

(NB : perso, voici (à l'usage) mon ordre de "préférence" pour les principaux environnements : gnome(2) / xfce / e17 / kde
dès que gnome 3 remplacera gnome 2, je passerais sans doute à xfce, sauf si (enfin) unity et/ou gnome-shell deviennent "utilisables" & convainquants)

darktomato · Le 03/12/2010, à 01:43

Christophe C a écrit :

- La gestion des thèmes est totalement chaotique, .

Euh... Pour chaque élément, en deux clics tu chopes et installes n'importe quel thème à partir d'internet. On ne peut juste pas faire plus simple, et Gnome est à des année-lumières d'être aussi pratique.
A la rigueur, tout ce qu'il manque c'est la possibilité de faire de manière tout aussi simple des thèmes de masse qui englobent tout...

Sinon je plussoie sur l'inutilisabilité complète de Gnome Shell.

sacha@ubuntu · Le 03/12/2010, à 09:41

@Christophe C.

Quelle version de KDE as-tu testée? S'il est vrai que népomuk pose problème si on le configure mal, lorsque tout est activé, la recherche sémantique tourne du tonnerre de Dieu! Ce sera encore plus vrai avec KDE 4.6.

Pour les chipotages dans le panel, il existe des tutos super! Mais rien venant d'ubuntu, malheureusement. Voir plutôt linux mint ou opensuse pour cela.

Quand on a compris le truc de KDE, càd, tout à disposition selon une organisation bien déterminée, KDE devient d'une simplicité extrême car chaque appli KDE fonctionne selon cette logique précise! Tout est alors bien homogène, bien organisé et logique!

Je ne fais pas l'apologie de KDE par rapport à Gnome. J'ai utilisé ce dernier pendant 4 ans. J'ai cependant remarqué de plus en plus de bugs sales qui ternissent l'ensemble. Un exemple? Ce foutu bug du panel qui déforme ou supprime les applets 1 fois tous les 3 ou 4 boots ou de manière aléatoire. Ca fait des mois (on approche de l'année en fait) que des dizaines d'utilisateurs s'en plaignent et le bug est encore présent dans Maverick. Hé bien ce genre d'attitude, c'est du Gnome tout craché! Pour eux, c'est ubuntu en cause et point barre. Sauf que le bug est aussi sur Debian...

Poster un rapport de bug aussi suivi sur KDE et la correction arrivera dans les 2 à 3 mois maxi! L'organisation et le respect des utilisateurs sont tout autres.

J'aimais bien Gnome2, là n'est pas la question. Mais si passer à Gnome3 promet autant de soucis que KDE4 à ses débuts, je dis non. Parce que, quand on voit le temps qu'ils mettent à corriger des bugs critiques (quand ils les corrigent)...

Il me semble avoir lu sur le forum de Mint que, lors d'un ubuntu developper summit day, la question de compiz avait été posée aux developpeurs gnome présents qui auraient rejettés en bloc l'idée de pouvoir utiliser compiz à la place de Mutter. Je peux me tromper mais il semble que le post expliquait que la tournure que prenait gnome3 et cette attitude très tranchée avait fortement pesés dans la balance en faveur d'Unity.

Bon, que je sache, on peut utiliser compiz sans problèmes sous KDE... KWIN fait tout, mais est plus limité dans ses effets et extensions.

A vérifier pour être sûr, mais cette attitude sur compiz de la part de Gnome, ça ne m'étonnerait pas. La suppression d'options telles que le changement de nom de la machine, la désactivation de la cloche système, etc. ont été simplement effacées parce que les devs de gnome trouvaient cela inutile pour l'utilisateur "moyen". Donc, on règle en console. Sûr que c'est intuitif, la console. Moi ça me va, mais Madame Michu... Sous KDE, la console existe aussi (heureusement pour moi) mais tout est paramétrable graphiquement dans les options.

Notre Linus international n'avait finalement pas vraiment tort à propos de Gnome. Ils ne sont pas très tolérants vis-à-vis des critiques. Bien que très germanique et organisé façon "militaire", KDE me semble plus ouvert d'esprit. Ce n'est qu'une impression.

Je n'écarte pas l'idée de revenir sur Gnome un jour. Mais pour cela, il y a du chemin qu'ils doivent encore parcourir, notamment pour le respect des utilisateurs.

Bien à vous.

pdm · Le 03/12/2010, à 10:02

Bonjour,

nous revoici dans le sempiternel débat Gnome contre KDE. Débat totalement inutile car les objectifs et la philosophie des deux projets ne sont pas les mêmes, et sont même incompatibles. Dans ces conditions, l'un ne peut pas être mieux que l'autre, sauf évidemment pour chacun d'entre nous qui adhère ou pas à des objectifs et une philosophie.

Pour revenir à nos moutons : gnome-shell n'est pas inutilisable. Sur un netbook je trouve qu'il fait merveille. Je suis plus réservé sur un zinzin plus grand et plus... multitâche. Mais je n'ai pas essayé ailleurs que sur un netbook.

Je crois que le débat ne doit pas tant porter sur les projets en eux-mêmes, tous ont leur légitimité dans le monde du libre où chacun est... libre de proposer quelques chose de nouveau. Si c'est de la daube, personne ne l'adoptera et puis voilà.

Non, pour moi il n'y a qu'une question : est-ce que l'adoption d'Unity par défaut sur ubuntu desktop est une bonne chose ; et est-ce que c'est une bonne chose de l'adopter dès Narty.

ça fait deux questions, oui, mais c'était pour vérifier que vous suiviez bien.

Heliox · Le 03/12/2010, à 11:04

En fait je crois que les deux principaux DE, n'ont pas suffisamment pris compte l'avis des utilisateurs.
Ce n'était pas l'avis de la plupart des utilisateurs de mettre en place un système Akonadi/Nepomuk, qui mange une certaine part de la mémoire.
Ce n'était pas l'avis de la plupart des utilisateurs de mettre en place Gnome Shell.

Et c'est ce qui est regrettable, peut-être les développeurs ont-ils eu de trop grandes ambitions pour ce que la plupart des utilisateurs attendaient.
S'ils avaient plutôt conservés la philosophie et les grands fonctionnements originel, tout en modernisant l'interface et apportant plus d'importance aux détails, qui sait ? Ça aurait pu plaire à tout le monde.

sacha@ubuntu · Le 03/12/2010, à 11:18

@pdm

Pour les 2 questions : Réponse OUI.

Pourquoi?

Pour les raisons évoquées dans mon post précédent. Il n'y a rien à faire, la philosohie des projets est importante. Il ne s'agit pas là d'un débat Gnome/KDE. Je disais juste que Canonical aurait pus migre sur QT au lieu d'envisager Unity. Il semblerait (j'utilise le conditionnel à bon escient) que le projet qu'a Canonical pour Ubuntu ne s'accorde plus avec la vision de la fondation Gnome pour Gnome3. Et franchement, pas besoin de longs discours pour le comprendre. Si Canonical passe à Gnome 3, il risque fort de ne plus y avoir d'ubuntu dans 2 ans.

Déjà sur Natty? Evidemment! Les problèmes d'Unity ne sont pas insurmontables. Canonical, par l'entremise de son PDG, a fait savoir que les remontées de UNE ont bien ciblé les problèmes. Je pense qu'ils savent où ils vont tu sais! Mais j'ai besoin d'un desktop solide et éprouvé. J'ai donc migré sur KDE qui répond à mes attentes mieux que Gnome à l'avenir et qu'Unity dans les 6 mois qui viennent. Si dans un an, Unity/Ubuntu est au top, je ne suis pas un extrêmiste, rien ne dit que je ne l'adopterai pas.

Perso j'ai testé Unity sur mon Portable, un centrino 1.6 avec 512Mo et ça tourne bien. Gnome est aussi lent si pas plus sur cette machine. C'est juste la disposition et l'aménagement des "panels" ou barres (je ne sais pas comment appeler cela) avec des gros boutons énormes qui n'est pas au point ainsi que quelques phénomènes de latences inexpliqués pour nous mais compris par les devs. Et encore d'autres brols divers mais qui seront corrigés. Le parallèle avec KDE est pour moi intéressant. Unity est plus mûr que KDE4 lorsqu'il est sorti. Je vous dis donc : pas de panique! Vous aurez une interface utilisable pour Natty. Ce n'était pas le cas de Kubuntu 8.10, crois-moi! Et quand on voit ce que ça donne maintenant sur la Kubuntu 10.04, c'est le jour et la nuit.

Et comme Natty ne sera pas LTS, il est judicieux de lancer l'affaire dans le grand bain afin que ce soit au top pour la 12.04 LTS.

Et franchement, un Unity bien retravaillé, jumelé avec un compiz bien réglé et, par-dessus un beau thème graphique maison, ça risque de faire mal à la concurrence. Et au moins, Canonical ne dépendra plus des visions de Gnome pour son propre projet. Se cache-t-il derrière tout cela une volonté d'espacer les releases à l'avenir? Personne ne le sait. Mais ce serait souhaitable aussi, lorsque le tout sera à maturité ou bien sortir une version "rolling release" à côté de la LTS... Qui sait... Mint le fait déjà un peu avec sa LMDE.

Bien à toi.

PS : Jolie la photo de ton profil ;-)

Christophe C · Le 03/12/2010, à 14:18

A la rigueur, tout ce qu'il manque c'est la possibilité de faire de manière tout aussi simple des thèmes de masse qui englobent tout...

Oui, c'est ce que je disais : tout est tellement morcelé qu'avoir un environnement simple et cohérent est super dur. Chaotique, quoi.

@sacha@ubuntu : je test KDE 4.6, bien sur. Je ne critiquerais pas une version obsolète. Enfin, il semblerait que la gestion bordélique de la recherche dans Dolphin soit revue dans la prochaine version. On verra bien.

Sinon, effectivement, la fondation gnome est devenue vachement autiste, avec une faible attention aux demandes utilisateurs. Mutter ou Gnome-shell ne semblent pas faire l'objet d'un vrai débat interne, alors que la réception utilisateur semble très mitigée. Pas très étonnant que Canonical décide de lancer Unity (même si pour l'instant je ne suis pas convaincu).

sacha@ubuntu · Le 03/12/2010, à 14:45

@Christophe C

Bizarre, ça roule chez moi avec la 4.6 en test. Ceci dit, les versions antérieures ne sont pas obsolètes. 4.6 est une nouvelle branche, encore en développement. La version stable conseillée est la 4.4.5. La 4.5 est également solide mais moins stable. Et avec ces versions, pas de problèmes.

Double installation Gnome/KDE sur un même profil? Parce que ça, c'est le foutoir assuré... tant en session gnome que kde.

Si tu as un livecd de kubuntu 10.10 sous le coude, essaie la version notebook de plasma (intégrée d'office avec KDE désormais). C'est autre chose qu'Unity et ça marche vraiment bien! Intuitif et tout et tout! Bref, c'est plus ou moins au point quoi. Unity devrait s'en approcher d'ici peu si tout va bien.

Heliox · Le 03/12/2010, à 14:47

Christophe C a écrit :

A la rigueur, tout ce qu'il manque c'est la possibilité de faire de manière tout aussi simple des thèmes de masse qui englobent tout...
Oui, c'est ce que je disais : tout est tellement morcelé qu'avoir un environnement simple et cohérent est super dur. Chaotique, quoi.
@sacha@ubuntu : je test KDE 4.6, bien sur. Je ne critiquerais pas une version obsolète. Enfin, il semblerait que la gestion bordélique de la recherche dans Dolphin soit revue dans la prochaine version. On verra bien.
Sinon, effectivement, la fondation gnome est devenue vachement autiste, avec une faible attention aux demandes utilisateurs. Mutter ou Gnome-shell ne semblent pas faire l'objet d'un vrai débat interne, alors que la réception utilisateur semble très mitigée. Pas très étonnant que Canonical décide de lancer Unity (même si pour l'instant je ne suis pas convaincu).

Tu testes une version instable alors, la 4.6 est en phase de Beta1, fais attention à d'éventuels problèmes !

Le rêve pour éviter ce genre de problème serait de soumettre des mock ups aux utilisateurs puis de passer au vote. La dictature des développeurs c'est bien mais bon on voit où ça peut mener

Si Gnome 3 et Unity deviennent aussi inutilisable que KDE4 durant ses débuts, on a pas fini d'entre "ça marche jamais, ça bug tout le temps" à propos de Linux...

Dernière modification par Heliox (Le 03/12/2010, à 19:59)

Christophe C · Le 03/12/2010, à 22:27

sacha@ubuntu a écrit :

Double installation Gnome/KDE sur un même profil?

Non, dual boot, avec 2 home. Et je n'ai pas de pb de bug. C'est pas intuitif pour un sous, c'est tout. Soit tu connait déjà, soit tu galère.

shiriu · Le 29/12/2010, à 12:25

Après lecture de vos 10 pages de commentaires je suis globalement d'accord avec l'ensemble des argumentations, bien que je n'est pas testé GNOME3.

Je reste actuellement fidèle au bureau Gnome.
De mon point de vue je ne peux qu'appuyer l'argumentation de 'sacha@ubuntu'.
L'esthétisme d'une interface de base est primordial pour un utilisateur, ainsi que la stabilité et la solidité de l'application.. Les options d'amélioration et de modification est un plus.
Personnellement je n'ai pas eu l'occasion de creuser d'avantages KDE, j'ai volontairement voulu rompre la présentation de Windows et avoir quelques choses de nouveau.
- En revanche je dois accorder un énorme point sur l'évolution et la réactivité de KDE qui a stabiliser son application, cela a demande du temps mais aujourd'hui le plus gros est fait. Point constater dans les news et auprès des collègues l'utilisant.

- Utilisateur de Gnome et de la bibliothèque Gtk depuis plusieurs année, je ne peux pas dire que Gnome est réellement évolue ces derniers temps même si je peux concevoir qu'ils mettent l'ensemble des ressources disponible au développement de Gnome 3. Les infimes évolutions ne sont pas aussi convaincantes que les autres applications.
Tous comme il est vrai, que Gnome ne fait aucun effort de communication et de prise en considération des avis des utilisateurs. De plus que les rapports de Bugs ne semble pas être un outil véritablement utiliser par Gnome. Ce qui à mon sens est bien dommage.

Jusqu'à preuve du contraire nous n'avons pas à critiquer les démarches entrepris par Canonical à ce jour l'ensemble des utilisateurs est satisfait des actions entrepris et Gnu/Linux ne peut que ce réjouir d'un tel déploiement.

J'admets aussi que passer a Unity aussi rapidement peux sembler prématuré.
Unity dans un premier temps si pas stable cela vais être dur mais je reste confiant et optimiste pour la prochaine LTS.

Je ne peux que suggérer aux utilisateurs d'Unity de faire un maximum de remontée de Bugs.

Petite Parenthèse :
Suivant quotidiennement l'évolution de Blender 2.5X je ne peux que féliciter l'organisation de l'entreprise.
Actuellement tous les outils sont figés en l'état et l'ajout de nouveaux outils ne sera fait que lorsque tous les bugs recensé seront résolus. A ce jour le Bugtracker de la version 2.5X compte 53 bugs et toute les semaines entres 7 et 15 bugs sont corrigés.
Les nouveaux outils en cours de développement seront mis dans la branche principal après la correction des bugs.
Quand à la réactivité de la résolution de bugs cela vas dans l'ensemble de 1h à quelques jours.
Autrement dit Blender un modèle d'organisation.

Un petit mot aussi concernant notre navigateur de fichier NAUTILUS lié au bibliothèque Gtk, il serait bon aussi que ce dernier évolue, le manque cruel de fonctions basiques et le peux de réactivité face aux bugs mais fais rechercher d'autres outils de gestionnaire de fichier. A ce jour non trouver.
Je suis navré de le dire mais actuellement les meilleurs naviguateurs sont pour moi Windows et XYplorer (pas le choix en utilisation Pro).

SpiKe · Le 29/12/2010, à 14:29

sacha@ubuntu a écrit :

Double installation Gnome/KDE sur un même profil? Parce que ça, c'est le foutoir assuré... tant en session gnome que kde.

C'est bon à savoir
J'avais testé le bureau KDE sur Ubuntu 10.10 en installant le méta-paquet "kubuntu-desktop", et je n'avais pas été impressionné... (consommation en mémoire vive beaucoup plus élevée qu'avec Gnome, manque de fluidité, kwin qui démarre quand il le veut bien, Dolfin pas très personnalisable, polices pas très belles, dégradation des performances du pilote ATI).
En plus, ça n'est pas facile à désinstaller ensuite... (mais pas impossible pour autant).

Je réessayerai donc une Kubuntu avec la 11.04, Unity étant encore un projet trop jeune et risquant donc d'induire son lot de bugs...

Mais le bureau Gnome classique sera toujours accessible dans Natty !

STR_Locke · Le 29/12/2010, à 21:01

Moi je trouve que c'est une bonne idée

Le principal défaut d'Ubuntu était je trouve l'utilisation du bureau Gnome par défaut. L'agencement et l'ergonomie de ce bureau n'était pas adaptées pour des débutants en informatique ou même en utilisation de Linux.

Là on pourrait avoir quelque chose de beaucoup plus simple, voir plus ergonomique (je dit "pourrait" car je n'ai pas testé). Ce serait apriori un pas de plus qui rapprocherait peut être Ubuntu du grand public.
Bien entendu, pour ca, il vaudra mieux attendre la version 12.04, le temps d'essuyer les pots cassés

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 27/11/2010, à 19:19

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#227 Le 27/11/2010, à 20:09

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#228 Le 27/11/2010, à 20:23

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#229 Le 29/11/2010, à 11:15

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#230 Le 29/11/2010, à 11:16

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#231 Le 02/12/2010, à 01:28

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#232 Le 02/12/2010, à 10:06

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#233 Le 02/12/2010, à 17:35

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#234 Le 02/12/2010, à 18:11

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#235 Le 02/12/2010, à 18:26

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#236 Le 02/12/2010, à 18:39

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#237 Le 02/12/2010, à 22:54

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#238 Le 03/12/2010, à 00:26

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#239 Le 03/12/2010, à 01:43

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#240 Le 03/12/2010, à 09:41

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#241 Le 03/12/2010, à 10:02

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#242 Le 03/12/2010, à 11:04

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#243 Le 03/12/2010, à 11:18

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#244 Le 03/12/2010, à 14:18

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#245 Le 03/12/2010, à 14:45

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#246 Le 03/12/2010, à 14:47

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#247 Le 03/12/2010, à 22:27

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#248 Le 29/12/2010, à 12:25

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#249 Le 29/12/2010, à 14:29

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

#250 Le 29/12/2010, à 21:01

Re : Ubuntu Desktop et Unity par défaut

Pied de page des forums