A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

chtidusud · Le 09/11/2010, à 10:33

Marrant ce sujet ...
La réponse a été donnée dès le deuxième post pourtant ...
Tout le reste en revient là.

Pour Shanx : ben on a quand même vu que les progrès du domaine militaire passent rapidement au domaine civile, et on est bien content d'en profiter. Un exemple parmi d'autres : le GPS.
On a beau avoir des équipements de plus en plus sophistiqués, on ne tue pas vraiment plus qu'aux siècles précédents.

Pour Reistre : d'anciens collègues, chercheurs en acoustique numérique, disaient, en gros, qu'ils pourraient presque arrêter où ils en étaient, et attendre que la puissance des PC augmente pour pouvoir faire des progrès.
Alors ils optimisent le code et les méthodes quand même, mais il ne faut pas rêver, une bonne partie de ce que l'on a pu découvrir, on le doit à la puissance des PC. Par exemple, en méca flu, ou on a affaire à des phénomènes complexes et fortement non linéaires (et sensibles aux conditions initiales, qui plus est). Bref, augmenter la puissance des ordinateurs, ça sert quand même un peu.

msg_dracula · Le 09/11/2010, à 12:55

Personnellement, je pensais changer de configuration il y a quelques temps. Mon PC à 3 ans et demi je crois. Au départ un Athlon 64X2 4000+ upgradé en 64x2 6000+. En fait, le truc qui m'emmerde le plus est la carte mère dell sur laquelle je n'ai aucun port Sata de dispo .... Ca fait rager.

Mais bon, quand je vois que je dépasse rarement les 30% de cpu et que je swap jamais avec les 3Go de ram, A quoi bon ? Plutôt que changer de bécane, j'ai rajouter un écran. C'est moins cher, et surtout, la on voit la différence !! Et je me suis monté un serveur. Et pour le pc principal, il attendra ..... au moins 2 ans.

Pour en revenir au post initial qui parlait de terminaux entreprise de caisse enregistreuse, les notres tournent sur des celerons avec 512 de ram. Et c'est LARGEMENT suffisant !

fabien26 · Le 09/11/2010, à 13:02

Sinon, pour ajouter des ports S-ATA, il suffit d'ajouter une carte fille S-ata ! Il existe des tonnes de contrôleurs S-ata additionnels ! Et c'est pas cher en plus ! (environ 20 euros)

Dernière modification par fabien26 (Le 09/11/2010, à 13:03)

msg_dracula · Le 09/11/2010, à 13:22

fabien26 a écrit :

Sinon, pour ajouter des ports S-ATA, il suffit d'ajouter une carte fille S-ata ! Il existe des tonnes de contrôleurs S-ata additionnels ! Et c'est pas cher en plus ! (environ 20 euros)

Ben ouais, mais j'ai pas de place dans le boitier !!! c'est une slmi tower !!!

En fait, mon ancien portable avait grillé, surchauffe carte mère..... Il tenait allumé 10 min max. Le temps d'acheter un pc à l'arrache. pas vraiment l'argent pour à ce moment la, et hop, une bouze made in Dell..... non updatable ...

fabien26 · Le 09/11/2010, à 13:42

C'est bête en effet ...

Sinon, tu as encore ton PC portable qui surchauffe ? Parce que c'est rien du tout, je peux te le réparer ! C'est surement le radiateur du CPU ou du GPU qui est pas assez serré et donc le passage thermique se fait mal et du coup ... surchauffe ...

J'ai connu ça sur pas mal d'ordinateurs portable et ça a le mérite d'être extrêmement simple à réparer ! (et tant que j'y suis je change la pâte thermique si ce n'est pas un Pad.

Dernière modification par fabien26 (Le 09/11/2010, à 13:43)

littlemac · Le 09/11/2010, à 14:14

The Uploader a écrit :

@littlemac:
En même temps tous les Maxtor que j'ai eu ont grillé en peu de temps. C'est vraiment de la daube.
Le mieux c'est Htatchi ou Seagate.

Oui , c'est sûr , juste après avoir monté mon PC , on m'a dit que Maxtor c'était du brun , mais il a quand même tenu pas mal de temps , je rappelle qu'il a tourné environ 14 heures tous les jours!

manini · Le 10/11/2010, à 05:00

Askelon a écrit :

littlemac a écrit :
C'est vrai que la principale différence entre Windows et Linux au démarrage , c'est que sous Windows il faut attendre Belle Lurette pour que l'ordinateur soit complètement allumé , alors que sous Linux , une fois le bureau affiché , c'est prêt tout de suite!
Pas du tout. C'est un manque flagrant de modernité de Linux. Windows précharge au démarrage tous les logiciels dont tu pourrais avoir besoin pour qu'ils se lancent instantanément par la suite, et comme ça le temps de se pré-chargement tu peux aller te préparer un café et ainsi être pleinement productif dès que la machine est opérationnelle, ce qui est impossible sous Linux. Mais bon, c'est pas grave, on est encore en 2000, d'ici 2010 ça sera réglé, faut juste être patient mon gars.

Et en plus, je suis de plus en plus convaincu qu'à force d'évoquer tout ce que j'ai pu dire tu ne te rends plus même compte de la pertinence de mes propos puisque tu les as inscrits en ridicules et en faux dès la 1ère lecture, cela vaut évidemment pour la remarque dont tu m'as fais l'honneur de te mettre en signature..

En outre il semble que tout comme moi tu cherches à ironiser mais contrairement à moi tu biaise un peu la vérité, car tu sais très bien que même si le "préload" des logiciels souvent utilisés depuis Vista existe, ce n'est pas ce qui ralentit la machine au démarrage.

Encore une fois, ce qui ralentit une machine Windows au démarrage c'est tout le paquet de trucs que le noob installe et qu'il s'en fout de savoir si ce paquet de trucs va laisser sa personnalité un peu partout et notamment s'installer aussi de façon propriétaire dans le menu "demarrer".

Bref, un comportement qu'il ne pourrait en aucun cas avoir sous Linux car la logithèque y est.. comment dire? pas forcément limitée mais comment dire?...
je trouve pas mais je suis sûr que tu trouveras le terme approprié en l'occurrence..

Mais des tests ont déjà été réalisés concernant les démarrages d'une Ubuntu et un XP fraîchement installés, il en est ressorti qu'Ubuntu prenait quelques secondes de plus à l'amorçage, allez! on va dire qu'Ubuntu doit charger des logiciels par défaut au démarrage, ceci expliquant cela, mais soyons honnête! comparons ce qui est comparable! pas un OS de 10 ans d'âge, chargé comme une mule et une installation fraîche d'une Ubuntu qui savait même pas si elle existerait un jour en 2001!!

Dernière modification par manini (Le 10/11/2010, à 05:01)

bloublou · Le 10/11/2010, à 05:10

manini a écrit :

Encore une fois, ce qui ralentit une machine Windows au démarrage c'est tout le paquet de trucs que le noob installe et qu'il s'en fout de savoir si ce paquet de trucs va laisser sa personnalité un peu partout et notamment s'installer aussi de façon propriétaire dans le menu "demarrer".

Nope.

Un jour j'ai fait une installation d'un windows XP, depuis un CD. J'ai installé rebooté, le démarrage était rapide.

Ensuite j'ai fait un paquet de mises à jour, reboot, puis d'autre, puis reboot, puis installer de XP SP2 (toujours annoncé automatiquement par Windows Update, j'ai juste dit « oui »), puis le nouveau IE7.
Au bout de 5 reboot, ben le temps de démarrage était environ 2 ou 3 fois plus lent.

Windows c'est de la merde, c'est tout.

manini · Le 10/11/2010, à 06:18

fabien26 a écrit :

Windows 2000 s'installe, et est utilisable très convenablement sur 42 Mo de ram ! ET je ne dis pas ça en l'air, j'ai un PC qui tourne encore comme ça !
Sous linux, même avec des linux relativement anciens (Mandrake 9 sur lequel j'ai débuté par exemple) tu oubli ce PC !
Mon premier PC sous Linux tournait à l'origine sur Windows ME (qu'elle catastrophe ...) Il avait 64 Mo de ram ! Installation de Mandrake, ça rame trop => achat de 128 Mo supplémentaire ...
Non sérieusement, Linux au début des années 2000, c'était pas croyable comme c'était exigeant niveau matériel ... De nos jours, on a une marge pas possible ! Un PC de 2004 tournera relativement bien sur Ubuntu. Mais à l'époque en 2000, un PC de 1999/2000 bas de gamme, c'était même pas possible d'y penser ...
On doit ce problème à notamment à Xfree86 qui était à l'époque encore plus lourd que notre actuel X.org !
Si seulement le choix de passer à un truc comme Wayland avait été fait à cette époque ...

Oui, mais non! tu ne savais probablement pas utiliser Linux à l'époque c'est tout!

Linux a toujours été plus léger et lorsque par hasard il ne l'était pas c'était aux constructeurs/éditeurs qu'il fallait imputer le problème tout comme aujourd'hui d'ailleurs, 10 ans après! et puis il y a encore et toujours cette satanée vente liée qui empêche aux gens de remarquer qu'à RAM égale leur Linux tournera plus vite, c'est évident, on leur cache ses performances et ça fait 20 ans que ça dure!

Mathieu147 · Le 10/11/2010, à 10:59

Bonjour,

Je n'ai pas lu tous les messages de ce sujet.

Avez-vous déjà comparé les prix des PC bas de gamme, milieu de gamme, et haut de gamme? Allez sur un site de vente de PC, puis faites trois config:

Choisissez le CPU le plus lent, avec le disque dur le plus lent et le plus petit, un tout petit peu de RAM et une carte graphique intégrée super naze;
Ensuite, prenez une configuration moyen de gamme, en choisissant des composants qui ont un bon rapport qualité prix, qui ont de bonnes performances sans entrer dans le haut de gamme fort cher;
Pour finir, prenez le meilleur CPU que vous trouvez, un bon paquet de RAM, un gros SSD bien rapide, une carte graphique ultra puissante.

Maintenant, comparez les prix: la troisième configuration sera certainement hors budget. La première sera sûrement moins chère que la deuxième, mais la différence de prix ne justifiera pas la grosse baisse de performance qu'on aura.

J'ai toujours remarqué qu'en termes de matériel informatique, il faut toujours viser dans le milieu de gamme: l'entrée de gamme est un peu moins chère pour être beaucoup moins puissante et le haut de gamme est beaucoup plus chère pour être un peu plus puissante.

C'est sûr que pour la caisse d'un magasin, je ne vois pas l'intérêt d'un CPU double cœur, mais je trouve ça assez naturel d'acheter une machine un peu trop puissante pour faire de la bureautique: elle n'a pas coûté beaucoup plus cher, mais sera valable beaucoup plus longtemps.

Askelon · Le 10/11/2010, à 11:05

manini a écrit :

Et en plus, je suis de plus en plus convaincu qu'à force d'évoquer tout ce que j'ai pu dire tu ne te rends plus même compte de la pertinence de mes propos puisque tu les as inscrits en ridicules et en faux dès la 1ère lecture, cela vaut évidemment pour la remarque dont tu m'as fais l'honneur de te mettre en signature..

Je rêve, ou tu maintiens que tes propos sur les supercalculatrices sont parfaitement fondés et argumentés ?

fabien26 · Le 10/11/2010, à 11:06

ไƠบเઢ' a écrit :

Ensuite j'ai fait un paquet de mises à jour, reboot, puis d'autre, puis reboot, puis installer de XP SP2 (toujours annoncé automatiquement par Windows Update, j'ai juste dit « oui »), puis le nouveau IE7.
Au bout de 5 reboot, ben le temps de démarrage était environ 2 ou 3 fois plus lent.

J'ai eu exactement la même expérience ! Le temps de boot a plus que triplé juste avec les mises à jour "normale" de Windows ... Pour au final avoir un système exactement identique ... Juste un système plus lent ... Avec surement, soyons optimistes, quelques mises à jours de sécurités importante dans le lot ... Mais si une mise à jour de sécurité ralentit le système ou prend 20 Mo de ram, autant dire qu'elle est vraiment mal fichue ...

fabien26 · Le 10/11/2010, à 11:11

Mathieu147 a écrit :

J'ai toujours remarqué qu'en termes de matériel informatique, il faut toujours viser dans le milieu de gamme: l'entrée de gamme est un peu moins chère pour être beaucoup moins puissante et le haut de gamme est beaucoup plus chère pour être un peu plus puissante.

Oui, ceci est totalement vrai, sauf quand tu achètes un PC déjà monté dans un magasin. Par exemple il y a 2 ans j'ai acheté un PC, 300€ avec l'écran, basse conso d'énergie grâce à un Athlon 64 à basse consommation. Et à côté, le moins cher possible, c'était 280€ mais sans écran, avec un proco double cœur bien consommateur par rapport.

Faut aussi penser à sa facture de courant !

MdMax · Le 10/11/2010, à 11:24

@Mathieu147. Ton raisonnement est logique et peut très bien se défendre, mais attention à un élément essentiel: la consommation électrique. En 2 ans, un PC peut bouffer son prix d'achat en énergie électrique. C'est vrai qu'un modèle légèrement plus puissant que le bas de gamme aura un prix d'achat à peine supérieur, mais il aura peut-être aussi une consommation électrique en "idle" qui sera 10, 20, ou 40% supérieure. Pour une machine en entreprise qui fonctionne au minimum 40h par semaine destinée à de la bureautique, une carte graphique un peu trop gourmande pourrait s'avérer être un véritable gaspillage. Et d'un autre côté une machine sous-dimentionnée, ou pénalisée par de mauvais logiciels, risque de faire attendre l'utilisateur et de peser lourd sur la productivité. Bref... il y a un bon équilibre à trouver, mais ce que propose un vendeur à son client est rarement le bon choix.

willcoyote · Le 10/11/2010, à 11:43

manini a écrit :

Encore une fois, ce qui ralentit une machine Windows au démarrage c'est tout le paquet de trucs que le noob installe et qu'il s'en fout de savoir si ce paquet de trucs va laisser sa personnalité un peu partout et notamment s'installer aussi de façon propriétaire dans le menu "demarrer".
Bref, un comportement qu'il ne pourrait en aucun cas avoir sous Linux car la logithèque y est.. comment dire? pas forcément limitée mais comment dire?...
je trouve pas mais je suis sûr que tu trouveras le terme approprié en l'occurrence..

tiens , tu nous rabâche sans arrêt que windows est fait pour les noobs
et maintenant un noob peux pourrir son système en installant des programmes qui s'installent n'importe ou
tu es bien entrain de nous dire que c'est de la faute de l'utilisateur si un programme met des entrées partout ?
il ne demande pas avant si on veut le mettre au démarrage ?

pourquoi un programme laisse des traces un peu partout ? c'est normal ça ?

moi j'installe un programme , puis le désinstalle : résultat: plus de trace de ce programme et le démarrage n'est pas affecté

pour la logitech , si tu ne trouve pas les mots , je vais t'aider
le mot c'est: propre

sinon entièrement d'accord avec Mathieu147
j'ai fait monter mon pc dans une boutique informatique
quand j'ai commandé mon pc , la première chose que le vendeur ma demandé : c'est pour quelle utilisation
ensuite il a un catalogue de configurations suivant l'utilisation avec possibilité de changer , ajouter ou supprimer des composants

et souvent un pc moyen de gamme est souvent le meilleur rapport qualité/prix avec un bon support matériel

et souvent , un pc de guerre vendu pour faire de la bureautique , c'est plus du a un vendeur qui pense plus a sa commission plutôt que d'aiguiller l'acheteur

Mathieu147 · Le 10/11/2010, à 13:38

fabien26 a écrit :

Mathieu147 a écrit :
J'ai toujours remarqué qu'en termes de matériel informatique, il faut toujours viser dans le milieu de gamme: l'entrée de gamme est un peu moins chère pour être beaucoup moins puissante et le haut de gamme est beaucoup plus chère pour être un peu plus puissante.
Oui, ceci est totalement vrai, sauf quand tu achètes un PC déjà monté dans un magasin. Par exemple il y a 2 ans j'ai acheté un PC, 300€ avec l'écran, basse conso d'énergie grâce à un Athlon 64 à basse consommation. Et à côté, le moins cher possible, c'était 280€ mais sans écran, avec un proco double cœur bien consommateur par rapport.

C'est vrai que j'ai oublié de le préciser: les configurations toutes faites, je trouve que c'est de l'arnaque, je ne considérais que les configurations «faites à la main».

MdMax a écrit :

@Mathieu147. Ton raisonnement est logique et peut très bien se défendre, mais attention à un élément essentiel: la consommation électrique. En 2 ans, un PC peut bouffer son prix d'achat en énergie électrique.

Je ne sais pas exactement ce que consomme un PC, mais regardez ma configuration: 4 cœurs, 4 disques durs et un grand écran. Cette machine est allumée plus ou moins de 15h par jour. Si je divise le prix de ce PC par ma facture d'électricité, je trouve que j'aurai payé la même somme en électricité en 20 mois, et ce, en prenant la facture d'électricité pour toute la maison.

Sur une entreprise de 1000 ordinateurs, c'est sûr que faire un peu gaffe à la consommation est une bonne chose, mais de manière générale, je ne sais pas si ça pèse beaucoup dans la balance.

cbrunos · Le 10/11/2010, à 13:44

manini a écrit :

Askelon a écrit :
littlemac a écrit :
C'est vrai que la principale différence entre Windows et Linux au démarrage , c'est que sous Windows il faut attendre Belle Lurette pour que l'ordinateur soit complètement allumé , alors que sous Linux , une fois le bureau affiché , c'est prêt tout de suite!
Pas du tout. C'est un manque flagrant de modernité de Linux. Windows précharge au démarrage tous les logiciels dont tu pourrais avoir besoin pour qu'ils se lancent instantanément par la suite, et comme ça le temps de se pré-chargement tu peux aller te préparer un café et ainsi être pleinement productif dès que la machine est opérationnelle, ce qui est impossible sous Linux. Mais bon, c'est pas grave, on est encore en 2000, d'ici 2010 ça sera réglé, faut juste être patient mon gars.
Et en plus, je suis de plus en plus convaincu qu'à force d'évoquer tout ce que j'ai pu dire tu ne te rends plus même compte de la pertinence de mes propos puisque tu les as inscrits en ridicules et en faux dès la 1ère lecture, cela vaut évidemment pour la remarque dont tu m'as fais l'honneur de te mettre en signature..
En outre il semble que tout comme moi tu cherches à ironiser mais contrairement à moi tu biaise un peu la vérité, car tu sais très bien que même si le "préload" des logiciels souvent utilisés depuis Vista existe, ce n'est pas ce qui ralentit la machine au démarrage.
Encore une fois, ce qui ralentit une machine Windows au démarrage c'est tout le paquet de trucs que le noob installe et qu'il s'en fout de savoir si ce paquet de trucs va laisser sa personnalité un peu partout et notamment s'installer aussi de façon propriétaire dans le menu "demarrer".
Bref, un comportement qu'il ne pourrait en aucun cas avoir sous Linux car la logithèque y est.. comment dire? pas forcément limitée mais comment dire?...
je trouve pas mais je suis sûr que tu trouveras le terme approprié en l'occurrence..
Mais des tests ont déjà été réalisés concernant les démarrages d'une Ubuntu et un XP fraîchement installés, il en est ressorti qu'Ubuntu prenait quelques secondes de plus à l'amorçage, allez! on va dire qu'Ubuntu doit charger des logiciels par défaut au démarrage, ceci expliquant cela, mais soyons honnête! comparons ce qui est comparable! pas un OS de 10 ans d'âge, chargé comme une mule et une installation fraîche d'une Ubuntu qui savait même pas si elle existerait un jour en 2001!!

Mais lol quoi. Pertinence de tes propos? C'est juste un ramassis de conneries. Aucune pertinence dans ce que tu dis. Et Askelon qui biaise la vérité contrairement à toi? Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Et tes tests, t'as des sources? Parce que dans ceux que j'ai vu Ubuntu boot et est prêt à l'emploi en 15 à 20 secondes contre 40 pour une installation fraîche de Seven.

Et la logithèque limitée, lol wut.

Tu es complètement fou manini.

Askelon · Le 10/11/2010, à 14:33

cbrunos a écrit :

Et tes tests, t'as des sources? Parce que dans ceux que j'ai vu Ubuntu boot et est prêt à l'emploi en 15 à 20 secondes contre 40 pour une installation fraîche de Seven.

Ben non, évidemment. Il n'est pas idiot : il y a autant de benchmarks qui donnent Ubuntu supérieur par rapport à Windows que l'inverse...

Xarkam · Le 10/11/2010, à 15:45

Le dual-core c'est un minimum pour rester fluide dans la généralité. Sinon y a encore plus fluide pour les textes, c'est la machine à écrire. En plus en très basse consommation.

Pour ma part c'est le quadcore avec 4gb de ram. Mais je n'ai pas les besoins de monsieur tout le monde. Je fait du dev et j'aime bien quant ça va vite.
Je perd moins de temps.

Au passage j'ai un serveur de dev avec apache, php, mysql, python, mono, git et 1gb de ram c'est plus que short.

Кຼزດ · Le 10/11/2010, à 16:49

Xarkam a écrit :

Le dual-core c'est un minimum pour rester fluide dans la généralité. Sinon y a encore plus fluide pour les textes, c'est la machine à écrire. En plus en très basse consommation.
Pour ma part c'est le quadcore avec 4gb de ram. Mais je n'ai pas les besoins de monsieur tout le monde. Je fait du dev et j'aime bien quant ça va vite.
Je perd moins de temps.
Au passage j'ai un serveur de dev avec apache, php, mysql, python, mono, git et 1gb de ram c'est plus que short.

En même temps, tu cherches…

manini · Le 11/11/2010, à 06:10

willcoyote a écrit :

pourquoi un programme laisse des traces un peu partout ? c'est normal ça ?
moi j'installe un programme , puis le désinstalle : résultat: plus de trace de ce programme et le démarrage n'est pas affecté
pour la logitech , si tu ne trouve pas les mots , je vais t'aider
le mot c'est: propre

Clair que ça n'a pas que des avantages notamment au niveau de la sécurité mais il me semble que le gros avantage, c'est que le programme en question peut-être glissé déposé sur une clé USB par exemple en 2 secondes et installé sur une autre machine même si elle avait une config complètement différente.

Ce programme s'installera donc sur la ou les machines destinataires avec toute sa petite famille de manière à ce qu'il n'y ait pas de problèmes de carences au niveau des bibliothèques, c'est sûr c'est pas très "propre" mais ça fonctionne! on ne demandera jamais à l'ouvrier d'avoir sa blouse de travail propre en fin de journée, car c'est un signe flagrant du mec qui bosse pas et donc d'inefficacité!

willcoyote · Le 11/11/2010, à 09:28

manini a écrit :

on ne demandera jamais à l'ouvrier d'avoir sa blouse de travail propre en fin de journée, car c'est un signe flagrant du mec qui bosse pas et donc d'inefficacité!

The Uploader · Le 11/11/2010, à 09:31

celle là c'est la meilleure!

cbrunos · Le 11/11/2010, à 12:13

manini a écrit :

willcoyote a écrit :
pourquoi un programme laisse des traces un peu partout ? c'est normal ça ?
moi j'installe un programme , puis le désinstalle : résultat: plus de trace de ce programme et le démarrage n'est pas affecté
pour la logitech , si tu ne trouve pas les mots , je vais t'aider
le mot c'est: propre
Clair que ça n'a pas que des avantages notamment au niveau de la sécurité mais il me semble que le gros avantage, c'est que le programme en question peut-être glissé déposé sur une clé USB par exemple en 2 secondes et installé sur une autre machine même si elle avait une config complètement différente.
Ce programme s'installera donc sur la ou les machines destinataires avec toute sa petite famille de manière à ce qu'il n'y ait pas de problèmes de carences au niveau des bibliothèques, c'est sûr c'est pas très "propre" mais ça fonctionne! on ne demandera jamais à l'ouvrier d'avoir sa blouse de travail propre en fin de journée, car c'est un signe flagrant du mec qui bosse pas et donc d'inefficacité!

............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.\`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\..........._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 12:38

Alors la, ça va me faire très mal de le dire, mais effectivement, windows à un gros avantage pour installer un programme sur un PC qui n'a pas la net.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 09/11/2010, à 10:33

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#77 Le 09/11/2010, à 12:55

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#78 Le 09/11/2010, à 13:02

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#79 Le 09/11/2010, à 13:22

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#80 Le 09/11/2010, à 13:42

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#81 Le 09/11/2010, à 14:14

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#82 Le 10/11/2010, à 05:00

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#83 Le 10/11/2010, à 05:10

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#84 Le 10/11/2010, à 06:18

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#85 Le 10/11/2010, à 10:59

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#86 Le 10/11/2010, à 11:05

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#87 Le 10/11/2010, à 11:06

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#88 Le 10/11/2010, à 11:11

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#89 Le 10/11/2010, à 11:24

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#90 Le 10/11/2010, à 11:43

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#91 Le 10/11/2010, à 13:38

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#92 Le 10/11/2010, à 13:44

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#93 Le 10/11/2010, à 14:33

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#94 Le 10/11/2010, à 15:45

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#95 Le 10/11/2010, à 16:49

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#96 Le 11/11/2010, à 06:10

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#97 Le 11/11/2010, à 09:28

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#98 Le 11/11/2010, à 09:31

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#99 Le 11/11/2010, à 12:13

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#100 Le 11/11/2010, à 12:38

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

Pied de page des forums