Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

jypaigue · Le 23/11/2010, à 18:14

Smon a écrit :

Totalement pour. Tout ce qui peut faire de la concurrence à Gimp est le bienvenu

kurapika29 a écrit :

Et ça pourrait enfin faire bouger GIMP dans le bon sens si Photoshop sortait sous Gnu/Linux (pas que Ubuntu hein bpraha)
La concurrence est je pense là chose qui permet une bonne évolution d'à peu près tout, ça ne peut être que bénéfique pour l'utilisateur.

Encore une fois, en quoi ça peut faire de la concurrence à GIMP ? Il faut vraiment qu'on m'explique...

Ça a déjà été dit plusieurs fois ici : les développeurs de GIMP sont des bénévoles... Et l'objectif n'est surement pas "d'être meilleur que photoshop", mais plutôt "d'être un logiciel de manipulation d'image performant". De plus le "principe moteur" dans les logiciels libres n'est pas vraiment la compétition, mais plutôt la coopération/collaboration. Bref...

Mais peut-être me fourvoie-je...

Dernière modification par jypaigue (Le 23/11/2010, à 18:16)

seb24 · Le 23/11/2010, à 18:31

jypaigue a écrit :

Smon a écrit :
Totalement pour. Tout ce qui peut faire de la concurrence à Gimp est le bienvenu
kurapika29 a écrit :
Et ça pourrait enfin faire bouger GIMP dans le bon sens si Photoshop sortait sous Gnu/Linux (pas que Ubuntu hein bpraha)
La concurrence est je pense là chose qui permet une bonne évolution d'à peu près tout, ça ne peut être que bénéfique pour l'utilisateur.
Encore une fois, en quoi ça peut faire de la concurrence à GIMP ? Il faut vraiment qu'on m'explique...
Ça a déjà été dit plusieurs fois ici : les développeurs de GIMP sont des bénévoles... Et l'objectif n'est surement pas "d'être meilleur que photoshop", mais plutôt "d'être un logiciel de manipulation d'image performant". De plus le "principe moteur" dans les logiciels libres n'est pas vraiment la compétition, mais plutôt la coopération/collaboration. Bref...
Mais peut-être me fourvoie-je...

Actuellement GIMP c'est un peu le rois des logiciels photos sur LInux. Il a pas de concurrents. Le fait d'avoir un concurrent, outre le fait que l'on double l'offre logiciel pro dans ce domaine, ca peut aussi pousser les devs à faire avancer le projet de manière différente et à se remettre en question sur certains points.

Je pense aussi que ce sera plus facile pour les utilisateurs de faire des comparaisons et de dire : tiens sous photoshop je peux faire ça facilement mais sous Gimp y'a un soucis d'ergonomie et c'est beaucoup plus fastidieux.

Enfin bref, autant dans certains domaine on a pas besoin de logiciels proprio pour compléter l'offre libre. Autant la il y a un gros manque pour le moment.

jypaigue · Le 23/11/2010, à 19:50

seb24 a écrit :

Actuellement GIMP c'est un peu le rois des logiciels photos sur LInux. Il a pas de concurrents. Le fait d'avoir un concurrent, outre le fait que l'on double l'offre logiciel pro dans ce domaine, ca peut aussi pousser les devs à faire avancer le projet de manière différente et à se remettre en question sur certains points.

Mouais, bon, si concurrence il y a, pourquoi pas... Je ne suis pas du tout convaincu par le fait même que le portage de photoshop sous Linux créé de la concurrence à GIMP. A la limite, dans un sens, adobe pourrait avoir peur de GIMP car la société a quelque chose à perdre, mais dans l'autre sens je vois pas trop. Enfin, tout dépend comment les devs voient la chose, mais encore une fois, ce sont des bénévoles...

Je pense aussi que ce sera plus facile pour les utilisateurs de faire des comparaisons et de dire : tiens sous photoshop je peux faire ça facilement mais sous Gimp y'a un soucis d'ergonomie et c'est beaucoup plus fastidieux.

Mouais, ça sa me semble bidon... Je pense que c'est plutôt à ceux qui possèdent photoshop d'essayer GIMP pour comparer... Pas l'inverse, l'un étant plus facile à se procurer que l'autre. De plus les comparaisons existent déjà, et autant il est intéressant pour GIMP de prendre les bonnes idées de photoshop, autant il est idiot d'essayer de s'aligner sur ce logiciel. Je sais, ce n'est pas ce que tu as dit, mais c'est juste pour dire que la comparaison photoshop/GIMP est suffisamment présente comme ça.

Plutôt que de comparer, il me semble plus sain pour les utilisateurs de dire "j'ai besoin de faire ça efficacement, de quels outils ai-je besoin, comment doivent-ils être ?"

Enfin bref, autant dans certains domaine on a pas besoin de logiciels proprio pour compléter l'offre libre. Autant la il y a un gros manque pour le moment.

Mais n'est-ce pas là une des forces des logiciels libres ? Vu de là (c'est à dire n'étant pas du tout dans ce milieu professionnel), ne serait-ce pas intéressant, plutôt que d'investir dans un logiciel onéreux, de payer un développeur pour qu'il développe les fonctionnalités manquantes ? Peut-être en s'alliant avec d'autres... Je sais pas... Enfin plutôt que ce soit le proprio qui complète l'offre libre, ça ne pourrait pas être le libre lui même ?

Dernière modification par jypaigue (Le 23/11/2010, à 19:54)

ehmicky · Le 23/11/2010, à 19:58

jypaigue a écrit :

De plus le "principe moteur" dans les logiciels libres n'est pas vraiment la compétition, mais plutôt la coopération/collaboration.

+1(+UINTMAX_MAX)

mydjey · Le 23/11/2010, à 20:10

D'toute façon même si Adobe porte Toshop sous Linux, ça sera AMHA plus symbolique qu'autre chose.
C'est pas ça qui va leurs rapporter de l'argent.
Comme l'a fait remarquer abelthorne :

abelthorne a écrit :

Je ne sais pas si vous en l'avez évoqué (je n'ai pas lu les 5 pages) mais ce n'est pas du tout une idée lancée par Adobe, juste par un internaute lambda il y a un an en espérant que ça remonte à l'éditeur. Apparemment, un employé d'Adobe a répondu et fait remonté le sondage aux gens concernés mais il n'y a rien d'officiel (et à mon avis, il n'y aura rien de plus).

Personne n'as relevé ça remarque (à croire que c'est plus-mieux marrant de relever les trolls inutiles ), mais je crois qu'il à raison, Adobe s'en contrefout de porter sa suite sous Nunux.
Si il y'a autant de vote pour le portage sur leur site, c'est que des sites comme omgubuntu ont crée le buzz autour de ça, that's all.

PhilippeDeLille · Le 23/11/2010, à 22:45

Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.

mydjey · Le 23/11/2010, à 22:52

PhilippeDeLille > Encourager "fortement" les devs ? Ben faut lever des fonds et les payer. Je pense que ça ferait effectivement avancer les choses.

jypaigue · Le 23/11/2010, à 23:24

PhilippeDeLille a écrit :

Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.

Et moi je t'encourage très fortement à aller les aider si tu veux que ça aille plus vite !!! Je charrie, ne le prend pas mal. Mais ce que tu dis me parait un peu ridicule... Ceci dit, les aider est loin d'être une mauvaise idée : C'est par ici

mydjey a écrit :

PhilippeDeLille > Encourager "fortement" les devs ? Ben faut lever des fonds et les payer. Je pense que ça ferait effectivement avancer les choses.

Et pour la Xième fois au moins sur ce fil de discussion, s'il n'y a personne d'embauché pour le développement de GIMP, c'est actuellement par choix. Un choix qu'ils justifient... Ce n'est pas immuable, mais c'est comme ça pour l'instant.

Dernière modification par jypaigue (Le 23/11/2010, à 23:33)

bloublou · Le 23/11/2010, à 23:40

PhilippeDeLille a écrit :

Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.

Si les gens mettaient de l'argent en commun pour embaucher un dev à temps plein sur Gimp, je pense que ça avancerait beaucoup beaucoup plus vite.
Au lieu de donner à l'April ou à Framasoft…

Dernière modification par ไƠบเઢ' (Le 23/11/2010, à 23:40)

jypaigue · Le 23/11/2010, à 23:49

ไƠบเઢ' a écrit :

PhilippeDeLille a écrit :
Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.
Si les gens mettaient de l'argent en commun pour embaucher un dev à temps plein sur Gimp, je pense que ça avancerait beaucoup beaucoup plus vite.
Au lieu de donner à l'April ou à Framasoft…

ou à Adobe...

mydjey · Le 24/11/2010, à 00:11

Ben ouai mais d'après jypaigue ils ne veulent pas embaucher, donc ça sert à pas granche de faire une campagne dans ce cas.

Dernière modification par mydjey (Le 24/11/2010, à 00:12)

jypaigue · Le 24/11/2010, à 00:20

Euuhh... Je ne vois pas ce qui t'empêche (toi avec d'autres hein) de rémunérer un développeur... Je dis juste qu'à l'heure actuelle, les sous que tu donnes ici ne serviront pas à rémunérer un développeur.

tshirtman · Le 24/11/2010, à 00:30

s'ils ne veulent pas embaucher, y'a toujours moyen de mettre des bounty…

bloublou · Le 24/11/2010, à 00:54

Oui, j'ai pas parlé de faire un don au projet dans l'espoir qu'ils coderont plus vite.

J'ai plutôt dans l'idée : une association à but non-lucratif qui permet de regrouper plusieurs personnes prêtes à payer pour embaucher un ou plusieurs développeurs afin d'exécuter une certaine tâche.
Par exemple t'aurais des devs qui pourraient se dire intéressés pour être embauchés, avec CV et tout. Et de l'autre côté des utilisateurs qui annoncent « j'veux payer telle somme pour tel logiciel et telle feature ». Dès qu'une somme suffisante est regroupée, ils peuvent choisir un ou des développeurs, avec qui ils signent ensuite un contrat de travail, pour une durée déterminée et une ou des tâches précises à éxecuter.

Avec ça, si de nombreux utilisateurs sont prêts à payer (mais apparemment c'est le cas, y'a des utilisateurs plutôt nombreux qui sont prêt à payer chaque année 50€ pour racheter norton antivirus), je pense que ça aiderait pas mal de projets à avancer, et certains développeurs à être payés tout en faisant du logiciel libre.

mydjey · Le 24/11/2010, à 01:04

Intéressante idée effectivement...

Avec un tel système, si tu donnes de l'argent tu sais exactement pourquoi, y'a un but et un objectif précis à atteindre.
Faire un don "aveugle" au projet Gimp c'est pas mal, mais c'est flou, on ne sais pas trop comment est employé l'argent, on ne sais pas trop quels sont les projets de Gimp.
Avec un fonctionnement comme tu le décris, ça serait plus motivant de donner, parce qu'il y aurait un but "palpable" et clair.

Dernière modification par mydjey (Le 24/11/2010, à 01:14)

mucho-mucho-popotte · Le 24/11/2010, à 01:45

mydjey a écrit :

Intéressante idée effectivement...
Avec un tel système, si tu donnes de l'argent tu sais exactement pourquoi, y'a un but et un objectif précis à atteindre.
Faire un don "aveugle" au projet Gimp c'est pas mal, mais c'est flou, on ne sais pas trop comment est employé l'argent, on ne sais pas trop quels sont les projets de Gimp.
Avec un fonctionnement comme tu le décris, ça serait plus motivant de donner, parce qu'il y aurait un but "palpable" et clair.

Avec un tel système tu donnes le pouvoir de décision aux gens qui ont de l'argent, et c'est très capitalo-canonicalien comme idée à mon avis. A moins bien sûr d'y inclure un truc tout con comme un système de vote efficace et respecté des fonctions à travailler, par les internautes. Ca changerait tout.

Pour avoir discuter il y a quelques mois avec des devs de gimp sur #gnu, l'argent récolté sert principalement à payer les conférences annuelles entre devs (billets de train, location de locaux, et frais annexes). D'après ce que j'ai compris il vaudrait mieux donner à Gnome, qui répartit plutôt équitablement les dons entre les différents logiciels qui compose le DE. (moi c'est pas ce que je ferais, puisque j'estime que des logiciels valent la peine d'un don important et d'autres un peu moins)

ไƠบเઢ' a écrit :

PhilippeDeLille a écrit :
Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.
Si les gens mettaient de l'argent en commun pour embaucher un dev à temps plein sur Gimp, je pense que ça avancerait beaucoup beaucoup plus vite.
Au lieu de donner à l'April ou à Framasoft…

T'as raison, laissons mourir les sales initiatives qui soutiennent les logiciels libres... Qu'est-ce qu'ils sont cons ces libristes, d'aimer les logiciels libres et de vouloir faire perdurer des associations qui se battent pour les protéger, les promouvoir, et les aider..!!! Vraiment tous des nases!

bloublou · Le 24/11/2010, à 01:54

bpraha a écrit :

Avec un tel système tu donnes le pouvoir de décision aux gens qui ont de l'argent

Non, vu que c'est un logiciel Libre, si t'es pas content tu continues ta version du logiciel qui n'a pas nécessité d'argent pour être développée. Oui, l'argent c'est sale, t'as raison.
Et le pouvoir est toujours dans les mains des développeurs, comme actuellement, mais aussi dans les mains de ses utilisateurs. Tu trouves pas que c'est mieux que les deux aient le pouvoir, plutôt que juste les développeurs ?

, et c'est très capitalo-canonicalien comme idée à mon avis. A moins bien sûr d'y inclure un truc tout con comme un système de vote efficace et respecté des fonctions à travailler, par les internautes. Ca changerait tout.

Des fonctions à travailler ? Tu veux dire des fonctionnalités, ou des fonctions au sens programmation du terme ?

Pour avoir discuter il y a quelques mois avec des devs de gimp sur #gnu, l'argent récolté sert principalement à payer les conférences annuelles entre devs (billets de train, location de locaux, et frais annexes).

Ok, donc effectivement, aucun intérêt à leur donner de l'argent, pour moi.

ไƠบเઢ' a écrit :
PhilippeDeLille a écrit :
Je préfèrerais que l'on encourage "fortement" les développeurs de Gimp à accélerer le mouvement quitte à élargir le nombre de codeurs.
Je sais qu'ils ne sont que bénévoles et font ce qu'ils peuvent. Qu'ils en soient remerciés. Mais le temps d'attente entre deux versions stables est vraiment trop long.
Si les gens mettaient de l'argent en commun pour embaucher un dev à temps plein sur Gimp, je pense que ça avancerait beaucoup beaucoup plus vite.
Au lieu de donner à l'April ou à Framasoft…
T'as raison, laissons mourir les sales initiatives qui soutiennent les logiciels libres... Qu'est-ce qu'ils sont cons ces libristes, d'aimer les logiciels libres et de vouloir faire perdurer des associations qui se battent pour les protéger, les promouvoir, et les aider..!!! Vraiment tous des nases!

T'as raison, laissons mourir les développeurs des logiciels Libres pour qu'ils aillent plutôt bosser dans des entreprises où ils seront payés à coder des logiciels propriétaires. C'est pas grave, on aura toujours framasoft pour faire évoluer les logiciels grâce à leur blog qui traduit des textes anglais et leur liste exhaustive de logiciels Libres pour Windows.

Tu as raison, mon idée est trop naze

Grünt · Le 24/11/2010, à 01:59

bpraha a écrit :

T'as raison, laissons mourir les sales initiatives qui soutiennent les logiciels libres... Qu'est-ce qu'ils sont cons ces libristes, d'aimer les logiciels libres et de vouloir faire perdurer des associations qui se battent pour les protéger, les promouvoir, et les aider..!!! Vraiment tous des nases!

T'es pas obligé de réagir comme un gros troll

Payer un développeur pour qu'il améliore le logiciel libre ça permet de soutenir le logiciel libre, aussi.

Il faut un équilibre:
tu peux faire autant de pub pour le libre que tu veux, si personne ne développe de logiciels libres ben on s'en fout. Tout le monde serait intimement convaincu que, si des logiciels libres existaient, il faudrait les utiliser. Chouette.
D'un autre côté, si t'as des logiciels libres absolument parfait, mais que les développeurs ne font que se les échanger sans en parler à personne, ben très peu de gens en profitent.

Donc, faut les deux.

Et mon impression c'est qu'on investit beaucoup dans le bruit et peu dans le code.

Je veux dire: y'a des entreprises qui investissent dans le libre quand ça les intéresse. Les fabricants de matos pour serveur, par exemple. Je dis bien "pour serveur": les cartes réseaux marchent pratiquement toujours "out of the box" sous Linux. Les webcams, beaucoup moins. Parce que personne n'a de fric à mettre dans la reconnaissance des webcams sous Linux.

Mais, dès qu'on sort du circuit industriel (au sens large), le fric est majoritairement investi dans des assos, des campagnes, de la promotion.. et pas dans le code.

Et, AMHA, soutenir des projets délaissés par les circuits économiques habituels, ça peut donner le petit "plus" au libre. Des trucs tout cons: de l'audio/vidéo qui marche bien (en libre, pas en Skype hein ), plus de matos reconnu (c'est pas tout d'avoir les spec, faut écrire le driver aussi), ce genre de choses.

mucho-mucho-popotte · Le 24/11/2010, à 03:12

ไƠบเઢ' a écrit :

Non, vu que c'est un logiciel Libre, si t'es pas content tu continues ta version du logiciel qui n'a pas nécessité d'argent pour être développée.

Ok je corrige : le choix appartiendrait aux utilisateurs les plus fortunés et aux gens capables de développer les logiciels ou leurs forks. Les gens qui n'ont encore aucune importance, c'est les petites gens sans argent.

Oui, l'argent c'est sale, t'as raison.

L'argent c'est sale quand on ne jure que par lui.

Et le pouvoir est toujours dans les mains des développeurs, comme actuellement, mais aussi dans les mains de ses utilisateurs. Tu trouves pas que c'est mieux que les deux aient le pouvoir, plutôt que juste les développeurs ?

Si, à condition que les utilisateurs, ça ne veuille pas dire "les utilisateurs pouvant apporter une contribution numéraire".
Je ne dis pas que ces utilisateurs-là ne doivent pas avoir le droit de décider, je pense juste que la communauté elle tourne pas juste autour des gens qui peuvent apporter des ressources financières. Elle tourne autour de tous les participants, que ce soit les participants financiers, les devs, des graphistes, des types qui donnent juste leurs avis par mail/irc, ou des gens qui prennent une heure par semaine pour parler d'un projet qu'ils aiment dans un GUL.

Des fonctions à travailler ? Tu veux dire des fonctionnalités, ou des fonctions au sens programmation du terme ?

Je pensais plutôt à des fonctionnalités. Mettre en place un système de vote qui permettrait à chacun de soumettre une idées de fonctionnalité à implanter, typiquement pour Gimp : "Ça serait chouette d'avoir la gestion du CMJN".

Ok, donc effectivement, aucun intérêt à leur donner de l'argent, pour moi.

Tout-à-fait compréhensible. Je trouve plus que logique que quelqu'un qui ne se sert pas d'un logiciel n'ai pas envie d'y investir, que ce soit de l'argent ou autre. Moi, j'irais pas donner de l'argent à Nokia pour QT (là après je peux réellement partir dans le vrai troll pour que vous voyez la différence ^^ )

T'as raison, laissons mourir les développeurs des logiciels Libres pour qu'ils aillent plutôt bosser dans des entreprises où ils seront payés à coder des logiciels propriétaires. C'est pas grave, on aura toujours framasoft pour faire évoluer les logiciels grâce à leur blog qui traduit des textes anglais et leur liste exhaustive de logiciels Libres pour Windows.
Tu as raison, mon idée est trop naze

T'as raison, mieux vaut utiliser des logiciels propriétaires sous Linux via wine que des logiciels libres sous Windows en natif. Très logique ta façon de penser...

Enfin c'est pas ma logique à moi en tout cas. Je pense qu'on sensibilisera bien plus les gens aux concepts des logiciels libres si on leur en apporte chez eux, plutôt que de les inciter à manger du proprio dans un endroit ou ils ne sont pas à l'aise (sous-entendu pas sous Windows mais sous Linux -mauvaise maitrise de la métaphore peut-être, mais crotte, il est 2h34 et j'ai des cernes jusqu'en dessous des genoux-).

En fait, je comprend ton raisonnement dans la mesure ou t'as à mon avis pas tout-à-fait compris le concept et les actions de Framasoft, ni bien saisi la portée de leurs actions. Framasoft permet de promouvoir très amplement les logiciels libres auprès de tout le monde (et pas seulement des Linuxiens convaincus), et c'est ce genre d'association qui ont directement permis l'adoption massive de OOo puis ensuite de Ubuntu dans diverses administrations de notre pays.
Moi, je préfère un milliard de fois leur donner à eux qu'aux devs de OpenSuse qui pactise avec Microsoft. Là encore, je suppose que c'est une question de point de vue. Aguilo lui par exemple il préfèrera utiliser un freeware propriétaire à la ramasse et envoyer un mail de remerciement aux devs de wine pour lui avoir permis de pas se mettre aux logiciels libres.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

T'es pas obligé de réagir comme un gros troll

Ca dépend. Un troll sur ubuntu-fr c'est un mec qui pense pas comme la majorité. Donc en fait je suis plutôt content qu'on me traite de troll ici. Surtout qu'on me le sors jamais qu'ici.

Payer un développeur pour qu'il améliore le logiciel libre ça permet de soutenir le logiciel libre, aussi.
Il faut un équilibre:
tu peux faire autant de pub pour le libre que tu veux, si personne ne développe de logiciels libres ben on s'en fout. Tout le monde serait intimement convaincu que, si des logiciels libres existaient, il faudrait les utiliser. Chouette.
D'un autre côté, si t'as des logiciels libres absolument parfait, mais que les développeurs ne font que se les échanger sans en parler à personne, ben très peu de gens en profitent.
Donc, faut les deux.

C'est plutôt à louis qu'il faut faire cette remarque, pas à moi, tu crois pas? J'ai jamais considéré le don aux devs comme quelque chose à éviter ni à préférer, moi je soutiens juste que sans associations comme la FSF, l'April, etc, pas de logiciels Libre.

Et mon impression c'est qu'on investit beaucoup dans le bruit et peu dans le code.
Je veux dire: y'a des entreprises qui investissent dans le libre quand ça les intéresse. Les fabricants de matos pour serveur, par exemple. Je dis bien "pour serveur": les cartes réseaux marchent pratiquement toujours "out of the box" sous Linux. Les webcams, beaucoup moins. Parce que personne n'a de fric à mettre dans la reconnaissance des webcams sous Linux.
Mais, dès qu'on sort du circuit industriel (au sens large), le fric est majoritairement investi dans des assos, des campagnes, de la promotion.. et pas dans le code.
Et, AMHA, soutenir des projets délaissés par les circuits économiques habituels, ça peut donner le petit "plus" au libre. Des trucs tout cons: de l'audio/vidéo qui marche bien (en libre, pas en Skype hein ), plus de matos reconnu (c'est pas tout d'avoir les spec, faut écrire le driver aussi), ce genre de choses.

Mon avis est mitigé là. Autant je serais content d'avoir un soft de visio super bien pensé, porté en natif sous un maximum d'OS et évidemment interopérable (ce qui n'existe encore tout simplement pas), autant je pense que c'est à quelques devs de démarrer un tel projet et ensuite de faire (faire) du bruit pour qu'une communauté se créée et participe (financièrement et autrement).
C'est le silence autour de Jabber + Jingle qui d'après moi en bloque le développement. Parce que les devs font un taf plus que correct et faudrait vraiment être mauvais pour affirmer le contraire. Mais si on explique pas aux gens que ça existe et ce que c'est, via des associations comme l'April, ben personne ne participe et le projet reste au point mort.

A mon avis, y'a jamais trop de bruit. Quand il y a beaucoup de bruit et que derrière rien ne progresse, c'est parce que le soft n'apporte rien d'innovant ou d'intéressant pour la communauté. On en revient d'ailleurs à ce que je disais quelques posts en arrière, quand j'affirmais qu'un logiciel libre pouvait rapporter énormément d'argent mais uniquement si il était de qualité, innovant, et intéressant pour les utilisateurs. C'est le cas de Linux, de Firefox/Thunderbird, de OOo, et de plein d'autres.

bloublou · Le 24/11/2010, à 03:52

bpraha a écrit :

ไƠบเઢ' a écrit :
Non, vu que c'est un logiciel Libre, si t'es pas content tu continues ta version du logiciel qui n'a pas nécessité d'argent pour être développée.
Ok je corrige : le choix appartiendrait aux utilisateurs les plus fortunés et aux gens capables de développer les logiciels ou leurs forks. Les gens qui n'ont encore aucune importance, c'est les petites gens sans argent.

Pas grande différence avec ce qu'on a actuellement, donc

Oui, l'argent c'est sale, t'as raison.
L'argent c'est sale quand on ne jure que par lui.

Yep

Et le pouvoir est toujours dans les mains des développeurs, comme actuellement, mais aussi dans les mains de ses utilisateurs. Tu trouves pas que c'est mieux que les deux aient le pouvoir, plutôt que juste les développeurs ?
Si, à condition que les utilisateurs, ça ne veuille pas dire "les utilisateurs pouvant apporter une contribution numéraire".
Je ne dis pas que ces utilisateurs-là ne doivent pas avoir le droit de décider, je pense juste que la communauté elle tourne pas juste autour des gens qui peuvent apporter des ressources financières. Elle tourne autour de tous les participants, que ce soit les participants financiers, les devs, des graphistes, des types qui donnent juste leurs avis par mail/irc, ou des gens qui prennent une heure par semaine pour parler d'un projet qu'ils aiment dans un GUL.

Oui, ben ça après c'est « implementation-specific », ce sont des détails à décider tous ensemble. En tant que dev, j'préfèrerai avec un contrat de travail avec une association qui aura choisi les features que je dois coder d'après un vote ouvert plutôt qu'avec une association qui a donné la parole au plus gros contributeur monétaire.

Des fonctions à travailler ? Tu veux dire des fonctionnalités, ou des fonctions au sens programmation du terme ?
Je pensais plutôt à des fonctionnalités. Mettre en place un système de vote qui permettrait à chacun de soumettre une idées de fonctionnalité à implanter, typiquement pour Gimp : "Ça serait chouette d'avoir la gestion du CMJN".

Évidemment, ces fonctionnalités devront faire partie du contrat. La rémunération du développeur pourra même être fonction du pourcentage de réussite d'après le cahier des charges qu'on lui avait filé.

Ok, donc effectivement, aucun intérêt à leur donner de l'argent, pour moi.
Tout-à-fait compréhensible. Je trouve plus que logique que quelqu'un qui ne se sert pas d'un logiciel n'ai pas envie d'y investir, que ce soit de l'argent ou autre.

Sauf que j'utilise GIMP, et je serais prêt à investir pour avoir un GIMP-light (qui utiliserait le code de GIMP, évidemment), qui serait simple, sans calque et léger.
Par contre, donner du fric à Stallman ou aux développeurs de Gimp pour qu'ils prennent l'avion et puisse faire une présentation power-point Impress devant 50 personnes, non merci.

T'as raison, laissons mourir les développeurs des logiciels Libres pour qu'ils aillent plutôt bosser dans des entreprises où ils seront payés à coder des logiciels propriétaires. C'est pas grave, on aura toujours framasoft pour faire évoluer les logiciels grâce à leur blog qui traduit des textes anglais et leur liste exhaustive de logiciels Libres pour Windows.
Tu as raison, mon idée est trop naze
T'as raison, mieux vaut utiliser des logiciels propriétaires sous Linux via wine que des logiciels libres sous Windows en natif. Très logique ta façon de penser...

Putain, sérieux, j'pensais pas qu'on puisse passer à côté du côté (:)) ironique de ma remarque…
J'ai jamais dit que c'était bien d'utiliser des logiciels propriétaires sous Linux via Wine. Relis la discussion, peut-être que quelqu'un d'autre l'a dit (c'est même certain, mais j'ai oublié son pseudo et j'ai la flemme), mais moi jamais.
Il est primordial d'avoir des développeurs de logiciels libres. C'est bien plus important que d'avoir des blogs qui nous expliquent que Skype c'est nul. Je pense que si Jingle se met à marcher aussi bien et aussi facilement que Skype, on n'aura même plus besoin d'avoir de blog pour expliquer aux gens comment passer à Jabber, ça se fera tout seul.
C'est ça que j'veux dire, les développeurs c'est primordial, les « publicitaires du libre » sont, au mieux, importants pour le moment.

Enfin c'est pas ma logique à moi en tout cas. Je pense qu'on sensibilisera bien plus les gens aux concepts des logiciels libres si on leur en apporte chez eux, plutôt que de les inciter à manger du proprio dans un endroit ou ils ne sont pas à l'aise (sous-entendu pas sous Windows mais sous Linux -mauvaise maitrise de la métaphore peut-être, mais crotte, il est 2h34 et j'ai des cernes jusqu'en dessous des genoux-).

C'est pas ma logique non-plus, tu as juste mal compris.
On est d'accord sur ce point, évidemment

En fait, je comprend ton raisonnementdans la mesure ou t'as à mon avis pas tout-à-fait compris le concept et les actions de Framasoft, ni bien saisi la portée de leurs actions. Framasoft permet de promouvoir très amplement les logiciels libres auprès de tout le monde (et pas seulement des Linuxiens convaincus), et c'est ce genre d'association qui ont directement permis l'adoption massive de OOo puis ensuite de Ubuntu dans diverses administrations de notre pays.
Moi, je préfère un milliard de fois leur donner à eux qu'aux devs de OpenSuse qui pactise avec Microsoft. Là encore, je suppose que c'est une question de point de vue. Aguilo lui par exemple il préfèrera utiliser un freeware propriétaire à la ramasse et envoyer un mail de remerciement aux devs de wine pour lui avoir permis de pas se mettre aux logiciels libres.

Et moi je préfère donner de l'argent aux développeurs de Gajim + Empathy + Pidgin + gstreamer pour qu'ils fassent que leurs implémentations de Jingle fonctionne DIRECTEMENT (actuellement ça marche, mais perso j'ai eu à bidouiller un peu, et ça marche pas toujours), dans tous les cas, même sous Windows. Ça serait, à mon avis, beaucoup plus efficace que de dire « skype ça pue la merde, ça espionne vos bookmarks Firefox, et MSN c'est caca parce que c'est microsoft ». Évidemment c'est également important de le dire. Mais beaucoup moins, je pense.

ǤƦƯƝƬ a écrit :
T'es pas obligé de réagir comme un gros troll
Ca dépend. Un troll sur ubuntu-fr c'est un mec qui pense pas comme la majorité. Donc en fait je suis plutôt content qu'on me traite de troll ici. Surtout qu'on me le sors jamais qu'ici.

On t'a pas traité de troll, il t'a reproché de réagir comme un gros troll, c'est à dire avec des remarques inutilements rabaissantes et rentre-dedans.

Donc, faut les deux.
C'est plutôt à louis qu'il faut faire cette remarque, pas à moi, tu crois pas?

Ben non, ta remarque inutile blessante et rentre-dedans laissait croire que tu trouvais mon idée merdique « parce que donner du fric aux développeurs c'est con, parce qu'on a déjà framasoft qui fait un boulot formidable. »
Ouais, c'est possiblement pas ça que tu voulais dire, mais c'est ce qu'on a compris.

J'ai jamais considéré le don aux devs comme quelque chose à éviter ni à préférer, moi je soutiens juste que sans associations comme la FSF, l'April, etc, pas de logiciels Libre.

Ok

C'est le silence autour de Jabber + Jingle qui d'après moi en bloque le développement. Parce que les devs font un taf plus que correct et faudrait vraiment être mauvais pour affirmer le contraire. Mais si on explique pas aux gens que ça existe et ce que c'est, via des associations comme l'April, ben personne ne participe et le projet reste au point mort.

Et si les quelques (très nombreuses en fait) personnes qui utilisent déjà Jabber investissaient un peu pour que ça marche parfaitement (ouais, actuellement ça ne marche pas parfaitement, et il suffit de quelques développeurs payés pour travailler à temps plein dessus pour que ça change).
Petite anecdote personnelle. Je suis développeur (encore étudiant) et je développe actuellement un client Jabber, qui n'en est encore qu'à ses balbutiements (enfin, il déchire quand même grave). Pendant 6 mois j'ai été payé (stage) pour développer un client MSN (il est Libre, mais ça reste un client MSN). Chaque jour, je travaillais 8 heures sur le client MSN, et le soir, ben j'avais surtout envie de pioncer/glander plutôt que de me mettre sur mon client Jabber.
Résultat, la version 0.7 de mon client est en développement depuis 6 mois. Si j'avais été payé pour travailler dessus, j'en serais probablement à la 1.0 avec autant de fonctionnalités que gajim (bon, c'est une exagération mais t'auras compris).

Évidemment, tu transposes ça à un vrai développeur qui code des trucs utiles (pas un client Jabber de merde pour 4 personnes) et tu devrais te rendre compte que c'est pas avec une heure de dev chaque soir que les logiciels libres avanceront, même si t'as 200 blogs qui disent que Jabber c'est extra.

(ah, et sinon, moi c'est louiz', pas louis)

A mon avis, y'a jamais trop de bruit. Quand il y a beaucoup de bruit et que derrière rien ne progresse, c'est parce que le soft n'apporte rien d'innovant ou d'intéressant pour la communauté.

Non, c'est parce que y'a peu de devs, et que les devs n'ont pas de temps.

On en revient d'ailleurs à ce que je disais quelques posts en arrière, quand j'affirmais qu'un logiciel libre pouvait rapporter énormément d'argent mais uniquement si il était de qualité, innovant, et intéressant pour les utilisateurs. C'est le cas de Linux, de Firefox/Thunderbird, de OOo, et de plein d'autres.

Ouais, des logiciels avec une (ou des) entreprise derrière, des employés, et de l'argent.
Monter une boite qui développera Gimp, ou payer des développeurs « freelance » pour le faire, c'est le seul moyen de le rendre irremplaçable et de faire que les gens n'auront même plus envie d'aller cracker photoshop. Dire « mais si, gimp c'est chouette » (fût-ce sur un super blog financé par des gentils donateurs) ne sert à rien, ça le rendra pas aussi bon que photoshop.

--
Ah, et entre nous, si pour toi, expliquer aux gens qu'utiliser des logiciels libres c'est important revient à faire ce que tu fais sur ce topic, je pense que tu t'y prends très mal
Un type que aurait débarque genre « hey, j'ai codé un clône libre et multi-plateformes de Photofiltre, tu peux le télécharger sur tel lien, dis moi ce que t'en penses » aurait été vachement plus convaincant que toi, sans avoir perdu de temps à écrire de beaux discours ou des billets de blogs

Dernière modification par ไƠบเઢ' (Le 24/11/2010, à 03:56)

msg_dracula · Le 24/11/2010, à 04:33

Personnellement, je suis plus que sceptique quand à un portage de Photoshop sous GNU/Linux. D'ailleurs j'y vois aucun intéret pour Adobe. Je m'explique.

Adobe s'adresse principalement aux Freelance, société d'éditions, Société de publicité, etc ...... Bref, les pros quoi. Quel intérête de porter le logiciel sous GNU/Linux ? C'est surement pas pour pouvoir économiser un OS. Quand les gars bosse sur des écrans qui coutent 4 à 5 fois plus cher que nos pauvres écrans bureautiques calibrés comme il se doit, et sur un parc informatique majoritairement sous Mac, c'est pas pour leur dire de passer sur un OS libre. Ces sociétés s'en balancent complet d'économiser juste sur l'OS, suffit de voir les prix des licences Adobe à coté du coût d'un OS ! C'est budgété, et de toute manière, ils font payer ce coût d'exploitation aux clients.

Finalement, ils voient un peu la chose comme Microsoft. Quitte à ce qu'il y ai du piratage, autant que ce soit LEUR logiciels. Ben oui, avec tous les graphistes amateurs qui piratent le soft, mine de rien, ca rapporte un retour sur investissement pour Adobe. Une communauté d'utilisateur amateur (majoritairement pirate de surcrois) qui monte des forums, des sites avec des tutoriels, ca donne énormément de visibilité à Photoshop & Co. A cela, on peut rajouter une grosse réduction pour les licences dédiées aux étudiants, histoire d'être sur qu'ils resteront bien dessus et iront pas voir ailleurs.

Autre chose à rajouter concernant une migration sous OS libre. Il ne faut pas prendre en compte que le logiciel en lui même. Il faut que tout l'écosystème graphique passe à GNU/Linux. C'est à dire prise en charge optimale de CUDA pour les carte graphique pour gérer leur pseudo menu 3D, pilotes d'écrans professionnel, logiciels pour les sondes de calibration d'écran, les pilotes de tablettes graphiques, drivers pour les imprimantes pro, idem pour les traceurs. Quand je vois le bordel pour régler le profil colorimétrique sur une Samsung CLP 300 à 150€, je me dis que c'est pas gagné.

Et soyons franc, ils ont fait un effort avec les players flash, c'est aussi pour que les gens continuent d'utiliser des lecteurs flash, et surement ralentir l'arrivée de lecteur html avec le html 5.

Ce qui interesse Adobe, c'est le placement de leur produits, continuer à être visible. Leur application est une killer app sur Windows, une de celle qui tendent à garder un dual boot, ou de ne pas migrer sous Linux. Une seule chose qui pourrait les forcer à faire un portage serait une grosse évolution de Gimp qui ferai que celui ci le talonne de près. Là, ils commencerait à s'inquiéter, et à monter à l'offensive, défendre leur bébé. Et encore, les utilisateurs de distributions Linux choisirai la version libre et gratuite au profit de la propriétaire et payante. Mais avant ça, ils ont encore de beau jours devant eux.

Dernière modification par msg_dracula (Le 24/11/2010, à 05:34)

Aguilo · Le 24/11/2010, à 05:17

bon ya trop de posts depuis ma derniere venue et j'ai pas le temps de tout lire, j'ai juste lu les 3 ou 4 premiers... donc pour repondre à l'autre imbecile:

je redis ce que j'ai deja affirmé: tu n'es qu'un abruti fini !

Je ne suis ni Ubunteros (bien que j'utilise Ubuntu), ni libriste (bien que j'encourage le libre), ni linuxien…je suis juste "moi".

moi de même.

Et pour t'informer aussi, le cube, je ne l'utilise pas, j'en ai pas besoin, je suis en dual screen, bien plus pratique à mon gout, et en dual screen, il me semble pas que le cube fonctionne... perso je ne l'ai jamais utilisé, par contre, quand tu parle de "ouaiiis un cube qui tourne" ça sent fortement une partie de toi!

Maintenant, comme dis plus haut, on est pas obligé d'être un pro pour utiliser linux, ubuntu convient bien à mes besoins, j'utilise du logiciel libre sauf pour photofiltre et skype.

Si ça te plais pas que des gens n'utilisent pas exclusivement du libre, ce qui n'est pas une obligation, rien ne t'empeche de rester sur tes canaux IRC et tes forum libristes dont tu te vente tant, au lieu de venir tout peter les nouilles ici

désolé, je deviens mechant, mais je pense que beaucoup me comprendront, je viens ici pour donner un avis sur un sujet de discussion ouvert, pas pour me faire insulté par débile profond

Dernière modification par Aguilo (Le 24/11/2010, à 05:20)

msg_dracula · Le 24/11/2010, à 05:21

Aguilo a écrit :

Et pour t'informer aussi, le cube, je ne l'utilise pas, j'en ai pas besoin, je suis en dual screen, bien plus pratique à mon gout, et en dual screen, il me semble pas que le cube fonctionne... perso je ne l'ai jamais utilisé

Le Cube fonctionne bien en Dual Screen, mais à vrai dire, ca lui fait une drole de tronche.

tshirtman · Le 24/11/2010, à 09:39

T'as raison, laissons mourir les sales initiatives qui soutiennent les logiciels libres... Qu'est-ce qu'ils sont cons ces libristes, d'aimer les logiciels libres et de vouloir faire perdurer des associations qui se battent pour les protéger, les promouvoir, et les aider..!!! Vraiment tous des nases!

dans le genre grand n'importe quoi… payèer quelqu'un pour bosser sur un LL c'est contrib uer au LL, c'est tout, c'est pareil que contribuer du code, mais sans que t'ai besoin de compétences ni de temps perso, juste de l'argent, le résultat est le même… si tu refuse des contribution à ton LL par ce qu'elles ont été financé tu bride juste le dev de ton logiciel…

Grünt · Le 24/11/2010, à 10:10

bpraha a écrit :

Mon avis est mitigé là. Autant je serais content d'avoir un soft de visio super bien pensé, porté en natif sous un maximum d'OS et évidemment interopérable (ce qui n'existe encore tout simplement pas), autant je pense que c'est à quelques devs de démarrer un tel projet et ensuite de faire (faire) du bruit pour qu'une communauté se créée et participe (financièrement et autrement).
C'est le silence autour de Jabber + Jingle qui d'après moi en bloque le développement. Parce que les devs font un taf plus que correct et faudrait vraiment être mauvais pour affirmer le contraire. Mais si on explique pas aux gens que ça existe et ce que c'est, via des associations comme l'April, ben personne ne participe et le projet reste au point mort.

Faux. Les gens qui savent coder et veulent faire du libre n'ont absolument pas besoin de l'April pour savoir quels projets existent et de quoi ils ont besoin comme contribution.

Tu crois vraiment qu'un barbu qui passe 4H par jour à écrire du code libre sur son temps libre a besoin de Framasoft ou de l'April pour lui dire "le libre c'est bien, venez contribuer à Jingle"?

Je ne dis pas que ces organismes sont inutiles. Ils s'adressent à un public qui, de toute façon, n'apportera pas de code (pas dans l'immédiat). À des simples utilisateurs, pour leur dire "venez utiliser nos logiciels", "soutenez nous pour expliquer que cette loi pue", etc..

A mon avis, y'a jamais trop de bruit. Quand il y a beaucoup de bruit et que derrière rien ne progresse, c'est parce que le soft n'apporte rien d'innovant ou d'intéressant pour la communauté.

Ou que personne n'a de fric pour payer quelqu'un qui s'en occupe.

Regarde la lenteur avec laquelle Jingle avance. Regarde la lenteur avec laquelle Gimp avance. Pourtant, ils apportent des choses innovantes et intéressantes.

On en revient d'ailleurs à ce que je disais quelques posts en arrière, quand j'affirmais qu'un logiciel libre pouvait rapporter énormément d'argent mais uniquement si il était de qualité, innovant, et intéressant pour les utilisateurs. C'est le cas de Linux, de Firefox/Thunderbird, de OOo, et de plein d'autres.

Non. Le logiciel libre brasse de l'argent s'il est de qualité, innovant et intéressant pour ceux qui ont de l'argent. Tu peux avoir un milliard de fauchés qui trouvent un logiciel libre de qualité, innovant et intéressant, ça ne le financera pas. À contrario, si t'as une seule grosse boîte qui a besoin du support d'un matériel dans le noyau Linux, pour faire de l'embarqué, tu peux être certain qu'ils trouveront de quoi payer des dev pour avoir leur pilote dans les temps.

Linux? Y'a des grosses boîtes derrière, et la liste est longue.
Firefox? Y'a Google derrière. Thunderbird? Il avance largement moins vite que Firefox.. car il ne rapporte de fric à personne.
OOo? Y'avait Sun derrière. Maintenant que c'est Oracle, ça va aller vachement moins vite, sauf si une autre boîte se met derrière.

Faut ouvrir les yeux: quelqu'un qui bosse sur un truc sur son temps libre, et quelqu'un qui le fait 8H/jour et que ça fait manger, n'ont pas le même rendement. L'idée, c'est que la communauté des utilisateurs contribue en payant des gens. Que nous, libristes, on soit tous ensemble l'équivalent d'une boite qui dise "Codez ceci et cela pour nous". Et pas pour faire du fric, mais parce qu'on veut, nous libristes, ces logiciels-là.

Moi je veux du Jingle qui marche bien. Du son qui arrête de chier dans la colle. Pis un jeu de stratégie en temps réel potable. Personne n'a d'intérêt à financer ça. Personne? Si, moi

Pour en revenir au sujet initial du topic, il me semble que sur du soft pro, c'est aux pros d'avoir la même réaction.
Je veux dire par là que si les pros sont assez intelligents pour se dire que, en payant 500€ chacun, ils auraient un soft libre qui ferait la même chose que le proprio qu'ils paient 1000€ chacun, ils économisent chacun 500€ et qu'ils n'ont plus qu'à se mettre ensemble. C'est eux qui voyent

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 23/11/2010, à 18:14

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#177 Le 23/11/2010, à 18:31

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#178 Le 23/11/2010, à 19:50

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#179 Le 23/11/2010, à 19:58

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#180 Le 23/11/2010, à 20:10

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#181 Le 23/11/2010, à 22:45

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#182 Le 23/11/2010, à 22:52

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#183 Le 23/11/2010, à 23:24

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#184 Le 23/11/2010, à 23:40

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#185 Le 23/11/2010, à 23:49

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#186 Le 24/11/2010, à 00:11

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#187 Le 24/11/2010, à 00:20

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#188 Le 24/11/2010, à 00:30

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#189 Le 24/11/2010, à 00:54

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#190 Le 24/11/2010, à 01:04

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#191 Le 24/11/2010, à 01:45

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#192 Le 24/11/2010, à 01:54

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#193 Le 24/11/2010, à 01:59

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#194 Le 24/11/2010, à 03:12

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#195 Le 24/11/2010, à 03:52

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#196 Le 24/11/2010, à 04:33

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#197 Le 24/11/2010, à 05:17

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#198 Le 24/11/2010, à 05:21

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#199 Le 24/11/2010, à 09:39

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#200 Le 24/11/2010, à 10:10

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Pied de page des forums