Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

darkevolution · Le 27/12/2010, à 02:04

Je ne voudrais surtout pas le défendre, mais qu'est ce qu'il a dit de mal ?
Vous partez en troll tout seul

Il me semble que tout le monde a le droit de s'exprimer, même si on pense ce qu'on veut derrière, je veux bien qu'on soit pas d'accord sur tout, mais quand même

En tout cas ce fil est partit... en live.

L00d0v1c · Le 27/12/2010, à 13:35

Je suis d'accord, (pour l'instant), il n'a fait que réagir à une remarque en exprimant son point de vue, il a juste expliquer l'habitude des gens qui les forces à utiliser toujours la même chose et les matraquages publicitaires, à cela j'ajouterais l'influence que les jeunes se portent entre eux, comme par exemple "pour être cool faut avoir un Ipod, des converses, un slim et du gel"

Dernière modification par Fishkilleur (Le 27/12/2010, à 13:36)

zb1000 · Le 27/12/2010, à 17:17

Damn, je n'ai que du gel! Je suis foutu Faut dire que le slim à tendance à me faire mal aux coucougnettes (j'avoue j'en ai essayé un, une fois, pour faire plaisir à ma frangine qui espere toujours me relooker)

Pour moi non plus ce n'est pas parti en troll.

Sinon pour revenir sur le sujet, je serais plutot inquiet si on se dirige vers du "tout cloud". Meme si cela a ses avantages, je trouve ça risqué pour nos vies privées. Enfin bon il existera toujours des solutions alternatives.

Sinon, pour moi, je crois qu'il est plus que temps de se pencher sur l'amelioration des logiciels phares du monde linux. Je veux dire : les OS sont plutot pas mal, tiennent la route, il faut continuer à les developper, mais les logiciels, bien que performants, ne sont plus vraiment à la pointe. Par exemple, j'ai testé la suite bureautique de Apple et je dois dire que Open Office est loin derriere sur la "beauté" du truc. Il ne s'agit pas tant de performances logicielles que de la facilité avec laquelle on peut obtenir rapidemment un résultat qui soit beau, accrocheur. Souvent il s'agit de petits détails, mais qui savent mettre en valeur le rendu final. Un truc tout con par exemple, c'est dans Pages, les differentes possibilités pour mettre en valeur une image, que je ne retrouve pas chez Open Office et qui me manquent beaucoup maintenant que j'ai vu fonctionner Pages. Et des exemples comme cela il y en a plein.

Bref je ne sais pas si Canonical peut influer sur les logiciels phares, mais je pense qu'elle devrait essayer : des logiciels plus donnant un travail plus "beaux" attireront bien plus de monde, je pense. C'est sans dote simpliste mais à mon avis essentiel.

piejearoso · Le 27/12/2010, à 21:57

Bonsoir
Moi non plus je n'ai pas l'impression que c'est parti en troll ! On donne son avis sans prise de bec me semble t-il.

Je suis entièrement d'accord, les logiciels sont souvent moins beaux et moins faciles à utiliser, moins performant! Mais je reviens sur la notoriété d'une marque qui quand même a une grande importance sur les parts de marchés.
Autre exemple: Google avec Android, sur tablettes et smartphones...interessant, ça se vend...et pourtant les applis sont pas aussi belles que celles des iphone ou ipod ou ipad. Suis pas sûr que sans google, Android(open source) aurait été si performant sur le marché...
Je passe de android à apple et c'est vrai apple les appli sont supers...payantes, et ça marche.

A+
pierre

Petrusmok · Le 27/12/2010, à 23:40

zb1000 a écrit :

Damn, je n'ai que du gel! Je suis foutu smile Faut dire que le slim à tendance à me faire mal aux coucougnettes (j'avoue j'en ai essayé un, une fois, pour faire plaisir à ma frangine qui espere toujours me relooker)

Hey, j'me sens moins seul tout a coup !!!
C'est Roger64 qui va râler, lui qui déjà au stade du post 43 me reprochait d'être hors sujet !
J'ai envoyé un petit mail a Stallman l'autre jour pour lui demander ce qu'il pensait de la réflexion suivante:

roger64 a écrit :

D'abord, il faut se garder de tout fourrer dans le même panier. Le fait que tu fasses l'amalgame entre les logiciels libres et une certaine "résistance" politique dont les logiciels libres seraient la "représentation" n'engage que toi. Je ne m'y reconnais absolument pas et je suis loin d'être le seul heureusement. Si je suis un fan de Linux, je ne suis pas pour cela automatiquement à tendance groucho-marxiste (marque ici ton groupuscule qu'il soit éclairé ou illuminé).

Voici la réponse de Stallman arrivée a ma grande surprise en a peine 12h !

The free software movement is a form of political resistance against
freedom-trampling proprietary software (logiciel privateur de la
liberté). It has been so from the start. See http://gnu.org/gnu/initial-announcemen.html.

However, the developers of Ubuntu reject the ethically-oriented
philosophy of the free software movement. They are supporters of the
open source philosophy, which is politically and ethically neutral.
(See http://www.gnu.org/philosophy/open-sour … oint.html.)
Thus, there is may be little link between Ubuntu and political
resistance. (...)
Intéressant non ?
Parce que pour moi ce sujet provoque forcément la question suivante :
Est ce qu' ubuntu doit vraiment chercher a se rapprocher des effets de modes pour rester dans la course ?
Et, diable ! De quelle course s'agit il donc ? Concerne t'elle vraiment les os libres, par définition ?

zb1000 a écrit :

Sinon, pour moi, je crois qu'il est plus que temps de se pencher sur l'amelioration des logiciels phares du monde linux. Je veux dire : les OS sont plutot pas mal, tiennent la route, il faut continuer à les developper, mais les logiciels, bien que performants, ne sont plus vraiment à la pointe. Par exemple, j'ai testé la suite bureautique de Apple et je dois dire que Open Office est loin derriere sur la "beauté" du truc. Il ne s'agit pas tant de performances logicielles que de la facilité avec laquelle on peut obtenir rapidemment un résultat qui soit beau, accrocheur. Souvent il s'agit de petits détails, mais qui savent mettre en valeur le rendu final. Un truc tout con par exemple, c'est dans Pages, les differentes possibilités pour mettre en valeur une image, que je ne retrouve pas chez Open Office et qui me manquent beaucoup maintenant que j'ai vu fonctionner Pages. Et des exemples comme cela il y en a plein.

Je renvoi a la fable de Lafontaine : Un truc du genre :
"(...)si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois."

zb1000 a écrit :

Bref je ne sais pas si Canonical peut influer sur les logiciels phares, mais je pense qu'elle devrait essayer : des logiciels plus donnant un travail plus "beaux" attireront bien plus de monde, je pense. C'est sans dote simpliste mais à mon avis essentiel.

Dans ce cas, le "plus de monde" qui viendra au libre y viendra pour de mauvaises raisons, et ce forum sera pourri de gueulards qui viennent pleurer que "ça marche pas" ou que "y'en a marre de taper du code" sans faire l'effort de lire la doc.

Moi j'ai pas l'impression d'avoir perdu en esthétique en passant sous ubuntu. Les rares fois ou je redémarre sous windows, j'ai la migraine au bout de 5mn.
Il faut bien comprendre que dans ce monde du "tout gadget tape a l'œil", comme tout le monde a l'air de le dire dans ce fil; les logiciels libres ont un rôle de simplicité et d'authenticité a jouer.
Tout ce qui est beau n'est pas forcément fantastique en informatique. il me semble bien que c'est a cause de ce constat que beaucoup de gens viennent au libre, non ?
Bon, moi j'ai l'impression d'être a fond dans le sujet ouvert par roger64, mais si vous trouvez tous que non, promis, je me casse !

roger64 · Le 28/12/2010, à 04:06

Bonjour

La politique ?

Tu sors par la porte et tu rentres par la fenêtre ? Richard Stallman est sans doute une personnalité estimable, non pas illuminée, mais disons simplement rétro-éclairée. Mais Linus Torvalds, ainsi que les gens d'Ubuntu et plein d'autres, se réclament d'une philosophie autrement plus consensuelle et, j'ai le mot sur le bout de la langue, naturelle.

La promotion des logiciels libres ne doit pas être automatiquement confondue avec une croisade politique contre les logiciels propriétaires mais je ne veux pas me répéter sur ce fil.

Apple the best ?

Quelqu'un a souligné ici l'esthétique supérieure des produits Apple. C'est un argument souvent mis en avant. A mon avis cependant, cette esthétique n'est supérieure que dans le sens où les clients ont l'honneur de recevoir du haut vers le bas l'oint du Seigneur (lorsqu'il a achevé sa séance de lévitation), accompagné de règles d'emploi contraignantes jusqu'à l'absurdité. Si cela les conforte dans leur ego, voire même les comble d'aise, pourquoi pas ? Tant mieux pour eux. Mais je ne cherche en aucun cas à m'identifier à ce mode de distribution qui me fait plutôt sourire.

Rien de politique donc. Mais pas de culte non plus à plus forte raison.

J'éprouve beaucoup plus de satisfaction à rechercher paisiblement ma voie avec Linux, sans prétendre que ce soit la seule bonne. C'est une attitude qui me parait respectueuse des libertés. Je fais des propositions, je suis ouvert à celles des autres. Utopique ? Ben, non, la preuve mais sur un autre fil:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=435577

Dernière modification par roger64 (Le 28/12/2010, à 06:38)

piejearoso · Le 28/12/2010, à 11:08

Bonjour

Le titre du post est bien: bouger pour survivre.
Dans le monde politique et économique oû nous sommes, la synthèse des derniers posts est faîte! il faut du beau, du gadget, du costaud financièrement pour matraquer par tous les moyens. Canonical ne peux pas prétendre à ça pour l'instant, non?
Il a une place à part et doit de toutes les façons bouger et toujours bouger..pour vivre.
Mais le chemin qu'a parcouru ubuntu est me semble t-il énorme! Il y a encore 2 ans, la 08.04 n'était vraiment pas aussi performante que les dernières versions, les logiciels que j'utilisais, étaient moins performants, moins finis.
Mais ça ne séduit toujours que quelques "passionnés ou intéressés par un autre modèle". Quand je parle avec mes enfants ou neveux, ils se tordent à l'évocation du seul mot de linux...( mon neveu m'a encore dit hier que j'étais un "geek", moi ? mord de rire) et encore eux savent ce qu'est linux....mais la majorité ne connaissent même pas le mot!
Quelques profs ou autres professionnels utilisent des logiciels libres:( OOO, firefox...) ça bouge légèrement.

A+
pierre

seb24 · Le 28/12/2010, à 12:02

Mark avait évoqué la problématique du "chasme". Pour résumer , Ubuntu a été adopté par les utilisateurs qui en général aiment bien utiliser des technologies récentes et/ou qui pour eux représentent l'avenir. Maintenant il y un "gouffre" entre ces utilisateurs "minoritaires" et les utilisateurs qui représentent la grosse majorité. L'idée derrière la politique de dev d'Ubuntu c'est bien d'arriver à passer ces chasme pour toujours le plus grand nombre.
Chasme

roger64 · Le 28/12/2010, à 12:13

et voici ce que donnerait en français le chasm pour le cloud computing
http://www.computure.net/fr/divers/83-c … -the-chasm

C'est un sujet à la mode. En fait c'est un hoquet dans la courbe de Gauss.

Vous pouvez voir sur l'article en question un autre type de courbe qui est plus amusant. C'est une espèce de simili-courbe sinusoidale avec en prime un délai de deux à cinq ans pour l'adoption. Avec ces deux données, vous pouvez prédire n'importe quoi si vous arrivez à placer le curseur où il faut et estimer correctement la bonne période de temps.

Et c'est là que les problèmes commencent.

Une étude comparative a été menée récemment pour évaluer les résultats de deux techniques prospectives. La technique simili-sinusoidale était l'une des deux. Elle l'a presque emporté sur la seconde, connue au CNRS sous le nom bucolique d'effeuillage de la marguerite.

Dernière modification par roger64 (Le 28/12/2010, à 13:18)

piejearoso · Le 28/12/2010, à 16:07

Et par rapport à Ubuntu, oû pensez vous qu'on en est sur la courbe?
Et pour en revenir au sujet... que faut il faire pour aller vers le plus?

A+
pierre

sorrodje · Le 28/12/2010, à 16:13

piejearoso a écrit :

que faut il faire pour aller vers le plus?
A+
pierre

C'est ptêt pas utile de refaire cette discussion là : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=410519

Dernière modification par sorodje (Le 28/12/2010, à 16:13)

nathéo · Le 28/12/2010, à 16:26

De toutes façons, ça métonnerait que quelqu'un ait le courrage de vérifier…

Dernière modification par nathéo (Le 29/12/2010, à 23:12)

Petrusmok · Le 29/12/2010, à 01:54

roger64 a écrit :

Richard Stallman est sans doute une personnalité estimable, non pas illuminée, mais disons simplement rétro-éclairée. Mais Linus Torvalds, ainsi que les gens d'Ubuntu et plein d'autres, se réclament d'une philosophie autrement plus consensuelle et, j'ai le mot sur le bout de la langue, naturelle.

A imprimer en gros et en gras en page d'accueil d'Ubuntu-fr... Pour que tout soit clair !
Je suis étonné de l'absence de réaction a une telle phrase...
C'est sans doute parce que tu as raison Roger64, Ubuntu, Torvalds et Shuttleworth, c'est l'avenir !.. Mais de quoi ?

jypaigue · Le 29/12/2010, à 04:11

Petrusmok a écrit :

roger64 a écrit :
Richard Stallman est sans doute une personnalité estimable, non pas illuminée, mais disons simplement rétro-éclairée. Mais Linus Torvalds, ainsi que les gens d'Ubuntu et plein d'autres, se réclament d'une philosophie autrement plus consensuelle et, j'ai le mot sur le bout de la langue, naturelle.
A imprimer en gros et en gras en page d'accueil d'Ubuntu-fr... Pour que tout soit clair !
Je suis étonné de l'absence de réaction a une telle phrase...
C'est sans doute parce que tu as raison Roger64, Ubuntu, Torvalds et Shuttleworth, c'est l'avenir !.. Mais de quoi ?

Bonsoir,

Un début de réponse (qui a déjà été évoqué ici) serait peut-être celle ci : la différence entre l'approche Open-Source et Libre (avec un grand "L")... La dernière approche a une vision éthique du problème, la première a une vision technique. Mais ça reste subtile pour celui qui ne s'y intéresse pas complètement.

Torvalds appartiendrait plutôt au mouvement Open-source tandis que Stallman est clairement représentant du "Libre". Et les débats inter-tendances ne sont pas toujours courtois... Bref !

Au final le mouvement Open-Source auquel se rattache donc Ubuntu (si j'ai bien compris) implique une politique beaucoup plus souple quant à l'usage de logiciels non libres (notamment)... L'argument "c'est mieux techniquement" est mis en avant, et s'il y a des morceaux non-libres, faute d'équivalent libre, c'est pas si grave. libre (avec un petit l) et non-libre ne sont alors pas incompatibles, le libre étant quand même l'élément de base.

Le Libre quant à lui place le coté éthique au cœur du problème et les logiciels non-libres n'ont tout simplement pas leurs places. Mais l'application de ce principe implique actuellement de gros sacrifices.

Voila en quoi on peut penser que Torvalds et Shuttleworth "sont l'avenir" : leurs approches sont moins contraignantes, si je puis dire.

PS :
- je ne cherche du tout à catégoriser, c'était juste pour la clarté de mon argumentaire, il aurait bien sur fallu nuancer
- pour ma part, je suis du coté Libre.
- Le premier qui troll sur le coté libre ou non d'Ubuntu a perdu...

Dernière modification par jypaigue (Le 29/12/2010, à 04:17)

roger64 · Le 29/12/2010, à 06:05

Ethique et tolérance.

Le terme d'éthique que je retrouve souvent abusivement employé sur ce forum me fait sourire. Il y a dans son emploi une suffisance et une prétention confondantes. Le pire est que parfois elle est inconsciente. Ainsi, les uns seraient censés privilégier l'éthique, les autres, qui sont donc implicitement moins ou pas du tout concernés par l'éthique, se concentreraient sur la technique. Il y a les purs et donc les impurs, les propres et donc les sales, le bien et donc le mal.

Poser le débat en terme de morale est une technique souvent dévoyée par les extrémistes. Tous les barbus* procèdent de cette façon et lancent des fatwas contre les logiciels "privateurs" ou contre les femmes en pantalon. Si la raison manque, leur "morale" y suppléera.

A bien y regarder pourtant, où est l'immoralité ? Je ne vois pas en quoi gagner sa vie serait a priori immoral, même dans l'informatique. Je ne vois pas en quoi la promotion des logiciels libres devrait entraîner la condamnation de tous les autres.

Le débat se pose, non en termes de morale, mais en termes de tolérance et d'intolérance. Il me semble que la liberté est, au final, mieux servie par la tolérance.

Je respecte tous les choix, y compris ceux des barbus*. Il se trouve que certains ici, plus intolérants que leur gourou, jugent les miens et les condamnent. Je ne vois pas pourquoi je me laisserai faire. Qui sont-ils pour chercher à me (nous) faire une leçon de morale ?

* physiquement, je n'ai rien contre les barbus. Je parle bien sûr des barbes morales.

Dernière modification par roger64 (Le 29/12/2010, à 10:41)

roger64 · Le 29/12/2010, à 06:30

Bonjour

Le "chasm"

S'il est relativement facile de savoir où l'on est, il est plus délicat de deviner où l'on va. Une fois que l'on a dit que le cycle des nouveautés passe par une phase d'engouement, gonflée par les effets du marketing et de la mode, puis retombe avant de reprendre -ou pas- une progression régulière, on n'est guère plus avancé. Les délais sont forcément variables d'une nouveauté à l'autre, la qualité de la mise en oeuvre technique n'est pas toujours comparable lors de l'introduction etc...Au bout du compte, chaque nouveauté aura son propre cycle, qu'il soit long ou qu'il soit court.

A propos du cloud computing

En ce qui concerne le cloud computing, c'est une idée qui avait déjà été très clairement formulée notamment par Sun lors de la bulle Internet de l'an 2000 et qui a été oubliée depuis. Elle resurgit maintenant un peu partout.

Ce qui est sûr, c'est qu'elle nécessite des investissements conséquents en infrastructure de réseau. La question pour les investisseurs est de savoir comment ils seront rentabilisés. Un lancement est toujours un pari.

On distingue généralement deux modes principaux de retour sur investissement à long terme : la publicité et l'utilisateur. Ils peuvent être mixtes, comme pour la télevision publique, avoir d'infinies variantes et leur pourcentage relatif peut évoluer dans le temps.

On en voit bien un troisième, l'ingénierie financière, voire la Bourse: on lance un produit à la Skype, et on le vend avant d'avoir vraiment résolu la question. Cela permet de capitaliser au mieux la phase d'engouement citée plus haut mais ne résoud rien sur le long terme.

Si je voulais être provocateur, je dirais que la question de la rentabilité exige plus de créativité que la technique informatique. Tout est envisageable sauf la gratuité permanente...

A côté de cela il y a des questions qui regardent l'utilisateur. C'est à eux seuls qu'il appartient évidemment d'y trouver leur intérêt. Le concept en lui-même n'est ni bon ni mauvais. Je ne me vois pas mettre toutes mes données sur un serveur commercial pour des raisons de confidentialité. D'un autre côté, je suis bien heureux d'en mettre certaines sur un support dématérialisé comme Ubuntu One pour en assurer la perennité.

Un petit sourire sur le cycle des nouveautés:

Dernière modification par roger64 (Le 29/12/2010, à 10:57)

jypaigue · Le 29/12/2010, à 17:31

Pour reparler du sujet sur la tolérance ou l'éthique : Être tolérant ou non est une question de morale (très liée avec l'éthique il me semble). Et pour faire une analogie de tout poil au moins aussi foireuse que celle de la femme et des pantalons, disons qu'il n'y a pas de raison d'être tolérant envers une dictature, aussi bien soit-elle.

Seulement voila, ces analogies étant complètement à l'ouest, nous n'avons aucun élément de réponse clair sur est-ce que c'est bien ou pas d'utiliser, de défendre, de refuser, .... des logiciels propriétaires... Ce n'est qu'une question d'opinion, d'éthique, de morale, et ça sa appartient à chacun. Le fait est qu'il est possible de ne pas être d'accord avec roger64 et il est aussi possible de l'exprimer (si c'est fait dans le respect, il peut même être question de morale sans que tu le prennes pour une leçon de morale). Le problème est que lorsqu'il s'agit d'opinions, la raison n'est plus, et le débat ne peut généralement pas aboutir...

Je ne connais que très peu de personne étant tolérant envers les logiciels propriétaires au point de s'en foutre complètement (si on oubli ceux qui ne savent pas que ça existe), et je ne connais pas non plus grand monde étant libriste à 100% autant dans la parole que dans la pratique. Mais le problème est bien moral roger64 ! Il est normal que les libristes purs et durs te parlent de moral puisque c'est l'essence même de leurs dire et de leurs points de vues. Et ta tolérance est également une question de moral, qui est surement tout aussi respectable.

roger64 a écrit :

A bien y regarder pourtant, où est l'immoralité ? Je ne vois pas en quoi gagner sa vie serait a priori immoral, même dans l'informatique. Je ne vois pas en quoi la promotion des logiciels libres devrait entraîner la condamnation de tous les autres.

Bon alors là, c'est un peu vaseux : gagner sa vie ? Je préfère personnellement donner mes sous à ceux qui font du libre...
Et puis Ubuntu condamne bien Windows et Microsoft, il me semble que le bug n°1 n'a pas bougé... (Bon, je sais, ça ne vas pas tout à fait à l'encontre de ce que tu dis... c'est limite hors de propos en fait, mais bon...)

De plus, Stallman répond très bien à la question "A bien y regarder pourtant, où est l'immoralité ?". Seulement, il semble que tu n'en tient pas compte ou que tu ne sois tout simplement pas d'accord avec lui.

Dernière modification par jypaigue (Le 29/12/2010, à 17:41)

caracolito · Le 29/12/2010, à 17:42

roger64 a écrit :

sorodje a écrit :
Qui a écrit ça ?
euh... je crois que c'est moi.

Très très très interessante 'retroperspective'
Je demande la permission de traduire dans la langue de Cervantes ( à moins que celà soit déjà fait... )
Bravo et Chapeau Roger

Pierre, Benicassim Spain

Petrusmok · Le 29/12/2010, à 22:46

Bah, la je suis déçu Roger 64.
Je trouvais la discussion intéressante, mais tu stigmatises mes propos et ceux des autres.
Personne n'a parlé de façon catégorique sur ce fil, et la discussion était plutôt polie et respectueuse.
Tu fais des interprétations rapides et des caricatures acides qui n'ont pour résultat que de traduire le manque de clarté de ton discours et ta difficulté a trouver les bons arguments dans une discussion courtoise.
Je te laisse a ton fil, et a tes idées sur Ubuntu puisqu'elles ne sont pas discutables.
Bonne année et a une prochaine.

Dernière modification par Petrusmok (Le 29/12/2010, à 22:47)

caracolito · Le 30/12/2010, à 01:49

Petrusmok a écrit :

zb1000 a écrit :
Damn, je n'ai que du gel! Je suis foutu smile Faut dire que le slim à tendance à me faire mal aux coucougnettes (j'avoue j'en ai essayé un, une fois, pour faire plaisir à ma frangine qui espere toujours me relooker)
Hey, j'me sens moins seul tout a coup !!!
C'est Roger64 qui va râler, lui qui déjà au stade du post 43 me reprochait d'être hors sujet !
J'ai envoyé un petit mail a Stallman l'autre jour pour lui demander ce qu'il pensait de la réflexion suivante:
roger64 a écrit :
D'abord, il faut se garder de tout fourrer dans le même panier. Le fait que tu fasses l'amalgame entre les logiciels libres et une certaine "résistance" politique dont les logiciels libres seraient la "représentation" n'engage que toi. Je ne m'y reconnais absolument pas et je suis loin d'être le seul heureusement. Si je suis un fan de Linux, je ne suis pas pour cela automatiquement à tendance groucho-marxiste (marque ici ton groupuscule qu'il soit éclairé ou illuminé).
Voici la réponse de Stallman arrivée a ma grande surprise en a peine 12h !
The free software movement is a form of political resistance against
freedom-trampling proprietary software (logiciel privateur de la
liberté). It has been so from the start. See http://gnu.org/gnu/initial-announcemen.html.

However, the developers of Ubuntu reject the ethically-oriented
philosophy of the free software movement. They are supporters of the
open source philosophy, which is politically and ethically neutral.
(See http://www.gnu.org/philosophy/open-sour … oint.html.)
Thus, there is may be little link between Ubuntu and political
resistance. (...)
Intéressant non ?
Parce que pour moi ce sujet provoque forcément la question suivante :
Est ce qu' ubuntu doit vraiment chercher a se rapprocher des effets de modes pour rester dans la course ?
Et, diable ! De quelle course s'agit il donc ? Concerne t'elle vraiment les os libres, par définition ?
zb1000 a écrit :
Sinon, pour moi, je crois qu'il est plus que temps de se pencher sur l'amelioration des logiciels phares du monde linux. Je veux dire : les OS sont plutot pas mal, tiennent la route, il faut continuer à les developper, mais les logiciels, bien que performants, ne sont plus vraiment à la pointe. Par exemple, j'ai testé la suite bureautique de Apple et je dois dire que Open Office est loin derriere sur la "beauté" du truc. Il ne s'agit pas tant de performances logicielles que de la facilité avec laquelle on peut obtenir rapidemment un résultat qui soit beau, accrocheur. Souvent il s'agit de petits détails, mais qui savent mettre en valeur le rendu final. Un truc tout con par exemple, c'est dans Pages, les differentes possibilités pour mettre en valeur une image, que je ne retrouve pas chez Open Office et qui me manquent beaucoup maintenant que j'ai vu fonctionner Pages. Et des exemples comme cela il y en a plein.
Je renvoi a la fable de Lafontaine : Un truc du genre :
"(...)si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois."
zb1000 a écrit :
Bref je ne sais pas si Canonical peut influer sur les logiciels phares, mais je pense qu'elle devrait essayer : des logiciels plus donnant un travail plus "beaux" attireront bien plus de monde, je pense. C'est sans dote simpliste mais à mon avis essentiel.
Dans ce cas, le "plus de monde" qui viendra au libre y viendra pour de mauvaises raisons, et ce forum sera pourri de gueulards qui viennent pleurer que "ça marche pas" ou que "y'en a marre de taper du code" sans faire l'effort de lire la doc.
Moi j'ai pas l'impression d'avoir perdu en esthétique en passant sous ubuntu. Les rares fois ou je redémarre sous windows, j'ai la migraine au bout de 5mn.
Il faut bien comprendre que dans ce monde du "tout gadget tape a l'œil", comme tout le monde a l'air de le dire dans ce fil; les logiciels libres ont un rôle de simplicité et d'authenticité a jouer.
Tout ce qui est beau n'est pas forcément fantastique en informatique. il me semble bien que c'est a cause de ce constat que beaucoup de gens viennent au libre, non ?
Bon, moi j'ai l'impression d'être a fond dans le sujet ouvert par roger64, mais si vous trouvez tous que non, promis, je me casse !

"Logiciels fhares," "solutions verticales ou horizontales" personnelement je trouve que l'on développe beaucoup "la cosmétique" des os au détriment des outils/solutions et interface homme/machine. En tout cas pour moi, un qui est dans le vrai se nomme Google.

roger64 · Le 30/12/2010, à 02:21

Bonjour

Une tablette Ubuntu serait en préparation quelque part au milieu de l'Empire
http://www.theregister.co.uk/2010/12/28 … tu_tablet/

Elle aurait un lecteur de cartes SD et deux prises USB. Wow!! Des choses que même Apple n'a pas su faire...

Dernière modification par roger64 (Le 30/12/2010, à 02:21)

roger64 · Le 30/12/2010, à 02:48

@Petrusmok

Tu as peut-être pris pour les autres... Il y a à peine quelques jours, j'ai pu faire retirer de la documentation Ubuntu une remarque selon laquelle le logiciel "Wine est une solution sale". Je vous laisse lire les débordements édifiants que cela a provoqué avant que la mention litigieuse ne soit finalement supprimée. Encore merci aux responsables du site pour leur aide à ce sujet.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 6#p3909666

Utiliser un vocabulaire intentionnellement "teinté", c'est bien sûr le début de l'intolérance. Je vois venir le moment où l'on traitera Linus Torvalds ou les développeurs d'Ubuntu de "collabos", où Ubuntu sera une distribution "sale" ou "non éthique".

Pourtant, il n'y a pas que sur le sommet de l'Himalaya où l'on respire un air pur (d'ailleurs il y faut un masque à oxygène...) .

Merci d'avoir mis fin à une polémique stérile.

Dernière modification par roger64 (Le 30/12/2010, à 02:53)

jypaigue · Le 30/12/2010, à 04:26

Petrusmok a écrit :

Bah, la je suis déçu Roger 64.
Je trouvais la discussion intéressante, mais tu stigmatises mes propos et ceux des autres.
Personne n'a parlé de façon catégorique sur ce fil, et la discussion était plutôt polie et respectueuse.
Tu fais des interprétations rapides et des caricatures acides qui n'ont pour résultat que de traduire le manque de clarté de ton discours et ta difficulté a trouver les bons arguments dans une discussion courtoise.
Je te laisse a ton fil, et a tes idées sur Ubuntu puisqu'elles ne sont pas discutables.
Bonne année et a une prochaine.

roger64 a écrit :

Utiliser un vocabulaire intentionnellement "teinté", c'est bien sûr le début de l'intolérance. Je vois venir le moment où l'on traitera Linus Torvalds ou les développeurs d'Ubuntu de "collabos", où Ubuntu sera une distribution "sale" ou "non éthique".
Pourtant, il n'y a pas que sur le sommet de l'Himalaya où l'on respire un air pur (d'ailleurs il y faut un masque à oxygène...) . smile
Merci d'avoir mis fin à une polémique stérile.

...

Je n'insiste pas non plus...

roger64 · Le 30/12/2010, à 06:32

@jypaigue
@Petrusmok

Pour que l'on ne se quitte pas sur une note désagréable, ce qui serait dommage, si vous me contactez par e-mail, j'ai un cadeau surprise personnalisé pour chacun de vous deux en retour. Ce n'est pas une plaisanterie et ce n'est pas non plus pour acheter votre silence.

Dernière modification par roger64 (Le 30/12/2010, à 06:41)

roger64 · Le 30/12/2010, à 06:38

caracolito a écrit :

roger64 a écrit :
sorodje a écrit :
Qui a écrit ça ?
euh... je crois que c'est moi.
Très très très interessante 'retroperspective'
Je demande la permission de traduire dans la langue de Cervantes ( à moins que celà soit déjà fait... )
Bravo et Chapeau Roger
Pierre, Benicassim Spain

Muchas gracias por sus elogios.

Très honoré d'être traduit.

Dernière modification par roger64 (Le 30/12/2010, à 06:46)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 27/12/2010, à 02:04

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#52 Le 27/12/2010, à 13:35

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#53 Le 27/12/2010, à 17:17

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#54 Le 27/12/2010, à 21:57

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#55 Le 27/12/2010, à 23:40

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#56 Le 28/12/2010, à 04:06

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#57 Le 28/12/2010, à 11:08

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#58 Le 28/12/2010, à 12:02

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#59 Le 28/12/2010, à 12:13

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#60 Le 28/12/2010, à 16:07

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#61 Le 28/12/2010, à 16:13

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#62 Le 28/12/2010, à 16:26

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#63 Le 29/12/2010, à 01:54

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#64 Le 29/12/2010, à 04:11

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#65 Le 29/12/2010, à 06:05

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#66 Le 29/12/2010, à 06:30

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#67 Le 29/12/2010, à 17:31

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#68 Le 29/12/2010, à 17:42

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#69 Le 29/12/2010, à 22:46

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#70 Le 30/12/2010, à 01:49

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#71 Le 30/12/2010, à 02:21

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#72 Le 30/12/2010, à 02:48

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#73 Le 30/12/2010, à 04:26

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#74 Le 30/12/2010, à 06:32

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

#75 Le 30/12/2010, à 06:38

Re : Bouger pour survivre: ce que veut Canonical

Pied de page des forums