Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

sorrodje · Le 21/01/2011, à 10:37

Ivhael a écrit :

sorodje merci pour ta reponse. Il est donc possible, que M.S parte sur un nouvelle environnement de bureau basée a la fois sur gtk et qt

De ce que j'ai compris , M.S souhaite que Ubuntu puisse accueillir nativement du mieux possible des applications en qt si ces dernières permettent de s'intégrer à la fois techniquement et visuellement dans gnome ( qui reste l'achitecture du bureau ubuntu jusqu'à preuve du contraire )

en bref VLC OK ( dépend des lib qt ) , Amarok ( qui dépend de la moitié de l'environnement KDE ) non .. grosso modo ... va falloir lister les applis qt à priori compatible ... JE crois qu'on
serait tous assez ravis de voir VLC remplacer totem nativement sous Ubuntu.

Visiblement en tous cas , M.S secoue sérieusement le cocotier GNU/Linux ces derniers temps . J'aime bien

Lifesaver · Le 21/01/2011, à 10:47

sorodje a écrit :

Amarok ( qui dépend de la moitié de l'environnement KDE ) non .

En es-tu sur ? Ubuntu va abandonner le bureau Gnome, et ce n'est pas pour autant qu'il va abandonner les meilleures applis Gnome. Pourquoi n'intègrerait-il pas les meilleures applis KDE à l'image de ce qu'il va faire avec les applis Gnome ?
Je ne pense pas qu'Ubuntu va se limiter aux applis Qt et GTK qui ne sont pas associées aux environnement respectifs KDE et Gnome. Sinon, Ubuntu risque de se passer des meilleures applis...

sorrodje · Le 21/01/2011, à 10:59

Non je ne suis sur de rien du tout

1. Ubuntu n'abandonne pas le bureau gnome , Ubuntu adopte un shell maison sur un gnome classique . Gnome ne se réduit pas à gnome-panel hein

2. T'as déjà installé Amarok dans un environnement Gnome ? ça installe un paquet de trucs de KDE en même temps ( kpackagekit par exemple de mémoire mais pas que .. je me demande si y'a pas dolphin aussi ? ) .. et que je sache , Ubuntu ça reste centré autour des outils gnome et particulièrement nautilus.

Dès lors , je ne vois pas comment Ubuntu pourrait livrer par exemple une 11.10 avec amarok tant a autant dépendance KDE . Voir à ce propos les exigences annoncées par M.S lui même pour intégrer des applis qt dans Ubuntu .

En plus , nonobstant les qualités indéniables d'Amarok , il ne me semble pas "Ubuntu friendly" qui propose plutot par défaut les outils les plus simples possibles même s'il en existe de plus performants .

Dernière modification par sorodje (Le 21/01/2011, à 11:01)

seb24 · Le 21/01/2011, à 11:36

Pourquoi n'intègrerait-il pas les meilleures applis KDE à l'image de ce qu'il va faire avec les applis Gnome ?

C'est simple il faut que les applis QT qui seront intégrés soient bien intégré à l'environnement Gnome. Ce qui exclu toutes les applis KDE.

Je pense qu'il faudra que toute appli QT soit légèrement retravaillé pour supporter Dconf et d'autres choses ( système de notification, les quick list, etc...)

Lifesaver · Le 21/01/2011, à 11:45

sorodje a écrit :

2. T'as déjà installé Amarok dans un environnement Gnome ? ça installe un paquet de trucs de KDE en même temps ( kpackagekit par exemple de mémoire mais pas que .. je me demande si y'a pas dolphin aussi ? )

Effectivement, l'installation d'amarok installe tout un tas de dépendances, mais en aucun cas Kpackagekit ni dolphin. Et heureusement car peu de monde utiliserait cet excellent soft ! Amarok s'intègre très bien dans Ubuntu, juste l'apparence qui ne fait pas GTK.

sorrodje · Le 21/01/2011, à 11:56

Au temps pour moi alors , j'ai confondu avec une autre appli surement .

Enfin même si l'exemple est peut-être mal choisi , le principe est là

mydjey · Le 21/01/2011, à 14:37

sorodje a écrit :

JE crois qu'on
serait tous assez ravis de voir VLC remplacer totem nativement sous Ubuntu.

Oh oui ! D'autant plus ravis quand je vois la difficulté que j'ai à mettre VLC par défaut à la place de Totem pour tout les types de fichiers.

Lifesaver · Le 21/01/2011, à 14:47

VLC, ou mieux : smplayer que je préfère nettement et qui est également une appli Qt !

sorrodje · Le 21/01/2011, à 14:56

Ah oui mplayer avec le frontend smplayer c'est le mieux fini à mon gout mais j'ai finalement opté pour vlc qui par expérience me semble mieux gérer nativement les DVD ( avec SMPlayer , je n'avais pas le menu )

et vlc s'intègre parfaitement au thème gtk alors que les boutons bleus de SMplayer jurent un peu dans le thème ambiance à mon gout

Snake046 · Le 22/01/2011, à 02:28

seb24 a écrit :

Pourquoi n'intègrerait-il pas les meilleures applis KDE à l'image de ce qu'il va faire avec les applis Gnome ?
C'est simple il faut que les applis QT qui seront intégrés soient bien intégré à l'environnement Gnome. Ce qui exclu toutes les applis KDE.
Je pense qu'il faudra que toute appli QT soit légèrement retravaillé pour supporter Dconf et d'autres choses ( système de notification, les quick list, etc...)

Le système de notification utilisé par KDE est déjà celui de Gnome, puisqu'ils suivent tout deux les recommandations de freedesktop.
Les applications KDE peuvent utiliser GTK+ autant ue n'importe quelle application Qt.
Et bon, KDE et Gnome partagent de plus en plus de technologies, ça devrait pas mal faciliter l'utilisation et l'intégration des logiciels d'un environnement à l'autre, à terme.(c'est déjà pas vraiment une tare en ce moment).

Ceci dit, effectivement ils n'intégreront pas d'applications KDE, à mon avis. Ils semblent plutôt vouloir développer leur propre environnement, et générer leur propre communauté d'applications autour d'un nouveau framework, en plus de celui existant déjà.
Les applications KDE sont un peu trop liées à leur environnement (par ce qui ressort de leur utilisation) pour rentrer dans leurs plans.

Lifesaver · Le 23/01/2011, à 21:48

Vous êtes en train de me dire que amarok, qui est installable même sous windows, est in-intégrable dans un environnement linux autre que KDE ?
Je ne crois pas, tout logiciel est adaptable et intégrable.

Hibou57 · Le 12/02/2011, à 01:36

indigoblue a écrit :

Peut être que ubuntu veut se tourner davantage vers les tablettes et les mobiles et que le couple Meego + Qt semble cohérent . Il me semble que QT et nokia ( avant ubuntu) avaient decidés de développer wayland pour le mobile (car le X;Org sur mobile c'est bof bof).

Qt pour Ubuntu ne repose pas sur XOrg ?

Je savais qu'il y avait une version FrameBuffer de Qt (je crois), mais je pensais qu'en conditions habituelles, Qt reposait sur XOrg, comme GTK.

seb24 · Le 12/02/2011, à 12:04

Hibou57 a écrit :

indigoblue a écrit :
Peut être que ubuntu veut se tourner davantage vers les tablettes et les mobiles et que le couple Meego + Qt semble cohérent . Il me semble que QT et nokia ( avant ubuntu) avaient decidés de développer wayland pour le mobile (car le X;Org sur mobile c'est bof bof).
Qt pour Ubuntu ne repose pas sur XOrg ?
Je savais qu'il y avait une version FrameBuffer de Qt (je crois), mais je pensais qu'en conditions habituelles, Qt reposait sur XOrg, comme GTK.

QT est compatible avec Wayland et Xorg

benoit2600 · Le 12/02/2011, à 12:46

Amarok est de toutes façon bien trop lourd pour être intégré par défaut dans un liveCD d'ubuntu

Hibou57 · Le 12/02/2011, à 17:03

Fishkilleur a écrit :

Un article sur le sujet :
http://fgallaire.flext.net/qt-dans-ubuntu/

J'ai lu l'article, l'idée de se débarrasser du serveur graphique est plutôt bonne, c'est seulement dommage qu'ils n'y pensent que maintenant, parce GLibC + Serveur X, c'est ce qui a dans un premier temps participé au poids inacceptable des dérivés de Linux et les a rendu impropres aux petites machines, ce qui en retour n'a pas aidé à les rependre (au moins chez les gens qui ne pouvaient pas installer XP parce que trop lourd). Un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais (au fait, le projet de Debian d'abandonner la GLibC, dont j'ai entendu parler il y a un certain temps, il en est où ?).

Pour l'histoire des interfaces utilisateur qui nécessiteraient une accélération graphique 3D, je tombe à la renverse : qu'est-ce qui peut bien justifier une accélération 3D dans une UI ? Il faut espérer que ce soit justifié et que le bénéfice ergonomique soit sérieusement au rendez-vous (j'ai un doute).

Sinon, dans leur valise de gros remaniements… est-ce qu'ils ont enfin prévu de s'intéresser sérieusement à la question de la connexion à Internet ? Parce que ça peut être important aussi ça… bon… j'imagine que je pose la question qu'il ne faut pas (4 jours que je rame à installer un modem, j'en ai assez, je vais laisser tomber et repasser dans deux ou trois ans pour voir si les choses auront enfin évolué de ce côté là).

-- EDIT -- Par contre, ce n'est pas certain que le passage du C au C++ soit bénéfique, parce que le C++ est plus difficile à interfacer depuis les autres langages (pas d'ABI standard, contrairement au C). Ou alors c'est un verrou posé sur le choix du langage d'implémentation des applications, un verrou posé sur le C++, qui n'est pas nécessairement ce qu'il se fait de mieux (d'autres méritent au minimum autant de considérations, si ce n'est plus : Ada, Pascal Objet, Modula, etc).

Dernière modification par Hibou57 (Le 12/02/2011, à 17:09)

Hibou57 · Le 13/02/2011, à 13:13

Je pensais à autre chose aussi : même en étant principalement utilisateur de Windows, je me quelque fois posé des questions sur le non-choix entre GTK-GNOME et Qt-KDE dans chacun des dérivés de Linux. Je ne suis pas trop versé sur la question, mais j'ai toujours supposé que faire un choix serait une économie de ressource, et que ça aiderait à mieux savoir à quoi s'en tenir quand en veut cibler telle ou telle plateforme (même si il est dit qu'il ne faut pas confondre GTK et GNOME, je ne vois pas très bien ce que pourrait être un GNOME sur les principes de Qt).

Deuxième avantage j'imagine : si des gens veulent vraiment continuer avec un *Nix-like ou un Ubuntu basé sur GTK, alors ça deviendra une variante indépendante de Ubuntu, et ça fera un système de plus qui évoluera librement. Parce qu'actuellement, même s'il y a Ubuntu et Kubuntu, les deux se collent beaucoup je pense. Là ils évolueraient totalement librement, et ce serait un peu d'assurance que Ubuntu deviendra moins facilement un monopole dans ses propres niches.

P.S. Pendant que j'édite ce message, je suis bluffé par la qualité de l'affichage du texte. Je suis sous Opera parce que j'ai désinstallé FireFox, alors je ne peux pas dire pour FireFox, mais en tous les cas, je ne m'attendais pas à un si bon lissage des polices et un affichage du texte aussi agréable sous Ubuntu. Il n'y a pas de quoi pâlir de gêne devant le ClearType de Windows.

Dernière modification par Hibou57 (Le 14/02/2011, à 00:35)

shindz · Le 13/02/2011, à 15:14

Hibou57 a écrit :

P.S. Pendant que j'édite ce message, je suis bluffé par la qualité de l'affichage du texte. Je suis sous Opera parce que j'ai désinstallé FireFox, alors je ne peux pas dire pour FireFox, mais en tous les cas, je ne m'attendais pas à un si bon lissage des polices et un affichage du texte aussi agréable sous Ubuntu. Il n'y a pas de quoi pâlir de gêne devant le ClearType de Windows.

je crois que tu parles là d'Ubuntu Font,, moi tout les sites rendent sur celle police et j'en suis ravis, ca fait du bien, domage qu'elle ne soit pas aboptée dans les sites web.

Hibou57 · Le 13/02/2011, à 16:15

Un 'tit peu de HS rougis

shindz a écrit :

je crois que tu parles là d'Ubuntu Font,, moi tout les sites rendent sur celle police et j'en suis ravis, ca fait du bien, domage qu'elle ne soit pas aboptée dans les sites web.

Ah, je croyais que c'était un lissage, ou quelque chose comme ça qui produisait cet effet.

Ubuntu Font, je note. C'est utilisable avec font-face ? Enfin, je veux dire, la licence de la police l'autorise ? Mais il y en a plusieurs alors ? Parce que je vois tous les textes s'afficher de cette manière lisible, et ce sont des textes sous des polices différentes. Il doit y avoir un lissage quand-même, je le jurerais.

En parlant de font-face justement, j'ai cru remarqué au moins sous Opera, des différences d'affichage comparé à Windows sur une application en ligne qui utilise font-face. Mais pour éviter le HS ici, j'ouvrirai un sujet à ce propos plus tard.

En tous les cas, merci de m'avoir donné la piste de Ubuntu Font.

Dernière modification par Hibou57 (Le 13/02/2011, à 16:16)

seb24 · Le 13/02/2011, à 16:37

Tu peux retrouver Ubuntu font sur le site : http://font.ubuntu.com/
C'est une licence libre. Donc tu peux l'utiliser comme tu veux.

Pour la qualité du lissage, je trouve aussi le résultat largement meilleur Sous Ubuntu que sous Windows.

Skadi · Le 13/02/2011, à 16:38

Hibou57 a écrit :

Il doit y avoir un lissage quand-même, je le jurerais.

En plus de l'ubuntu font, il y a effectivement un lissage des polices avec Freetype.

sam7 · Le 13/02/2011, à 17:00

c'est vrai qu'elle est sympa la police ubuntu

Hibou57 · Le 14/02/2011, à 00:32

seb24 a écrit :

[...]
Pour la qualité du lissage, je trouve aussi le résultat largement meilleur Sous Ubuntu que sous Windows.

C keskjmedisé bi1 osi Cheese

Skadi a écrit :

En plus de l'ubuntu font, il y a effectivement un lissage des polices avec Freetype.

C'est encore mieux avec un nom et une référence, c'est vrai. Merci. Content

Dernière modification par Hibou57 (Le 14/02/2011, à 00:38)

Hibou57 · Le 22/02/2011, à 14:08

Question : est-ce que ça signifie que l'éditeur par défaut sera par exemple Kate ? (j'ai un du mal avec GEdit, il est plus que rudimentaire... loin de PSPad sous Windows)

Mais le bureau de KDE, c'est trop gadget, pas assez pratique. J'espère qu'il ne prendront que le meilleur des deux.

Christophe C · Le 22/02/2011, à 14:32

On peut installer n'importe quelle appli KDE sous gnome / ubuntu. Aucun problème, sinon, pour les puristes, des différences de look.

Ceci dit, Ubuntu n'envisage pas d'installer des appli KDE natives, justement à cause de ces différences de look. Ce qu'il veut, c'est un framework QT capable de produite des applis avec le même look que les appli GTK. Ce qui implique :
* une modif de QT
* au moins une réécriture partielle des appli KDE (pas pour le fonctionnement, juste pour le look).

Maintenant, pour celui qui se fout du look, installer des appli KDE qd elles sont meilleurs est un bon choix. Et il y en a des sacrément bonnes.

<troll>Et effectivement, KDE est un bureau pas ergonomique pour un sous. J'ai sué dessus pour faire des trucs super-simple (ou qui devraient l'être), et il y a toujours des choses que je n'ai pas compris.</troll>

Hibou57 · Le 22/02/2011, à 14:58

Christophe C a écrit :

On peut installer n'importe quelle appli KDE sous gnome / ubuntu. Aucun problème, sinon, pour les puristes, des différences de look.

Ben... les styles tranchent beaucoup quand-même, et c'est entre autre pour éviter ce genre d'inconsistance que j'ai voulu me mettre à Ubuntu, alors que j'ai toujours été sous Windows.

Le style visuel, ce n'est pas qu'une question de gout, c'est aussi une question d'ergonomie, de répérage.

Puis il y a un problème d'intégration. J'ai installé depuis Synaptic, un éditeur de fichier binaires, il s'appel Okteta. j'ai cru que c'était une application GNOME, mais elle est KDE. Je vois la différence de temps de chargement quand je l'ouvre, le disque dur gratte, et gratte, et gratte encore. On se croirait sous Windows. C'est normal, s'il doit charger un sous ensemble d'un environnement KDE sous GNOME, c'est pas terrible.

Et puis avec les applications KDE sous GNOME, je n'ai pas accès à l'aide de l'application.

Pour dire que ce n'est pas qu'une question de look & feel, mais une question d'intégration.

Christophe C a écrit :

Maintenant, pour celui qui se fout du look, installer des appli KDE qd elles sont meilleurs est un bon choix. Et il y en a des sacrément bonnes.

Oui. Même depuis Windows je voyais le problème (c'est dire) de cette scission. Dommage qu'il n'y ait pas eu un effort commun plutôt que deux branche séparées. On se retrouve avec un GNOME avec son environnement conçu pour être utile avant tout, sans fioritures, mais plutôt pauvre avec ses applications, et un KDE avec des applications richement conçues, mais avec un bureau gadget. Et on ne peut pas prendre le meilleur de l'un pour le mettre avec l'autre si simplement, parce que ça s'intègre mal.

Vraiment dommage qu'un choix n'ait pas été fait il y a plus longtemps en arrière, au début. Peut-être que c'est ce qu'ils vont essayer de corriger ?

Christophe C a écrit :

<troll>Et effectivement, KDE est un bureau pas ergonomique pour un sous. J'ai sué dessus pour faire des trucs super-simple (ou qui devraient l'être), et il y a toujours des choses que je n'ai pas compris.</troll>

Ce bureau, c'est un OVNI dans le reste de l'environnement KDE plutôt bien conçu. Je ne m'explique pas une telle aberration. Les « petits » gadgets transparents, ne sont même pas cohérents avec le reste de KDE, et ils prennent trop de place pour peu de chose, et ... (bref, je m'arrête là, je vais virer en flamme-ware sinon)

-- EDIT -- Ma question de l'éditeur : il y a peut-être Geany, je vais l'essayer. En plus il y a apparement une bonne API pour les plugins, au cas je n'y trouve pas exactement ce qu'il faut.

Dernière modification par Hibou57 (Le 22/02/2011, à 15:01)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 21/01/2011, à 10:37

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#27 Le 21/01/2011, à 10:47

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#28 Le 21/01/2011, à 10:59

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#29 Le 21/01/2011, à 11:36

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#30 Le 21/01/2011, à 11:45

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#31 Le 21/01/2011, à 11:56

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#32 Le 21/01/2011, à 14:37

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#33 Le 21/01/2011, à 14:47

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#34 Le 21/01/2011, à 14:56

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#35 Le 22/01/2011, à 02:28

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#36 Le 23/01/2011, à 21:48

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#37 Le 12/02/2011, à 01:36

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#38 Le 12/02/2011, à 12:04

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#39 Le 12/02/2011, à 12:46

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#40 Le 12/02/2011, à 17:03

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#41 Le 13/02/2011, à 13:13

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#42 Le 13/02/2011, à 15:14

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#43 Le 13/02/2011, à 16:15

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#44 Le 13/02/2011, à 16:37

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#45 Le 13/02/2011, à 16:38

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#46 Le 13/02/2011, à 17:00

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#47 Le 14/02/2011, à 00:32

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#48 Le 22/02/2011, à 14:08

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#49 Le 22/02/2011, à 14:32

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

#50 Le 22/02/2011, à 14:58

Re : Qt comme framework de référence pour Ubuntu ?

Pied de page des forums