[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Skippy le Grand Gourou · Le 15/03/2011, à 19:02

La xénophobie rend sourd.
Étrangers malades : le fond de l'air effraie !

Non, décidément, même si l'UMP et le PS sont proches idéologiquement (et loin de mes convictions) au niveau économique, je voterai pour le PS s'il passe au second tour, quel que soit son candidat.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 15/03/2011, à 19:03)

PPdM · Le 15/03/2011, à 20:28

Et pendant ce temps on abandonne les révolutionnaires libyens a leurs triste sort, le fou va faire un carnage !!

Quel bande de couilles molles, ces maitres du monde, si ce n'était pas si triste ils me feraient bien rigoler !!!

Dernière modification par pierguiard (Le 15/03/2011, à 20:34)

Sopo les Râ · Le 15/03/2011, à 20:29

Sopo les Râ le 24/02/10 a écrit :

Une intervention militaire sous mandat ONU ne serait pas forcément une mauvaise chose. Si elle est suivie d'un retrait.

Skippy le Grand Gourou · Le 15/03/2011, à 20:42

C'est le « principe de la couille molle », reconnu par la plupart des pays : « vive le droit à l'autodétermination des peuples, mais je lève pas le petit doigt, des fois que le peuple perdrait… » La seule exception admise à cette règle est lorsqu'il y a un intérêt particulier dans un sens ou dans l'autre et qu'on a l'assurance de pouvoir filouter sans trop se faire voir.

Sir Na Kraïou · Le 15/03/2011, à 20:44

Comprendre : les Américains intervenant au Moyen-Orient, c'est mal parce que de toute façon, les USA c'est le mal, cherche pas. Mais les Français intervenant en Afrique, ce serait bien parce que la France c'est la patrie des droits de l'homme qui sait ce qui est bon pour vous, et qu'en plus, l'Afrique est un protectorat français…

1emetsys · Le 15/03/2011, à 20:45

pierguiard a écrit :

Et pendant ce temps on abandonne les révolutionnaires libyens a leurs triste sort, le fou va faire un carnage !!
Quel bande de couilles molles, ces maitres du monde, si ce n'était pas si triste ils me feraient bien rigoler !!!

À mon avis ça arrange pas mal de dirigeants que Kadhafou reprenne le pouvoir... Il a peut-être bien des choses à raconter s'ils le laissent tomber ne serait ce qu'au niveau des ventes d'armes entre autre.

Pour eux un Kadhafou au pouvoir c'est mieux qu'un Kadahfou perdant qui crache le morceau.

Dernière modification par 1emetsys (Le 15/03/2011, à 20:46)

Skippy le Grand Gourou · Le 15/03/2011, à 21:20

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Comprendre : les Américains intervenant au Moyen-Orient, c'est mal parce que de toute façon, les USA c'est le mal, cherche pas. Mais les Français intervenant en Afrique, ce serait bien parce que la France c'est la patrie des droits de l'homme qui sait ce qui est bon pour vous, et qu'en plus, l'Afrique est un protectorat français…

Ah, excuse-moi, je n'avais pas compris que les interventions en Irak faisaient suite à une révolte du peuple irakien contre Saddam Hussein. J'avais naïvement cru que l'Irak avait d'abord déclaré la guerre à ses voisins, puis (bien plus tard) qu'il était censé disposer d'armes de destruction massive et voulait soi-disant déclarer la troisième guerre mondiale — mais j'ai dû louper un épisode.

Et je pensais également naïvement qu'on pouvait aider une insurrection autrement qu'en envahissant un pays. Décidément faudrait que je remette un peu les pieds sur terre…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 15/03/2011, à 21:24)

ptilou · Le 15/03/2011, à 21:22

@Skippy Oui à vomir... Bizarre en ce moment y-a pas pas mal de choses qui me donnent envie de vomir alors que normalement je résiste plutôt bien au mal de mer. C'est du à quoi? Surdose de mensonges, de cynisme, d'hypocrisie, alimentée par l'actualité qui s'emballe. Va savoir.
Les insurgés Libyens se font tranquillement massacrer à l'ombre de la catastrophe japonaise. C'est pas grave dit Gaino c'est bon pour Areva. Je suis rassuré. L'armée Saoudienne vient prèter main forte au Barhein pour pallier à tout risque de changement de régime. Ouf ma caisse aura de quoi boire quelques temps encore. Les Ivoiriens s'étripent en plein cœur d'Abidjan bien aidés par la "communauté internationale". Merde mon banania du matin. Le FN rejoint les écolos pour demander un débat sur le nucléaire. J'arrête je vais vomir pour d'la vraie.

PPdM · Le 15/03/2011, à 21:53

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Comprendre : les Américains intervenant au Moyen-Orient, c'est mal parce que de toute façon, les USA c'est le mal, cherche pas. Mais les Français intervenant en Afrique, ce serait bien parce que la France c'est la patrie des droits de l'homme qui sait ce qui est bon pour vous, et qu'en plus, l'Afrique est un protectorat français…

La tu parles chinois , je comprends pas ce que tu veux dire, tu ma parais en léger décalage , pour être poli.

Skippy le Grand Gourou · Le 15/03/2011, à 22:15

Chantel Brunal a écrit :

On n'a qu'à les mettre dans des bateaux dans des trains !

Sir Na Kraïou · Le 15/03/2011, à 22:31

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ah, excuse-moi, je n'avais pas compris que les interventions en Irak faisaient suite à une révolte du peuple irakien contre Saddam Hussein.

Ah mais j'n'ai pas dit cela. Je constate simplement. C'est clair, les prétextes des Américains pour aller jouer aux cowboys sont mauvais (normal, les USA c'est le mal), ceux des Français sont bons (normal, c'est la patrie des droits de l'homme). Le problème de l'Afghanistan, c'est qu'il y a des Américains et des Français, du coup je me demande si c'est bien ou mal.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Et je pensais également naïvement qu'on pouvait aider une insurrection autrement qu'en envahissant un pays. Décidément faudrait que je remette un peu les pieds sur terre…

Bien sûr, on y croit. Un pays qui a déjà foutu la merde dans la moitié de l'Afrique (et qui continue allègrement par ailleurs…) va gentiment aider des démocrates à prendre le pouvoir, dépenser son fric, éventuellement faire prendre des risques à ses soldats, le tout gratuitement, par pur humanisme… Un pays qui cirait les pompes de Kadhafi il y a six mois et qui proposait des flics aux Tunisiens il y a un mois, au passage, c'est même limite louche que le pays des droits de l'homme défende les droits de l'homme.

Pierguiard a écrit :

La tu parles chinois , je comprends pas ce que tu veux dire, tu ma parais en léger décalage , pour être poli.

Et bien, on appelle cela de l'ingérence. L'ingérence américaine, c'est le mal, l'ingérence française, c'est le bien. Apparemment, l'ingérence saoudienne, c'est également mal. Curieusement, je note également que l'on parle beaucoup moins d'ingérer les pays où il n'y a pas de pétrole. Je constate juste et prends note, c'est tout.

Sopo les Râ · Le 15/03/2011, à 22:34

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

L'ingérence américaine, c'est le mal, l'ingérence française, c'est le bien.

Qui a dit ça ?

PPdM · Le 15/03/2011, à 22:42

L'ingérence, on se fout de savoir sa nationalité, ce qui compte c'est pourquoi on le fait, si c'est pour le pétrole , rien a foutre, si c'est pour aider de gens qui veulent vivre libre, ça vaut le coup.

compte supprimé · Le 15/03/2011, à 22:45

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Ah, excuse-moi, je n'avais pas compris que les interventions en Irak faisaient suite à une révolte du peuple irakien contre Saddam Hussein.
Ah mais j'n'ai pas dit cela. Je constate simplement. C'est clair, les prétextes des Américains pour aller jouer aux cowboys sont mauvais (normal, les USA c'est le mal), ceux des Français sont bons (normal, c'est la patrie des droits de l'homme). Le problème de l'Afghanistan, c'est qu'il y a des Américains et des Français, du coup je me demande si c'est bien ou mal.

C'est pas encore tout-à-fait ça, la rhétorique foireuse de la journaille, mais ça vient... Tu cherches du boulot pour l'été ?

Dernière modification par faustus (Le 15/03/2011, à 22:46)

Skippy le Grand Gourou · Le 15/03/2011, à 22:48

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Ah, excuse-moi, je n'avais pas compris que les interventions en Irak faisaient suite à une révolte du peuple irakien contre Saddam Hussein.
Ah mais j'n'ai pas dit cela. Je constate simplement. C'est clair, les prétextes des Américains pour aller jouer aux cowboys sont mauvais (normal, les USA c'est le mal), ceux des Français sont bons (normal, c'est la patrie des droits de l'homme). Le problème de l'Afghanistan, c'est qu'il y a des Américains et des Français, du coup je me demande si c'est bien ou mal.

Tu constates rien du tout, tu extrapoles à ta guise. Peu m'importe que ce soient les américains, les russes, les français ou les chinois qui interviennent, du moment qu'ils interviennent correctement. J'aimerais bien voir où j'ai mentionné que c'était à la France de réagir. Il se trouve que les exemples américains récents ne donnent vraiment pas envie de leur faire confiance, mais en même temps l'administration Bush est censée avoir déguerpi.

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Et je pensais également naïvement qu'on pouvait aider une insurrection autrement qu'en envahissant un pays. Décidément faudrait que je remette un peu les pieds sur terre…
Bien sûr, on y croit. Un pays qui a déjà foutu la merde dans la moitié de l'Afrique (et qui continue allègrement par ailleurs…) va gentiment aider des démocrates à prendre le pouvoir, dépenser son fric, éventuellement faire prendre des risques à ses soldats, le tout gratuitement, par pur humanisme… Un pays qui cirait les pompes de Kadhafi il y a six mois et qui proposait des flics aux Tunisiens il y a un mois, au passage, c'est même limite louche que le pays des droits de l'homme défende les droits de l'homme.

Bof, sarko pratique le retournement de veste à un haut niveau. Mais encore une fois je ne parle pas spécialement de la France.

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Pierguiard a écrit :
La tu parles chinois , je comprends pas ce que tu veux dire, tu ma parais en léger décalage , pour être poli.
Et bien, on appelle cela de l'ingérence. L'ingérence américaine, c'est le mal, l'ingérence française, c'est le bien. Apparemment, l'ingérence saoudienne, c'est également mal. Curieusement, je note également que l'on parle beaucoup moins d'ingérer les pays où il n'y a pas de pétrole. Je constate juste et prends note, c'est tout.

Ah, effectivement si la racine du mot « ingérence » vient du verbe « ingérer », on est mal…

fanfan la tulipe · Le 15/03/2011, à 23:23

@Skippy
''Ah, effectivement si la racine du mot « ingérence » vient du verbe « ingérer », on est mal…''

Mornagest · Le 15/03/2011, à 23:58

Critiquer Sarkozy nuit aux subventions...

PPdM · Le 16/03/2011, à 01:09

Mornagest a écrit :

Critiquer Sarkozy nuit aux subventions...

Ou quand les valets sont plus royalistes que le roi !!!!
Quand je vous dis que la démocratie fout le camp !!!
C'est qui le connard qui est responsable de cette connerie? Demain les nazis au pouvoir il est collabo chef avant tout le monde !

Sultan Rahi · Le 16/03/2011, à 02:35

Pour la Libye : on oublie de dire que si la France, ou les États-Unis, intervient (interviennent ?) ce sera normalement après un vote de l'ONU, chose qui ne s'est pas faite lors de la chute de Saddam Hussein.
Même si les raisons peuvent être autres qu'humanitaires, l'intervention aura l'aval de la communauté internationale.

Au passage, le volte-face des Occidentaux vis-à-vis de Khadafi arrange bien la Chine, l'Inde et la Russie qui, oh surprise, refusent d'intervenir.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 16/03/2011, à 02:37)

1emetsys · Le 16/03/2011, à 08:46

Faut le dire au Sénat US...
Kadhafou a des armes de destructions massive.... De son peuple !

Et c'est nous (les occidentaux) qui lui avons vendues...

jeanf · Le 16/03/2011, à 09:26

pierguiard a écrit :

Mornagest a écrit :
Critiquer Sarkozy nuit aux subventions...
Ou quand les valets sont plus royalistes que le roi !!!!
Quand je vous dis que la démocratie fout le camp !!!
C'est qui le connard qui est responsable de cette connerie? Demain les nazis au pouvoir il est collabo chef avant tout le monde !

La direction régionale des affaires culturelles exerce ses missions, sous l'autorité du préfet de région, et, pour les missions relevant de sa compétence, sous l'autorité fonctionnelle du préfet de département. Elle comprend un siège et des unités territoriales.
en bref, c'est des larbins.

edit: rien à voir:
notre poison quotidien

Dernière modification par jeanf (Le 16/03/2011, à 11:02)

Skippy le Grand Gourou · Le 16/03/2011, à 13:16

Kadhafou-Sarkozinzin…

Un pas de plus vers la respectabilité du FN, merci sarkonard :
A l'UMP et au PS, le front anti-FN est mort
Sarkozy et Aubry rejettent le « front républicain »

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 16/03/2011, à 13:17)

PPdM · Le 16/03/2011, à 13:25

Et alors ?
Les français sont trop cons pour savoir quoi faire?
Le front républicain, c'est de la merde en broche.
Ils veulent que l'on vote républicain? Qu'ils nous proposent un programme républicain au lieu de leur guerre d'ego !!!
Je ne voterais pas FN mais je n'ai aucun droit de condamner ceux qui le font, faut avoir de la constance pour voter pour cette bande de vendus aux banques et aux multi-nationales que sont l'UMPS !!
Surtout, si comme choix, nous avons sarko-fauchon ou dsk l'américain !!
Je vais être dans une drôle de merde au second tour, je voterais sans doute blanc !!!
Et j'appelle tout les citoyens qui en ont ras la casquette a en faire autant trente pour cent de bulletins blanc cela ferait du bruit !!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/03/2011, à 13:27)

Mornagest · Le 16/03/2011, à 13:35

Ça va donner, ces cantonales, entre l'abstention et le FN... qui seront les deux grands gagnants, à n'en point douter

kastus · Le 16/03/2011, à 14:14

pierguiard a écrit :

Je vais être dans une drôle de merde au second tour, je voterais sans doute blanc !!!
Et j'appelle tout les citoyens qui en ont ras la casquette a en faire autant trente pour cent de bulletins blanc cela ferait du bruit !!

Le taux de vote blanc n'est quasiment pas médiatisé. Il me semble que l'abstention est une meilleure solution.

D'une part le taux d'abstention est diffusé en long en large et en travers et d'autre part c'est une possibilité, en cas de taux d'abstention massif allant même jusqu'à atteindre 50%, de contester légitimement le résultat de l'élection. L'idée est que le candidat élu doit l'être le plus mal possible.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1851 Le 15/03/2011, à 19:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1852 Le 15/03/2011, à 20:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1853 Le 15/03/2011, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1854 Le 15/03/2011, à 20:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1855 Le 15/03/2011, à 20:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1856 Le 15/03/2011, à 20:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1857 Le 15/03/2011, à 21:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1858 Le 15/03/2011, à 21:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1859 Le 15/03/2011, à 21:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1860 Le 15/03/2011, à 22:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1861 Le 15/03/2011, à 22:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1862 Le 15/03/2011, à 22:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1863 Le 15/03/2011, à 22:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1864 Le 15/03/2011, à 22:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1865 Le 15/03/2011, à 22:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1866 Le 15/03/2011, à 23:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1867 Le 15/03/2011, à 23:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1868 Le 16/03/2011, à 01:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1869 Le 16/03/2011, à 02:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1870 Le 16/03/2011, à 08:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1871 Le 16/03/2011, à 09:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1872 Le 16/03/2011, à 13:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1873 Le 16/03/2011, à 13:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1874 Le 16/03/2011, à 13:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1875 Le 16/03/2011, à 14:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums