[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Skippy le Grand Gourou · Le 16/03/2011, à 20:04

Tiens, j'ai relancé Morin et Abelin, qui avaient fait adopter par l'Assemblée une proposition de loi sur la reconnaissance du vote blanc en 2003, qui n'a jamais été présentée au Sénat… Je vous tiens au jus.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 16/03/2011, à 20:05)

1emetsys · Le 16/03/2011, à 20:49

Politique fiction : Avril 2012...

C'est une vague d'abstention qui s'est abattue sur la France, les déçus de la Gauche et l'extrême Gauche se sont abstenus, les déçus du sarkozisme aussi résultat : de Vilpin 10 %, Bayrou 10 %, les Verts 5 %, Chasse pêche machin 3%, fn 72 %.

Ce n'est qu'une fiction, hein... Mais bon !

Scoop : pas d'abstention ni de vote blanc chez les sympathisants fn !

Dernière modification par 1emetsys (Le 16/03/2011, à 20:52)

ginette · Le 16/03/2011, à 20:55

Politique fiction : Avril 2012...
C'est une vague d'abstention qui s'est abattue sur la France, les déçus de la Gauche et l'extrême Gauche se sont abstenus, les déçus du sarkozisme aussi résultat : de vilpin 10 %, Bayrou 10 %, les Verts 5 %, Chasse pêche machin 3%, fn 72 %.

exactement...en précisant que nous pourrions passer de suite à décembre 2012 .
J'aurais quand même mis un peu + à chasse et pèche

Sopo les Râ · Le 16/03/2011, à 20:57

1emestys a écrit :

Chasse pêche machin

ginette · Le 16/03/2011, à 21:00

On n'en est plus à une catastrophe près

PPdM · Le 16/03/2011, à 21:47

mrey68 a écrit :

On n'en est plus à une catastrophe près

Un bpon coup de pied au cul des ces politichiens !
Comment cela nous fera mal a nous aussi ? et alors, faut souffrir pour apprendre !
Crise en 2007 cata économique. Bonus au même niveau en 2011 !!

Conclusion: la leçon n'a pas été assez dure !!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/03/2011, à 21:48)

ginette · Le 16/03/2011, à 21:57

no comment ....

ginette · Le 16/03/2011, à 22:00

Un bpon coup de pied au cul des ces politichiens !
Comment cela nous fera mal a nous aussi ? et alors, faut souffrir pour apprendre !
Crise en 2007 cata économique. Bonus au même niveau en 2011 !!
Conclusion: la leçon n'a pas été assez dure !!!!

Un discours du Fn c'est de la tite bière à coté de ça
Choking

Dernière modification par mrey68 (Le 16/03/2011, à 22:00)

PPdM · Le 16/03/2011, à 22:17

ou est le rapport avec le FN , les cocos et l'extreme gauche disent grosso-modo la même chose de manière différentes.
Mais énoncer un fait est énoncer un fait.
Constater de ces connard de politichiens mangent dans la main du capital, mettent a genoux agriculteurs, pme, artisans, ouvriers et fonctionnaires n'est ni frontiste, ni gauchiste, mais une simple constations de l'évidence que certains ne veulent pas voir.
Ce n'est pas parce que l'extrême droite, l'extrême gauche, et beaucoup de centristes ont le même ennemi que celui-ci n'est plus l'ennemie a abattre.
On commence par vaincre l'ennemi puis on verra comment gérer la victoire, si victoire il y a.
Si De Gaulle s'était posé ce genre de question, la France ne ce serait pas relevée, il a fait avec ce qu'il avait, du moment qu'ils étaient contre l'occupant.

ginette · Le 16/03/2011, à 22:23

Mais enfin! où vois tu autant de gens a genoux ?? tu fréquentes trop les églises peut être !
C'est un langage de haine...des mots brutaux....même si j'arrivais a comprendre le fond, ils n'excusent pas la forme...les mots sont trop violents
Et que vient foutre de gaulle là dedans ?

PPdM · Le 16/03/2011, à 22:29

Je te promets de faire la bise a sarko et a ses copains du CAC40 le prochaine fois que je mange au Fouquet's avec eux !!
Et si tu ne vois pas les gens a genoux c'est que tu es aveugle !

ginette · Le 16/03/2011, à 22:55

Et si tu ne vois pas les gens a genoux c'est que tu es aveugle !

Non c'est parce que ma grande taille m'empêche de les voir...et toc

GangsterAutorisé · Le 17/03/2011, à 02:54

skippy a écrit :

C'est un fait : parmi les abstentionnistes, il y a tout un tas de gens qui n'ont aucune conviction politique. Il n'y a aucun moyen d'estimer la proportion entre ces gens et ceux qui s'abstiennent par conviction. Par conséquent, le poids politique de l'abstention est nul.
Quand bien même il n'aurait pas d'effet, au moins il sert à exprimer quelque chose… Tandis que l'abstention ne sert absolument à rien.

Tu t'énerves, ça ne sert absolument à rien.

L'abstention exprime de fait, un rejet du système dans sa globalité. Y compris le système électoral tel qu'il existe. Tandis que le vote blanc exprime plutôt un rejet des candidats, tout en cautionnant le système électoral. Après l'interprétation des médias, c'est autre chose , mais j'y reviendrai.
Les deux démarches n'ont pas de projet politique, exactement comme ceux qui votent d'ailleurs.

Il y a des actes qui parlent d'eux même, et qui sont parfois plus forts en terme d'expression politique, que les discours.

Lors des émeutes des banlieues, il n'y avait pas de projet politique, pourtant il y avait une expression politique forte.
Lors de pillages spontanées (?) de marchés ou autres (Commune de Paris, Jakarta), il n'y a pas forcément de projet politique commun et pourtant l'expression politique est plus claire qu'un discours.
Lorsqu'à Oaxaca il y a quelques temps, les gens se regroupent pour prendre des décisions en dehors des structures institutionnelles, font des barricades pour protèger leurs assemblées populaires, le message politique de leur geste est plus clair qu'un discours.
Lorsque qu'en Italie, des milliers de personnes installent des barricades pendant des mois pour bloquer le chantier de percement du tunnel LyonTurin, qu'un paysan prend son tracteur et fonce sur les crs, que les machines du chantier sont s@botées régulièrement depuis des années. Les gestes sont forts, ils parlent plus que des mots.

Snober le système éléctoral me parait un geste fort, digne. Même si avant de refuser de voter il faut avoir le droit de vote.

Sinon les gens ne sont pas cons, ils ont leurs raisons. S'ils ne votent pas, s'ils n'adhèrent pas, c'est peut-être aussi parceque le système électoral ne convient pas. Ils posent d'autres actes politiques de manières différentes.

+1 avec ✰ :бешеный: ✰ mad : et Bernieri
La légitimité d'un gouvernement se mesure après coup.

edit : Pierguiard, tu savais qu'au début de l'anarchisme, il y avait beaucoup d'artisans ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/03/2011, à 03:12)

Sultan Rahi · Le 17/03/2011, à 07:17

Pour le vote blanc et l'abstention :

- Soit on reconnait le modèle républicain actuel comme acceptable et on vote, et d'abord pour le candidat de son choix. Si aucun n'est acceptable, on peut très bien voter blanc, et tant pis si cela n'est pas comptabilisé, ou faire soi-même de la politique, car si personne ne peut nous représenter, alors c'est à celui qui râle de mettre les pieds dans le plat. Pas la peine de gueuler sur le berger quand on est un mouton.

- Soit on ne reconnait pas ce modèle, et on agit de manière responsable — pour ne pas se décrédibiliser — pour faire connaître son opinion. Les anarchistes par exemple peuvent refuser le système de vote en prétextant qu'il n'est qu'une mascarade et que les élus ne représentent que leurs intérêts propres et non ceux du peuple.

S'abstenir et ne pas accompagner cette anti-praxis d'action politique quelconque — être un mouton apathique —, c'est faire le jeu de ceux que l'on veut condamner : plus nous nous abstenons et plus les profiteurs s'amusent et nous en sommes responsables.

1emetsys a écrit :

Politique fiction : Avril 2012...
C'est une vague d'abstention qui s'est abattue sur la France, les déçus de la Gauche et l'extrême Gauche se sont abstenus, les déçus du sarkozisme aussi résultat : de Vilpin 10 %, Bayrou 10 %, les Verts 5 %, Chasse pêche machin 3%, fn 72 %.
[...]

Les déçus de l'extrême-gauche ? À quel moment celle-ci, et je peux même y inclure le parti communiste, à fait des erreurs ? Lorsque l'URSS était staliniste ?
Si 72% des votants choisissent FN, et, comme tu le laisse à penser, au premier tour, alors, excuse-moi de ce que j'écris, mais le nouveau président sera légitime et ce sera d'avantage un signe de démocratie que pour les élections précédentes ou celui-ci a été élu au deuxième tour d'une courte tête.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 17/03/2011, à 07:18)

GangsterAutorisé · Le 17/03/2011, à 08:37

@Sultan rahi

Il y a la Russie Staliniste, l'armée Rouge Trotskyste à Kronstadt en 1921, la trahison des soviets (assemblée populaire) par Lénine, toussa.
Mais le pire je trouve, c'est qu'aucun parti communiste ne reconnaît clairement ces erreurs. Donc oui clairement il y a des déçus du communisme.

S'abstenir et ne pas accompagner cette anti-praxis d'action politique quelconque — être un mouton apathique —, c'est faire le jeu de ceux que l'on veut condamner

Les militants croient tous qu'ils sont les seuls à poser des actes politiques, c'est impressionnant. Les gens posent des actes politiques que vous ne posez pas vous-même. Le quotidien c'est politique par exemple. Autre chose, la stigmatisation ("mouton" ), la culpabilisation ("faire le jeu de ceux que l'on veut condamner"), fait partie de l'arsenal du militant (excuse moi ce n'est pas contre toi je règle des comptes avec mon passé militant ). Dans le militantisme, la forme laisse imaginer le fond.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/03/2011, à 08:38)

PPdM · Le 17/03/2011, à 08:41

Sultan Rahi a écrit :

Les déçus de l'extrême-gauche ? À quel moment celle-ci, et je peux même y inclure le parti communiste, à fait des erreurs ? Lorsque l'URSS était staliniste ?
Si 72% des votants choisissent FN, et, comme tu le laisse à penser, au premier tour, alors, excuse-moi de ce que j'écris, mais le nouveau président sera légitime et ce sera d'avantage un signe de démocratie que pour les élections précédentes ou celui-ci a été élu au deuxième tour d'une courte tête.

Tu plaisantes, je suppose ?
Les bras n'en tombent !!

Sultan Rahi · Le 17/03/2011, à 11:10

GangsterAutorisé a écrit :

Il y a la Russie Staliniste, l'armée Rouge Trotskyste à Kronstadt en 1921, la trahison des soviets (assemblée populaire) par Lénine, toussa.
Mais le pire je trouve, c'est qu'aucun parti communiste ne reconnaît clairement ces erreurs. Donc oui clairement il y a des déçus du communisme.

C'est bien ce que je disais : on parle d'événement que la plupart des gens n'ont pas connu. Comment peut-on être déçu de quelque chose qui s'est déroulé avant sa naissance ? Pour être déçu, il faut d'abord espérer quelque chose. Après, oui, des choses terribles se sont déroulés, mais le PCF, bien qu'un peu tard, à condamné tout cela (j'avoue mon ignorance du côté des trotskystes et des maoïstes). Pour autant, d'un point de vue français, quelles erreurs ont commises les divers mouvement communistes ces dernières années, qui permettent de décevoir — car c'est bien de cela dont on parle ici ? Leur action dans le gouvernement Jospin ? Trop récent peut-être... Ce qu'ils ont fait dans le gouvernement Gros Quinquin Mauroy ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas.

GangsterAutorisé a écrit :

Les militants croient tous qu'ils sont les seuls à poser des actes politiques, c'est impressionnant. Les gens posent des actes politiques que vous ne posez pas vous-même qu'ils ne posent pas eux-mêmes. Le quotidien c'est politique par exemple.

Et je suis d'accord avec toi. Je ne suis pas un militant ; ma phrase alambiquée avait pour but de montrer que même dans l'inaction, il est possible de dire ce que l'on pense, au contraire de ce que pouvait penser Sartre ou d'autres intellectuels engagés.

GangsterAutorisé a écrit :

Autre chose, la stigmatisation ("mouton" ), la culpabilisation ("faire le jeu de ceux que l'on veut condamner"), fait partie de l'arsenal du militant (excuse moi ce n'est pas contre toi je règle des comptes avec mon passé militant ). Dans le militantisme, la forme laisse imaginer le fond.

Je m'excuse si j'en ai choqué certains ou si je parle comme un militant de Force Ouvrière — sans le savoir. Néanmoins, jouer les victimes est un peu trop facile alors qu'à longueur de temps on fait perdurer le système. Il serait temps pourtant que les gens culpabilisent, parce que si nous vivons dans une telle société c'est aussi parce que nous, et je me mets dans le lot, refusons de faire le moindre effort pour que cela change ou du moins que cela n'empire pas.
Quelques exemples ? Je refuse de conduire une voiture, même si cela me ferme des portes dans le monde du travail — l'automobile est une nuisance et le réseau routier a défiguré le paysage ; je n'utilise que du logiciel libre, de la musique libre, parce que... non ça vous savez déjà ; je ne boursicote pas, ne boursicoterai jamais, parce que la bourse, haute représentante du capitalisme triomphant, est une productrice d'inégalité ou le joueur compulsif est mis au pinacle, ce qui est tout bonnement révulsant.
Insignifiant ? Et bien oui, et c'est pour cela que de tels choix sont à la portée de tout le monde.

@pierguiard : si tu parles des déçus de l'extrême-gauche, c'est sans doute parce que ma phrase était peu claire, mais je pense l'avoir expliquée plus haut dans ce message. Pour le reste, non, je ne plaisante pas, et cela m'attriste autant que toi. Ce n'est pas parce que la personne élue n'est pas républicaine que les élections ne le sont pas. Chirac en 2002 a été élu par défaut, et c'est cela même qui a permis un court, très court, sursaut de conscience politique aux élections suivantes.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 17/03/2011, à 13:35)

kastus · Le 17/03/2011, à 11:32

pierguiard a écrit :

ou est le rapport avec le FN , les cocos et l'extreme gauche disent grosso-modo la même chose de manière différentes.

Il faut faire très attention avec ce genre de remarque qui est assez courante et même reprise à dessein par certains politiques ou "témoins médiatiques" ( Huchon, Cohn-Bendit, Plantu) : renvoyer dos à dos l'autre gauche et l'extrême droite.

D'abord le discours social, anticapitaliste, réformateur, (etc et je schématise) vient historiquement d'une analyse marxiste. La gauche en a la primeur. Historiquement aussi (et toute "Godwinerie" mise à part) il a été repris APRES par l'extrême droite (National Socialisme) qui ne fait que le paraphraser. Pourquoi ? Parce qu'en mettant le peuple au centre des débats, ce discours recueille un assez large assentiment populaire. C'est donc une bonne pompe à voix.

Il est pour cette seule raison instrumentalisé par l'extrême droite pour faire passer dans le même paquet "cadeau" sa haine des étrangers et en corollaire ses mesures de préférence nationale. Car sur le fond des idées économiques, l'extrême droite française est conservatrice. Elle s'accommode très bien du capitalisme et de l'enrichissement d'une minorité qu'il implique mécaniquement. J'attend qu'un journaliste interroge Mme Le Pen pour savoir ce qu'elle pense des assemblées populaires, de la taxe Tobin, de l'action syndicale etc etc... Et là vous verrez si le discours est le même.

mrey68 a écrit :

Mais enfin! où vois tu autant de gens a genoux ?? tu fréquentes trop les églises peut être !
C'est un langage de haine...des mots brutaux....même si j'arrivais a comprendre le fond, ils n'excusent pas la forme...les mots sont trop violents

Oui les mots sont violents. Mais cette violence verbale n'est rien, rien à comparé de la violence sociale que subissent au quotidien la grande majorité des gens. La violence d'un licenciement pour cause de délocalisation, la violence d'une DRH qui pousse trop souvent au suicide, la généralisation des statuts précaires (sauf quelques les nantis qui volent des rémunérations exorbitantes à vie) , etc etc etc, la liste est longue. Que dois faire quelqu'un qui pour satisfaire la cupidité naturelle du système économique mondialisé voit sa vie détruite par le chômage prolongé ? Continuer à surveiller ses mots gentiment ?

Au bout d'un moment la coupe déborde et les mots deviennent violent en réponse à une violence pire. C'est un langage de lutte car c'en est une. Au bout d'un moment on saccage une sous-préfecture, de colère, par dépit, sans préméditation. Moi je salue le courage et la dignité de ces gens au lieu de stigmatiser leur réaction ou pire, de la comparer à un délit de droit commun.

Dernière modification par Mandarb (Le 17/03/2011, à 12:10)

ginette · Le 17/03/2011, à 12:20

La violence d'un licenciement pour cause de délocalisation, la violence d'une DRH qui pousse trop souvent au suicide, la généralisation des statuts précaires (sauf quelques les nantis qui volent des rémunérations exorbitantes à vie) , etc etc etc, la liste est longue. Que

C'est la règle du 80/20 SAUF que on ne s'intérresse qu'aux 20 en les généralisant

kastus · Le 17/03/2011, à 12:38

mrey68 a écrit :

C'est la règle du 80/20 SAUF que on ne s'intérresse qu'aux 20 en les généralisant

Evidemment car c'est 20 de trop quoiqu'il arrive. Trouver une solution systémique pour ces 20 de nuit pas aux 80 donc pas de soucis pour généraliser.

ginette · Le 17/03/2011, à 12:54

Evidemment car c'est 20 de trop quoiqu'il arrive. Trouver une solution systémique pour ces 20 de nuit pas aux 80 donc pas de soucis pour généraliser.

Je comprends bien, tu as raison ce sont 20 de trop, sauf que, à cause de ces 20, on présente le système dans son intégralité comme étant un système pourri. Qui peut être assez présomptueux et culloté pour affirmer et certifier qu'en changeant de système on arriverait à un score plus honorable ???
J'en connais pas beaucoup moi, des systèmes où 80% de la population serait globalement à peu près satisfaite.
Je vais finir par croire qu'en France, la droite met en avant et travaille pour 25% de son noyau dur, la gauche pour les 25% de son noyau dur (dont les 20% cités + haut), l'extrême droite pour 20% de son noyau dur, les écolos pour 15% de son noyau dur, l'extrème gauche pour 10% de son noyau dur....et à part ça, chacun essaye de grapiller par ci par là un chouia supplémentaire.

ginette · Le 17/03/2011, à 12:55

Trouver une solution systémique pour ces 20 de nuit pas aux 80

Non je n'y crois pas....
Cela veut dire aligner les 80 sur les 20...impensable, irréaliste, infaisable, utopique !

Dernière modification par mrey68 (Le 17/03/2011, à 12:56)

Skippy le Grand Gourou · Le 17/03/2011, à 12:59

GangsterAutorisé a écrit :

skippy a écrit :
C'est un fait : parmi les abstentionnistes, il y a tout un tas de gens qui n'ont aucune conviction politique. Il n'y a aucun moyen d'estimer la proportion entre ces gens et ceux qui s'abstiennent par conviction. Par conséquent, le poids politique de l'abstention est nul.
Quand bien même il n'aurait pas d'effet, au moins il sert à exprimer quelque chose… Tandis que l'abstention ne sert absolument à rien.
Tu t'énerves, ça ne sert absolument à rien.

Je ne m'énerve pas, je suis blasé. Mais quand bien même, l'énervement défoule.

Sultan Rahi a écrit :

Pas la peine de gueuler sur le berger quand on est un mouton.

J'adore la formule, c'est très bien trouvé.

Sultan Rahi a écrit :

- Soit on reconnait le modèle républicain actuel comme acceptable et on vote, et d'abord pour le candidat de son choix. Si aucun n'est acceptable, on peut très bien voter blanc, et tant pis si cela n'est pas comptabilisé, ou faire soi-même de la politique, car si personne ne peut nous représenter, alors c'est à celui qui râle de mettre les pieds dans le plat. Pas la peine de gueuler sur le berger quand on est un mouton.
- Soit on ne reconnait pas ce modèle, et on agit de manière responsable — pour ne pas se décrédibiliser — pour faire connaître son opinion. Les anarchistes par exemple peuvent refuser le système de vote en prétextant qu'il n'est qu'une mascarade et que les élus ne représentent que leurs intérêts propres et non ceux du peuple.
S'abstenir et ne pas accompagner cette anti-praxis d'action politique quelconque — être un mouton apathique —, c'est faire le jeu de ceux que l'on veut condamner : plus nous nous abstenons et plus les profiteurs s'amusent et nous en sommes responsables.

Tout à fait d'accord. C'est bien le problème de l'abstention : elle ne permet pas de faire connaître son opinion (sauf pour ceux qui s'en contrefoutent), contrairement au vote blanc. Si tous les abstentionnistes « actifs » (c'est-à-dire qui ont une conscience politique) se réunissaient devant les bureaux de vote pour manifester, par exemple, ce problème serait compensé.

Mandarb a écrit :

pierguiard a écrit :
ou est le rapport avec le FN , les cocos et l'extreme gauche disent grosso-modo la même chose de manière différentes.
Il faut faire très attention avec ce genre de remarque qui est assez courante et même reprise à dessein par certains politiques ou "témoins médiatiques" ( Huchon, Cohn-Bendit, Plantu) : renvoyer dos à dos l'autre gauche et l'extrême droite.
D'abord le discours social, anticapitaliste, réformateur, (etc et je schématise) vient historiquement d'une analyse marxiste. La gauche en a la primeur. Historiquement aussi (et toute "Godwinerie" mise à part) il a été repris APRES par l'extrême droite (National Socialisme) qui ne fait que le paraphraser. Pourquoi ? Parce qu'en mettant le peuple au centre des débats, ce discours recueille un assez large assentiment populaire. C'est donc une bonne pompe à voix.
Il est pour cette seule raison instrumentalisé par l'extrême droite pour faire passer dans le même paquet "cadeau" sa haine des étrangers et en corollaire ses mesures de préférence nationale. Car sur le fond des idées économiques, l'extrême droite française est conservatrice. Elle s'accommode très bien du capitalisme et de l'enrichissement d'une minorité qu'il implique mécaniquement. J'attend qu'un journaliste interroge Mme Le Pen pour savoir ce qu'elle pense des assemblées populaires, de la taxe Tobin, de l'action syndicale etc etc... Et là vous verrez si le discours est le même.

Il y a également autre chose, que je citais il y a peu, et qui me semble assez nouveau : l'amalgame entre « nonistes » de gauche et « nonistes » d'extrême-droite, comme si s'opposer à la constitution européenne était un point commun suffisamment important pour créer un tunnel entre les deux.

Mandarb a écrit :

Au bout d'un moment la coupe déborde et les mots deviennent violent en réponse à une violence pire. C'est un langage de lutte car c'en est une. Au bout d'un moment on saccage une sous-préfecture, de colère, par dépit, sans préméditation. Moi je salue le courage et la dignité de ces gens au lieu de stigmatiser leur réaction ou pire, de la comparer à un délit de droit commun.

À quand des punching-balls à l'entrée des préfectures ?

PPdM · Le 17/03/2011, à 13:53

mrey68 a écrit :

Evidemment car c'est 20 de trop quoiqu'il arrive. Trouver une solution systémique pour ces 20 de nuit pas aux 80 donc pas de soucis pour généraliser.
Je comprends bien, tu as raison ce sont 20 de trop, sauf que, à cause de ces 20, on présente le système dans son intégralité comme étant un système pourri. Qui peut être assez présomptueux et culotté pour affirmer et certifier qu'en changeant de système on arriverait à un score plus honorable ???
J'en connais pas beaucoup moi, des systèmes où 80% de la population serait globalement à peu près satisfaite.
Je vais finir par croire qu'en France, la droite met en avant et travaille pour 25% de son noyau dur, la gauche pour les 25% de son noyau dur (dont les 20% cités + haut), l'extrême droite pour 20% de son noyau dur, les écolos pour 15% de son noyau dur, l'extrême gauche pour 10% de son noyau dur....et à part ça, chacun essaye de grappiller par ci par là un chouïa supplémentaire.

Mais, même pour moi , centriste de droite,adepte de la libre entreprise, le système est pourri.
Quand je vois des jeunes pleins de promesses d'avenir, et qui n'ont comme perspective, le chômage et de vivre, plutôt mal que bien, de subsides de l'État, si ils ont un peu de chance, ou d'expédients, quand je vois des étudiants obliger de travailler 25h ou plus par semaine, quand ce n'est pas se prostituer, oui le système est pourri.
Nos gouvernements successifs n'ont pas cessé de réduire les crédit de la recherche, il n'y a plus d'investissement a long terme, la R&D est le parent pauvre de la France, nos meilleurs chercheurs partent a l'étranger, faute de postes ici, alors qu'ils ont coutés une fortune aux contribuables français, alors oui le système est pourri.
Je suis trop vieux aujourd'hui mais sinon je partirai sans remords au Quebec !

ptilou · Le 17/03/2011, à 14:04

Skippy a écrit :

Il y a également autre chose, que je citais il y a peu, et qui me semble assez nouveau : l'amalgame entre « nonistes » de gauche et « nonistes » d'extrême-droite, comme si s'opposer à la constitution européenne était un point commun suffisamment important pour créer un tunnel entre les deux.

Ben non pas si nouveau que ça, complètement idiot d'accord, mais pas nouveau. Cette tentative d'amalgame était déjà faite pendant le campagne du référundum sans grand succès pour ses promoteurs. Il s'agissait à l'époque de dissuader les gens de gauche de voter non pour ne pas se confondre avec le FN (comme si les argumentations étaient semblables)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1926 Le 16/03/2011, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1927 Le 16/03/2011, à 20:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1928 Le 16/03/2011, à 20:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1929 Le 16/03/2011, à 20:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1930 Le 16/03/2011, à 21:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1931 Le 16/03/2011, à 21:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1932 Le 16/03/2011, à 21:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1933 Le 16/03/2011, à 22:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1934 Le 16/03/2011, à 22:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1935 Le 16/03/2011, à 22:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1936 Le 16/03/2011, à 22:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1937 Le 16/03/2011, à 22:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1938 Le 17/03/2011, à 02:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1939 Le 17/03/2011, à 07:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1940 Le 17/03/2011, à 08:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1941 Le 17/03/2011, à 08:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1942 Le 17/03/2011, à 11:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1943 Le 17/03/2011, à 11:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1944 Le 17/03/2011, à 12:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1945 Le 17/03/2011, à 12:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1946 Le 17/03/2011, à 12:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1947 Le 17/03/2011, à 12:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1948 Le 17/03/2011, à 12:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1949 Le 17/03/2011, à 13:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1950 Le 17/03/2011, à 14:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums