[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

GangsterAutorisé · Le 23/03/2011, à 08:33

side a écrit :

Je dirais même plus : sans nationalisme pas d'internationalisme possible

Dans le sens où le mot internationalisme parle juste de relations entre nations , oui c'est vrai. Mais en fait qu'entends-t-on vraiment par internationaliste ? Pour les trotskystes, ce mot veut surement exprimer une alliance mondiale des travailleurs. Seulement il montre aussi que les trotskystes sont accrochés au concept de nation. Non ?

. Sinon on obtient la bouillie libérale actuelle : le mondialisme ... de la merde en boite qu'on nous vend à grand renfort de principes pseudo-progressistes, pseudo-humanistes etc.

Oula, tu passes un peu trop vite dans le "tout ou rien " là.
Je vois au moins 2 autres conceptions de société sans nation, chacune avec ses avantages et inconvénients : le fédéralisme communal, l'individualisme.

Tu remarqueras que le mondialisme, comme tu l'a appelé, ou la mondialisation, supprime les frontières nationales pour le capital mais les renforce pour les individus. En fait, le capital échappe au concept de nation, mais la libre circulation des personnes est toujours restreinte par le concept de nation. Et les armées nationales continuent de faire des guerres d'empire ( au passage,entretenant la confusion entre défense préventive, guerre de libération, et impérialisme. )

Ce que l'on voit clairement c'est que la vision d'une autorité supérieure est aussi bien partagée par les racialistes xénophobes (qui pour beaucoup revendique un certain nationalisme, mais beaucoup d'autres revendique un impérialisme) que par les tenants de l'humanitarisme primaire (qui ne peuvent pas être nationaliste parce que la Nation saymal, mais qui ne voient jamais l'impérialisme qui les traverses).
Le problème n'étant pas : Nation - Pas Nation, mais : Supérieur - Pas Supérieur.

Oui sur le problème "supérieur..".
Seulement, tu éludes quand même un peu vite le fait que toutes les nations , et toutes les armées, qui ont éxisté, ont été impérialistes. Ce n'est qu'une question de rapport de force militaire. Une forte armée nationale sera "colonisatrice". Une faible armée nationale sera "colonisée".

Mais surtout je n'ai toujours pas compris ce qu'apporte de concrêt l'idée de nation ?

L'idée qui dit que la pensée et la praxis occidentale est supérieure aux autres civilisations du monde est une effroyable connerie destructrice, arrogante, belliqueuse. Un truc que les occidentaux traînent comme un boulet ontologique depuis des siècles.

ok

Je veut dire que avant les années 60 c'est un thème, l'anti-nationalisme, qui ne faisait pas vraiment recette. Depuis, et notamment par la manipulation de groupuscules d'extrême-droite et leurs émanations "démocratique" ainsi que de leur miroir politique (les trotskystes pour faire vite), l'anti-nationalisme est devenu un sport ... national ahahah ... Il suffit de planter un drapeau français dans son jardin pour devenir instantanément un fasciste.

C'est qu'en fait le drapeau est quand même pas mal lié à l'armée, et donc à ses actions malheureusement impérialistes (mais une armée nationale peut-elle faire autrement ?).
Quel corps de métiers honore autant le drapeau que le corps militaire ?

Par contre si on applaudi quand notre aviation bombarde un pays et leurs civils innocents dans la précipitation, là on est un humaniste, français véritable défenseurs des droits de l'homme.
La folie totale

Oui il en existe. Mais ceux là en général admirent aussi le drapeau. Si tu prends les antimilitaristes, ils critiqueront autant le drapeau, la nation, que les guerres ("justes " ou pas).

d'ici là, je conserve ma Nation parce que je n'ai pas plus d'outil que ça sous la main pour échapper au Capital, la Nation en est un dont je ne peut faire l'économie.

Oups tu trouves que la nation permet d"échapper au capital ?
Pour moi la nation permet d'entraver la libre circulation des personnes, et de construire des armées démesurées commandées par la classe dominante. Mais je suis d'accord que c'est difficile d'en sortir dans la pratique. Mais de là à l'idéaliser, non merci.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 23/03/2011, à 08:36)

kastus · Le 23/03/2011, à 08:51

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Les fameux « benêts verts bleu marine » ?

Autre exemple.

kastus · Le 23/03/2011, à 08:59

pierguiard a écrit :

T'a pas plus stupide comme réponse ?
Un mercenaire , contrairement a un soldat, est un étranger payé par un pays pour assurer des missions de guerre sur le territoire national ou a l'étranger.

Pas si stupide que ça. Tu viens de donner une définition de notre Légion Etrangère...

Ce qui me paraît différer c'est qu'un mercenaire ne fait ça "que" pour l'argent. Dans le cas des légionnaires et pour ce que j'en sais, il y a souvent des motivations toutes autres. Le niveau d'engagement n'est pas le même non plus il me semble.

PPdM · Le 23/03/2011, à 09:23

Mandarb a écrit :

pierguiard a écrit :
T'a pas plus stupide comme réponse ?
Un mercenaire , contrairement a un soldat, est un étranger payé par un pays pour assurer des missions de guerre sur le territoire national ou a l'étranger.
Pas si stupide que ça. Tu viens de donner une définition de notre Légion Etrangère...
Ce qui me paraît différer c'est qu'un mercenaire ne fait ça "que" pour l'argent. Dans le cas des légionnaires et pour ce que j'en sais, il y a souvent des motivations toutes autres. Le niveau d'engagement n'est pas le même non plus il me semble.

Pas tout a fait.
La Légion Étrangère française et espagnole, je crois, sont des unités régulière des armées nationales ou les soldats sont considérés comme des nationaux et obtiennent la nationalité,en général,a l'issue de leur temps de services.
Le mercenaire est payé le temps de la mission, ne porte pas, en général, l'uniforme national et n'en a pas le droit, n'a aucun des droits et devoirs d'un soldat national ni la protection des accords de Genève.
Sinon pour tes liens sur le FN, cela confirme bien que les gens qui votent FN, le font pour faire chier les autres.

compte supprimé · Le 23/03/2011, à 12:06

Affaire Hessel à L'ENS : une pétition internationale pour la liberté d'expression
Très intéressante pétition : elle montre que certaines institutions françaises, ici l'Ecole Normale Supérieure, continuent à jouir d'un grand prestige à travers le monde. Au point que des intellectuels anglo-saxons jugent utile de critiquer sévèrement la direction de ces institutions...

Décidément, la clique du chanoine-président a tout faux...

side · Le 23/03/2011, à 13:51

faustus a écrit :

Affaire Hessel à L'ENS : une pétition internationale pour la liberté d'expression
Très intéressante pétition : elle montre que certaines institutions françaises, ici l'Ecole Normale Supérieure, continuent à jouir d'un grand prestige à travers le monde. Au point que des intellectuels anglo-saxons jugent utile de critiquer sévèrement la direction de ces institutions...

Les pétitionnaires : [...] Noam Chomsky, Gordon Fellman, Norman Finkelstein, Bluma Goldstein ... n'en jetez plus !!

Encore un coup des révisionnistes antisémites !!!

1emetsys · Le 23/03/2011, à 14:28

side a écrit :

faustus a écrit :
Affaire Hessel à L'ENS : une pétition internationale pour la liberté d'expression
Très intéressante pétition : elle montre que certaines institutions françaises, ici l'Ecole Normale Supérieure, continuent à jouir d'un grand prestige à travers le monde. Au point que des intellectuels anglo-saxons jugent utile de critiquer sévèrement la direction de ces institutions...

Les pétitionnaires : [...] Noam Chomsky, Gordon Fellman, Norman Finkelstein, Bluma Goldstein ... n'en jetez plus !!
Encore un coup des révisionnistes antisémites !!!

C'est vrai, tout le monde sait ça : les USA ne défendent pas Israël

C'est bien de balayer devant sa porte aussi !

Sinon, était-ce pareil avec le PS au pouvoir ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 23/03/2011, à 14:29)

side · Le 23/03/2011, à 14:54

1emetsys a écrit :

side a écrit :
faustus a écrit :
Affaire Hessel à L'ENS : une pétition internationale pour la liberté d'expression
Très intéressante pétition : elle montre que certaines institutions françaises, ici l'Ecole Normale Supérieure, continuent à jouir d'un grand prestige à travers le monde. Au point que des intellectuels anglo-saxons jugent utile de critiquer sévèrement la direction de ces institutions...

Les pétitionnaires : [...] Noam Chomsky, Gordon Fellman, Norman Finkelstein, Bluma Goldstein ... n'en jetez plus !!
Encore un coup des révisionnistes antisémites !!!

C'est vrai, tout le monde sait ça : les USA ne défendent pas Israël
C'est bien de balayer devant sa porte aussi !
Sinon, était-ce pareil avec le PS au pouvoir ?

Tu dis tellement n'importe quoi que ça en devient fatiguant ...

C'est vrai, tout le monde sait ça : les USA ne défendent pas Israël

Les USA si. De manière inconditionnelle, jusqu'à il y a peu de temps (il semblerais que l'administration Obama soit moins conciliante). De manière tellement inconditionnelle donc, que les signataires sus-cités ce sont opposés à cette politique aveugle. Ce qui en a fait de facto des antisémites.

C'est bien de balayer devant sa porte aussi !

Utiliser son cerveau c'est utile parfois.

ptilou · Le 23/03/2011, à 19:01

pierguiard a écrit :

Mais composée de citoyen français, comme la police d'ailleurs , il faudrait peut être ce le rappeler, Un bidasse ou un flic est avant tout un français, pas un extra-terrestre
ptilou a écrit :
Mais tout comme les mercenaires payée uniquement pour faire la guerre. Et comme je l'ai dit je ne suis ni nationaliste ni patriote alors si citoyenneté à un sens pour moi, citoyenneté française bof.
Et quand tu dis que c'est avant tout un français c'est bien sa caractéristique qui m'intéresse le moins. Quand un flic m'arrête je me fous qu'il soit français, chinois ou extra terrestre la seule chose qui m'importe c'est qu'il applique la loi en vigueur sans outrepasser ses droits.
T'a pas plus stupide comme réponse ?
Un mercenaire , contrairement a un soldat, est un étranger payé par un pays pour assurer des missions de guerre sur le territoire national ou a l'étranger.
Le droit international reconnait les soldats nationaux pas les mercenaires

Et toi tu as? Je t'explique que que pour moi la nationalité n'a aucune espèce d'importance et tu me réponds que le différence fondamentale c'est la nationalité. Tu vas à la pèche? Non je vais à la pèche. On peut continuer assez longtemps comme ça.
Essayons de sortir de ce trou. Si pour toi la nationalité à une importance c'est, à priori, qu'être français veut dire quelque chose. Bon Etre français c'est quoi?
Trivial: avoir une carte d'identité le certifiant. J'en ai une, par hasard, comme 99% de ceux qui l'ont. Ils sont, comme moi, comme toi probablement, nés à un endroit qui y donnait droit. C'est complètement indépendant de notre volonté et purement administratif. Pas vraiment porteur de sens.
La langue? Peut-être sauf qu'il y a pas mal d'endroits sur la planète ou l'on parle français sans être français pour autant et d'autre endroits (les antilles par exemple) ou la langue courament parlée localement n'est pas le français et ou l'on est français malgrès tout.
La culture? Né en auvergne je suis probablement, sur ce point, plus proche d'un belge ou d'un suisse, que d'un martiniquai ou d'un tahitien.
Alors sauf à phantasmer sur une sorte de citoyen idéal qui aurait intégré au plus profond de son âme les valeurs éternelles de République avec un grand R je ne vois pas bien ce que ça veut dire. En plus même ces valeurs sont sujettes à caution. Tentes, par exemple, de les définir ne serait-ce que sur ce fil. Je serais très surpris que même après discussion il y ai consensus.
Si tu vois autre chose je suis preneur.

side a écrit :

ptilou a écrit :
Quand un flic m'arrête je me fous qu'il soit français, chinois ou extra terrestre la seule chose qui m'importe c'est qu'il applique la loi en vigueur sans outrepasser ses droits.
Ca me ferais bien chier de me faire rappeler à l'ordre des lois de mon pays par un type qui n'est même pas nationalisé. Déjà que ça me gave quand c'est le cas ... Mais là je me sentirais profondément inclus dans monde globalisé ou n'importe quel individu du monde peut me rappeler à n'importe quel ordre, et, pratiquement, un homme global soumis à un ordre global. Je ne suis pas du tout prêt pour ça. Je le serais sans doute un peu plus, le jour ou on socialisera de manière globale, et on en prend pas le chemin ... d'ici là, je conserve ma Nation parce que je n'ai pas plus d'outil que ça sous la main pour échapper au Capital, la Nation en est un dont je ne peut faire l'économie.

Que ça te fasse chier d'être soumis à un ordre globalisé, je le comprend d'autant mieux que moi moi aussi ça ne me réjouit pas, pourtant je crains bien que, pour l'instant, nous ne puissions y échapper. Quand à l'outil il reste à construire mais il est sur que le mouvement ouvrier, sur ce coup là, a pris 25 TGV de retard. Même pas un embryon de syndicat européen, juste des discussions oiseuses entre centrales nationales. C'est sur qu'à ce rythme là le capitalisme a encore de beaux jours devant lui. Mais, à mon avis, chercher le salut dans un repli national est une voie sans issue.

side a écrit :

Je dirais même plus : sans nationalisme pas d'internationalisme possible

Et moi je dirais même plus sans capitalisme pas d'anticapitalisme possible. Boutade, (j'ai pas pu résister) mais bon les nations existent (et le capitalisme aussi) c'est un fait et ces saloperies (les faits) sont tétus. Après tu parles de l'infame brouet indigeste qui nous est vendu sous le terme de mondialisation. D'une part tu auras remarqué que cela ne remet nullement en cause l'existence des nations, et que d'autre part ce "paradi" ne concerne, pour l'essentiel, que les capitaux.
Si tu peux m'expliquer en quoi la nation te protège du capital je suis preneur aussi. (A une condition: que tu ne me fasse pas coup d'avantages acquis de haute lutte à une èpoque ou le capitalisme était lui aussi peu ou prou national)

faustus a écrit :

Et comme c'est toujours utile de se référer aux définitions : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t … nat=;sol=0;
Doctrine, mouvement politique fondé sur la prise de conscience par une communauté de former une nation en raison des liens ethniques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome.
Ça c'est la version la plus ordinaire et aussi la plus respectable. Mais il y en a une autre :
Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d'une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s'accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d'une volonté d'isolement économique et culturel.
On comprend bien le problème et on voit bien qui peut défendre quoi...

Je parlais bien de la 2ème définition, qui, j'ai l'impression, a depuis longtemps (toujours?) occulté la 1ere. Salutations à Mme Le Pen

Dernière modification par ptilou (Le 23/03/2011, à 19:05)

compte supprimé · Le 23/03/2011, à 19:33

ptilou a écrit :

faustus a écrit :
Et comme c'est toujours utile de se référer aux définitions : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t … nat=;sol=0;
Doctrine, mouvement politique fondé sur la prise de conscience par une communauté de former une nation en raison des liens ethniques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome.
Ça c'est la version la plus ordinaire et aussi la plus respectable. Mais il y en a une autre :
Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d'une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s'accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d'une volonté d'isolement économique et culturel.
On comprend bien le problème et on voit bien qui peut défendre quoi...

Je parlais bien de la 2ème définition, qui, j'ai l'impression, a depuis longtemps (toujours?) occulté la 1ere. Salutations à Mme Le Pen

Oui, mais pas tout le temps. Puisque tu sembles dire aussi que "la prise de conscience par une communauté de former une nation en raison des liens ethniques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome", t'en avais rien foutre.
Cette première conception du nationalisme, encore une fois tout-à-fait honorable, est celle des révolutionnaires de l'an II. Bataille de Valmy, Robespierre, Saint-Just et compagnie... C'est aussi celle des philosophes des Lumières.

Mais en effet, il y a eu d'emblée des anti-Lumières, au premier chef Herder, puis tous les contre-révolutionnaires, - la droite, pour le dire clairement, et souvent la plus extrême -, pour proposer une vision plus "traditionnelle" de la nation, où c'est tantôt dieu, tantôt les gènes (aujourd'hui) qui distribuent inégalement les choses, - c'est donc une inégalité "naturelle" -, si bien que les nations sont inégales entre elles (vive les colonies !) et, à l'intérieur des nations, les hommes sont inégaux aussi (vive l'ordre établi !)...

Herder allait jusqu'à parler de l'âme des peuples (il ne faut pas oublier que c'est toute cette période des folkloristes, aussi), âme qu'ils tiendraient de dieu en personne. Kant avait vu le danger (en 1933, on a vu ce que ça donne, cette dérive völlkisch), si bien qu'il a écrit son Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique explicitement contre les thèses de Herder (je ne suis plus très sûr qu'il s'agisse bien de cet ouvrage)

Dernière modification par faustus (Le 23/03/2011, à 19:37)

Skippy le Grand Gourou · Le 23/03/2011, à 19:44

ptilou a écrit :

Bon Etre français c'est quoi?
Trivial: avoir une carte d'identité le certifiant. J'en ai une, par hasard, comme 99% de ceux qui l'ont. Ils sont, comme moi, comme toi probablement, nés à un endroit qui y donnait droit.

La France ne reconnaît pas le (simple) droit du sol.

Il est d'ailleurs assez intéressant d'observer la carte des pays qui se basent actuellement sur le droit du sol :

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 23/03/2011, à 19:53)

ptilou · Le 23/03/2011, à 19:54

faustus a écrit :

Oui, mais pas tout le temps. Puisque tu sembles dire aussi que "la prise de conscience par une communauté de former une nation en raison des liens ethniques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome", t'en avais rien foutre.
Cette première conception du nationalisme, encore une fois tout-à-fait honorable, est celle des révolutionnaires de l'an II. Bataille de Valmy, Robespierre, Saint-Just et compagnie... C'est aussi celle des philosophes des Lumières.

Non je n'ai pas exactement dit cela. J'ai même noté le contenu révolutionnaire du concept de nation à l'époque de Valmy, Robespierre, Saint-Just et compagnie comme tu dis. J'ai de même fait remarquer que l'armée révolutionnaire défendait, à Vlamy par exemple, autant la révolution qu'une intégrité territoriale.
Après la première définition qui concerne le droit des gens à se regrouper par affinité culturelle, ethnique ou autre, pour former des entités autonomes j'ai rien contre et ça me parait même assez naturel. Par contre ça n'implique pas la création d'armées de frontière ni quoi que se soit du genre.

compte supprimé · Le 23/03/2011, à 20:14

ptilou a écrit :

faustus a écrit :
Oui, mais pas tout le temps. Puisque tu sembles dire aussi que "la prise de conscience par une communauté de former une nation en raison des liens ethniques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome", t'en avais rien foutre.
Cette première conception du nationalisme, encore une fois tout-à-fait honorable, est celle des révolutionnaires de l'an II. Bataille de Valmy, Robespierre, Saint-Just et compagnie... C'est aussi celle des philosophes des Lumières.
Non je n'ai pas exactement dit cela. J'ai même noté le contenu révolutionnaire du concept de nation à l'époque de Valmy, Robespierre, Saint-Just et compagnie comme tu dis. J'ai de même fait remarquer que l'armée révolutionnaire défendait, à Vlamy par exemple, autant la révolution qu'une intégrité territoriale.
Après la première définition qui concerne le droit des gens à se regrouper par affinité culturelle, ethnique ou autre, pour former des entités autonomes j'ai rien contre et ça me parait même assez naturel. Par contre ça n'implique pas la création d'armées de frontière ni quoi que se soit du genre.

Ce sont de vastes questions. Mais il semble qu'on ne peut pas vraiment faire abstraction de la notion de territoire, tout simplement pour de bêtes raisons de survie... Et qui dit territoire, dit au moins limite, là où commence le territoire des autres... Le reste s'en suit. Sous toutes sortes de formes possibles, sans doute...

ptilou · Le 23/03/2011, à 20:16

@Skippy Tu as raison être français de nos jours ce n'est pas seulement une question de lieu de naissance. Cela dit ça ne change rien au fond de mon propos qui était de dire qu'on est français (ou belge ou n'importe quoi) par hasard la plupart du temps.
Si j'ai bien interprété ta carte l'amérique est le seul continent à se baser sur le droit du sol, et de manière quasi unanime alors que tout le reste, tout aussi unanimement, ne le fait pas. Etonnant, enfin pour moi qui ne me suis jamais spécialement intéressé à ces questions.

Skippy le Grand Gourou · Le 23/03/2011, à 20:53

ptilou a écrit :

Si j'ai bien interprété ta carte l'amérique est le seul continent à se baser sur le droit du sol, et de manière quasi unanime alors que tout le reste, tout aussi unanimement, ne le fait pas. Etonnant, enfin pour moi qui ne me suis jamais spécialement intéressé à ces questions.

Oui. Ou ne le fait plus. Ça m'a également surpris.

Skippy le Grand Gourou · Le 23/03/2011, à 20:59

faustus a écrit :

Sultan Rahi a écrit :
faustus a écrit :
Moi j'obtiens ça, en cliquant sur ton lien : [...]
Evidemment, je ne lis pas le chinois... et je ne peux pas te dire de quoi il s'agit. En tous cas, en matière de preuve de censure, ça me paraît un peu raté !
Parce que, comme moi, tu habites en Chine ?
Ah bon. C'est censuré à l'intérieur et pas à l'extérieur. Je ne suis pas très au fait de ces techniques. Et ça ne se contourne pas, ça ?
(en tout cas tu en as une partie maintenant, de cet article. Si tu veux je te copie le reste...)

Tiens, tombé là-dessus par hasard.

PPdM · Le 23/03/2011, à 21:25

Une question con, ou pas:
Crier « mort aux arabes » devant les camera de la TV Internationale, c'est raciste, et anti-sémites( parce-que les arabes sont des sémites, sauf erreur de ma part) ou pas?

Dernière modification par pierguiard (Le 23/03/2011, à 21:25)

Sopo les Râ · Le 23/03/2011, à 21:32

Claude Guéant a encore fait des siennes ?

Sinon, je dirais que c'est raciste, mais pas antisémite au sens où on emploie ce terme aujourd'hui.

tshirtman · Le 23/03/2011, à 21:34

1emetsys a écrit :

tshirtman a écrit :
Y'as juste des choses qu'on aimerai pas avoir besoin d'expliquer (par ce que oui, c'est lourd de devoir expliquer ça).
Enfin, oui, je suis pas pour en faire trois caisses non plus, (enfin bon, oui, c'est trop tard non?).

Des choses à expliquer ? Bah, pourquoi aurais-tu, toi, des choses à m'expliquer ?
Que crois-tu ? Tu sais quand on avécu en direct la chute de la république chilienne, c'était de la télé noir et blanc, on peut se mettre à rêver que tout ceci est un cauchemard !
Entre le voir 30 ans après et en direct c'est pas pareil !

typique de ta part, tu pense qu'il suffit d'être vieux pour avoir tu vu, pour savoir plus et pour n'avoir rien a apprendre des autres, je pense que ça clos tout débat possible avec toi. Reste avec tes certitudes a commencer par celle qu'être vieux est un avantage, c'est probablement tout ce qu'il te reste.

(c'est un attaque personnelle oui, et c'est une attaque sur l'age, oui, mais c'est pas comme si tu n'avais pas commencé, sur ces deux thêmes, on a ce qu'on mérite, je suppose que je ne te l'apprends pas. )

pierguiard a écrit :

Une question con, ou pas:
Crier « mort aux arabes » devant les camera de la TV Internationale, c'est raciste, et anti-sémites( parce-que les arabes sont des sémites, sauf erreur de ma part) ou pas?

hum, à peu prêt n'importe ou, je dirais... qui est l'auteur de cette prose?

Sopo les Râ · Le 23/03/2011, à 21:52

PPdM · Le 23/03/2011, à 22:16

Sopo les Râ a écrit :

Claude Guéant a encore fait des siennes ?
Sinon, je dirais que c'est raciste, mais pas antisémite au sens où on emploie ce terme aujourd'hui.

Raté : des extrémistes Juifs a Jérusalem, mais là, personne ne crie au racisme , cherchez l'erreur !
Imaginez deux secondes que je soit un anglais en 1948, après un attentat des sionistes a Jérusalem et que je crie mort aux juifs.
C'est tout le problème de nos sociétés deux poids deux mesures.
Selon que vous soyez etc etc !
Le racisme et la xénophobie sont a tout les niveaux et chez tout les peuples, c'est d'une connerie sans nom, mais comme la connerie est la chose la mieux partagée au monde .....
Je ne vois vraiment pas comment sortir de ce cercle infernal, sans une éducation en profondeur des populations, nous sommes tous issus d'une poignée de survivants qui ont echapés a une extinction massive il y a quelques milliers d'années, sur le plan génétique chacun de nous est plus proche d'un humain a l'autre bout de la planète que de son propre frère.
Tout ces conneries politico-religieuses, sont une vraie gangrène de l'intelligence.

ginette · Le 23/03/2011, à 23:24

Le racisme et la xénophobie sont a tout les niveaux et chez tout les peuples, c'est d'une connerie sans nom, mais comme la connerie est la chose la mieux partagée au monde .....

C'est pour cela que tous les hommes sont frères

PPdM · Le 23/03/2011, à 23:27

Et sœurs donc nous sommes tous des pervers incestueux !!

Sir Na Kraïou · Le 23/03/2011, à 23:32

1emetsys a écrit :

quand on avécu en direct la chute de la république chilienne, c'était de la télé noir et blanc

:lol:⁴²

T'as vraiment rien d'autre en stock, pour autoglorifier ton expérience de type qui a tout vécu ? Nan, parce qu'avoir vécu par procuration par l'intermédiaire de la télé… euh… bon, voilà, quoi…

Genre, moi j'ai vécu la guerre, au cœur des combats… dans Counter Strike et Day of Defeat…

DnS · Le 24/03/2011, à 02:18

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Genre, moi j'ai vécu la guerre, au cœur des combats… dans Counter Strike et Day of Defeat…

Noob.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2276 Le 23/03/2011, à 08:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2277 Le 23/03/2011, à 08:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2278 Le 23/03/2011, à 08:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2279 Le 23/03/2011, à 09:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2280 Le 23/03/2011, à 12:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2281 Le 23/03/2011, à 13:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2282 Le 23/03/2011, à 14:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2283 Le 23/03/2011, à 14:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2284 Le 23/03/2011, à 19:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2285 Le 23/03/2011, à 19:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2286 Le 23/03/2011, à 19:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2287 Le 23/03/2011, à 19:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2288 Le 23/03/2011, à 20:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2289 Le 23/03/2011, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2290 Le 23/03/2011, à 20:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2291 Le 23/03/2011, à 20:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2292 Le 23/03/2011, à 21:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2293 Le 23/03/2011, à 21:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2294 Le 23/03/2011, à 21:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2295 Le 23/03/2011, à 21:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2296 Le 23/03/2011, à 22:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2297 Le 23/03/2011, à 23:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2298 Le 23/03/2011, à 23:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2299 Le 23/03/2011, à 23:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#2300 Le 24/03/2011, à 02:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums