améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

Wrestler · Le 22/02/2011, à 16:42

windowser partiellement Linux si vous êtes ok avec ce terme n'est qu'une idée

Tu réinventes la roue, comme il t'a déjà été indiqué.
http://www.reactos.org/fr/index.html
edit: Tu remarqueras d'ailleurs le peu de succès que remporte la démarche.
Qui à entendu parler de ReactOS? Et combien de personnes l'utilise? Du coup, je suis pas certain de "windowser linux" soit très utile, ni que ce soit une amélioration et encore moins que ça puisse concourir à sa popularisation.

Dernière modification par Wrestler (Le 22/02/2011, à 19:17)

fgh39 · Le 23/02/2011, à 12:04

Wrestler, J'appelle un chat, un chat.
Il y a un pb sur cette page http://www.reactos.org/fr/dev_devmap.html
Cependant il n'y a qu'une trentaine de dev pour Réactos, comparé a des milliers pour Linux.
Aussi je m'informe sur Réactos depuis 5 ans mais hélas çà évolue lentement, depuis 5 ans il en sont quasiment au même niveau.
J'attends avec impatience la V 0.5. mais je ne sais pas encore bien développer. La seule chose que je peux faire c'est de la pub (comme pour Linux) et je ne m'en prive pas. Évidement cette pub pour Réactos est ciblée vers les développeurs.
Enfin tu connais beaucoup de monde qui veulent essayer un OS qui est instable avec un émulateur comme décrit sur cette page : http://www.reactos.org/fr/about_userfaq … skhardware sachant qu'il devront rapidement tout effacer ?

Dernière modification par fgh39 (Le 23/02/2011, à 19:17)

willcoyote · Le 23/02/2011, à 12:09

Enfin tu connais beaucoup de monde qui veulent essayer un OS qui est instable en version alpha ?

http://forum.ubuntu-fr.org/viewforum.php?id=53

Wrestler · Le 23/02/2011, à 18:37

Cependant il n'y a qu'une trentaine de dev pour Réactos, comparé a des milliers pour Linux

Faudrait croire que c'est pas un projet qui passionne.
Si c'est pas un sujet qui passionne, peut être que "populariser linux en le windosant" ne risque pas non plus d'intéresser grand monde, tu crois pas? Et si effectivement c'est le cas, "windoser linux" ne serait peut être pas le populariser?
Nan?
T'en penses quoi?

Enfin tu connais beaucoup de monde qui veulent essayer un OS qui est instable en version alpha ?

Oui, les gens qui voudraient que l'OS en question le devienne, stable. Mais il font pas que l'installer, ils le testent, proposent des améliorations, font des rapports de bug etc
Mais on en revient toujours au même problème, c'est loin, très loin d'être un projet populaire.
Le fait que ça t'arrangerait, toi, ne suffit pas pour que la majorité s'enthousiasme pour ce projet, ou un projet du même type.
Or si ce type de projet n'intéresse pas grand monde, comment une telle démarche pourrait devenir un moyen de populariser GNU linux?

chtidusud · Le 23/02/2011, à 18:49

C'est clair que ReactOS (dont j'ai entendu parler, ici même) ne me passionne pas.
Outre le fait que je doute qu'il sorte un jour quelque chose d'utilisable, je ne vois pas trop l'intérêt d'un clone de windows, mais en 'libre', et en moins bien, moins stable et plus buggé. (faut pas rêver, hein ... )

Gnu/linux apporte, outre son coté libre, quelque chose de vraiment différent, un vrai plus par rapport à Windows. (notamment, dépôts, gestion des droits, systèmes de fichiers ...).

fgh39 · Le 23/02/2011, à 20:26

Le fait que ça t'arrangerait, toi, ne suffit pas pour que la majorité s'enthousiasme pour ce projet,

Je suis globalement satisfait et j'arrive bien a m'arranger avec Ubuntu. Cependant si cela m'arrangeais, je ne pense pas être le seul concerné, puis ce n'est pas mon souci principal. Par contre j'essaye de faire connaitre ne serait ce qu'Ubuntu et c'est le blackout total.
Et vous, essayez vous de faire connaitre Ubuntu ?
Aussi le terme windowser Linux est faut, (important)
Il s'agit du portage des applis et des pilotes >> du matériel pour Windows sous Linux.
Je ne pense pas qu'il faille changer les autres couches logicielles et surtout celles qui traitent de la sécurité et des droits utilisateurs, admin, etc ...
La partie la plus importante semble tout ce qui est support matériel avec les couches qui suivent (comme l'avait indiqué "lawl" pour la couche hal). Pour tout ce qui touche a la gestion de la mémoire (mmu), des fs, du scheduler, etc, je ne pense pas qu'il faille y apporter de grand changement. Peut être faudra t il écrire des redirections.
Je dit peut être une bétise mais on pourrait convertir les pilotes windows vers des périphériques de blocks.
Aussi, plus la peine de reverser les pilotes écrits pour win car ils seront compris et les constructeurs n'auraient plus que 2 supports a effectuer Win/Lin + Mac.
Au niveau du portages des PE, exe, msi, sys, com, etc ... les alternatives wine, dosemu, playonlinux, winex, etc ... apportent un avancement sur le code a développer.
Au niveau des avantages de ce portage cela apporterait pas mal d'évolution sur la continuité des choses.
Plus de pilotes a reverser, tous les programmes fonctionneraient. Plus de prise de tête avec Linux.

Dernière modification par fgh39 (Le 23/02/2011, à 20:33)

Heliox · Le 23/02/2011, à 20:58

À t'écouter ce serait aussi facile à faire que d'assembler des blocs de Lego.

Hé ho ! redescends sur Terre, tu sais quelle taille fait le noyau ? TU sais combien de lignes de code ça oblige à modifier ? Tu sais à quel point c'est compliquer de faire des pilotes ? Tu sais quels moyens ça coûte ?Tu sais à quel point c'est la merde au niveau légalité de jouer avec des composants de Windows ? Tu sais à quel point c'est compliqué à faire ces choses là ? Tu sais à quel point ça n'apporte pas grand chose au grand public ? Allô ici la Terre !

Mais ce que tu pourrais faire c'est t'attaquer dès maintenant à mettre en œuvre tes recommandations, et codet un pilote compatible Linux et Windows et si ça marche tu pourrais attirer du monde vers ton projet et parvenir à tes fins…

Tu crois que personne n'a jamais pensé à tes idées révolutionnaires ? Si c'est comme ça et pas autrement, c'est qu'il y a une raison, non ?
Alors cherche-les si tu veux savoir pourquoi les choses sont comme elles sont, ou alors mets-toi à coder dès maintenant tes idées révolutionnaires. Que tu choisisses l'un ou l'autre des deux choix, tu te rendras compte par toi-même pourquoi tes idées pour "démocratiser Linux" ne sont pas valables et pourquoi les choses sont comme elles sont.

Et d'abord Linux respecte une certaine compatibilité (norme POSIX) avec Unix, le premier des systèmes d'exploitation à s'être vraiment démocratisé avec l'essor de l'informatique. Alors ça devrait être à Windows né après Unix qui devrait être compatible avec Unix/Linux ! Va poser tes recommandations à Microsoft dans un mail (mais s'il te plaît poste-nous la réponses juste pour le fun !).

Dernière modification par Heliox (Le 23/02/2011, à 21:06)

lawl · Le 23/02/2011, à 22:33

Je dit peut être une bétise mais on pourrait convertir les pilotes windows vers des périphériques de blocks.

Le problème est que tu n'en dit pas qu'une mais bcp....Pose toi une question pourquoi TOUS les OS sont incompatible entre eux ? Même java ou autre langage multi-plateforme/interpreté ne permettent pas tout le temps d'être 100% compatible....

fgh39 · Le 23/02/2011, à 23:53

Hé ho ! redescends sur Terre, tu sais quelle taille fait le noyau ? TU sais combien de lignes de code ça oblige à modifier ? Tu sais à quel point c'est compliquer de faire des pilotes ? Tu sais quels moyens ça coûte ?Tu sais à quel point c'est la merde au niveau légalité de jouer avec des composants de Windows ? Tu sais à quel point c'est compliqué à faire ces choses là ? Tu sais à quel point ça n'apporte pas grand chose au grand public ? Allô ici la Terre !

Alors pkoi ne pas le dire franchement dès le départ de ce topicatroll comme vous le dites et tourner autour du pot ?
Y a pas de pb, je comprend. Par contre se ne sont pas "mes" idées mais un peu les idées de tout le monde. Pour le mail je t'en prie de toute façon ce ne sont pas "mes idées" comme t'aime le dire.

Au niveau des pilotes je ne suis pas vraiment d'accord, pkoi ? Ben je fabrique des périhs, des adaptations, etc ...
Par exemple avec un MCU c'est assez façile de faire communiquer des périph qu'on achète ou qu'on monte. Hors un PC c'est assez ressemblant a un MCU, le principe est le même : horloge bus d'@dress, data, irq, R/W synchro, etc .... Voila pkoi je ne partage pas vraiment votre raisonnement. Et vu le nbre de dev qu'il y a sous tux et autres, qu'on ne vienne pas me dire que c'est impossible. Par contre oui y a du taf.

Pour

pas grand chose au grand public

Tu rigole ou quoi ! Un os qui prend tout et qui est sécurisé et bien foutu, qui consomme pas trop de ressources. Enfin quelque chose qui fonctionne bien. Quitte a payer, mais savoir que pour une fois on se fout pas de notre gueule.
Pour les ressource tu veux que je fasse un autre topic ? (plus tard) parce que il y a de quoi dire aussi ...
Fais ne serait ce qu'une recherche avec M_$ et l'écologie, puis avec tux et l'écologie, tu verras.
T'as pas remarqué comment les super PC équipés de super programmes font tourner les périphs, hdd ram, cpu, etc de nos jours !
Moi je trouve ça écœurant. Ha c'est vrai on s'en fout tant que ça marche et pi ça va vite et il y a de la ram ...

Tu sais à quel point c'est la merde au niveau légalité de jouer avec des composants de Windows ?

Là en effet t'as raison.

Donc NON je refuse partiellement vos idées et motivations qui font que Linux ne se popularisera et ne se simplifiera pas.
Je vous conseille de vous intéresser aux couches basses, le hardware et vous verrez que ce n'est pas si compliqué que ce que vous indiquez.
______________________________________________________________________________________________

Si vous voulez on peut dire que ce topic est résolu. C'est comme vous voulez.
Enfin je suis conscient de ce type de topic ou on ne se fais pas forcément des amis.

Je vous présente mes excuses si je vous ai offensés et mes remerciements pour le temps que vous avez passé à réponde.
Là je n'ai plus le temps pour écrire de longues réponses.
Je pense tjrs à l'argumentaire que je compte poster dans un moment.
Je vous souhaite une bonne continuation

Dernière modification par fgh39 (Le 24/02/2011, à 00:06)

Wrestler · Le 24/02/2011, à 00:26

Par contre j'essaye de faire connaitre ne serait ce qu'Ubuntu et c'est le blackout total.

Si les gens n'adhèrent pas à ton discours, peut être que celui ci n'est pas convaincant, peut être n'ont ils aucune envie ni utilité à changer leurs habitudes etc... Les caractéristiques de l'OS n'ont rien à voir là dedans.
Plein de gens n'en ont rien à secouer de l'idéologie du libre, n'en ont rien à secouer de savoir comment fonctionne un pc, internet, un OS, ce qu'il veulent c'est que ça marche sans trop faire suer et quand ça marche pas ils payent 50 euros pour le dépannage.
Tu peux te pointer avec tes histoires, il s'en foutent.
Je critique pas, je suis pareil avec les voitures. Je leur demande juste de faire "vroum" quand je tourne la clef, le reste de savoir comment ça marche, je m'en tape, je fais rien de rien du tout comme intervention dessus, quand y'a un problème c'est direct chez le garagiste. Tu pourras toujours venir me convaincre que tel ou tel moteur c'est vachement mieux parce que ci, parce que ça j'en aurai rien à foutre parce que ça m'intéresse pas.
Sachant que c'est la majorité des gens qui réagissent de cette façon par rapport à l'informatique, ton discours tombe à plat, et il tombera tout autant à plat avec un OS comme celui que tu décris.

Et vous, essayez vous de faire connaitre Ubuntu ?

Oui, mais je ne tente pas d'évangéliser mon entourage si il en à rien à f*utre, ce qui est le cas de 90% des gens. Tous les gens que je connais qui utilisent Linux y sont passés sans avoir besoin de personne, et surtout pas de moi, en se documentant eux même. Essentiellement pour des problèmes de sécurité. Le portrait type: soit des acros du net, soit des gens qui travaillent avec leur PC(mais sans bosser dans l'informatique) et qui n'ont pas le temps de faire joujou pendant des plombes avec l'anti virus, les réinstals mensuelles et ce genre de choses. J'ai pas la prétention de connaitre les motivations de toutes les personnes passant à GNU Linux, mais je crains que ton idée laissent ces gens(du type de ceux que je connais) de marbre.

Aussi le terme windowser Linux est faut, (important)

Le terme est de toi

mohican · Le 24/02/2011, à 02:06

Pour en revenir au début de la discussion, à propos du problème de la compatibilité des matériels.
(Problème qui personnellement m'empêche d'utiliser Gnu/Linux au quotidien.)

Je pense que le reverse engineering est la pire des solutions : beaucoup de boulot pour 1 matériel donné qui de toutes façon disparaît du marché au bout d'un an.
L'idéal est de se donner les moyens de pouvoir faire pression sur quelques constructeurs pour qu'ils adoptent une politique de libération des spécifications techniques de leur matériel. A partir de là, on pourrait se dire : "je choisi telle marque de matos car je sais qu'il y aura un driver 100% compatible".
Connaissez-vous des marques que l'on puisse acheter en étant sur de son coup ?

Un premier pas dans cette direction c'est le programme de certification de Canonical
http://www.ubuntu.com/certification
Cela reste encore bien limité. D'ailleurs j'y vois une liste de machines et une liste de composants mais pas de liste de périphériques (imprimantes, scanners, etc.) ou bien ai-je mal vu ?

Grünt · Le 24/02/2011, à 02:44

Pour le support matériel:
- c'est inutile de faire une liste distribution par distribution, le support dépend du noyau,
- il n'y a pas de site Web complet et à jour.

Pour le Wifi, par exemple, je me base sur ça:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison … ss_drivers

Que je croise ensuite avec les infos glanées pour tel modèle de laptop ou de carte PCI, afin de savoir ce qu'il y a comme chipset dedans (attention, ça change souvent).

Bref, c'est pénible.

Est-ce qu'il y a du monde motivé sur le forum pour alimenter un site qui permette:
- de savoir, à partir d'un nom commercial d'ordinateur ou de périphérique, ce qu'il y a dedans (D Link machintruc => Atheros xxx, portable bidule => GeForce machin),
- de savoir, à partir d'un nom de chipset, s'il est supporté sous Linux ou pas, avec pilote et/ou firmware libre le cas échéant.

C'est un gros boulot qui ne peut être abattu qu'avec une équipe motivée, et avec la contribution de nombreux linuxiens. Faire un "lspci" c'est pas la mort non plus

L'approche "ho, j'ai trouvé que tel carte PCI D-Link DWA 510 version je sais plus quoi est reconnue par ma distro Linux Minbuntu 3.14 après quelques manips" n'aide pas beaucoup les autres, et c'est malheureusement la méthode trop souvent retenue..

lawl · Le 24/02/2011, à 10:17

Hors un PC c'est assez ressemblant a un MCU, le principe est le même : horloge bus d'@dress, data, irq, R/W synchro, etc .... Voila pkoi je ne partage pas vraiment votre raisonnement.

Déjà arrte de faire une compraison basique entre électronique et informatique et in aura fait un grand pas....

Je vous conseille de vous intéresser aux couches basses, le hardware et vous verrez que ce n'est pas si compliqué que ce que vous indiquez.

J'ai justement une formation de base en électronique puis en informatique industriel donc merci mais justement je pense savoir de quoi je parle. Ce que tu occulte complètement et qui fait que tu a une vision simpliste des choses, est justement le plus important, toutes les couches d'abstraction qui ont été faite entre le hardware et l'OS.
Même sous windows il y a des versions de pilote différente suivant les version xp, 2000, seven, 32/64 bit tu pense vraiment qu'il font cela par gout de la complication !?!

Non vraiment tu te pose les mauvaise question ou plutôt apprend las base d'un OS et revient nous en parler car là tu a trop une vision d'électronicien...

sorrodje · Le 24/02/2011, à 10:26

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Est-ce qu'il y a du monde motivé sur le forum pour alimenter un site qui permette:
- de savoir, à partir d'un nom commercial d'ordinateur ou de périphérique, ce qu'il y a dedans (D Link machintruc => Atheros xxx, portable bidule => GeForce machin),
- de savoir, à partir d'un nom de chipset, s'il est supporté sous Linux ou pas, avec pilote et/ou firmware libre le cas échéant.

OUI !

Grünt · Le 24/02/2011, à 12:30

sorodje a écrit :

OUI !

Ça se passe sur le salon Jabber linux-matos@conference.grunt.fdn.fr

Je t'attends
Venez nombreux

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 24/02/2011, à 12:43)

sorrodje · Le 24/02/2011, à 13:22

ǤƦƯƝƬ a écrit :

sorodje a écrit :
OUI !
Ça se passe sur le salon Jabber linux-matos@conference.grunt.fdn.fr
Je t'attends
Venez nombreux

Mouairf ... je ne suis pas familier des messageries instantanées et pas du tout de jabber et depuis le taf je suis moyennement fan

Grünt · Le 24/02/2011, à 13:44

sorodje a écrit :

Mouairf ... je ne suis pas familier des messageries instantanées et pas du tout de jabber et depuis le taf je suis moyennement fan

Tu préfères quoi? IRC? Un forum? Un site?
Faut quelque chose pour se coordonner!

sorrodje · Le 24/02/2011, à 14:08

J'ai un forum auto-hébergé tout près .. j'ai juste à nettoyer vite fait la base ... ça peut le faire au moins pour un premier temps ?

Kanor · Le 24/02/2011, à 14:10

Il y a un site pas loin de votre idée
http://hardware4linux.info/

Jules Petibidon · Le 24/02/2011, à 14:22

et sinon :
http://kmuto.jp/debian/hcl/

pas testé mais ça peut être intéressant comme bidule

Grünt · Le 24/02/2011, à 15:03

Kanor a écrit :

Il y a un site pas loin de votre idée
http://hardware4linux.info/

"marche", "marche pas", "marchouille".. c'est un peu ce que j'aimerais éviter.
La différence entre "marche avec un firmware propriétaire" et "marche tout seul" ça peut t'éviter de retourner ton appart à 2H du matin pour trouver une clef USB où copier ce foutu firmware afin de faire une netinstall. Je veux un truc précis et rigoureux.

Jules Petibidon a écrit :

et sinon :
http://kmuto.jp/debian/hcl/
pas testé mais ça peut être intéressant comme bidule

Déjà mieux, mais c'est Debian only et ça reste du "marche/marche pas".

La question de la compatibilité se résume à deux couches successives:
- la gestion de telle ou telle puce par telle version du noyau.. on n'y coupera pas, il faudra suivre les changelogs du kernel et des pilotes (nouveau, radeon..). C'est la partie technique, la partie "gourou".
- quelle désignation commerciale embarque quelle puce. Là, il faut que du monde participe, sans forcément avoir beaucoup de connaissances. Ne serait-ce que pour voir que tel modèle de laptop est tantôt vendu avec une puce, tantôt avec une autre, sans changer de désignation commerciale.

Ça je trouve que c'est pas mal:
http://www.fsf.org/resources/hw

mais avec une organisation plus moderne (quel genre de site pourrait gérer ça correctement?). Quelque chose qui permette de répondre aux questions "je cherche une carte Wifi qui soit gérée sous Linux", "est-ce que le modèle DWA 520 peut fonctionner, y compris avec un pilote propriétaire", "Dois-je prévoir un firmware pour installer Debian sur un laptop Dell Vostro 1520", sans faire de recherches fastidieuses.

sorodje a écrit :

J'ai un forum auto-hébergé tout près .. j'ai juste à nettoyer vite fait la base ... ça peut le faire au moins pour un premier temps ?

Pour s'organiser, oui.

willcoyote · Le 24/02/2011, à 15:18

pour avoir du matériel compatible et des pilotes fonctionnels, je pense que ce genre d'initiative: lister les produits qui fonctionnent est bien plus efficace que d'essayer de bidouiller des pilotes mal foutus
ça n'a peut être pas de gros effets immédiats mais faire pression en boycottant le matériel qui marche pas peut faire bouger les choses a la longue

et surtout quelle soit bien visible pour tout le monde

Grünt · Le 24/02/2011, à 15:32

willcoyote a écrit :

pour avoir du matériel compatible et des pilotes fonctionnels, je pense que ce genre d'initiative: lister les produits qui fonctionnent est bien plus efficace que d'essayer de bidouiller des pilotes mal foutus
ça n'a peut être pas de gros effets immédiats mais faire pression en boycottant le matériel qui marche pas peut faire bouger les choses a la longue

Oui, mais pour que ça soit efficace, il faudrait un outil qui permette de dire "Achète tel truc et pas tel autre" à un maximum de gens.

Un forum ça pourrait être bien, en fait.

sorrodje · Le 24/02/2011, à 15:44

http://forumtest.zapto.org ... tout est dans le titre.

Grünt · Le 25/02/2011, à 12:49

sorodje a écrit :

http://forumtest.zapto.org ... tout est dans le titre.

T'es sûr qu'il fonctionne ton forum? Je ne reçois pas le mail..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 22/02/2011, à 16:42

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#77 Le 23/02/2011, à 12:04

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#78 Le 23/02/2011, à 12:09

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#79 Le 23/02/2011, à 18:37

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#80 Le 23/02/2011, à 18:49

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#81 Le 23/02/2011, à 20:26

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#82 Le 23/02/2011, à 20:58

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#83 Le 23/02/2011, à 22:33

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#84 Le 23/02/2011, à 23:53

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#85 Le 24/02/2011, à 00:26

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#86 Le 24/02/2011, à 02:06

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#87 Le 24/02/2011, à 02:44

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#88 Le 24/02/2011, à 10:17

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#89 Le 24/02/2011, à 10:26

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#90 Le 24/02/2011, à 12:30

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#91 Le 24/02/2011, à 13:22

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#92 Le 24/02/2011, à 13:44

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#93 Le 24/02/2011, à 14:08

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#94 Le 24/02/2011, à 14:10

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#95 Le 24/02/2011, à 14:22

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#96 Le 24/02/2011, à 15:03

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#97 Le 24/02/2011, à 15:18

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#98 Le 24/02/2011, à 15:32

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#99 Le 24/02/2011, à 15:44

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#100 Le 25/02/2011, à 12:49

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

Pied de page des forums