/* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Elzen · Le 27/04/2011, à 11:09

Moi j'dis, on devrait ajouter un truc au compteur pour balancer une fact sur le TdCCTiste qui a le meilleur score.
Du genre « grim7reaper a codé Chuck Norris », ou « Pylade peut faire un DE entier avec notepad ».

Pylade a écrit :

  go = a == 3 ? &&true : &&false;

Ouais, tiens, justement, j'me demandais : la syntaxe cond?expr1:expr2, ça correspond vraiment à une autre opération machine, ou bien c'est juste une autre manière d'écrire le if ?

Pylade a écrit :

(Et puis Seeks ça marche pas bien… )

Jamais eu à m'en plaindre, personnellement. Avec d'autres moteurs de recherche (même des meta), il m'arrivait de temps à autres d'avoir à croiser les résultats de plusieurs moteurs pour trouver ce que je voulais ; depuis que j'utilise Seeks, la seule raison pour laquelle il m'arrive d'en lancer un autre, c'est quand j'veux me servir de la recherche d'images.

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
il n'a pas d'onglets.
pas besoin. Et puis, un plugin pourrait très bien le proposer.

C'est vrai que l'absence de ce plugin est une des raisons pour lesquelles je n'utilise pas Thunar (qui pourtant me plaît bien). L'autre raison étant l'impossibilité (je crois) de désactiver complètement la corbeille. J'voudrais un navigateur de fichiers à qui on puisse demander de se comporter exactement comme s'il ne gérait pas la corbeille, même s'il a la possibilité de la gérer pour les gens bizarres qui veulent supprimer leurs fichiers tout en les gardant.

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
Xfdesktop ne permet pas de jouer avec son bureau comme avec Nautilus.
lapin compris...

J'pense qu'il veut dire (en tout cas, j'me souviens vaguement que c'est comme ça) que les icônes sont obligatoirement triées et réorganisées, tu ne peux pas les déplacer n'importe où, genre en foutre une au plein milieu de l'écran et une autre planquée dans un coin.

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
Xfdesktop propose un menu d'applications ; mais il masque le menu du WM.
Lapin compris..

Ça, effectivement : quand tu fais un clic droit sur le bureau, XfDesktop te propose son menu à lui pour gérer les icônes. Or, du coup, ça empêche d'avoir le menu fourni par certains WMs (Openbox, Window Maker…) quand tu cliques droit sur la fenêtre racine, qui peut lui-même s'avérer assez pratique.
D'autres gestionnaires de bureaux (me semble-t-il) te permettent optionnellement de « transmettre » le clic, de manière à récupérer le menu du WM. C'est une option qu'il faudrait que j'implémente sur le mien, parce que c'est vrai que ça peut être assez utile (j'pense que j'ai eu une idée sur comment faire cette nuit, j'vais essayer ça et j'vous tiens au courant).

Sinon, oserais-je vous rappeler qu'on peut discuter des fonctionnalités présentes ou non et de la manière de les implémenter, mais que c'est quand même pas un topicatroll ? *sifflotte*

Dernière modification par ArkSeth (Le 27/04/2011, à 11:11)

The Uploader · Le 27/04/2011, à 11:14

J'pense qu'il veut dire (en tout cas, j'me souviens vaguement que c'est comme ça) que les icônes sont obligatoirement triées et réorganisées, tu ne peux pas les déplacer n'importe où, genre en foutre une au plein milieu de l'écran et une autre planquée dans un coin.

Ben c'est faux. Même en v4.6.

L'autre raison étant l'impossibilité (je crois) de désactiver complètement la corbeille.

J'utilise tout le temps Shift-Delete, donc bon...

Ça, effectivement : quand tu fais un clic droit sur le bureau, Xfdesktop te propose son menu à lui pour gérer les icônes. Or, du coup, ça empêche d'avoir le menu fourni par certains WMs (Openbox, Window Maker…) quand tu cliques droit sur la fenêtre racine, qui peut lui-même s'avérer assez pratique.

Ah, effectivement.. Bof, j'préfère garder mon menu Xfdesktop, perso..
Evidemment, pour les autres c'est plus compliqué :

faq openbox a écrit :

utiliser xfdesktop --quit, xsetroot pour le fond d'écran, [??] pour les icônes..

Sinon, oserais-je vous rappeler qu'on peut discuter des fonctionnalités présentes ou non et de la manière de les implémenter, mais que c'est quand même pas un topicatroll ? *sifflotte*

+1..

Sinon là, je dois faire de l'ActionScript dans une VM Windows.... Lapin envie...
Donnez moi un VIM + RoR, bordeyl!

Dernière modification par The Uploader (Le 27/04/2011, à 14:55)

tshirtman · Le 27/04/2011, à 11:38

ArkSeth a écrit :

Moi j'dis, on devrait ajouter un truc au compteur pour balancer une fact sur le TdCCTiste qui a le meilleur score.
Du genre « grim7reaper a codé Chuck Norris », ou « Pylade peut faire un DE entier avec notepad ».
Pylade a écrit :
  go = a == 3 ? &&true : &&false;
Ouais, tiens, justement, j'me demandais : la syntaxe cond?expr1:expr2, ça correspond vraiment à une autre opération machine, ou bien c'est juste une autre manière d'écrire le if ?

gaby@heartsking:~$ gcc -S test.c -o - 
    .file    "test.c"
    .text
.globl main
    .type    main, @function
main:
.LFB0:
    .cfi_startproc
    pushq    %rbp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movq    %rsp, %rbp
    .cfi_offset 6, -16
    .cfi_def_cfa_register 6
    movl    %edi, -20(%rbp)
    movq    %rsi, -32(%rbp)
    cmpl    $2, -20(%rbp)
    jne    .L2
    movl    $1, -4(%rbp)
    jmp    .L3
.L2:
    movl    $2, -4(%rbp)
.L3:
    movl    $0, %eax
    leave
    ret
    .cfi_endproc
.LFE0:
    .size    main, .-main
    .ident    "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.4.4-14ubuntu5) 4.4.5"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits
[11:31]
gaby@heartsking:~$ cat test.c       
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main (int argc, char** argv){
    int result;
    if (argc == 2)
        result = 1;
    else
        result = 2;

    return EXIT_SUCCESS;
}

[11:32]
gaby@heartsking:~$ vim test2.c
zsh: correct 'test2.c' to 'test.c' [nyae]? n
[11:35]
gaby@heartsking:~$ gcc -S test2.c -o -
    .file    "test2.c"
    .text
.globl main
    .type    main, @function
main:
.LFB0:
    .cfi_startproc
    pushq    %rbp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movq    %rsp, %rbp
    .cfi_offset 6, -16
    .cfi_def_cfa_register 6
    movl    %edi, -20(%rbp)
    movq    %rsi, -32(%rbp)
    cmpl    $2, -20(%rbp)
    jne    .L2
    movl    $1, %eax
    jmp    .L3
.L2:
    movl    $2, %eax
.L3:
    movl    %eax, -4(%rbp)
    movl    $0, %eax
    leave
    ret
    .cfi_endproc
.LFE0:
    .size    main, .-main
    .ident    "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.4.4-14ubuntu5) 4.4.5"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits
[11:35]
gaby@heartsking:~$ cat test2.c 
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main (int argc, char** argv){
    int result;
    result = (argc == 2 ? 1 : 2);
    return EXIT_SUCCESS;
}

[11:35]
gaby@heartsking:~$

Apparement, c'est le même code, je ne ne pense pas qu'il optimise à virer les initialisations inutiles;

gaby@heartsking:~$ diff /tmp/2 /tmp/1
1c1
<     .file    "test.c"
---
>     .file    "test2.c"
17c17
<     movl    $1, -4(%rbp)
---
>     movl    $1, %eax
20c20
<     movl    $2, -4(%rbp)
---
>     movl    $2, %eax
21a22
>     movl    %eax, -4(%rbp)

Elzen · Le 27/04/2011, à 15:37

Donc en gros, c'est la même opération, quoi ?

Ah, dites, sinon, les gens : je réfléchis à un algo pour placer automatiquement les sommets d'un graphe dans le plan de manière à ce que le graphe soit le plus lisible possible (pas trop d'arcs qui se croisent…), mais je sèche un peu…
On dispose d'entrée de jeu de la liste des sommets et de la liste des arcs, donc pas de construction dynamique. Vous auriez des idées ?

tshirtman · Le 27/04/2011, à 15:53

pour moi c'est la même opération oui, là il semble qu'il ait inversé la prédiction de branche (une branche est toujours avantagé par rapport à l'autre dans un code asm, donc on essaye de prédire laquelle sera la plus souvent prise), mais c'est pas une grosse différence… enfin bon, j'y connais pas grand chose en asm…

Pour tes graphs, pas trop d'idées là, et pas trop le temps d'y réfléchir ^^

grim7reaper · Le 27/04/2011, à 20:21

Pylade a écrit :

@grim7reaper

Merci, j'essaye d'y jeter un œil dès que possible.

Pylade a écrit :

Sinon, je n'arrive pas comment laisser CMake me montrer le processus de compilation, vous savez comment lui dire d'afficher les commandes ?

Demande à xapantu, le Makefile d'Ella (généré via CMake) peut le faire et c'est lui qui s'en occupe donc il doit savoir.

Chui déjà plus là…

xapantu · Le 27/04/2011, à 20:36

Pylade a écrit :

Sinon, je n'arrive pas comment laisser CMake me montrer le processus de compilation, vous savez comment lui dire d'afficher les commandes ?

Tiens, j'avais pas vu que finalement tu avais gardé CMake

make VERBOSE=1

edit: ah bah non, c'est un truc vieux que j'avais loupé, tu veux toujours le virer...

(Ce truc, à part obfusquer complétement le processus de compilation, être lourd et compliqué et apporter une pseudo-portabilité toute relative, je n'en vois pas l'intérêt…)

Je continue à penser que c'est dommage et inutile de le virer.
Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser make, alors qu'un script shell fait la même chose, en moins compliqué (c'est pareil, l'assembleur, c'est quand même plus logique que le C, non ?)

Nan mais sérieusement :

lourd

Hein ? En quoi c'est lourd ?

compliqué

Ouais, c'est clair, écrire son makefile à la main, c'est plus simple. Et pour le gars qui va devoir le modifier quand il va devoir compiler aussi, d'ailleurs. Et puis si tu est rebuté par tout ce que tu ne connais pas et qui te *semble* compliqué... (parce que c'est assez simple quand même...)

pseudo-portabilité toute relative

Non, rien de relatif, CMake est portable, mais comme tu ne veux pas développer sous windows, tu t'en fiche. Et si tu parle de développer sur plusieurs distributions Linux, si, c'est portable. Pour Ella par exemple, je n'ai pas testé, mais je paries que ça fonctionne sur n'importe quelle distribution.

je n'en vois pas l'intérêt...

Ben toi peut être pas, les gens qui vont compiler ton application pour bénéficier de toutes les améliorations que tu aura fait seront peut-être d'un autre avis. Mais sérieusement, tu pense réellement que les build system comme les autotools, cmake, scons ou waf sont inutiles ? AMHA, c'est un peu présomptueux de penser qu'on va faire mieux que plein de devs...

Cela dit, je demande à voir : tu vas faire comment pour ne pas amener de régressions dans tint2 en virant CMake ? Les options de build, tu fais comment ? Tu te crées un petit script shell pour configurer ton makefile ? Pareil, les cibles d'install ? Je veux l'installer dans /usr, et pas dans /usr/local (ou l'inverse) ?

Après, dans l'absolu, je m'en fiche un peu, mais je trouve ça dommage :\

Dernière modification par xapantu (Le 27/04/2011, à 21:20)

Sir Na Kraïou · Le 27/04/2011, à 23:41

.

The Uploader · Le 27/04/2011, à 23:48

plop;

ActionScript et DOTNET (LinQ, notamment). Mouais, bof...

Кຼزດ · Le 28/04/2011, à 00:06

…

Dernière modification par Кຼزດ (Le 28/04/2011, à 04:55)

nathéo · Le 28/04/2011, à 00:16

…

The Uploader · Le 28/04/2011, à 01:35

plop;

nesthib · Le 28/04/2011, à 03:07

plop

Pylades · Le 28/04/2011, à 03:24

ArkSeth a écrit :

Pylade a écrit :
OK, j'avais mal compris le principe du shape, laisse tomber.
Disons que c'est quand même un peu plus que ça : ça fait des « trous » dans la fenêtre, elle ne reçoit pas du tout les événements qui ont lieu sur la zone « shapée » (comme avec du composing, en fait, sauf que c'est géré nativement (enfin, c'est une extension, il paraît, mais je n'ai jamais rencontré de cas où ce n'était pas géré) et que ça ne prend pas la pseudo-transparence).
Donc pour la transmission du clic, par exemple, ça pourrait être assez pratique. Par contre, pour glisser-déplacer les icônes, beaucoup moins.
[…]

Pas forcément… Nautilus, même sans gestion du bureau, permet de glisser les icônes où tu veux. Donc si tu commences le glissement dans la zone active, c'est bon. Je pense que ça doit être jouable.

The Uploader a écrit :

[…]

Ouais, bon, OK. Il a peut-être deux-trois fonctionnalités en plus que ce que j'imaginais. Mais si elles sont bien cachées et chiantes à utiliser, c'est un peu comme si elles manquaient.

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
Il est grandiloquent lorsque l'on réalise une copie.
?? Toutes les opérations copie/déplacement sont regroupés dans une seule fenêtre...

Justement…

The Uploader a écrit :

Et je ne sais pas si c'est Thunar ou mon changement de fs, mais je les trouve bien plus rapides qu'avant.

Ne rêve pas trop quand même… Tu crois vraiment que Thunar est plus rapide que cp ?
C'est de toute évidence le changement de FS, hein…

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
Thunar va chercher le lanceur correspondant on ne sait où lorsque que l'on se retrouve en présence d'un binaire (on croit rêver).
Je sais pas où tu as vu ça!

Dans /usr/bin/.

ArkSeth a écrit :

The Uploader a écrit :
Pylade a écrit :
Xfdesktop propose un menu d'applications ; mais il masque le menu du WM.
Lapin compris..
Ça, effectivement : quand tu fais un clic droit sur le bureau, XfDesktop te propose son menu à lui pour gérer les icônes. Or, du coup, ça empêche d'avoir le menu fourni par certains WMs (Openbox, Window Maker…) quand tu cliques droit sur la fenêtre racine, qui peut lui-même s'avérer assez pratique.

Il y a un peu de ça, et il y a surtout que non content de proposer son propre menu de gestionnaire de bureau (ce qui en soi se conçoit bien), Xfdesktop l'impose même quand on ne clique pas sur une de ses icônes (ça déjà ça se conçoit moins), mais en plus y rajoute un menu XDG de son cru (là on est carrément dans le délire) ! Quand il ne propose même pas le menu du WM à côté, je trouve que ça passe mal.
Bref, avec Xfce, j'ai en permanence l'impression que le DE se fout de ma gueule. C'est mon droit, hein…

ArkSeth a écrit :

Moi j'dis, on devrait ajouter un truc au compteur pour balancer une fact sur le TdCCTiste qui a le meilleur score.
Du genre « grim7reaper a codé Chuck Norris », ou « Pylade peut faire un DE entier avec notepad ».

Si ça t'amuse… ^^
(Mais pas tout de suite.)

ArkSeth a écrit :

Pylade a écrit :
  go = a == 3 ? &&true : &&false;
Ouais, tiens, justement, j'me demandais : la syntaxe cond?expr1:expr2, ça correspond vraiment à une autre opération machine, ou bien c'est juste une autre manière d'écrire le if ?

Ben, en C ça n'a pas la même signification. Et puis sinon, je peux toujours faire ça avec les opérateurs logiques, hein… Iras-tu alors dire que les opérateurs logiques sont une autre manière d'écrire le if ?

xapantu a écrit :

make VERBOSE=1

Merci, je vais voir ça…

xapantu a écrit :

Pylade a écrit :
(Ce truc, à part obfusquer complétement le processus de compilation, être lourd et compliqué et apporter une pseudo-portabilité toute relative, je n'en vois pas l'intérêt…)
Je continue à penser que c'est dommage et inutile de le virer.

Je continue à ne pas voir la valeur ajoutée, à part des prises de tête.

xapantu a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser make, alors qu'un script shell fait la même chose, en moins compliqué (c'est pareil, l'assembleur, c'est quand même plus logique que le C, non ?)

Make, c'est une sorte de framework vachement pratique pour exécuter des bouts de shell. Et quand tu lis un makefile, en général tu comprends très bien le processus de compilation. Rapide, simple, efficace.

xapantu a écrit :

Nan mais sérieusement :
Pylade a écrit :
lourd
Hein ? En quoi c'est lourd ?

Déjà tu forces celui qui compile à l'installer. Tu objectera peut-être qu'avec Make aussi, mais ce n'est pas le même niveau : Make fait partie des outils de développement admis par tout le monde, et chaque système est libre de proposer son make. CMake, ce n'est pas un standard, il n'est même pas si utilisé que ça.

Et puis, ça rajoute une étape de compilation, ça mouline un peu (pas beaucoup, c'est vrai), ça rajoute toutes sortes de fichiers un peu partout ; et produit des makefiles absolument imbittables, longs, et avec des merveilles d'inutilité à l'intérieur (redéfinir RM… juste WTF ! Le faire à base d'appels à soi-même… OMFG, WTFF !).

xapantu a écrit :

Pylade a écrit :
compliqué

Ben ça découle déjà du fait que ça soit lourd ; mais en plus t'as le fait qu'il faut arriver à trouver comment générer tes makefiles avec : c'est déjà pas gagner. Et après, quand un mec arrive derrière et essaie de comprendre le processus de compilation… ben là il a énormément de mal (comme moi). Tu rajoutes une bonne dose de paramètres obscurs pour le commun des mortels…

Et pour des cibles comme dist ou install, je ne sais pas comment tu fais, mais ça ne doit pas être mieux qu'un makefile.

xapantu a écrit :

Ouais, c'est clair, écrire son makefile à la main, c'est plus simple.

Carrément.

xapantu a écrit :

Et pour le gars qui va devoir le modifier quand il va devoir compiler aussi, d'ailleurs.

Ben, je ne vois pas trop pourquoi il devrait modifier (c'est le principe d'un makefile), mais ce n'est pas trop compliqué, en effet.

xapantu a écrit :

Et puis si tu est rebuté par tout ce que tu ne connais pas et qui te *semble* compliqué... (parce que c'est assez simple quand même...)

Ben, on a un truc simple qui marche bien. Pourquoi voudrait-on rajouter par dessus un truc plus compliqué et qui fonctionne de façon assez chaotique ?

xapantu a écrit :

Pylade a écrit :
pseudo-portabilité toute relative
Non, rien de relatif, CMake est portable, mais comme tu ne veux pas développer sous windows, tu t'en fiche. Et si tu parle de développer sur plusieurs distributions Linux, si, c'est portable. Pour Ella par exemple, je n'ai pas testé, mais je paries que ça fonctionne sur n'importe quelle distribution.

Ben, en fait fait, je pense que t'es bien vite plus limité par la portabilité de ton code ou la portabilité de CMake que par la portabilité d'un makefile. Parce que je ne pense pas que tu retrouveras CMake sur toute les architectures, en revanche tu trouveras Make partout, pas avec une syntaxe trop différente. En fait, le truc que l'on peut éventuellement être amené à changer avec un makefile, c'est la configuration du compilateur ; mais ça je ne pense pas que CMake le sorte du chapeau.

xapantu a écrit :

Pylade a écrit :
je n'en vois pas l'intérêt...
Ben toi peut être pas, les gens qui vont compiler ton application pour bénéficier de toutes les améliorations que tu aura fait seront peut-être d'un autre avis. Mais sérieusement, tu pense réellement que les build system comme les autotools, cmake, scons ou waf sont inutiles ? AMHA, c'est un peu présomptueux de penser qu'on va faire mieux que plein de devs...

Ben, les autotools, ça a le vague avantage de m'engueuler au préalable quand une dépendance manque… et puis ça ne me demande que d'exécuter un script pour me générer un makefile potable, donc ça me va.
Mais CMake, c'est compliqué et lourdingue pour pas d'avantage probant, Scons je ne connais pas, et waf, je n'en ai jamais entendu parler.

xapantu a écrit :

Cela dit, je demande à voir : tu vas faire comment pour ne pas amener de régressions dans tint2 en virant CMake ? Les options de build, tu fais comment ? Tu te crées un petit script shell pour configurer ton makefile ? Pareil, les cibles d'install ? Je veux l'installer dans /usr, et pas dans /usr/local (ou l'inverse) ?

Ben, je me pose la question inverse, en fait : comment peut-on bien faire ça avec CMake (je ne le connais que de l'extérieur) ?

xapantu a écrit :

Après, dans l'absolu, je m'en fiche un peu, mais je trouve ça dommage :\

Ben entre un truc simple, léger et que je connais ; et un truc compliqué, lourd et que je ne connais pas, le choix est vite fait…

Bon, après le trollage (nan en fait, je le jure : je n'ai rien exagéré, c'est juste que je n'aime pas du tout ces deux trucs), optimisation de mon interpréteur brainfuck ? Il est tard…

The Uploader · Le 28/04/2011, à 06:55

The Uploader a écrit :
Et je ne sais pas si c'est Thunar ou mon changement de fs, mais je les trouve bien plus rapides qu'avant.
Ne rêve pas trop quand même… Tu crois vraiment que Thunar est plus rapide que cp ?
C'est de toute évidence le changement de FS, hein…

Je ne compare pas à cp mais aux anciennes versions de Thunar..
Et ça fait longtemps que j'ai changé de fs, et pas longtemps que je suis passé à Thunar 1.3 au lieu de la 1.0.1 des dépôts. Donc non, ce n'est pas le fs.

Dans /usr/bin/.

Testé, rien vu de bizarre..

Pour le menu du bureau, m'en fiche (surtout de mon point de vue d'utilisateur XDG tout ça c'est du chinois, et que je n'ai aucune raison de remplacer xfwm4 par openbox, même si cela se conçoit) en fait..

Justement.

Ah ben moi ça m'arrange d'avoir une seule fenêtre pour toutes les opérations, comme tout vrai gestionnaire de copie/déplacement digne de ce nom..

Ouais, bon, OK. Il a peut-être deux-trois fonctionnalités en plus que ce que j'imaginais. Mais si elles sont bien cachées et chiantes à utiliser, c'est un peu comme si elles manquaient.

Ce qui est caché, ce sont des préférences bien obscures, du genre :

xfce mailing list a écrit :

Nick Schermer a écrit :
Sartan <mail> wrote:
> > Is there a way to increase the text of the windows when displaying a list of
> > grouped windows? I didnt' see a related bug filed either..but it may be a
> > simple setting somewhere that I can't find.
http://git.xfce.org/xfce/xfce4-panel/tr … .gtkrc-2.0
Nick
<snip>
Nick Schermer a écrit :
On Fri, Apr 22, 2011 at 9:50 PM, Sartan <mail> wrote:
> > It seems to me that that would be a nice addition to the panel
> > properties(window buttons) dialog. Although I am not shy about editing
> > config files some people may find it daunting. I'm happy to file and
> > enhancement bug if you think it's worth it.
It's //optional// for a reason. A small group will modify this and it
is easy with gtkrc files and doesn't hurt performance of the panel,
since it's not monitored and only loaded on startup. So it won't be
made runtime-configurable.
Nick

Je ne sais s'il y en a dans Thunar, ni si c'est répandu dans Xfce (je ne crois pas car je suis régulièrement la mailing list, et si c'était caché il y aurait une bonne raison). De toute façon dans l'ensemble toutes ces préférences cachés rencontrés en lisant la ml m'ont l'air de n'être que de sombres propriétés GTK, et pas grand chose de plus...

Bref, Thunar n'a rien de caché, ni de "chiant" à utiliser.

En un mot comme en 100, je crois qu'il vaut mieux arrêter là. Entre affirmer des choses vagues (voir mes "lapin compris" que ArkSeth a dû expliquer), me faire dire que je compare à cp sans aucune raison, et le fait que je constate que la plupart (pas tous) de tes dires sont faux (exemples : "Pas possible de rentrer directement le chemin au clavier." et "on peut pas déplacer les icônes sur le bureau".. Même en v4.6 c'est faux) : ça vire au troll.

Si tu es sérieux, résume ce qui te tient à coeur dans un mail à l'équipe de dév' (attention à 4.6 != 4.8, Thunar 1.0.1 != v1.2.1 ou v1.3, tout de même), ça servira mieux que de critiquer ici... Surtout que les dévs font attention à respecter les normes (celles de freedesktop.org notamment).

Dernière modification par The Uploader (Le 28/04/2011, à 13:03)

Compteur du TdCCT · Le 28/04/2011, à 07:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 3140    nesthib
2) 2903    samuncle
3) 2507    Pylade
4) 1998    Кຼزດ
5) 1675+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1529    cm-t
7) 1112    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
8) 858    helly
9) 844    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 559    Lagierl
12) 529    tshirtman
13) 354    Rolinh
14) 297    The Uploader
15) 232    nathéo
16) 231    Kanor
17) 196    Askelon
18) 145    :!pakman
19) 121    ǤƦƯƝƬ
20) 93    petifrancais
21) 91    kamui57
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 33    xapantu
28) 32    sakul
29) 30    keny
30) 26    gustare
30) 26    d10g3n
32) 25    GentooUser
32) 25    Morgiver
34) 24    ไ୦บเઢ'
34) 24    Steap
36) 20    CROWD
37) 18    Ph3nix_
38) 16    kouskous
38) 16    na kraïou
40) 15    timsy
41) 12    stratoboy
41) 12    sailing
43) 11    alexises
43) 11    Crocoii
45) 10    Toineo
45) 10    NutMotion
45) 10    pseudovingtcinqcaracteres
45) 10    pfriedZ
45) 10    CasseTaTele
45) 10    Zeibux
51) 8    Mornagest
52) 7    Vista
53) 6    ubuntlin
53) 6    asma.geek
55) 5    tendances-tdct
55) 5    kinouchou
57) 4    danychou56
57) 4    Neros
57) 4    Biaise
57) 4    totoflute
57) 4    pinballyoda ㋛
57) 4    NLS le pingouin
57) 4    ceric
57) 4    Dice-Man
65) 3    Revan26914
65) 3    raspouillas
65) 3    sweetly
68) 2    SoJaS
69) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 28/04/2011, à 07:42

Scores de la période en cours :

1) 220    nesthib
2) 202    samuncle
3) 176    Pylade
4) 114    cm-t
5) 106    Кຼزດ
6) 87    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
7) 60    nathéo
8) 47    Rolinh
9) 41    tshirtman
10) 40    The Uploader
11) 33    :!pakman
12) 32    \\Ouranos//
13) 23    grim7reaper
14) 20    sakul
15) 16    na kraïou
16) 10    helly
17) 5    kamui57
18) 4    Dice-Man
19) 3    raspouillas
19) 3    sweetly
19) 3    xapantu
22) 2    kouskous

xapantu · Le 28/04/2011, à 09:03

@Pylade :
Pour les dépendances, cmake les détecte aussi, c'est le principal avantage d'ailleurs, pour les cibles d'install, c'est justement le principe, c'est que cmake sert à configure le makefile, avec cmake .. -DCMAKE_INSTALL_DIR ou des trucs du genre...

Pour les options de build, je n'ai paas regardé en détail leur CMakeLists,txt, mais il est possible de faire des trucs comme ça cmake .. -D..._...=... pour compiler avec des options (genre pour la batterie, etc...).

Pour scons, je l'ai utilisé pour blender, et waf, là pour le coup... c'est utilisé par les gens qui font du Vala, mais c'est pas terrible du tout je trouve...

Pylades · Le 28/04/2011, à 15:07

The Uploader a écrit :

Pylade a écrit :
The Uploader a écrit :
Et je ne sais pas si c'est Thunar ou mon changement de fs, mais je les trouve bien plus rapides qu'avant.
Ne rêve pas trop quand même… Tu crois vraiment que Thunar est plus rapide que cp ?
C'est de toute évidence le changement de FS, hein…
Je ne compare pas à cp mais aux anciennes versions de Thunar..
Et ça fait longtemps que j'ai changé de fs, et pas longtemps que je suis passé à Thunar 1.3 au lieu de la 1.0.1 des dépôts. Donc non, ce n'est pas le fs.

Si Thunar ne passe pas par cp, c'est encore pire que ce que j'imaginais… ><'

The Uploader a écrit :

[…] je constate que la plupart (pas tous) de tes dires sont faux (exemples : "Pas possible de rentrer directement le chemin au clavier." et "on peut pas déplacer les icônes sur le bureau" […]

Si on peut rentrer directement le chemin au clavier, je veux bien que tu me dises comment… Et d'ailleurs, même pour la sélection rapide au clavier il faut passer par un menu bizarre… va
dire que ce n'est pas compliqué…

Pour les icônes du bureau, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas les déplacer, j'ai dit que j'arrivais pas à faire ce que je faisais avec Nautilus. J'ai oublié quoi précisément (quand ça ne m'intéresse pas j'oublie vite).

Précision, j'ai utilisé les paquets d'Ubuntu lucid et maverick.

Ah, et quand je dis « pas de gestion fine des droits », je veux dire qu'il ne propose que trois fois trois choix stéréotypés au lieu des 4096 combinaisons qui existent en réalité.

Donc bon, ne cherchez pas à me comprendre, ça vaudra mieux comme ça. J'aime le léger et le simple, alors entre CMake ou « Pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué » et Xfce qui a juste un logique qui m'échappe complétement, ce n'est pas possible qu'un de ces logiciels trouve grâce à mes yeux.

Dernière modification par Pylade (Le 28/04/2011, à 15:16)

The Uploader · Le 28/04/2011, à 15:43

Pylade a écrit :

The Uploader a écrit :
Pylade a écrit :
Ne rêve pas trop quand même… Tu crois vraiment que Thunar est plus rapide que cp ?
C'est de toute évidence le changement de FS, hein…
Je ne compare pas à cp mais aux anciennes versions de Thunar..
Et ça fait longtemps que j'ai changé de fs, et pas longtemps que je suis passé à Thunar 1.3 au lieu de la 1.0.1 des dépôts. Donc non, ce n'est pas le fs.
Si Thunar ne passe pas par cp, c'est encore pire que ce que j'imaginais… ><'

J'en sais rien, j'constate. Le code est libre, tu peux vérifier par toi-même.

Pylade a écrit :

The Uploader a écrit :
[…] je constate que la plupart (pas tous) de tes dires sont faux (exemples : "Pas possible de rentrer directement le chemin au clavier." et "on peut pas déplacer les icônes sur le bureau" […]
Si on peut rentrer directement le chemin au clavier,

Ctrl+L, c'est même affiché dans le menu "Aller à".

Pylade a écrit :

je veux bien que tu me dises comment… Et d'ailleurs, même pour la sélection rapide au clavier il faut passer par un menu bizarre… va dire que ce n'est pas compliqué…

Pas vu de menu compliqué.. ?! (et j'ai fait tous ses menus, même celui s'affichant lorsqu'on tape un chemin..)

Pylade a écrit :

Pour les icônes du bureau, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas les déplacer, j'ai dit que j'arrivais pas à faire ce que je faisais avec Nautilus. J'ai oublié quoi précisément (quand ça ne m'intéresse pas j'oublie vite).

Précision, j'ai utilisé les paquets d'Ubuntu lucid et maverick.

Pylade a écrit :

Ah, et quand je dis « pas de gestion fine des droits », je veux dire qu'il ne propose que trois fois trois choix stéréotypés au lieu des 4096 combinaisons qui existent en réalité.

La ligne de commande est de toute façon plus efficace.

Pylade a écrit :

Donc bon, ne cherchez pas à me comprendre, ça vaudra mieux comme ça. J'aime le léger et le simple, alors entre CMake ou « Pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué » et Xfce qui a juste un logique qui m'échappe complétement, ce n'est pas possible qu'un de ces logiciels trouve grâce à mes yeux.

Ce serait quand même pas mal de rapporter le truc du menu root aux dévs (via ouverture de rapport de bug, j'pense). ça casse des standards FDO ?
Je le ferai bien moi-même mais comme j'ai pas tout compris et que je connais guère autre chose que xfwm4 en WM..
Au pire, un résumé, et je traduis et j'envoie (et à moi le flame si je leur parle chinois en traduisant mal... En fait nan, oublie cette dernière proposition. )

Dernière modification par The Uploader (Le 28/04/2011, à 15:49)

Pylades · Le 28/04/2011, à 18:58

Nan, je pense pas qu'il casse les standards XDG… juste qu'il a une conception particulière de l'ergonomie…

Bon, j'aurais des trucs à dire, mais je pense qu'on va s'arrêter là, c'est plus sage.

Elzen · Le 28/04/2011, à 19:08

Par contre, tu peux m'expliquer ce que c'est que XDG, comme ça tout n'aura pas été perdu

(Au fait, t'peux venir un peu sur ##tdct stp ?)

Pylades · Le 28/04/2011, à 20:22

C'est l'ancien nom de freedesktop.org, on continue à l'utiliser à la fois pour raisons historiques et parce que c'est plus court.

Et non, désolé mais je vais manger, là…

cm-t · Le 28/04/2011, à 23:14

'Nuit;

Кຼزດ · Le 28/04/2011, à 23:31

Hop

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1551 Le 27/04/2011, à 11:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1552 Le 27/04/2011, à 11:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1553 Le 27/04/2011, à 11:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1554 Le 27/04/2011, à 15:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1555 Le 27/04/2011, à 15:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1556 Le 27/04/2011, à 20:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1557 Le 27/04/2011, à 20:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1558 Le 27/04/2011, à 23:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1559 Le 27/04/2011, à 23:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1560 Le 28/04/2011, à 00:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1561 Le 28/04/2011, à 00:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1562 Le 28/04/2011, à 01:35

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1563 Le 28/04/2011, à 03:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1564 Le 28/04/2011, à 03:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1565 Le 28/04/2011, à 06:55

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1566 Le 28/04/2011, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1567 Le 28/04/2011, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1568 Le 28/04/2011, à 09:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1569 Le 28/04/2011, à 15:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1570 Le 28/04/2011, à 15:43

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1571 Le 28/04/2011, à 18:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1572 Le 28/04/2011, à 19:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1573 Le 28/04/2011, à 20:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1574 Le 28/04/2011, à 23:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1575 Le 28/04/2011, à 23:31

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pied de page des forums