Accident nucléaire au Japon

tooguy66 · Le 29/03/2011, à 00:04

Enfin trouvé une réponse sur les risques de malformations ou de "dérèglements" de l'adn: Aucun.
Voici (pour ceux que ça intéresse) un article qui aborde le sujet:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ … ogenes.htm
Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...

Dernière modification par tooguy66 (Le 29/03/2011, à 00:05)

tooguy66 · Le 29/03/2011, à 00:35

Jeu amusant: http://www.agoravox.fr/actualites/envir … irsn-91362

Pacifick_FR42 · Le 29/03/2011, à 01:32

tooguy66 a écrit :

Enfin trouvé une réponse sur les risques de malformations ou de "dérèglements" de l'adn: Aucun.
Voici (pour ceux que ça intéresse) un article qui aborde le sujet:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ … ogenes.htm
Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...

Tu devrais dire ça aux familles des quelques milliers de morts, victimes de Tchernobyl...

Kookaburra · Le 29/03/2011, à 08:49

Les deux dernières pages font très "théorie du complot" quand même
La paranoïa est de retour ... Certes les lobbys sont des entités puissantes, mais si il y a plein de fric à se faire dans le domaine des énergies renouvelables (plus qu'avec le Nuclèaire), alors les gros industriels iront prendre ce fric. Ce n'est pas plus compliqué que ça en fait

Grünt · Le 29/03/2011, à 09:23

tooguy66 a écrit :

Enfin trouvé une réponse sur les risques de malformations ou de "dérèglements" de l'adn: Aucun.
Voici (pour ceux que ça intéresse) un article qui aborde le sujet:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ … ogenes.htm
Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...

Heuuu..

Et les malformations dues à l'uranium appauvri, c'est aussi une illusion statistique?

tooguy66 · Le 29/03/2011, à 11:06

Pacifick_FR42 a écrit :

tooguy66 a écrit :
Enfin trouvé une réponse sur les risques de malformations ou de "dérèglements" de l'adn: Aucun.
Voici (pour ceux que ça intéresse) un article qui aborde le sujet:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ … ogenes.htm
Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...
Tu devrais dire ça aux familles des quelques milliers de morts, victimes de Tchernobyl...

Là, on parle juste des malformations dues au radiations

Pacifick_FR42 · Le 29/03/2011, à 11:46

C'est ta conclusion qui me laisse perplexe... : <<Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...>> c'est une question de point de vu. Si on peut appeler ça un "pont de vu".

Reistre · Le 29/03/2011, à 13:02

Pacifick_FR42 a écrit :

C'est ta conclusion qui me laisse perplexe... : <<Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...>> c'est une question de point de vu. Si on peut appeler ça un "pont de vu".

Avec la radioactivité, on tombe rapidement dans l'irrationnel. On imagine déjà la fin du monde. La moindre particule de plutonium lâchée dans la nature va forcément entrainer un cancer foudroyant chez quelqu'un à la surface du globe. Il faut relativiser. Il y a déjà eu beaucoup d'essais nucléaires et de saletés radioactives disséminées dans l'atmosphère. Et la population mondiale et l'espérance de vie n'ont pas cessé d'augmenter.

Cette catastrophe est surtout problématique pour les Japonais. Et éventuellement les pays voisins. Mais pour nous, son impact est négligeable. Si vous avez peur du cancer, préoccupez-vous d'abord de votre alimentation, faites du sport, ne fumez pas, ne prenez pas de cuite le samedi soir, ne polluez pas votre corps avec des hormones (pilule contraceptive)... Tous ces facteurs ont des impacts bien plus importants que la très légère augmentation de radioactivité mesurée en France.

Compte supprimé · Le 29/03/2011, à 13:31

un copain ingénieur à l'IMS de Bordeaux (Laboratoire de l'Intégration du Matériau au Système) a écrit :

Je reçois beaucoup de mails déprimants et tu es dans le top 5.
Il y a 20000 morts par accidents domestiques en France par an
Il y a 4000 morts sur les routes en France par an
Il y a 10000 morts du cancers des poumons + 40000 pour les autres types
Pour l'instant et avant un bon moment on ne reçoit pas en dose cumulée
toutes les retombées polluantes des essais nucléaires des années 50.
Même si c'est risqué, je préfère bruler de l'uranium et acheter moins de
pétrole aux terroristes du Moyen-orient.
...

La vraie question est comment améliorer ce qui existe actuellement ? Pourquoi François Fillon a-t-il besoin d'un audit avant de régler tous les problèmes actuels déjà connus ?
Arf : la réponse donnée au début de l'article...
http://www.francesoir.fr/actualite/soci … 85048.html

François Fillon, le Premier ministre, a chargé l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) de réaliser un audit sur les centrales nucléaires françaises. Objectif numéro un : rassurer la population.

Bon j'arrête avant d'arriver dans le top 3...

chtidusud · Le 29/03/2011, à 14:15

Rien d'illogique ou surprenant dans l'objectif de cet audit qui est de rassurer la population !
On n'attend pas un accident pour s'assurer que les centrales sont sûres !
Alors oui, il y a des erreurs et des accidents mineurs en France. De même, on n'a pas possibilité de prévoir tout, et le risque zero n'existe pas ... Cela dit, les normes en vigueur dans le domaine du nucléaire sont sacrément contraignantes, on ne fait certainement pas n'importe quoi !
L'audit ne sert donc pas franchement à apprendre ce que l'on sait déjà, mais bien à rassurer.

Pacifick_FR42 · Le 29/03/2011, à 17:06

C'est sûre, le Japon, est un pays sous-développé, qui font n'importe quoi en matière de sécurité...
Et le 74 kilo de plutonium qui ce sont barré à Tricastin... c'est pas en France...

Floyd Pepper · Le 29/03/2011, à 17:28

Et le 74 kilo de plutonium qui ce sont barré à Tricastin

D'ou ça sort ça ...
Pour info :
Le Larousse
Fiche plutonium INSR

Dernière modification par Floyd Pepper (Le 29/03/2011, à 17:28)

Pacifick_FR42 · Le 29/03/2011, à 17:36

*Oups... c'était de l'uranium , pas de plutonium..., désolé..*
Mais... ça change pas grands chose pour le fond....

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 29/03/2011, à 17:41)

Pacifick_FR42 · Le 29/03/2011, à 17:39

Reistre a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
C'est ta conclusion qui me laisse perplexe... : <<Finalement la radioactivité c'est pas si "dangereux"...>> c'est une question de point de vu. Si on peut appeler ça un "pont de vu".
Avec la radioactivité, on tombe rapidement dans l'irrationnel. On imagine déjà la fin du monde. La moindre particule de plutonium lâchée dans la nature va forcément entrainer un cancer foudroyant chez quelqu'un à la surface du globe. Il faut relativiser. Il y a déjà eu beaucoup d'essais nucléaires et de saletés radioactives disséminées dans l'atmosphère. Et la population mondiale et l'espérance de vie n'ont pas cessé d'augmenter.
Cette catastrophe est surtout problématique pour les Japonais. Et éventuellement les pays voisins. Mais pour nous, son impact est négligeable. Si vous avez peur du cancer, préoccupez-vous d'abord de votre alimentation, faites du sport, ne fumez pas, ne prenez pas de cuite le samedi soir, ne polluez pas votre corps avec des hormones (pilule contraceptive)... Tous ces facteurs ont des impacts bien plus importants que la très légère augmentation de radioactivité mesurée en France.

...Aucun rapport avec le sujet on parle de Fukushima au Japon, pas de la la France...
Personne ne parle de risque particulier en France, sauf peut-être plus tard, selon comme les évènements évolue, les risques lié à la pêche ou aux produits d'importation.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 29/03/2011, à 17:43)

Clem_ufo · Le 29/03/2011, à 18:04

Pacifick_FR42 a écrit :

C'est sûre, le Japon, est un pays sous-développé, qui font n'importe quoi en matière de sécurité...
Et le 74 kilo de plutonium qui ce sont barré à Tricastin... c'est pas en France...

Nan, ce serait dû à la dérégulation économique, la sous traitance ... etc.

Et en france à ce niveau on est aussi mal lotis qu'au japon.

Floyd Pepper · Le 29/03/2011, à 18:55

Daccord avec Clem_ufo
Surtout dans ce domaine (dans bien d'autres également, eau, transport …)
Le privé sacrifie la sécurité, les conditions de travail, l'environnement au profit de quelques-uns sans aucun état d'âme et en toute impunité.
Sinon pour ceux que ça intéresse (à voir rapidement, il reste une dizaine d'heures) :
Les dangers … sur ARTE
C'est en flash

Dernière modification par Floyd Pepper (Le 29/03/2011, à 18:56)

kamui57 · Le 29/03/2011, à 19:40

Il n'y aura aura plus d'épisodes des Simpsons sur la centrale sur certaines chaînes européennes.
http://www.ecrans.fr/Pinaise-c-est-plus … 12364.html
(edit : grammaire )

Dernière modification par kamui57 (Le 30/03/2011, à 20:08)

Clem_ufo · Le 29/03/2011, à 21:54

C'est dommage, le patriarche bosse dans une centrale

Dernière modification par Clem_ufo (Le 29/03/2011, à 21:54)

tooguy66 · Le 30/03/2011, à 03:26

Bonne nouvelle: des experts français sont partis pour Tokyo....le site sera t-il nettoyé avant l'arrivé de notre président vénéré?

Compte supprimé · Le 30/03/2011, à 07:24

kamui57 a écrit :

Y aura plus d'épisodes des Simpsons sur la centrale sur certaines chaînes européennes.
...

En te lisant j'ai cru qu'il y en aurait plus. J'ai cliqué sur le lien. Il n'y en aura plus en fait ...

Reistre · Le 30/03/2011, à 10:28

Pacifick_FR42 a écrit :

...Aucun rapport avec le sujet on parle de Fukushima au Japon, pas de la la France...
Personne ne parle de risque particulier en France, sauf peut-être plus tard, selon comme les évènements évolue, les risques lié à la pêche ou aux produits d'importation.

Tu y vas quand même un peu fort là. Mon message n'était pas une digression. Sur ce forum, on parle de Fukushima, mais aussi de Tchernobyl et des effets de la radioactivité sur l'Europe. Et beaucoup s'interrogent sur les risques en France.

(Y en a même qui parlent de Simpsons !)

Dernière modification par Reistre (Le 30/03/2011, à 10:29)

Compte supprimé · Le 30/03/2011, à 10:56

Reistre a écrit :

...
(Y en a même qui parlent de Simpsons !)

...En temps normal, les différents accidents nucléaires qui émaillent les épisodes font ainsi très souvent rire ...

Ce n'est pas hors sujet puisqu'ils ne diffusent plus d'accident de centrale dans la série...

chtidusud · Le 30/03/2011, à 14:37

Pacifick_FR42 a écrit :

C'est sûre, le Japon, est un pays sous-développé, qui font n'importe quoi en matière de sécurité...
Et le 74 kilo de plutonium qui ce sont barré à Tricastin... c'est pas en France...

Ben je l'ai bien dit, on n'a pas de risque zéro, et ce n'est pas en faisant un audit des centrales que l'on y arrivera.
Le japon, c'était 55 réacteurs nucléaires, depuis des dizaines d'années, dans un pays connu pour son activité sismique. Si c'était vraiment conçu sans se préoccuper outre mesure de la sécurité, c'est 1 catastrophe par an qu'on aurait !!
Donc, l'audit ne sert pas vraiment à améliorer la sécurité, mais surtout à rassurer, à avoir une communication publique attestant de leur niveau de sécurité.
A vous lire sur ce topic, on a vraiment l'impression que les centrales ont été conçues et sont maintenues en dépit du bon sens, avec comme seul objectif le rendement financier !

Clem_ufo a écrit :

Nan, ce serait dû à la dérégulation économique, la sous traitance ... etc.
Et en france à ce niveau on est aussi mal lotis qu'au japon.

Quel rapport entre l'accident et la dérégulation économique ?
Passer de ça à dire que le privé sacrifie la sécurité, pour le profit de certains, c'est même risible !

mazarini · Le 30/03/2011, à 15:10

Bonjour,

chtidusud a écrit :

...
Quel rapport entre l'accident et la dérégulation économique ?
Passer de ça à dire que le privé sacrifie la sécurité, pour le profit de certains, c'est même risible !

Pour faire des économies, manque de personnel, personnel mal formé, grosse charge de travail.
Chaque personne qui travaille se rend compte que l'on fait des économie sur tout, je ne parle pas du nucléaire en particulier.

chtidusud · Le 30/03/2011, à 20:22

Ah, et donc, en faisant des économies, paf, on a provoqué un séisme et un Tsunami ... ah ouais, vraiment des salauds, ces patrons !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#601 Le 29/03/2011, à 00:04

Re : Accident nucléaire au Japon

#602 Le 29/03/2011, à 00:35

Re : Accident nucléaire au Japon

#603 Le 29/03/2011, à 01:32

Re : Accident nucléaire au Japon

#604 Le 29/03/2011, à 08:49

Re : Accident nucléaire au Japon

#605 Le 29/03/2011, à 09:23

Re : Accident nucléaire au Japon

#606 Le 29/03/2011, à 11:06

Re : Accident nucléaire au Japon

#607 Le 29/03/2011, à 11:46

Re : Accident nucléaire au Japon

#608 Le 29/03/2011, à 13:02

Re : Accident nucléaire au Japon

#609 Le 29/03/2011, à 13:31

Re : Accident nucléaire au Japon

#610 Le 29/03/2011, à 14:15

Re : Accident nucléaire au Japon

#611 Le 29/03/2011, à 17:06

Re : Accident nucléaire au Japon

#612 Le 29/03/2011, à 17:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#613 Le 29/03/2011, à 17:36

Re : Accident nucléaire au Japon

#614 Le 29/03/2011, à 17:39

Re : Accident nucléaire au Japon

#615 Le 29/03/2011, à 18:04

Re : Accident nucléaire au Japon

#616 Le 29/03/2011, à 18:55

Re : Accident nucléaire au Japon

#617 Le 29/03/2011, à 19:40

Re : Accident nucléaire au Japon

#618 Le 29/03/2011, à 21:54

Re : Accident nucléaire au Japon

#619 Le 30/03/2011, à 03:26

Re : Accident nucléaire au Japon

#620 Le 30/03/2011, à 07:24

Re : Accident nucléaire au Japon

#621 Le 30/03/2011, à 10:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#622 Le 30/03/2011, à 10:56

Re : Accident nucléaire au Japon

#623 Le 30/03/2011, à 14:37

Re : Accident nucléaire au Japon

#624 Le 30/03/2011, à 15:10

Re : Accident nucléaire au Japon

#625 Le 30/03/2011, à 20:22

Re : Accident nucléaire au Japon

Pied de page des forums