Accident nucléaire au Japon

raspouillas · Le 07/04/2011, à 00:22

Non,la zone de dégagement a été reculer de 30 km envers la station ...

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2011, à 00:33

raspouillas a écrit :

Non,la zone de dégagement a été reculer de 30 km envers la station ...

Oui, mais pas pour les familles des liquidateurs... tant qu'ils travaillent à la centrale (c'est à dire, pas très longtemps) , ils y vivent à coté...

Autre chose, quant je disait qu'on nous prends pour des c... avec le nucléaire en France, cette article (vers la fin) résume bien la mentalité du nucléaire et ses manipulations de la communication... mais... c'est vrai, en France, on est les plus forts...

tooguy66 · Le 07/04/2011, à 00:53

Pacifick_FR42 a écrit :

raspouillas a écrit :
Non,la zone de dégagement a été reculer de 30 km envers la station ...
Oui, mais pas pour les familles des liquidateurs... tant qu'ils travaillent à la centrale (c'est à dire, pas très longtemps) , ils y vivent à coté...
Autre chose, quant je disait qu'on nous prends pour des c... avec le nucléaire en France, cette article (vers la fin) résume bien la mentalité du nucléaire et ses manipulations de la communication... mais... c'est vrai, en France, on est les plus forts...

Bah on verra si on est les plus fort, quand une de nos centrales posera problème. A mon avis on à quand même du matos de pointe, et un grand nombre de liquidateurs potentiels (rsa)

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2011, à 00:55

tooguy66 a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
raspouillas a écrit :
Non,la zone de dégagement a été reculer de 30 km envers la station ...
Oui, mais pas pour les familles des liquidateurs... tant qu'ils travaillent à la centrale (c'est à dire, pas très longtemps) , ils y vivent à coté...
Autre chose, quant je disait qu'on nous prends pour des c... avec le nucléaire en France, cette article (vers la fin) résume bien la mentalité du nucléaire et ses manipulations de la communication... mais... c'est vrai, en France, on est les plus forts...
Bah on verra si on est les plus fort, quand une de nos centrales posera problème. A mon avis on à quand même du matos de pointe, et un grand nombre de liquidateurs potentiels (rsa)

... tu oublies les travaux d'intérêts généraux...;)

tooguy66 · Le 07/04/2011, à 01:02

Non, car comme en Russie ou au Japon faut du volontariat (tout autant qu'un sens de l'héroïsme exacerbé). Le travail n'en ait que meilleur...

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2011, à 01:28

tooguy66 a écrit :

Non, car comme en Russie ou au Japon faut du volontariat (tout autant qu'un sens de l'héroïsme exacerbé). Le travail n'en ait que meilleur...

En Russie, c'était pas des volontaires, enfin... ils étaient effectivement volontaires, mais savaient pas en quoi...
Pour les Japonnais, moi, un truc que je comprends pas.... : Pourquoi ceux qui ont conçue ses centrales, sont pas volontaire ? Et les actionnaires...? Ils veulent pas "sauver" leurs pays ?

tooguy66 · Le 07/04/2011, à 02:18

Ceux qui ont conçu les centrales ne sont pas à blâmer. Ce sont les dirigeants de tepco qu'il faut allumer (z'ont quand même truquer des rapports sur la sécurité pour optimiser la rentabilité; 27 condamnations je crois).
Ensuite le lobbyng du nucléaire au japon: http://www.rue89.com/planete89/2011/03/ … ais-196128
Quand à savoir s'ils ne veulent pas sauver leur pays, c'est le moment de faire jouer les réseaux sociaux....

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2011, à 04:20

tooguy66 a écrit :

Ceux qui ont conçu les centrales ne sont pas à blâmer. Ce sont les dirigeants de tepco qu'il faut allumer (z'ont quand même truquer des rapports sur la sécurité pour optimiser la rentabilité; 27 condamnations je crois).
Ensuite le lobbyng du nucléaire au japon: http://www.rue89.com/planete89/2011/03/ … ais-196128
Quand à savoir s'ils ne veulent pas sauver leur pays, c'est le moment de faire jouer les réseaux sociaux....

Très... instructif ! J'ai trouver comment faire baisser le chômage en... 3 semaines, que dis-je ? l'éradiquer !!! (tu m'as mis sur la voie...)

bowmore · Le 07/04/2011, à 09:43

Les dirigeants de TEPCO, ceux qui ont eu la glorieuse idée de construire une centrale à cet endroit, je te leur donnerai une combinaison, des gants, un masque, et ARBEIT!!!

raspouillas · Le 07/04/2011, à 23:06

Très fort séisme au Japon, mais pas de tsunami.

La secousse s'est produite à 23 h 23 heure locale (14 h 23 heure française), à une profondeur de 40 km, ont précisé les services météorologiques japonais. Son épicentre était situé dans l'océan Pacifique, à 40 km de la côte, indique Le Parisien, et à 300 km de Tokyo, où la secousse a été ressentie durant une minute selon les officiels japonais, cités par l'agence AP.
Fukushima pas touché
Point positif, la centrale nucléaire de Fukushima, située à seulement 118 km de l'épicentre, n'aurait pas subi de dégâts, annonce la télévision japonaise, citée par I>Télé. Par précaution, les employés ont évacué le site. Par ailleurs, un vaste secteur au nord du Japon se retrouve maintenant privé d'électricité, annonce Reuters.
Un tsunami évité
Plus grave, un tsunami, un temps redouté, n'aura finalement pas lieu, indique la télévision NHK. Les services de météorologie du pays avaient annoncé qu'une vague, pouvant atteindre deux mètres de haut, pouvait dévaster les côtes déjà meurtries de la région de Sendai. L'alerte a été levée une heure et demie après le séisme.
Des expatriés français inquiets, mais pas alarmés
- A Osaka, une Posteuse sur place assure que "tout va bien ici" et que "personne ne sait s'il y a des dégâts au nord de la préfecture de Miyagi", située à une quarantaine de kilomètres de l'épicentre.
- A Sendai, un autre Français témoigne sur I>Télé : "J'étais en train d'aller me coucher. D'un seul coup, ça s'est mis à trembler de partout. La secousse a duré 40 secondes... C'est incroyable. On a vécu la secousse du 11 mars et depuis, à chaque fois, on se demande ce que la prochaine secousse va faire comme dégâts. C'est épuisant."
- A Tokyo, l'ambassadeur de France, Philippe Faure, a expliqué sur Europe 1 que "la secousse a été longue, assez violente et durable, (...) (et) qu'elle ressemblait à celle du 11 mars". Il a ajouté : "On a beau s'y faire, on ne s'y fait pas."

Le 11 mars, un séisme de magnitude 8,9 et un tsunami avec une vague de 10 mètres avaient ravagé le nord-est du Japon, causant la mort de près de 30.000 personnes.
L'auteur

Dernière modification par raspouillas (Le 07/04/2011, à 23:07)

tooguy66 · Le 07/04/2011, à 23:45

a lire:
http://www.ushuaia.com/info-planete/act … 73069.html

ginette · Le 07/04/2011, à 23:52

En même temps Tokyo re ouvre ses écoles ....
Faut peut être pas trop prêter attention à ce que font les coréens...je me souviens qu'à l'époque de la grippe A ils se balladaient chez nous masqués, gantés..rien ne dépassait.
Ceci dit, je t'accorde que les nouvelles sont + contradictoires les unes que les autres et jettent un flou.
Une chose semble certaine...on va vers + de pollution radioactive....

Dernière modification par mrey68 (Le 08/04/2011, à 00:07)

tooguy66 · Le 08/04/2011, à 00:03

Bah oui les fuites radioactives (au japon) ne sont pas spécialement dangereuse. Beaucoup de suivi dans le monde entier pour finalement pas grand chose
J'vais finir par y croire aux frappes chirurgicales....

tooguy66 · Le 08/04/2011, à 01:44

http://www.agoravox.fr/actualites/sante … uels-91902

Pacifick_FR42 · Le 08/04/2011, à 08:28

tooguy66 a écrit :

http://www.agoravox.fr/actualites/sante … uels-91902

Merci, information très complète !
Je me demande si c'est pas le moment d'investir dans un compteur Geiger... Je m'explique... à mon avis, les retombés sont pas uniformes (comme pour Tchernobyl) et comme tous ça va gentiment pendant toute la durée de la crise, donc, d'après Tepco plusieurs mois, donc, selon les zones atteintes, certains aliments seront plus radioactifs que d'autres, par exemple, une salade sera "propre" à gauche de mon potager, mais pas au fond à droite... Qu'en pensez-vous ?

En rapport avec ça :

le risque d'irradiation* par les masses d'air contaminé sera négligeable (les personnes qui disposent d'un radiamètre ne devraient pas mesurer d'augmentation du bruit de fond ambiant mais nous invitons les personnes qui sont équipées à le vérifier : une mesure vaut mieux qu'une prévision) ;

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 08/04/2011, à 08:33)

ginette · Le 08/04/2011, à 08:46

Il y a encore mieux

Sérieusement, tu penses pas que c'est au moins un peu prématuré ?
En googlant, on doit trouver plein d'articles pour se faire peur...faut faire le tri

Pacifick_FR42 · Le 08/04/2011, à 09:24

mrey68 a écrit :

Il y a encore mieux

Sérieusement, tu penses pas que c'est au moins un peu prématuré ?
En googlant, on doit trouver plein d'articles pour se faire peur...faut faire le tri

Tu n'as pas tord... mais mécaniquement, les retombés sont pas uniformes, c'est le problème... déjà, au jour d'aujourd'hui on préconise de ne pas utiliser l'eau de pluie et il est clair que pour le moment, ça va continuer une "petit" moment donc... les aliments selon qui soit sous serre ou non, selon la région (d'un mètre à un autre ça peut changer) il est difficile de rester impassible et inactif, au moins pour la nourriture consommé (plus dangereux que l'air respirée)... pas simple !

Au tous début de ce topic, quant certaine personnes (dont moi) préconisaient qu'en France on serrait touché, on passait pour de parfait imbéciles...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 08/04/2011, à 10:37)

Grünt · Le 08/04/2011, à 10:54

Ce que je trouve ahurissant, c'est le décalage entre la réaction des pouvoirs publics face au nucléaire, et leur réaction habituelle.

On vit dans un monde surprotégé, où tout le monde doit avoir une responsabilité, où chaque événement médiatisé est prétexte à un discours tonitruant et à une nouvelle loi.

Il n'y a pas longtemps on parlait de rendre responsable un juge qui avait libéré un criminel qui avait récidivé.
Là, une centrale nucléaire vient de péter, arrose le monde entier de sa merde, la sécurité a été vue à la baisse pour cause de rentabilité, mais ça serait la faute à pas de chance, c'est le destin? Laissez-moi rire.

Et là, pour la radioactivité, c'est démerdez-vous: on ne fait rien pour éviter que ça recommence, on ne cherche pas de responsable, on ne distribue rien (alors qu'on a eu droit aux masques et au gel antiseptique pour la grippe A). Faut se démerder avec les vagues conseils du CRIIRAD, on se croirait dans un pays en voie de développement.
Je peux savoir à 1°C près la température qu'il fera demain chez moi, mais pour avoir une vague idée du risque radioactif que je prends, tout ce qu'on a à me répondre c'est que je ferais mieux de m'acheter un compteur Geiger. J'hallucine.

Ce décalage entre le monde hyper-cadré auquel les médias et les pouvoirs nous habituent, et le côté "bricolage" de la réponse à la radioactivité, en dit long sur le foutage de gueule qui est en train de se passer. On nous la rejoue comme pour Tchernobyl: "Circulez y'a rien à voir".

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 08/04/2011, à 10:54)

bowmore · Le 08/04/2011, à 11:13

Tout à fait d'accord avec Grunt.
Vu ce matin aux 4 vérités (sic) dans Télématin (France2) M. Claude Allègre qui vient présenter son bouquin tout frais sorti des presses dans lequel il parle du nucléaire.
En substance, il dit que non, le nucléaire civil n'est pas dangereux s'il est bien cadré.
Bah ouais, mais visiblement il ne l'est pas!!!
On leur met le nez dans la merde de Fukushima, qu'ils continuent de nous dire que le nucléaire est sûr.

chtidusud · Le 08/04/2011, à 11:36

Ben tout à fait pas d'accord.
Je passe la parenthèse Claude Allègre ... qui a dû bien pester contre le "bad timing" pour son bouquin.

Sinon, je n'entends pas dire que le nucléaire est sûr. Au contraire. Ce que j'entends, c'est qu'on a des autorité de sureté, des audit réguliers des centrales, un réseau de mesure de radioactivité en France ...
Bref, que c'est dangereux, et qu'on prend un certain nombre de mesures pour ... "contrôler le risque" ... même si l'on sait qu'il n'y a aucune garantie de ne pas avoir d'accident.

En ce qui concerne les règles et normes de construction des centrales, c'est aussi assez coton ! Je ne vois pas non plus de sécurité abaissée pour raison de rentabilité. On prolonge la durée de vie des centrales, certes, dans un but de rentabilité (parce qu'alors là, c'est vraiment le pactole) ... mais pas au détriment de la sécurité.

Pacifick_FR42 · Le 08/04/2011, à 11:38

ǤƦƯƝƬ & bowmore +1000

bowmore · Le 08/04/2011, à 11:39

On prolonge la durée de vie des centrales car on ne sait pas comment gérer le démentellement et que ça coûte une fortune (et de fait, ça ne rapporte rien...).

Pacifick_FR42 · Le 08/04/2011, à 11:41

chtidusud a écrit :

Ben tout à fait pas d'accord.
Je passe la parenthèse Claude Allègre ... qui a dû bien pester contre le "bad timing" pour son bouquin.
Sinon, je n'entends pas dire que le nucléaire est sûr. Au contraire. Ce que j'entends, c'est qu'on a des autorité de sureté, des audit réguliers des centrales, un réseau de mesure de radioactivité en France ...
Bref, que c'est dangereux, et qu'on prend un certain nombre de mesures pour ... "contrôler le risque" ... même si l'on sait qu'il n'y a aucune garantie de ne pas avoir d'accident.
En ce qui concerne les règles et normes de construction des centrales, c'est aussi assez coton ! Je ne vois pas non plus de sécurité abaissée pour raison de rentabilité. On prolonge la durée de vie des centrales, certes, dans un but de rentabilité (parce qu'alors là, c'est vraiment le pactole) ... mais pas au détriment de la sécurité.

Toi... visiblement, tu n'es pas au "courant" de tous... (sans... jeu de mots...) c'est sûre, les pro du nucléaire (entretien, ect...) qui sont remplacer par des intérimaires mal formés, (je parle de la France là...) ce n'est pas pour des raisons de rentabilité, et ce n'est pas aux détriments de notre sécurité... Du-tout.

chtidusud · Le 08/04/2011, à 11:43

Toi, visiblement, tu te jettes sans trop chercher sur toute info qui va dans ton sens.

raspouillas · Le 08/04/2011, à 11:48

tout à fait d'accord avec @Grunt.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#776 Le 07/04/2011, à 00:22

Re : Accident nucléaire au Japon

#777 Le 07/04/2011, à 00:33

Re : Accident nucléaire au Japon

#778 Le 07/04/2011, à 00:53

Re : Accident nucléaire au Japon

#779 Le 07/04/2011, à 00:55

Re : Accident nucléaire au Japon

#780 Le 07/04/2011, à 01:02

Re : Accident nucléaire au Japon

#781 Le 07/04/2011, à 01:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#782 Le 07/04/2011, à 02:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#783 Le 07/04/2011, à 04:20

Re : Accident nucléaire au Japon

#784 Le 07/04/2011, à 09:43

Re : Accident nucléaire au Japon

#785 Le 07/04/2011, à 23:06

Re : Accident nucléaire au Japon

#786 Le 07/04/2011, à 23:45

Re : Accident nucléaire au Japon

#787 Le 07/04/2011, à 23:52

Re : Accident nucléaire au Japon

#788 Le 08/04/2011, à 00:03

Re : Accident nucléaire au Japon

#789 Le 08/04/2011, à 01:44

Re : Accident nucléaire au Japon

#790 Le 08/04/2011, à 08:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#791 Le 08/04/2011, à 08:46

Re : Accident nucléaire au Japon

#792 Le 08/04/2011, à 09:24

Re : Accident nucléaire au Japon

#793 Le 08/04/2011, à 10:54

Re : Accident nucléaire au Japon

#794 Le 08/04/2011, à 11:13

Re : Accident nucléaire au Japon

#795 Le 08/04/2011, à 11:36

Re : Accident nucléaire au Japon

#796 Le 08/04/2011, à 11:38

Re : Accident nucléaire au Japon

#797 Le 08/04/2011, à 11:39

Re : Accident nucléaire au Japon

#798 Le 08/04/2011, à 11:41

Re : Accident nucléaire au Japon

#799 Le 08/04/2011, à 11:43

Re : Accident nucléaire au Japon

#800 Le 08/04/2011, à 11:48

Re : Accident nucléaire au Japon

Pied de page des forums